Geum.ru

Учебные задания

Вид материалаМетодические рекомендации

Содержание


Нормативные материалы
Литература, прецеденты
Судебная практика
Нормативные материалы
Судебная практика
Нормативные материалы
Судебная практика
Нормативные материалы
Судебная практика
Дополнительная литература
Подобный материал:

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ


УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

к семинарским занятиям и индивидуальной работе по курсу


ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ


Для студентов VI курса специальности «Юриспруденция»


2011 г.


Методические рекомендации и пояснения


Своим предметом курс «Обжалование судебных актов по гражданским делам» имеет более детальное и глубокое изучение таких центральных институтов российского гражданского и арбитражного процессуального права как способы пересмотра (обжалования) судебных актов и возникающих при пересмотре процессуальных правоотношений.

Одной из целей курса является развитие у студентов навыков практического применения процессуальных норм, регулирующих порядок пересмотра судебных актов.

При подготовке к семинарам студенту следует изучить соответствующий нормативный и теоретический материал, который приводится в настоящих учебных заданиях.

При решении задачи следует давать развернутый ответ, почему именно действие суда правильно/неправильно и какой конкретно норме законодательства это действие соответствует/не соответствует, как правильно следовало поступить суду. Решать задачи следует, поэтапно анализируя каждое действие судебных инстанций с момента получения жалобы (заявления о пересмотре). На семинарах студентам необходимо иметь при себе нормативный акт, который использовался при решении задач (ГПК, АПК, закон о третейских судах и т.п.).


Тема I. Общие вопросы пересмотра судебных актов по гражданским делам

  1. Обоснуйте необходимость установления в законодательстве способов пересмотра (обжалования) судебных актов. Не являются ли способы пересмотра излишними процессуальными механизмами, удлиняющими, удорожающими процесс, препятствующими быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав через суд, подрывающими стабильность ранее установленных судом правоотношений (при пересмотре вступивших в законную силу актов)?
  2. Объясните необходимость установления более чем одной проверочной инстанции. Чем в таком случае минимизируются выгоды от последующего недобросовестного обжалования?
  3. Какие основные источники права, регламентирующие пересмотр судебных актов, Вы знаете? Дайте им краткую характеристику и укажите, в какой части эти источники применимы к способам пересмотра. В каких формах дают разъяснения по применению законодательства Верховный и Высший Арбитражный суды РФ?
  4. Каким образом международное право влияет на законодательное регулирование пересмотра и на судебную практику в РФ? Какие нарекания имел и имеет Европейский суд по правам человека к законодательному регулированию пересмотра в РФ? Приведите примеры.
  5. Каким образом Конституция РФ влияет на законодательное регулирование пересмотра и на судебную практику? Приведите примеры.
  6. Дайте краткую характеристику систем судов общей юрисдикции (производство по гражданским делам) и арбитражных судов, обратив особое внимание на то, какие звенья в системах имеются и в каких звеньях какие инстанции находятся. Каковы функции судебных коллегий, президиумов и пленумов судов?
  7. Классифицируйте способы пересмотра по различным основаниям.
  8. В чем состоит необоснованность и незаконность судебного акта (приведите примеры)? В каких случаях они являются основаниями для отмены судебного акта?


НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

  1. Конституция РФ 1993 г.
  2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.
  4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
  5. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.
  6. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 1995 г.
  7. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1994 г.
  8. ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» 2011 г.
  9. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (с последующими изменениями)
  10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (с последующими изменениями)
  11. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» 1992 г.
  12. постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П
  13. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»
  14. рекомендация Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 № R (95) 5
  15. рекомендация Комитета министров Совета Европы от 19.01.2000 №  R (2000) 2
  16. предварительная резолюция Комитета министров Совета Европы от 08.02.2006 № ResDH (2006) 1.


ЛИТЕРАТУРА, ПРЕЦЕДЕНТЫ

  1. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. О влиянии постановлений Конституционного Суда РФ на институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства. Арбитражный и гражданский процесс, 2004, №11.
  2. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. М., Эксмо, 2008.
  3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., Городец, 2000
  4. Борисова Е.А. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах. Хозяйство и право, 2005, № 7.
  5. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений. Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 1.
  6. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., Городец, 2006
  7. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., ТК Велби, 2004
  8. Гук П. Судебная практика Верховного Суда РФ: актуальность применения. Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 2.
  9. Лукъянова Е.Г. Теория процессуального права. М., Издательство Норма, 2003
  10. Лыгин Н.Я., Ткачев В.Н. К вопросу о реализации конституционной законности в правоприменительной практике судов и органов государственной власти. Законодательство, 2006, № 7.
  11. Пацация М.Ш. Европейский суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России: Сб.науч.ст. М., 2006.
  12. Пацация М.Ш. De similibus idem est judicium. Закон, 2008, № 5.
  13. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека1.
  14. Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов. Закон, 2008, № 12.
  15. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., Волтерс Клувер, 2007.



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

  1. постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. № 4-П
  2. постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П
  3. постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 г. № 6-П
  4. определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 г. № 133-О
  5. определение Конституционного Суда РФ от 04.05.2000 № 101-О
  6. определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 № 135-О
  7. определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 471-О-О
  8. определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 423-О-П
  9. определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 497-О-О
  10. постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. № 4-П
  11. постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. № 9-П
  12. постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 № 17-П
  13. постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П
  14. постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П
  15. Решение Европейского суда по правам человека от 22.06.1999 г. по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Тумилович против России (Tumilovich – Russia)
  16. Постановления Европейского суда по правам человека от 12.11.2002 г. № 46129/99 и № 47273/99 по делам Звольский и Звольска, Белеш и другие против Чехии (Zvolsky and Zvolska – Czech Republic, Beles and others – Czech Republic)
  17. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2003 г. № 52854/99 по делу Рябых против России (Ryabykh – Russia)
  18. Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2003 г. № 50389/99 по делу Дораны против Ирландии (Doran – Ireland)
  19. Постановление Европейского суда по правам человека от 04.12.2003 г. № 36843/97 по делу Хаджикостова против Болгарии (Hadjikostova - Bulgaria)
  20. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 № 77562/01 по делу Сан Леонард Бэнд Клаб против Мальты (San Leonard Band Club - Malta)
  21. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 № 69529/01 по делу Праведная против России (Pravednaya – Russia)
  22. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.05.2006 № 20627/04 по делу Льякопулу против Греции (Liakopoulou – Greece)
  23. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.09.2006 № 24247/04 по делу Присяжникова и Долгополов против России (Prisyazhnikova and Dolgopolov – Russia)
  24. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.11.2006 № 14502/04 по делу Нелюбин против России (Nelyubin – Russia)
  25. Постановление Европейского суда по правам человека от 16.01.2007 № 2065/03 по делу Варсицкая против Польши (Warsicka – Poland)
  26. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.01.2007 № 69524/01 по делу Булгакова против России (Bulgakova – Russia)
  27. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.05.2007 № 70142/01 по делу Дунаев против России (Dunaev – Russia).
  28. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.06.2007 № 25448/06 по делу Звездин против России (Zvezdin – Russia).
  29. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 № 33509/04 Бурдов против России (Burdov – Russia).



Тема II. Пересмотр актов судов общей юрисдикции по гражданским делам


На семинарах решаются следующие задачи:

  1. Представитель третьего лица М. гражданин К. на приеме мирового судьи 11.04.05 передал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, к которой приложил, в том числе доверенность с полномочием на обжалование судебного акта. Определением мирового судьи от 12.04.05, направленным почтой, жалоба оставлена без движения по следующим основаниям: жалоба подписана представителем третьего лица М., к жалобе приложена доверенность М. на имя К., удостоверенная начальником отдела кадров ЗАО «Центр». Доверенность не удостоверена нотариально и не содержит полномочий на подписание апелляционной жалобы и предъявление ее в суд, в связи с чем при подаче жалобы не выполнены требования ч.3 ст.322 ГПК РФ. Заявителю жалобы предоставлен 5-дневный срок на устранение недостатков жалобы. 18.04.05 мировым судьей жалоба возвращена заявителю по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 12.04.05. 25 апреля 2005 г., узнав о возврате жалобы, К. подал ходатайство о восстановлении срока на устранение недостатков жалобы, которое мировым судьей оставлено без удовлетворения, т.к. срок назначен судом и не может быть восстановлен, уже принято определение о возврате жалобы.
  2. В отсутствие представителя ответчика-гражданина Серпуховской городской суд принял заочное решение о взыскании денежных средств, копию которого в адрес ответчика не направил. Ответчик предъявил кассационную жалобу на решение суда с приложением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя заявление тем, что о результатах рассмотрения дела узнал из постановления пристава о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств, подготовка по делу не проводилась. Серпуховской суд отказал в восстановлении срока, указав на неуважительность пропуска срока, поскольку ответчик был надлежаще извещен о дате судебного заседания.
  3. Определением Ленинского райсуда г. Владивостока от 06.06.04 удовлетворено заявление ответчика С. от 04.06.04 о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы на решение того же райсуда от 10.02.04, поскольку С. получил копию решения в канцелярии суда лишь 15.05.04. Истец Я. обратился в Приморский краевой суд с частной жалобой на определение Ленинского райсуда г. Владивостока от 06.06.04. В обоснование частной жалобы Я. указал на то, что он не извещался судом о рассмотрении вопроса о восстановлении С. срока на подачу кассационной жалобы; получение 15.05.04 копии решения суда в канцелярии суда, на что ссылался С., при наличии у С. двух представителей в заседании 10.02.04 не может служить свидетельством уважительности пропуска срока. Краевой суд жалобу отклонил, указав, что согласно ст.112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса, и доводы жалобы не опровергают выводы райсуда об уважительности причин пропуска срока.
  4. Сызранский горсуд, рассматривая по первой инстанции дело по иску гражданина к администрации города, определением от 23.09.05 утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, производство по делу прекратил. Прокурор г. Сызрани подал кассационное представление, в котором указывал на нарушение мировым соглашением публичных интересов, просил определение от 23.09.05 отменить, отказать в утверждении мирового соглашения. Самарский областной суд своим определением определение Сызранского горсуда от 23.09.05 отменил, гражданину в удовлетворении иска отказал.
  5. Истец В. подал кассационную жалобу на письмо судьи Преображенского райсуда г. Москвы, которым оставлено без движения исковое заявление ввиду неприложения к нему копий для ответчика и третьего лица. Мосгорсуд рассмотрел жалобу, оставил ее без удовлетворения, т.к. судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о нарушении истцом ст.132 ГПК РФ, а неправильное оформление судебного действия не может в данном случае служить основанием для удовлетворения жалобы В.
  6. Заочным решением Лефортовского райсуда г. Москвы от 13.11.04 удовлетворен иск К. к Р. о взыскании денежных средств. 20 ноября 2004 г. ответчик Р. подал кассационную жалобу на указанное решение, где в качестве основания для отмены решения указал на то, что Р. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 13.11.04. В заседании судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда Р. подал дополнительную кассационную жалобу, в которой также указывал на то, что исковые требования не могли быть удовлетворены вследствие фактической уплаты долга, и представлял соответствующие доказательства. Мосгорсуд отказал в принятии дополнительной кассационной жалобы Р., поскольку она подана по истечении срока на кассационное обжалование, не содержит ходатайства о восстановлении срока, включает в себя доводы, отличающиеся от доводов, изложенных в первоначальной жалобе, что наделяет заявителя дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, ограничивает возможности К. на ознакомление с дополнительными доводами.
  7. Определением от 18.04.05, принятым в виде отдельного постановления, Хорошевский райсуд отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Савеловский райсуд и разъяснил ответчику его право обжаловать это определение в кассационном порядке. Заседание по существу спора было отложено. Ответчик подал частную жалобу на определение от 18.04.05, которая была назначена райсудом к рассмотрению в Мосгорсуде. В заседании Мосгорсуд снял частную жалобу с кассационного рассмотрения и вернул дело в райсуд, указав что на обжалуемое определение частная жалоба подана быть не может.
  8. Селемжинский райсуд отказал Л. в иске к детскому саду о возмещении ущерба, причиненного здоровью ее несовершеннолетнего сына, поскольку последний причинил ущерб себе сам, т.е. вина детсада в причинении вреда по ст.1064 ГК РФ отсутствует. По жалобе истицы кассационным определением судебной коллегии Амурского областного суда указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда. Кассационная инстанция признала необходимым применить в рассматриваемом деле ст.1073 ГК РФ; признала недопустимым принятие показаний воспитателя С., которая не могла видеть момент причинения вреда; дала указание при новом рассмотрении учесть изложенное в кассационном определении и принять законное и обоснованное решение.
  9. 23 мая 2004 г. определением судебной коллегии по гражданским делам С-Петербургского горсуда оставлено без изменения решение Выборгского федерального райсуда. Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2004 г., подписано двумя судьями, третий судья Ш. не смог подписать его ввиду того, что его полномочия были приостановлены решением квалификационной коллегии судей 31 мая 2004 г. Президиум С-Петербургского горсуда определение от 23.05.04 отменил, поскольку резолютивная часть, подписанная тремя судьями, не является определением.
  10. Определением судьи Мосгорсуда от 01.10.05 истцу отказано в передаче дела в президиум Мосгорсуда для пересмотра в надзорном порядке решения Головинского районного суда и кассационного определения Мосгорсуда. Письмо истца, направленное на имя председателя Мосгорсуда, с просьбой не согласиться с определением от 01.10.05 и передать дело в президиум суда оставлено без удовлетворения. Истец направил письмо на имя заместителя председателя Верховного Суда РФ (ВС РФ) с просьбой не согласиться с определением судьи Мосгорсуда от 01.10.05. Письмо истца определением судьи ВС РФ возвращено со ссылкой на то, что к надзорной жалобе не приложены заверенные судом копии обжалуемых актов.
  11. В декабре 2004 г. истец П. обратился в Центральный райсуд г. Сочи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 24.04.04, которым в удовлетворении иска к Е. отказано. В качестве основания для пересмотра истец в заявлении указал то, что вступившим в законную силу решением того же суда от 02.10.04 по другому делу по иску П. к администрации г. Сочи признан недействительным акт городской администрации о разрешении перепланировки квартиры, положенный в основу решения от 24.04.04. Центральный райсуд г. Сочи определением заявление П. оставил без удовлетворения, сославшись на то, что новые доказательства могут служить основанием для пересмотра оспариваемого решения в порядке надзора и что доводы заявителя направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.



НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (с последующими изменениями)
  2. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 № 23 «О судебном решении»
  3. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
  4. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 №2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
  5. Ответы на вопросы из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2002 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 04.12.2002
  6. письмо Верховного Суда РФ от 21.07.2004 № 52-код-2004



ЛИТЕРАТУРА

  1. Алиэскеров М.А. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 9
  2. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., Городец, 2008
  3. Борисова Е.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. Законодательство, 2008, № 11
  4. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., Городец, 2006
  5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., ТК Велби, 2004
  6. Жилин Г.А. Задачи и цели суда в апелляционном и кассационном производстве. Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 5.
  7. Лесницкая Л.Ф. Некоторые вопросы надзорного производства в гражданском процессе. Комментарий судебной практики. Выпуск 10. М., Юридическая литература, 2004.
  8. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К., М., Городец, 2003.
  9. Никоноров С.Ю. Лица, не участвующие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ. Законодательство, 2008, № 7.
  10. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. Под ред. Борисовой Е.А., М., Издательство НОРМА, 2007.
  11. Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб., Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007.
  12. Соколова С.В. Обжалование вступивших в законную силу судебных актов в российском гражданском процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
  13. Султанов А.Р. Проект изменений в ГПК РФ: утраченные иллюзии. Закон, 2007, № 12.
  14. Султанов А.Р. Унификация норм о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам как совершенствование средств исправления судебной ошибки. Закон, 2007, № 11.
  15. Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. М., Волтерс Клувер, 2008
  16. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов. Российская юстиция, 2002, № 9.
  17. Шерстюк В.М. Понятие вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра. Гражданский процесс. Под ред. Треушникова М.К. М., 2003.
  18. Фокина М.А. Доказывание на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса. Законодательство, 2007 № 12.



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

  1. определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 № 36-О
  2. определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 54-О
  3. определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 103-О
  4. определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 423-О-П
  5. определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П
  6. определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 471-О-О
  7. определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 340-О-О
  8. определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 394-О-О
  9. определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 497-О-О
  10. определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 725-О-О
  11. определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 730-О-О
  12. постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П
  13. постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П
  14. постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 № 10-П
  15. определение Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2004 № 15пв04пр.
  16. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2006 № 3-ПВ06
  17. постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.11.2008 № 16ПВ08
  18. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2006 № 45-Г06-11
  19. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2007 № 5-В07-139
  20. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2009 № 30-В09-2
  21. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.05.2009 № 5-В09-10
  22. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 5-В09-94
  23. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.08.2009 № 31-Г09-15
  24. постановление Президиума Московского городского суда от 28.11.2008 № 44г-0452/2008
  25. Постановление Европейского суда по правам человека от 28.09.2006 № 24247/04 по делу Присяжникова и Долгополов против России (Prisyazhnikova and Dolgopolov – Russia)
  26. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.01.2007 № 69524/01 по делу Булгакова против России (Bulgakova – Russia).
  27. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.05.2007 № 70142/01 по делу Дунаев против России (Dunaev – Russia).
  28. Постановление Европейского суда по правам человека от 07.06.2007 № 74286/01 по делу Ларин и Ларина против России (Larin and Larina – Russia).
  29. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.06.2007 № 25448/06 по делу Звездин против России (Zvezdin – Russia).
  30. Постановление Европейского суда по правам человека от 14.02.2008 № 30422/03 по делу Пшеничный против России (Pshenichnyy – Russia).
  31. Постановление Европейского суда по правам человека от 11.02.2010 № 14390/05 по делу Кучеров и Фролова против России (Kucherov and Frolova – Russia).



Тема III. Пересмотр актов арбитражных судов


На семинарах решаются следующие задачи:

  1. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (АС ЯНАО) от 05.02.05 удовлетворено заявление об обеспечении иска, приложенное к исковому заявлению. Указанное определение согласно почтовым документам отправлено судом в адрес ответчика 14.02.05, а поступило ответчику, находящемуся в Москве, 01.03.05. Ответчик 10.03.05 направил апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока, мотивируя пропуск поздним поступлением к нему обжалуемого акта и отсутствием у него до этого момента информации о принятии обеспечительных мер. Определением апелляционной инстанции АС ЯНАО от 20.03.05 ответчику отказано в восстановлении срока.
  2. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.06 в связи с отказом от апелляционной жалобы прекращено производство по апелляционной жалобе истца ООО «У» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.05. Ответчик по делу ООО «П» 10 марта 2006 г. сдало на почту кассационную жалобу на то же решение АС Калининградской области. ФАС Северо-Западного округа кассационную жалобу определением от 30.03.06 возвратил, указав, что она подана за пределами установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
  3. АС г. Москвы определением от 27.05.04 по ходатайству ответчика приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по другому делу, рассматриваемому Советским райсудом г. Ярославля. Апелляционная жалоба истца постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (9ААС) от 15.07.04 оставлена без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) постановлением от 19.09.04 отменил постановление 9ААС от 15.07.04, дело передал на новое рассмотрение в 9ААС с указанием принять законное и обоснованное решение. Постановление мотивировано тем, что не подписан протокол заседания апелляционной инстанции и что необходимость и, соответственно, правомерность приостановления предопределяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.04 апелляционная жалоба истца вновь оставлена без удовлетворения; при этом суд сослался на то, что АС г. Москвы определением от 18.10.04 возобновил производство по делу, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
  4. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда (10ААС) оставлена без движения апелляционная жалоба истца по делу на решение того же суда по мотиву уплаты госпошлины за подачу жалобы в ненадлежащем размере. Истец направил в суд письмо, в котором обосновал правомерность внесения им госпошлины в надлежащем, по его мнению, размере. В связи с неустранением недостатков в установленный судом срок 10ААС определением жалобу возвратил заявителю. Кассационная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы постановлением ФАС МО оставлена без удовлетворения в связи с тем, что доводы истца о внесении госпошлины в надлежащем размере могли им приводиться при обжаловании определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, но не определения о возврате этой жалобы.
  5. Истцом в кассационном порядке обжаловано решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО (АС ХМАО) от 15.07.04. Постановлением ФАС ЗСО от 03.10.04 жалоба истца оставлена без удовлетворения. На решение АС ХМАО от 15.07.04 ответчиком 15.10.04 подана кассационная жалоба. Постановлением ФАС ЗСО от 11.11.04 отменены решение АС ХМАО от 15.07.04 и постановление ФАС ЗСО от 03.10.04, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  6. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.05 удовлетворен иск ООО «А» к ЗАО «Р» о взыскании 1 млн. рублей. Решение в апелляционном и кассационном порядке обжаловано не было. Определением того же суда от 24.05.05 ЗАО «Р» предоставлена отсрочка исполнения решения от 23.03.05 на 1 год и 2 месяца. 20 октября 2005 г. почтой отправлено заявление ЗАО «Р» в ВАС РФ о пересмотре решения от 23.03.05 в порядке надзора. Указанное заявление определением судьи ВАС РФ возвращено заявителю по мотиву пропуска срока на его предъявление и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.
  7. ООО «С» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта возникновения у ООО «С» права собственности на 2 многоквартирных жилых дома. К участию в деле привлечен орган по регистрации прав на недвижимость. Решением АС РТ от 06.07.05 заявление удовлетворено. Группа граждан, указывая на то, что квартиры в одном из спорных домов принадлежат им, 23.03.06 обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре решения от 06.07.05 в порядке надзора. Дело передано для пересмотра в Президиум ВАС РФ. ООО «С» против отмены решения первой инстанции возражало, указывая на то, что граждане- заявители не являются лицами, участвующими в деле, что срок на обжалование в порядке надзора пропущен и не восстанавливался, что заявители оспаривают законность решения лишь в отношении одного дома и оснований для отмены решения в отношении второго дома нет, что решение не было обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции. Президиум ВАС РФ решение АС РТ от 06.07.05 отменил, заявление ООО «С» оставил без рассмотрения.
  8. Решением третейского суда от 25.02.05 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик ООО «А» обязался передать в собственность истцу ЗАО «В» движимое имущество. В связи с неисполнением ООО «А» условий мирового соглашения ЗАО «В» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.02.05. Определением от 12.04.05 АС ПК это заявление удовлетворил, исполнительный лист выдал. ФАС Дальневосточного округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «А», постановлением от 30.05.05 оставил определение АС ПК от 12.04.05 без изменения. 10 августа 2005 г. кассационную жалобу на определение от 12.04.05 подало ОАО «Т». В кассационной жалобе ОАО «Т» со ссылкой на ст.42 АПК РФ указало на то, что оно является действительным собственником движимого имущества, о котором заключено мировое соглашение от 25.02.05 в третейском суде, в третейском разбирательстве оно не участвовало. Определением от 11.09.05 ФАС ДО производство по кассационной жалобе ОАО «Т» прекратил применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Параллельно ОАО «Т» обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 25.02.05, которое АС ПК удовлетворено. Определением АС ПК от 16.10.05 ОАО «Т» отказано в пересмотре определения того же суда от 12.04.05 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может предъявить лишь лицо, участвующее в деле, и поскольку основания, на которые сослалось ОАО «Т» могут приводиться лишь при обжаловании в кассационном и надзорном порядке.


НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

  1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (с последующими изменениями)
  2. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
  3. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
  4. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
  5. Регламент арбитражных судов Российской Федерации, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями)
  6. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
  7. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.05 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
  8. письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2008 № ВАС-С01/УЗ-259


ЛИТЕРАТУРА

  1. Арбитражный процесс. Ред. Треушников М.К. М., Городец, 2005
  2. Арбитражный процесс. Ред. Ярков В.В. М., Волтерс Клувер, 2003
  3. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде. Хозяйство и право, 2004, № 8.
  4. Балакин К.В. Сроки обжалования определений по АПК РФ. Законодательство, 2006, № 8
  5. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., Городец, 2008
  6. Борисова Е.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. Законодательство, 2008, № 11
  7. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., Городец, 2006
  8. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., Волтерс Клувер, 2007.
  9. Зорина О.В. Еще раз о проблеме правовой определенности в арбитражном процессе. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008, № 5.
  10. Пацация М.Ш. Возбуждение кассационного производства: вопросы эффективности правоприменения. Закон, 2007, №№ 11-12.
  11. Петрова В.В., Ильина И.В. Проблемы исчисления сроков на подачу апелляционных и кассационных жалоб, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ. Закон, 2008, №2.
  12. Полонский Б.Я. Роль и взаимодействие судебных инстанций в арбитражном процессе. Законодательство, 2007, № 8.
  13. Приходько И. О рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право», 2008, № 3.
  14. Приходько И. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года № 14: подходы и тенденции судебной практики. Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право», 2008, № 7.
  15. Сироткина А.А. Некоторые вопросы, связанные с рассмотрением дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2007, № 11.
  16. Султанов А.Р. Унификация норм о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам как совершенствование средств исправления судебной ошибки. Закон, 2007, № 11
  17. Шерстюк В.М. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов (в вопросах и ответах). Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право», 2005, № 6
  18. Фокина М.А. Доказывание на проверочных стадиях гражданского и арбитражного процесса. Законодательство, 2007 № 12.
  19. Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства. М., Статут, 2009
  20. Чернышов Г.П. К вопросу о праве суда кассационной инстанции оценивать фактические обстоятельства. Закон, 2007, № 11.
  21. Эрделевский А. О новых подходах Высшего Арбитражного Суда РФ к вновь открывшимся обстоятельствам. Хозяйство и право, 2008, № 5.
  22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К., М., Городец-издат, 2003



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

  1. постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. № 5-П
  2. определение Конституционного Суда РФ от 14.01.00 № 3-О
  3. определение Конституционного Суда РФ от 21.12.04 № 455-О
  4. постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.05 № 11-П
  5. определение Конституционного Суда РФ от 16.01.07 № 233-О-П
  6. постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П
  7. постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П
  8. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2007 № 12264/06.
  9. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 № 9261/04
  10. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2009 № 16801/08
  11. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.2009 № 16484/08
  12. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.2009 № 17426/08
  13. определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.2008 № 14006/08
  14. определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2009 № 1679/09.



Тема IV. Оспаривание актов российских третейских судов


На семинаре решается следующая задача:


Третейский суд принял решение об отказе в удовлетворении иска гражданина Л. к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения. Супруга гражданина Л. подала в районный суд заявление об отмене этого решения третейского суда, мотивируя подачу своего заявления тем, что застрахованный автомобиль, которому причинен ущерб, находится в совместной собственности супругов. Определением райсуда решение третейского суда отменено в связи с тем, что акт независимой экспертизы, представленный Л., третейским судом не был принят во внимание. Кассационная инстанция по жалобе страховой компании определение райсуда отменила и прекратила производство по делу, указав, что третейским соглашением между Л. и страховой компанией предусмотрена окончательность решения третейского суда и что супруга Л. не является стороной третейского разбирательства.


НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.
  3. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» 2002 г.
  4. обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.02.2005 (вопрос 25)
  5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.05 № 96 (обзор практики, в том числе, касается рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов)
  6. определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 377-О-О


ЛИТЕРАТУРА

  1. Грибанов А.В. Оспаривание решений третейских судов и международного коммерческого арбитража. Арбитражное правосудие в России, 2006, № 2.
  2. Забоев К.И. Рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных решений. Закон, 2008, № 1.
  3. Завидов Б.Д. Комментарий к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный). Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
  4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К., М., Городец-издат, 2003.
  5. Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. Треушникова М.К. М., 2004
  6. Курочкин С.А. О некоторых вопросах осуществления арбитражными судами контроля за решениями третейских судов и международных коммерческих арбитражей. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2008, № 9
  7. Нешатаева Т.Н. О праве третьих лиц на оспаривание решения третейского суда по мотиву отсутствия юрисдикции. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2007, № 9.
  8. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Жуйкова В.М., Пучинского В.К., Треушникова М.К., М., Городец, 2003.
  9. Фурсов Д.А. Третейские суды: пределы легитимности их решений. Учебное пособие. М., Статут, 2009


СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

  1. определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 № 1086-О-П
  2. определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 754-О-О
  3. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.05.2009 № 17373/08
  4. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.2009 № 17481/08
  5. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 № 2070/10



ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

ПО КУРСУ

  1. Абдрашитова В.З. Правовая природа решений Европейского суда по правам человека. Закон, 2007, №10.
  2. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс, 2006, №2
  3. Афанасьев С.Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, №№ 2-3.
  4. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001
  5. Бергман В. Гражданское процессуальное уложение Германии. М., Волтерс Клувер, 2006
  6. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., Издательство «ЕАВ», 1994
  7. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. Треушникова М.К. М., 2004
  8. Гражданский процесс зарубежных стран. Под ред. Давтян А.Г. М., Проспект, 2008.
  9. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., Городец-издат, 2000
  10. Елисеев Н.Г., Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., Проспект, 2004
  11. Завриев С.С. Институт пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в дореволюционном гражданском судопроизводстве России. Закон, 2008, №3.
  12. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
  13. Кузин С. Эффективен ли надзор? ЭЖ-Юрист, 2005, № 7.
  14. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., Городец, 2008.
  15. Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
  16. Медведев И.Р. Применение гражданского процессуального кодекса РФ. Том 1: Обжалование и пересмотр судебных постановлений в практике Верховного Суда РФ. М., Волтерс Клувер, 2009
  17. Материалы международного семинара. Преподавание права Европейского Союза в российских вузах. М., Nota bene, 2000, с.292-311, статья Папковой О.А. «Унификация гражданского процессуального права в Европейском Союзе»
  18. Моисеев С. Отдельные проблемы обжалования определений арбитражного суда. Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 1
  19. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов. Признание судом сделки недействительной как вновь открывшееся обстоятельство. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, № 5.
  20. Справка по обобщению практики применения судьями гражданской коллегии Федерального арбитражного суда Московского округа статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (за период 2006 г. – март 2007 г.)2.
  21. Пацация М.Ш. Надзор в арбитраже: вопросы остаются. Законодательство и экономика, 2004, №10.
  22. Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ. Хозяйство и право, 2007, № 12.
  23. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., Издательство УДН, 1988
  24. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., Издательство УДН, 1988
  25. Решетникова И.В. Новации в регулировании пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Закон, 2008, № 4.
  26. Романов А.К. Правовая система Англии. М., Издательство «Дело», 2002
  27. Судебный акт как источник права. О постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14. Закон, 2008, № 4.
  28. Терехова Л. Сложности в применении арбитражным судом некоторых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 4.
  29. Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. К вопросу о повышении эффективности реализации решений Европейского Суда по правам человека в правовой системе России. Арбитражный и гражданский процесс, 2007, №№5-7.
  30. Фалькович М.С. Новое законодательство о третейских судах в России. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, № 9.




1 .ru/content/view/157/1/

2 o.arbitr.ru/practice/sprav/0001.htm