Учебное пособие для самостоятельной работы студентов ставрополь 2007

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Значение отмены крепостного права в России Крестьянская реформа положила начало ускоренному процессу модер­низации страны, как в экономическом Значение земской реформы Введение местного самоуправления явилось колос Судебная реформа 1864 года. Судебная реформа способствовала либерализа Городская реформа 1870 года. Реформа способствовала развитию городов и Реформа печати Царствование Александра III (1881-1894) вошло в историю как время «контрреформ». Причины нового курса Земская контрреформа Городовое положение Контрреформы образования. Во внешней политике Основные события. Контрольные вопросы Основные идеи Бунтарское направление Заговорщическое направление ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебное пособие для самостоятельной работы студентов специальности 040600 «Сестринское, 1354.95kb.
• Учебное пособие для самостоятельной работы студентов издательство, 2102.65kb.
• Учебное пособие Чебоксары 2007 удк 32. 001 (075. 8) Ббк ф0р30, 1513.98kb.
• Учебное пособие для самостоятельной работы студентов 5 курса факультета иностранных, 1438.69kb.
• Учебное пособие для самостоятельной (внеаудиторной) работы студентов специальности, 1863.49kb.
• Учебно-методическое пособие для самостоятельной работы студентов интернов по специальности, 390.76kb.
• Пособие для самостоятельной работы студентов Издательство, 3201.37kb.
• В. Е. Никитин биомедицинская этика учебное пособие, 1537.51kb.
• Предлагаемое учебное пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей, 2052.38kb.
• Учебное пособие Нижний Новгород 2007 Балонова М. Г. Искусство и его роль в жизни общества:, 627.43kb.

Тема 7. Россия в эпоху буржуазных преобразований и пореформенное развитие.

План

1. Отмена крепостного права при Александре II. Крестьянская реформа 1861г., ее содержание и значение.
   
2. Реформы 60-х – 70-х годов – наиболее последовательная попытка модернизации страны. Циклический характер российской модели модернизации.
   
3. Контрреформы Александра III
   

По своему воспитанию и склонностям новый император не был реформатором. Возглавив в 1846 г. по поручению отца секретный Комитет по крестьянскому вопросу, Алек­сандр Николаевич зарекомендовал себя сторонником кре­постного права. Вряд ли можно однозначно сказать, что именно убедило взошедшего на престол Александра П в необходимости неотложных и кардинальных реформ. На его решение мог повлиять ход Крымской войны, наглядно продемонстрировавший превосходство капиталистической промышленности и военного дела, и опасение бунта крестьян, и острое общественное недовольство прежней политикой. «Озлобление против порядков до 1855 года беспредельное и всеобщее», — писал в своем дневнике видный чиновник П.А.Валуев. Так или иначе, Александр II смог понять насущность коренных преобразований и на­стоять на их проведении в жизнь.

Однако в начале необходимо было быстрее заключить как можно менее унизительный мирный договор с Тур­цией, Англией и Францией. В марте 1856 г. в Париже мир был заключен. Но международному престижу страны был нанесен колоссальный урон. С могуществом России рухну­ла и вера в национально- государственную исключитель­ность страны, в правильность ее внутренней политики, ис­ходившей из тезиса, что «Запад нам не указ». В результа­те, уже с 1855 г. жизнь России стала существенно менять­ся. Символами этих изменений стали новые тогда понятия «гласность» и «оттепель». Новый император отменил ука­зы Николая I, наиболее стесняющие прессу, права граж­дан, и уволил в отставку наиболее одиозных государствен­ных деятелей. Был облегчен выезд за границу и число вы­ехавших туда в 1856—1859 гг. возросло в 4,5 раза — с 6 тыс. до 26 тыс. в год. С «гласностью» стал постепенно вытесняться страх — сущностный признак николаевской системы. Пресса же сыграла незаменимую роль в подго­товке общественного мнения к предстоящим реформам, а затем и в прояснении их содержания, условий.

17 февраля 1859 г. Александр II учредил Редакционные комиссии для выработки общего проекта освобождения крестьян. Туда вошли образованные и либерально настро­енные чиновники и помещики, а сами комиссии подчиня­лись только императору и действовали как бы вне госу­дарственной бюрократической машины, что и послужило залогом их успешной работы.

Перед императором, как и перед любым государствен­ным деятелем, приступающим к нововведениям, теорети­чески было два пути: проводить изменения, опираясь на общественное мнение и поддержку, или вести их «сверху», задействуя лишь государственный аппарат и навязывая ре­форму. Но это в теории, а на практике Александр П был лишен возможности всерьез опереться на общество, по­скольку столкнулся с глухим (провинциальное дворянство) и открытым (часть высших придворных и государственных чинов) сопротивлением реформе. И тем не менее, игнори­ровать мнение дворянства Александр П не мог. Лавировать же, сочетая нажим с компромиссами, оказалось очень не­просто.

Таким образом, обнаружилось усиливавшееся недоверие друг к другу Зимнего дворца и массы нечиновного дворянства. По мнению царя, помещики не понимали необходимости уступок, не видели, что власть все делает для их спасения. Дворяне, в свою очередь, сетовали на подчинение верховной власти чиновничеству, которому были чужды их традиции и права, не нужны их советы. Острейшие дискуссии вызвал вопрос о наделении крестьян землей. Многие помещики, особенно Черноземной зоны, стремились отпустить крестьян без земли, только с усадебным наделом, другие, в основном помещики Нечерноземья, согласны были дать крестьянам землю, но взять большой выкуп. После яростных схваток в Главном комитете и Государственном совете 19 февраля 1861 г. крестьянская реформа была при­нята и уже с марта стала проводиться в жизнь.

Ключевым моментом в реформировании России была судьба почвенного уклада. Реформа почвенного уклада определяла судьбу России: либо она уйдет от корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо будет откатываться назад, в сторону Азии.

Основные положения крестьянской реформы:

• крестьяне получали личную свободу (без выкупа) и установленный зе­мельный надел (за выкуп). Около четверти суммы общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Ос­тальную сумму помещик получал от государства, а крестьянин пога­шал ее в течение 49 лет;
  
• до выкупа земли крестьянин считался «временнообязанным» по от­ношению к помещику, платил оброк и отрабатывал барщину;
  
• величина земельных наделов устанавливалась для каждой местности с учетом различных факторов;
  
• взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «Уставными грамотами». В них определялись размеры наделов и повинности. По­мещик подписывал грамоты не с каждым крестьянином отдельно, а с общиной;
  
• крестьяне получили право заниматься предпринимательством, всту­пать в любые правоотношения, переходить в другие сословия.
  

Крепостные получали личную свободу и ряд граждан­ских прав (на заключение сделок, открытие торговых и про­мышленных заведений, переход в другие сословия и т.д.). Поскольку земля была признана собственностью по­мещиков, для ее получения крестьяне должны были запла­тить выкуп. До этого они должны были пользоваться своей усадьбой и наделом земли за повинности — барщину или оброк (временнообязанное состояние). В течение двух лет с помощью избранных из местного дворянства мировых посредников крестьяне заключали с помещиком уставные гра­моты (договоры), определявшие условия и размер выделяе­мой им земли. Для каждой местности были установлены нормы наделения землей. В результате крестьяне потеряли в среднем 1/5 часть земли. 75—80% суммы выкупа на землю платило за крестьян государство (у них просто не было таких денег), а крестьяне затем в течение 49 лет выплачива­ли государству эту ссуду. Сумма выкупа определялась не рыночной стоимостью земли, а «капитализацией оброка», т.е. годовой оброк крестьянина приравнивался к годовому доходу в размере 6% годовых, а сам этот капитал и состав­лял сумму выкупа. В результате выкупная сумма за кресть­янские наделы была определена в 867 млн. руб., а рыночная стоимость этих земель составляла 648 млн. руб. Выплатили же бывшие крепостные государству 1540 млн. руб. (1862—1907).

Для крестьян условия реформы оказались весьма тяже­лы. Крестьяне отказывались верить, что им сообщили под­линные условия реформы, считая, что «грамоту» подмени­ли помещики. Массовые крестьянские волнения охватили 42 губернии. Значительную их часть пришлось подавлять с помощью армии. В то же время условия реформы оказа­лись неблагоприятны и для помещиков, которые, пусть и за выкуп, но вынуждены были расстаться с частью земель и оказались в совершенно новых для себя условиях, к кото­рым, как правило, были не готовы. Даже после освобождения крестьян в деревне остава­лись многочисленные пережитки крепостничества. Факти­чески, крестьянин не мог продать свой надел. 3/4 земель находилось не в частной собственности крестьян, а во вла­дении общины, которая хотя и защищала их в какой-то мере.

Значение отмены крепостного права в России:

• было положено начало ускоренной модернизации страны, т.е. переходу от аграрного к индустриальному обществу;
  
• «великая реформа» дала свободу миллионам людей;
  
• реформа носила характер компромисса между помещиками, крестья­нами и правительством, причем, интересы помещиков учтены макси­мально;
  
• реформа предотвратила массовые выступления крестьян;
  

• реформа сохранила фундаментальные пережитки крепостничества: крупное помещичье землевладение и крестьянское малоземелье; фео­дальные повинности; самодержавие;
  
• были созданы условия для либеральных преобразований в стране в сфере управления, суда, образования и др.;
  
• реформа дала мощный импульс экономическому и социальному про­грессу страны, открыла возможность для развития рыночных отноше­ний.
  

Крестьянская реформа положила начало ускоренному процессу модер­низации страны, как в экономическом,

так и других аспектах. Следовало привести в

соответствии с изменившимися общественными и

экономически­ми условиями сферы управления, суда,

образования и т.д.

Земская реформа 1864 года. В губерниях и уездах создавалась система органов местного самоуправления - губернские и уездные земские собрания (земства). Гласные земства - депутаты избирались на основе закона, учиты­вающего имущественные и сословные различия населения. Фактически все сословия имели своих представителей. Собрание уездных гласных избирало уездную управу и губернских гласных, которые избирали губернскую упра­ву. На земских собраниях председательствовали губернские и уездные пред­водители дворянства. В ведении земств находились вопросы местного хозяй­ства, торговли, промышленности, народного образования и т.д. Земские собрания избирали на 3 года свои исполнительные органы - управы. Занимаясь статистикой, пропагандируя передовые методы хозяйствования, организуя помощь населению в неурожайные годы, ведя строительство школ, приютов, больниц, земские работники и выборные земские деятели постепенно изменяли и условия жизни, и привычные взгляды и нравы. Яркий лидер либерального движения К.Д. Кавелин писал: « От успеха земских учреждений зависит вся наша будущность, и от того как они пойдут, будет зависеть, готовы ли мы к конституции». В это время земства начинают выдвигать перед высшей властью требование, к выполнению которого правительство было совершенно не готово. Земские деятели часто говорят о необходимости созыва в Москве Земской Думы, т.е. выборного общероссийского органа, который стал бы совещательным народным представительством. Но Александр II был уверен, что это могло стать первым шагом к созданию парламента, могущего стать трибуной политической оппозиции.

Значение земской реформы в том, что:

во-первых, была предпринята попытка создать новую систему самоуправления, основанную на всесослов­ном представительстве;

во-вторых, земства способствовали развитию хозяй­ства, активизации общественной жизни на местах;

в-третьих, земства стали центрами либеральной оппозиции правительству.

Введение местного самоуправления явилось колос

сальным шагом вперед в европеизации страны. В

стране впервые вводилось самоуправление граж-

данского, а не корпоративного типа.

Судебная реформа 1864 года. В ее основе лежали следующие принципы: бессословности суда, равенство всех подданных перед законом, независи­мость суда от администрации, создание суда присяжных заседателей и адво­катов, состязательность и гласность судебного процесса. Вводилась новая структура суда. В системе общего суда - окружной суд - судебная палата - Сенат. Параллельно действовала система мировых судов, занимавшихся раз­бором относительно мелких дел. Все названные суды рассматривали граж­данские и уголовные дела, но не занимались политическими процессами. Эти вопросы находились в ведении Высшего уголовного суда. Прокуратура ста­ла органом судебного надзора.

Судебная реформа способствовала либерализа-

ции общест­венной жизни. Она была самой ради-

кальной и последовательной, базировалась на по-

следних достижениях западноевропейской юри-дической и правовой мысли.

Городская реформа 1870 года. Создала новую систему городского само­управления: Городскую думу и Городскую управу во главе с городским го­ловой. Городское самоуправление занималось благоустройством города, об­разованием, здравоохранением, торговлей, имело свой бюджет. Выборы про­водились на основе имущественного ценза среди лиц мужского пола, дос­тигших 25 лет и плативших в пользу города налоги и сборы.

Реформа способствовала развитию городов и

становлению элементов гражданского общества.

Реформа системы образования (1863-1864 гг.). Способствовала разви­тию науки, демократизации высшего, среднего (классические гимназии, реальные училища) и начального образования (министерские, земские, церковно-приходские школы). Расширена автономия университетов, их самоуправ­ление.

Реформа печати 1865 года отменяла предварительную цензуру для книг и журналов, но сохраняла ее для газет.

Военные преобразования 60-70-х гг.Х1Х века. Цель - сократить армию в мирное время и обеспечивать возможность развертывания во время войны. В ходе реформы упраздняются военные поселения, создаются военные округа, реорганизуются Военное министерство и Генеральный штаб, учреждаются юнкерские и военные училища. 1874 год - введение всеобщей воинской по­винности для мужчин с 20-летнего возраста. Срок службы - 6 лет в армии, 7 -на флоте.

Значение реформ 60- 70-х гг. XIX века.

• Реформы отвечали основным тенденциям развития ведущих миро­вых держав.
  
• Реформы носили в большинстве своем характер компромисса.
  
• Основным противоречием реформ было сохранение самодержавной монархии. Общество не имело рычагов влияния на политику прави­тельства. Поэтому реформы завершены не были.
  

Александр II не был последовательным при проведении в силу мировоззрения и давления среды. Немалую роль в свертывании реформ сыграл террор народников. 1 марта 1881 г. был убит народовольцем Гриневицким. Почему? Та часть общества, которая ратовала за переход к европейской демократии была недовольна умеренностью и непоследовательностью реформ, их скромными результатами. Другая - консервативная была напугана нововведениями.

Царствование Александра III (1881-1894) вошло в историю как время «контрреформ». Идеологом нового политического курса был обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел Д.А. Толстой, публи­цист М.Н. Катков. Диалог власти и общества снова сменился монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном крестьянстве.

Причины нового курса:

• Реформы Александра II ослабили государственные устои России, спо­собствовали развитию революционного движения.
  
• Реформирование и европеизация России является гибельным для нее.
  
• Острый экономический кризис, охвативший сельское хозяйство стра­ны.
  

Цель внутренней политики - укрепление самодержавия, его авторитета, искоренение «крамолы».Практическая реализация нового курса свелась к следующему:

1. В соответствии с «Положением о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» (1889 г.) в любой части импе­рии могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти полу­чили право арестовывать «подозрительных» лиц, без суда ссылать их на срок до 5 лет в любую местность и предавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати.

2. Введение института Земских начальников (1889 г.). Они назначались министром внутренних дел из местных дворян-помещиков и осуществляли административный контроль над крестьянами. Т.о. были восстановлены пра­ва помещиков по отношению к крестьянам.

3. Земская контрреформа (1890 г.). При выборах в земства было увели­чено число гласных от помещиков, сокращено - от крестьян и буржуазии. Эти меры укрепили позиции дворянства в органах местного самоуправления.

4. Городовое положение (1882 г.) исключило из состава избирателей при­казчиков и мелких торговцев, что дало преимущество на выборах владельцам крупной городской недвижимости - дворянству и крупной буржуазии. Го­родское самоуправление было под контролем правительства.

5. Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседа­телей, что увеличивало дворянское представительство (1887 г.). Из ведения суда присяжных изымались дела «о сопротивлении властям» (1889 г.), огра­ничивалась публичность и гласность заседаний (1887 г.).

6. Контрреформы образования. Ожесточился контроль над вузами, уп­разднялась автономия университетов (1884 г.). Представителям «низших со­словий» затруднялась возможность получения образования по «Циркуляру о кухаркиных детях» (1887 г.). В 1882 г. усилилась цензура.

7. В области культуры, идеологии, национальных отношений делался упор на национальную самобытность, проводилась политика «великодер­жавного шовинизма».

Отказ от либеральных преобразований, национально-шовинистический курс правительства замедлили процесс экономического и социального развития страны, усилились противоречия. Вместе с тем в политике Александра III проводились меры либерального характера.

1882 г. - создан Крестьянский банк, выдававший ссуды на покупку земли.

1883 г. - ликвидировалось временнообязанное положение крестьян, со­кращалась сумма выкупных платежей, отменена подушная подать.

В 1882 г. - был принят закон, запрещавший труд малолетних (до 12лет)

В 1885 г. - ночной работы несовершеннолетних и женщин.

В 1896 г. - ограничены штрафы и т.д. Были предприняты попытки улучшить положение крестьян и ра­бочих в стране на основе законодательства.

Во внешней политике Александр III преследовал стратегические цели: обеспечение благоприятных международных условий для развития страны; восстановление влияния России на Балканах и оказание помощи христиан­ским народам Османской империи; поиск надежных союзников в условиях обострения борьбы за сферы влияния.

Основные события.

В 1881 г. Россия, Германия, Австрия подписали «Союз трех императо­ров» сроком на 6 лет.

В 1882 г. Германия, Австро-Венгрия, Италия создали «Тройственный со­юз», направленный против Франции и России.

В 1884 г. образована военная конвенция - союз России и Франции

Российская внешняя политика характеризовалась гибкостью и компромиссностью. Участвуя в урегулировании различных конфликтов, Александр III получил титул «Миротворца».


Контрольные вопросы:

1.В чем причины крестьянской реформы 1861 г? В чем ее главное противоречие? Каковы ее основные результаты и значение?

2.Почему отмена крепостного права в России повлекла за собой полосу дальнейших реформ?

3.Охарактеризуйте основные особенности судебной, земской, городской и военной реформ.

4.Какие перемены в социально-экономическом развитии страны произошли под воздействием «великих реформ» в 60-70-е и 80-90-е гг.? Что явилось основным результатом реформ?

5.Чем объяснима незавершенность и ограниченность реформ?

6.Каковы были цели и направления внутренней политики Александра III, как можно оценить ее итоги?


























Тема 8. Общественно – политическая мысль и общественное движение второй половины XIX века. Образование политических партий в России.

План

1. Особенности политического развития России во второй половине XIX- начале XX века.
   
2. Народничество и марксизм – два течения революционно-демократической идеологии.
   
3. Интеллигенция в России и странах Европы, ее роль и судьба. Особенности формирования политических партий.
   

В России сформировалась политическая система, в которой власть сосредоточилась в руках монарха, опирающегося на военно-бюрократический аппарат. Основная масса населения полностью отторгалась от решения политических и социально-экономических вопросов и не принимала участия в политической жизни страны. Это предопределяло низкий уровень политического сознания политической культуры, полное отсутствие каких-либо политических свобод, формировало «царистскую» психологию. Российское правительство принималось за внутренние реформы лишь тогда, когда ее внешняя политика терпела поражение. Внутренние реформы всегда проводились «сверху» и под давлением внешних обстоятельств. Именно поэтому они носили отпечаток временности и половинчатости, не были связаны друг с другом, сильно растянуты во времени и потому малоэффективны. Таким образом, нараставшие с каждым годом противоречия загонялись вглубь, в результате к концу XIX века все российское общество оказалось в оппозиции к самодержавию.

Одной из причин активизации общественной мысли второй половины XIX века был переходный характер экономики и изменения социальной структу­ры российского общества, вызванный отменой крепостного права и буржуаз­ными реформами 60-70-х гг. На рубеже XIX-XX вв. продолжался спор между сторонниками западничества и славянофильства. Выдающиеся мыслители этого времени в большинстве своем были славянофилами (В.С.Соловьев, Е.Н.Трубецкой, К.Н.Леонтьев, Л.П.Карсавин), видели будущее России на пути религиозно-западного преображения и опирались на традиционные ценности народа: патриархальность русской общины и семьи, гармонию с природой, духовность, устойчивость многовековых традиций, религиозность, трудолюбие, т.е. на то, что способствовало единению, а не разобщению людей. Русские мыслители одними из первых обратились к внутреннему миру человека. Они развивали идею всеединства, соборности, т.е. такого гармоничного общества, которое объединяет нравственно и духовно возвышенные личности на основе христианской любви и добра.

Российские либералы придерживались в основном западнической ориентации. Представители, в основном творческая интеллигенция - Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, М.М. Стасюлевич, И.И. Тургенев, П.Н.Милюков, Н.И.Кареев и др. признавали необходимость изменений, но в рамках существующего строя.

Основные идейные установки:

• необходимо утверждение свободы, обеспечение прав личности, за­щита частной собственности;

• создание представительных органов власти, начиная с земств и за­вершая общерусским парламентом;

• форма государственного устройства - конституционная монархия;

• Россия должна развиваться эволюционным путем только через ре­формы;

• революция недопустима;

• основная задача интеллигенции — просвещать народ и воздейство­вать на власть.

Особенностью русского либерализма было то, что социальная опора - это пе­редовая часть земского дворянства и интеллигенция; организационно рус­ский либерализм не был оформлен.

В отличии от либералов, социалисты принципиально отвергали современный им капитализм как прогрессивный строй. В их среде преобладали радикально настроенные деятели, мечтавшие о революции.

Народничество. Основоположники А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский. Основные народнические организации: «Земля и воля» (1861-1864 гг.), «На­родная воля» (1876-1879 гг.), «Черный передел» (1879-1882 гг.).

Основные идеи:

• Отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развития в России;

• Стремление создать социалистическое общество;

• Идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;

• Представление о крестьянине как о человеке будущего «социалиста по природе».

По методам реализации идейных установок сформировались следую­щие течения в народничестве:

1. Пропагандистское Лидер П.Л. Лавров, считал, что интеллигенция в долгу перед народом, поэтому ее основная задача - длительная пропаганда идей социализма в народе; свести к минимуму насильственные формы револю­ции.

2. Бунтарское направление Лидер М.А. Бакунин, считал, что государство является гарантом социальной несправедливости, поэтому цель борьбы - ликвидация существующего государства и недопустимость создания но­вого; основное средство борьбы - революционный бунт народа. После победы народ самоорганизуется в различные федерации общин, созданы анархические Штаты Европы и мира. Некоторое время Бакунин был под влиянием Сергея Нечаева - решительного и безнравственного человека, который проповедовал, что революционер должен разорвать с законами, приличиями и моралью существующего строя. Для достижения высоких целей не следует пренебрегать никакими средствами, даже низкими.

3. Заговорщическое направление Лидер П.Н. Ткачев, полагал, что интелли­генция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества. Для достижения поставленной цели следует использовать все средства.

В 1871 г. члены народнических кружков объединились и стали называться «чайковцами». Именно они наметили в 1874 г. «хождение в народ»- стихийное движение радикальной молодежи. Революционеры переодевались в крестьянскую одежду, запасались подложными паспортами, нанимались плотниками, грузчиками, коробейниками. Крестьяне живо откликались на разговоры о малоземелье и о тяжести выкупных платежей. Но проповедь социализма успеха не имела. Поднять восстание нигде не удалось. Полиция развернула настоящую охоту на пропагандистов.

В 1876г. возникла новая организация со старым названием «Земля и воля». Программа общества требовала перехода всей земли в руки крестьян, свободы мирского самоуправления. В 1880 г. от нее отделилась террористическая организация «Народная воля», которой руководили А.И. Желябов и С.Л. Перовская. Главной своей задачей организация ставила захват власти. Революцию они понимали как политический переворот, произведенный революционным меньшинством. После этого предполагалось созвать Учредительное собрание и предложить ему программу мер по передаче земли крестьянам, фабрик и заводов – рабочим.

Разочарование части интеллигенции в идеологии народничества, нарас­тание выступлений рабочего класса, успехи социал-демократии на Западе, знакомство с идеями марксизма привели к возникновению группы «Освобо­ждение труда», которая была создана в 1883 г. в Женеве. Основные идеологи Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч.

Цель - подготовка к социалистической пролетарской революции. Плеха­новым были написаны первые русские марксистские работы «Социализм и политиче­ская борьба», «Наши разногласия», в которых доказывалась неизбежность разложения крестьянской общины и утверждения капитализма, определялась роль пролетариата для будущего России, выдвигалась задача создания соци­ал-демократической партии. Плеханов полагал, что между свержением самодержавия и социалистической революцией должен быть длительный исторический промежуток. Он предостерегал от попыток форсирования социалистической революции. Пролетариат должен быть готов не только к социалистической революции, но и к непосредственному управлению страной. Подготовка рабочего класса к осуществлению этой исторической миссии была главной задачей социал-демократии.

Первые марксистские кружки в России возникли в 1880-е годы. Отдель­ными кружками руководили Д.И. Глаголев, М.И. Бруснев, Н.Е. Федосеев. Работа кружков сводилась к изучению марксистской литературы. Основная идея марксизма - это построение коммунизма как общества социальной справедливости и социального равенства; осуществить ее можно только че­рез победу пролетарской революции.1895г. создание петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса. Он стал самой многочисленной марксистской организацией. В его руководство входили В. И. Ульянов, Г.М.Кржижановский, Н.К.Крупская. Издавались листовки, готовился первый номер нелегальной газеты. В 1898г. по инициативе «Союза» в Минск съехались представители ряда марксистских кружков и групп (9чел). Они объявили о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Таким образом, в этот период завершилось идейное формирование основных на­правлений общественно-политического движения в России: консервативно­го, либерального, радикального.

Следует выделить особую роль интеллигенции в России. Обычно понятие интеллигенции мы связываем с людьми, занимающимися интеллектуальным трудом, обладавшими особой моралью. Российская интеллигенция имела предшественников, у которых она унаследовала высокую духовность, благородство помыслов, непоколебимую веру в творческие силы народа, готовность к самопожертвованию, чувство ответственности за судьбу своей Родины, патриотизм. В России со второй половины XIX века начинает формироваться новый тип интеллигенции - разночинной, т.е. выходцы из всех социальных слоев. Она формировалась в основном по идеологическому, а не по профессиональному или экономическому принципу. В условиях самодержавного строя она была отторгнута от решения политических и социально-экономических проблем, от реальной политической жизни. Это способствовало тому, что интеллигенция направила свои усилия на разработку самых радикальных проектов преобразования российского общества.

Таким образом, характерными чертами ее была идейность (люди идеи и «дела», профессиональные революционеры появились именно из ее недр) и беспочвенность, т.е. оторванность от сословных традиций, связей, национальной культуры. Это порождало соответствующее отношение интеллигенции к народу как к хранителю русской культуры и самобытности. Отсюда ее поиски слияния с народом. Такое явление, как народничество, как нельзя лучше отражало тип российской интеллигенции. Поэтому социальные проекты переустройства общества и методы их реализации, предлагаемые интеллигенцией, носят самый противоречивый характер: от анархизма до казарменного коммунизма в области идеи и от нравственного воздействия до массового террора в области их практической реализации. В результате российская интеллигенция выступала в роли создателя всех политических партий, выражающих интересы самых разных слоев населения, т.е. в роли профессиональных идеологов.

За сравнительно короткий срок в России возникло огромное количество партий. С конца XIX века до 1920г. их насчитывалось около 90. Чем же объяснить такую политическую активность? Что влияло на этот процесс?

В отличие от Запада образование широкого спектра политических партий в России было не результатом демократического развития общества, а наоборот, следствием полного отсутствия демократии. Авторитарный режим выступал тормозом прогрессивного развития страны и практически все социальные группы и классы находились в оппозиции к нему, в результате чего формировавшиеся политические партии были по своему † характеру не только антиправительственными, но и нелегальными и подвергались преследованиям со стороны правительства.

Для российского общества этого периода характерна чрезмерная социальная дифференциация. Каждый класс или социальная группа были неоднородны по своему составу и внутри них наличествовали многочисленные частные интересы. Подобная широкая социальная дифференциация вызвала к жизни желание каждого социального слоя, группы или класса иметь собственную политическую организацию.

Еще одной особенностью этого периода было то, что в центре политических событий в России противостояли друг другу две пары антагонистических классов: дворянство и крестьянство, буржуазия и рабочий класс. Это обстоятельство значительно усложняло политическую ситуацию, и дальнейшее историческое развитие России зависело от того, какой класс быстрее образует свою партию, выработает идеологию и наметит пути переустройства государства.

Если рассмотреть этот процесс с точки зрения формирования классовой идеологии нельзя не отметить следующее: классовые интересы крестьянства выражали либералы и революционное народничество, рабочего класса - российская социал-демократия; буржуазии- представители «экономизма», «легального марксизма». Если на Западе первыми сформировались буржуазные партии, а затем социал - демократические, в России первыми - народнические, затем социал-демократические и только потом (с1905г.)- буржуазные.

Русские самодержцы-реформаторы (Петр I, Екатерина II, Александр II) отводили от страны угрозу буржуазной революции на 200, 150, 50 лет, но не могли уничтожить предпосылок этой революции. Их реформаторство исходило не столько из идеи постепенной капитализации страны, сколько из верно понятых тактических выгод дворянства и абсолютной власти. Спасая первое сословие, «верхи» не смогли вывести государство из стратегического кризиса.

Более того, не просто замедляя рождение русской буржуазии, но структурно изменяя ее характер и облик, самодержавие невольно готовило взрыв более мощный нежели буржуазные революции в Западной Европе. Лишив народные массы империи цивилизованного политического лидера – буржуазии, самодержавие тем самым вытолкнуло на улицу неорганизованную, анархиствующую толпу.

Партии можно разделить в зависимости от их политических целей, средств и методов, их достижения на радикальные (социал-демократические и неонароднические), либеральные и консервативные (реакционно-монархические).

Наиболее интенсивно процесс образования партий развернулся после принятия Манифеста 17 октября 1905г.

Радикальный лагерь (левые)- состоял из социалистических партий, которые требовали свержения самодержавия революционным путем и немедленного установления демократической республики: Социал-демократы (большевики), Партия социал-революционеров (эсеры), эсеры-максималисты, анархисты.

Роль «центра» на политической арене играла самая крупная либерално- демократическая партия - партия кадетов. «Центр» балансировал ситуацию, что давало возможность стране какое-то время развиваться по пути реформ и решать все вопросы парламентским путем.

Умеренно-консервативный лагерь составляли партии, выступающие за установление конституционной монархии, гарантирующей развитие страны по пути буржуазно демократических преобразований со свободой предпринимательства: «Союз 17 октября» - Прогрессивная экономическая партия, «Торгово -промышленная партия» и др.

Реакционно-монархический лагерь (правые) - в него входила правящая бюрократия во главе с царем. Совет объединенного дворянства, монархические партии: «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела». Вера народа в «доброго царя» активно использовалась монархистами в своей пропаганде, что привело к страшным последствиям (9 января). Людям, доведенным до отчаяния, было легче внушить, что во всех их бедах виноваты масоны, англичане или евреи, нежели заставить их разбираться в сложных хитросплетениях политических игр. Подводя итог, необходимо отметить, что в рассматриваемый период:

- ни помещики, ни деловая торгово- промышленная буржуазия, ни крестьянство не имели в то время своих, адекватно выражавших их интересы партий;

- не было правительственной (в западном понимании) партии, поскольку Совет министров назначался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, критикуя его политику либо слева, либо справа;

-ни одна российская политическая партия до февраля 1917г. не прошла испытания властью;

- слабым местом политической системы России начала XX века был механизм функционирования многих партий;

- крестьянская Россия и российская «глубинка» были слабо охвачены процессом партийно-политического строительства, который шел в основном в административных и промышленных центрах страны.