История и методология науки
| Вид материала | Тематика семинарских занятий |
- Программа реализована в авторском курсе «История и методология науки», 78.52kb.
- Программа курса методология истории д филос н., проф. Антипов Г. А. Новосибирск 2004, 62.35kb.
- История и методология науки, 268.09kb.
- Программа минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки», 151.76kb.
- Рабочая учебная программа по дисциплине история и методология экономической науки, 419.43kb.
- Уханов Владимир Андреевич история и методология науки методические указания, 384.89kb.
- Программа минимум кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки», 121.23kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «история и методология юридической науки»:, 884.81kb.
- Аннотация Дисциплина "История и методология юридической науки", 230.36kb.
- Программа подраздела «История политических учений», 140.5kb.
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра философии
ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ
Учебно-методическое пособие
Краснодар, 2010
Учебно-методическое пособие для магистров по «Истории и методологии науки» разработано в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по курсу «Философия».
Авторы-составители: Данилова М.И., д.филос.н., профессор
Исакова Н.В., к.филос.н., доцент
Плотников В.В., к.филос.н., ст. преподаватель
Учебно-методическое пособие утверждено на заседании методической комиссии факультета Налоги и налогообложение Кубанского государственного аграрного университета от 18 ноября 2010 г. протокол № 2.
Содержание
Введение 5
- Цели и задачи дисциплины 7
- Требования к уровню освоения содержания дисциплины 7
- Тематика курса лекций по истории и методологии науки 8
- Тематика семинарских занятий по истории и методологии науки 8
- Программа курса и её основное содержание 9
- Тематика планов семинарских занятий 13
- Рекомендуемая литература 16
- Контрольные вопросы 19
- Глоссарий 23
Введение
Цель курса заключается в теоретическом изучении науки, рефлексии над важнейшими методологическими основаниями научного познания.
Необходимо различать приобщение к науке и исследование науки. В результате воспитания исследовательских качеств и приобщения к определенной парадигме мышления человек становится ученым. Теоретическое изучение «науки» способствует прояснению смысла научного познания в целом.
В современном мире наука является неотъемлемым компонентом культуры. Само существование науки предстает перед нами как некая данность. Исследование всякого феномена предполагает соотнесенность с ним, следовательно, выход за его, пределы, – в противном случае нет никакой возможности ухватить его как нечто целое. В отношении вопроса исследования науки существует несколько подходов:
1) история науки: рассмотрение науки в её историчности. Смена идеалов научного познания, парадигм мышления, а также изучение принципов возникновения и формирования науки есть теоретическое основание познания науки в качестве социокультурного феномена. История науки рассматривается не только как исторический обзор важнейших научных достижений, определяющих ключевые периоды её развития, но и как история конкретизации понятия науки.
2) методология науки предполагает рассмотрение того, как устроено научное познание: структура научного познания, уровни научного познания, методы научного познания, принципы развития научного познания, внутренняя логика научного открытия и обоснования (эвристический потенциал науки).
3) философия науки предполагает рассмотрение науки в качестве особенной формы познавательной деятельности. Специфика научного познание устанавливается через соотнесение науки с не наукой (определение нечто через его иное, род и видовое отличие), а также через проблему соотнесения научного познания с тем, на что оно направлено. Проблема адекватности научного познания открывает уровень онтологической и гносеологической проблематики в науке. Аксиологические основания науки, также есть область философии науки.
Соотношение указанных подходов к исследованию научного познания не является вполне однозначным. Поскольку наука как социокультурный феномен не лишена историчности, то «история науки» входит в общую дисциплину «историю и методологию науки» или «историю и философию науки». «Методология науки» или «философия науки» без соотнесения с историей науки представляет собой абстракцию. Кроме того, методология научного познания может рассматриваться и как часть философии науки, поскольку методология является реализацией методологической функции философии. В результате, все три подхода к теоретическому анализу научного познания органично дополняют друг друга и составляют ни что иное как три аспекта философии науки. Общим основанием этих дисциплин является сам феномен научного познания, тогда как различие состоит только в специфике подхода. Философия науки в данном случае представляет собой не только рефлексию над философскими проблемами научного познания, но предельно общее теоретическое осмысление феномена научного познания.
Отдельной проблемой является соотношение философии и науки. Философское познание предшествует познанию научному как исторически, так и онтологически. Существует методологическое и сущностное различие между этими двумя формами познания. Первое состоит в способе отношения к познаваемому, а также в критериях истины, второе – в том, что философия, кроме всего прочего способна улавливать принципиально недоступное науке бытие. В философии существуют проблемы, которые выходят далеко за пределы научного познания. При этом философское познание стремится к предельной ясности смысла, точности в употреблении понятий, а также рациональной обоснованности положений. Философия является наукой в меру доказательности знания и определенности предмета исследования.
Важнейшее методологическое основание различия между научным и философским познанием состоит в том, что в науке присутствует единая форма организации познавательной деятельности. Коммуникация между исследователями является необходимым компонентом целостности науки, и достигается она через объективацию знания: отделение знания от человека, создание языка науки, а также поиск «среднего звена» в опыте, который может повторить каждый. Кумулятивный аспект науки возможен именно благодаря этому.
В рамках одной парадигмы мышления кумулятивный принцип имеет силу, и если бы не он, наука потеряла бы целостность, однако сам процесс смены одной парадигмы мышления другой воспроизводит смену философских позиций, с той лишь разницей, что носителем научной парадигмы является сообщество ученых, а носителем философского знания – личность философа. Следует ли из этого, что субъектом научного познания является не отдельный исследователь, а научное сообщество? В какой-то степени да. Прямая аналогия между сменой научных парадигм и философских концепций позволяет оценить философское (мировоззренческое и методологическое) содержание научной парадигмы, что является одной из важнейших задач современной философии науки.
В настоящем курсе мы акцентируем внимание в первую очередь на вопросе исторического становления методологии научного познания и стремимся показать историю науки с точки зрения внутренней логики развития научного познания.
- ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ
1.1. Цель преподавания дисциплины
- знакомство с историей науки, структурой научного знания и методами научного познания;
- знакомство с культурой общего теоретического осмысления научного познания;
- прояснение предельных оснований научного познания (теоретические, эмпирические, методологические и социокультурные).
- Задачи изучения дисциплины
теоретическое постижение науки, раскрытие содержания понятия науки;
- рефлексия над теоретическими и методологическими основаниями научного познания.
- Предмет дисциплины:
- наука как социокультурный феномен;
- история науки;
- методологическая структура научного познания.
2. ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ
СОДЕРЖАНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
Преподавание предмета «История и методология науки» осуществляется в соответствии с профилем аграрного университета.
В результате изучения дисциплины «История и методология науки» магистр должен знать:
- историю науки;
- методы научного познания и историю их появления в науке;
- критерии научного познания, а также пределы научного познания;
- структуру научного познания и место своей исследовательской области в системе наук;
магистр должен уметь:
- мыслить, рефлектировать на предмет методов научного познания, структуры научного познания, а также своего профессионального отношения к системе научного познания;
- отличать подлинно научное исследование и его результаты от идеологических, политических, псевдонаучных, религиозных построений;
- применять полученные знания для научной исследовательской работы в своей специальной области;
- ориентироваться в научной, научно-популярной псевдонаучной литературе.
магистр должен иметь представление:
- о предметной области и важнейших достижениях естественного и социогуманитарного научного познания;
- о современных тенденциях развития науки философии техники и искусства;
- о философии науки как специальной дисциплине и философских проблемах научного познания.
магистр должен владеть:
- понятием науки;
- логико-категориальным аппаратом естественного и социогуманитарного научного познания;
- общенаучными методами познания, а также специальными методами научного познания и исследовательскими приемами соответствующими специализации.
Контроль знаний включает подготовку ответов на вопросы для самоконтроля, сдачу зачета
3. ТЕМАТИКА КУРСА ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ
И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
| № | Тема лекции | Кол-во часов | Кол-во часов |
| 1 | Наука в Древнем мире. | 2 часа | 2 часа |
| 2 | Наука в Средние века. | 2 часа | 2 часа |
| 3 | Наука эпохи Возрождения. | 2 часа | 2 часа |
| 4 | Наука Нового времени и Просвещения. | 2 часа | 2 часа |
| 5 | Кризис классического естествознания и научная революция Х1Х – начала ХХ века. | 2 часа | 2 часа |
| 6 | Парадигма неклассического и постнеклассического научного познания. | 2 часа | 2 часа |
| 7 | Структура научного познания. | 2 часа | ------ |
| 8 | Критерии научного познания. | 2 часа | 2 часа |
| 9 | Историческое развитие методов научного познания. | 2 часа | 2 часа |
| 10 | Методология научного познания. | 2 часа | 2 часа |
Всего 20 часов 18 часов
4. ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО ИСТОРИИ
И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
| № | Тема семинарского занятия | Кол-во часов | Кол-во часов |
| 1 | Наука в Древнем мире. | 2 часа | 2 часа |
| 2 | Наука в Средние века. | 2 часа | ------- |
| 3 | Наука эпохи Возрождения. | 2 часа | 2 часа |
| 4 | Наука Нового времени и Просвещения. | 2 часа | 2 часа |
| 5 | Кризис классического естествознания и научная революция Х1Х – начала ХХ века. | 2 часа | 2 часа |
| 6 | Парадигма неклассического и постнеклассического научного познания. | 2 часа | 2 часа |
| 7 | Структура научного познания. | 2 часа | ------ |
| 8 | Критерии научного познания. | 2 часа | 2 часа |
| 9 | Историческое развитие методов научного познания. | 2 часа | 2 часа |
| 10 | Методология научного познания. | 2 часа | 2 часа |
Всего 20 часов 16часов
5. ПРОГРАММА КУРСА И ЕЁ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.
Введение.
Понятие науки, критерии научного познания (отличие науки от не науки и псевдо науки), соотношение научной формы мироотношения с другими (миф, религия, искусство, философия, повседневность), претензия на универсальность и всеобщность системы научного знания (структура научного знания, спектр научных проблем), значение науки в современном мире (наука и техника).
Часть 1. ИСТОРИЯ НАУКИ.
Тема 1.Наука в Древнем мире.
Уровень развития письменности, технического знания, астрономии и математики в древнем мире (Египет, Вавилон).
Научное познание в античности. Достижения в области техники (военное дело, механика, архитектура). Понятие «теории». Философия как вершина теоретического познания. Античная космология. Вклад пифагорейцев в развитие астрономического и математического познания. Картина мира Аристотеля-Птолемея. Вклад софистов в развитие социальных и гуманитарных наук: филология, риторика, логика, мнемотехника, политика и право. Платон как теоретик идеального государства. Аристотель как первый классификатор научного познания. Архимед и развитие механики. Клавдий Птолемей как астроном и математик. Школа Гиппократа. Культура и образование в античности: семь свободных искусств, специфика философских школ.
Тема 2. Наука в Средние века.
Неоднозначность оценки средневекового периода развития науки. Теоцентризм как основа средневекового мировоззрения и схоластический тип мышления. Средневековое отношение к науке. Концепция двойственной истины, как компромисс между верой и знанием. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах. «Бритва Оккама». Инквизиция и запрещенное знание: астрология и алхимия как феномены средневековой культуры. Механика и астрономия на средневековом Востоке: статика, «небесная кинематика», динамика. Методы астрономических исследований. Своеобразие средневековой картины мира. Необходимость средневекового периода развития науки.
Тема 3. Наука эпохи Возрождения.
Гуманизм и пантеизм эпохи Возрождения. Натурфилософия. Астрономия как первая наука о мире, построенная на математических основаниях. Коперниканский переворот, как первая научная революция. Методологическое значение гелиоцентрической картины мира. Учение о множественности миров Дж. Бруно. Небесная механика Кеплера и «Диалоги о двух мирах» Галилея.
Тема 4. Наука Нового времени и Просвещения.
ХУII век как период формирования классической науки. Становление экспериментально-математического естествознания. Механистический детерминизм как предпосылка мышления. Механистическое истолкование природных процессов. Образ природы как точного часового механизма, где Бог - часовщик. Проблема метода и оснований научного познания. Обоснование индуктивного и дедуктивного метода научного познания в новоевропейском эмпиризме и рационализме. «Математические начала натуральной философии» И. Ньютона. Значение науки и образования в культуре эпохи Просвещения. Изменение социального статуса ученого. Понятие классического естествознания. Идеалы классического естествознания, претензия на универсальность методологии. Проблема отношения классического естествознания к исследованию общества и человека. Вторая научная революция (конец ХУIII – начало ХIХ века), диалектизация естествознания, как первый удар по механистической картине мира. Эволюция классической науки.
Тема 5. Кризис классического естествознания и научная революция Х1Х – начала ХХ века.
Критика механицизма и обоснование принципиального различия «наук о природе» и «наук о духе» в философии жизни. Философия позитивизма. Конец Х1Х века как период формирования социального и гуманитарного научного познания. Третья научная революция (конец Х1Х – начало ХХ века) и крушение механистической картины мира. Предпосылки формирования принципов неклассического научного познания.
Тема 6. Парадигма неклассического и постнеклассического научного познания.
Понятие классического, неклассического и постнеклассического научного познания. Методологические особенности неклассического научного познания: вхождение объекта в научную картину мира, и деонтологизация научного познания. Методологические особенности постнеклассического научного познания: вхождение субъекта в научную картину мира и влияние познавательной деятельности на объект исследования как комплексная проблема. Понятие системного подхода и системного анализа. Социокультурная обусловленность науки, как методологическая норма. Сферы приложения неклассической и постнеклассической парадигмы научного познания. Принципы неклассического и постнеклассического научного познания в социальных и гуманитарных науках. Концепции современного естествознания и их общекультурное значение. Перспективы развития научного познания.
Часть 2. ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ.
Тема 7. Теория биологической эволюции.
Теория эволюции Ж.-Б. Ламарка о наследственной передаче приобретенных качеств, «Философия зоологии», 1805 г. Критика А. Вейсманом идей Ламарка. Эволюционные идеи в биологии Ч. Дарвина, «Происхождение видов путем естественного отбора», (1859 г.). Законы наследственности Т.Г. Менделя, 1865 г. Введение им понятий «доминантного» и «рецессивного» признаков. Разработка идей наследственности В. Иогансеном (1903 г.), введение им понятий «чистая линия», «генотип», «фенотип». Идеи наследственности в работах Г. де Фрида, К. Корренса и Э. Чермака (1900 г.). Клеточная теория М. Шлейдена и Т. Швайна.
ХХ в. становление генетики, обоснование материалистических концепций возникновения жизни (А.И. Опарин), развитие молекулярной биологии. Формирование в 30-40 гг. ХХ в. «синтетической теории эволюции», как результат объединения эволюционных идей Ч. Дарвина и достижений генетики. Концепция самоорганизации, идеи целостности и целесообрзности в современной биологии. Рождение биосемиотики и органицизма. Современная биология в междисциплинарном дискурсе естественных (биохимия, биофизика и др.) и гуманитарных наук (социобиология, эволюционная эпистемология, биофилософия и биоэтика)