Geum.ru

История и методология науки

Вид материалаКурсовой проект

Содержание


Всего аудиторных занятий
РАССМОТРЕНА и ОДОБРЕНА на заседании кафедры философии
История и методология науки
Цель: дать представления об основных этапах и методах становления научного знания и науки как культурного феномена. Содержание
Цель и задачи курса
Календарный план курса «История и методология науки»
Содержание теоретического раздела дисциплины
Наука как феномен культуры: рациональные основания науки
Наука как феномен культуры: методологические основания науки
Наука как феномен культуры: проблема нравственной оценки научной деятельности
Специфика научного познания: возможности и границы познания
Специфика научного познания: концепции истины
Специфика научного познания: интуиция в научном творчестве
Программа самостоятельной познавательной деятельности
Требования к рефератам
Тестовые задания
7. Можно ли сциентизм рассматривать как идеологию? 8.
8. Можно ли утверждать, что в обобщении "Соль влажная - быть дождю" заключена одна из разновидностей связи? 9.
Текущий и итоговый контроль результатов изучения дисциплины
Название модуля
...
Полное содержание
Подобный материал:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ


УТВЕРЖДАЮ:

Декан ГФ

__________ В.Г. Рубанов

«___» ____________ 2004 г.


ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Рабочая программа магистерской подготовки по направлению 521101 «История, методология и теория социальной работы»


Факультет ГФ

Обеспечивающая кафедра кафедра философии

Курс _______________1

Семестр ____________1

Учебный план набора ______ года с изменениями ________________ года

Распределение учебного времени


Лекции ________ часов (ауд.)

Лабораторные занятия ___________ часов (ауд.)

Практические (семинарские) занятия _________ часов (ауд.)

Курсовой проект в семестре ___________ часов (ауд.)

Всего аудиторных занятий ___________ часов

Самостоятельная (внеаудиторная)

работа _________ часов

Общая трудоемкость _________часов

Экзамен в ___ семестрах

Зачет в ____семестре

Дифзачет в ____ семестре

________________

(год)


Томск – 2004.

Предисловие




1. Рабочая программа составлена на основе ГОС по направлению 521101 «История, методология и теория», утвержденной ____________




РАССМОТРЕНА и ОДОБРЕНА на заседании кафедры философии


______________ протокол № ___.


2. Разработчик(и) А.А. Корниенко, д. филос. н., профессор, зав. кафедрой философии ТПУ;

И.Б. Ардашкин, к. филос. н., доцент кафедры философии ТПУ;

А.Ю. Чмыхало, ассистент кафедры философии ТПУ.


3. Зав. обеспечивающей кафедрой философии _______ Корниенко А.А.


4. Рабочая программа СОГЛАСОВАНА с факультетом, выпускающими кафедрами специальности; СООТВЕТСТВУЕТ действующему плану.


Зав. выпускающей кафедрой _________


УДК 006.44.378.1


Ключевые слова: рабочая программа, содержание, оформление требования, структурные элементы, экспертиза, согласование, утверждение, хранение, обращение.

_____________________________________________________

© Томский политехнический университет, 2004

ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ


521101 (М)

Каф. философии ГФ

Зав. кафедрой, профессор, д. филос. н. Корниенко Алла Александровна, доцент, к. филос. н. Ардашкин Игорь Борисович, ассистент Чмыхало Александр Юрьевич

Тел. 425974

Цель: дать представления об основных этапах и методах становления научного знания и науки как культурного феномена.

Содержание: Современные концепции философии науки; наука как феномен культуры: рациональные основания науки, методологические основания науки, проблемы нравственной оценки научной деятельности; специфика научного познания: возможности и границы научного познания, философские концепции истины; дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: социокультурные и индивидуальные начала научного творчества, научная интуиция.

Курс 1 (сем. 1– зачет)

Всего: 72 ч., в т.ч. Лк. – 32 ч., Пр. – 16 ч.


ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ КУРСА



Магистрант должен:

  • выработать четкие представления об основных исторически сложившихся концепциях науки;
  • овладеть знаниями, умениями и навыками анализа научной методологии;
  • иметь представление о базовом стержне знаний, основаниях науки, специфике научного познания, творческих способностях человека, используемых в ходе научного познания;


Методической базой успешного освоения курса «История и методология науки» является использование методических рекомендаций, которые содержатся в учебной литературе.


Календарный план курса «История и методология науки»


Тема
Лекции (ч.)
Практические занятия (ч.)

Тема 1. Современные концепции науки.
4
2

Тема 2. Наука как феномен культуры: рациональные основания науки.
4
2

Тема 3. Наука как феномен культуры: методологические основания науки.
4
2

Тема 4. Наука как феномен культуры: проблема нравственной оценки научной деятельности.
4
2

Тема 5. Специфика научного познания: возможности и границы познания.
4
2

Тема 6. Специфика научного познания: концепции истины.
4
2

Тема 7. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: интуиция в научном творчестве
4
2

Тема 8. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: социокультурные и индивидуальные начала научного творчества
4
2

ИТОГО
32
16



Содержание теоретического раздела дисциплины (32 часа)


Тема 1. Современные концепции науки (4 ч.)


Теория роста научного знания К. Поппера. «Анархизм» П. Фейерабенда. Концепция научных революций Т. Куна. Научно-исследовательская программы И. Лакатоса.

Литература: 4, 5, 6, 20, 37, 46, 55.


Тема 2. Наука как феномен культуры: рациональные основания науки (4 ч.).


Роль научной рациональности в информационно-техническом мире. Проблема теоретического разума в философии. Исторические виды и типы рациональности. Научная рациональность как высший тип рациональности.

Литература: 12, 15, 16, 19, 20, 41, 46, 50, 52.


Тема 3. Наука как феномен культуры: методологические основания науки. ( 4 ч.)


Становление научного метода. Методологическое сознание и методология науки: общее и особенное. Классификация методов научного исследования. Современные тенденции в развитии методологии науки.

Литература:3, 6, 32, 33, 34, 40, 54.


Тема 4. Наука как феномен культуры: проблема нравственной оценки научной деятельности (4 ч.)


Постановка проблемы. Современная наука и проблема нравственной оценки. Нравственная оценка: ее суть и проблемы вынесения.

Литература: 1, 3, 26, 28, 44, 49, 50, 53.


Тема 5. Специфика научного познания: возможности и границы познания (4 ч.)


Познание как предмет философского анализа: гносеология, познание как предмет философского анализа, исторические формы агностицизма, современная гносеология. Структура знания и процесса познания: познание и практика, вера и знание, истина и заблуждение. Формы и методы познания: чувственное и рациональное познание, диалектика как теория и как метод познания, этико-религиозное познание.

Литература: 10, 16, 21, 28, 31, 36, 43, 45, 48.


Тема 6. Специфика научного познания: концепции истины (4 ч.)


Подходы к определению истины. Классическая концепция истины. Когерентная концепция истины. Прагматическая концепция истины. Семантическая концепция истины. Концепция фальсификации К. Поппера. Понимание истины в постмодернизме. Специфика научной истины.

Литература: 4, 5, 7, 9, 14, 38, 44, 53, 56, 57.


Тема 7. Специфика научного познания: интуиция в научном творчестве (4 ч.)


Историческая и логическая эволюция проблемы интуиции. Характерные черты научной интуиции. Классификация форм интуиции. Интуиция как результат особого механизма функционирования человеческого мозга. Интуиция как самодостраивание. Воображение – фантазия – интуиция. Интуитивное и бессознательное. Бессознательное как источник творческой активности. Гениальность и интуиция.

Литература: 13, 18, 22, 25, 26.


Тема 8. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: социокультурные и индивидуальные начала научного творчества (4 ч.)


Источники научного творчества. Наука как социокультурный феномен, социокультурные детерминанты научного творчества. Особенности внутрисистемной организации науки как детерминанта научного творчества. Особенности формирования установки в процессе научного творчества. Индивидуальный выбор ученого как фактор научного творчества. Особенности интерпретации социокультурных и индивидуальных начал научного творчества в постмодернизме. Индивидуальные начала научного творчества.

Литература: 8, 11, 17, 21, 23, 27, 29, 30, 35, 39, 42, 47, 49, 51.


2.Тематика практического раздела дисциплины (16ч.)

Тема 1. Современные концепции науки (2 ч.)

  1. Теория роста научного знания К. Поппера.
  2. «Анархизм» П. Фейерабенд.
  3. Концепция научных революций Т. Куна.
  4. Научно-исследовательская программы И. Лакатоса.

Литература: 4, 5, 6, 20, 37, 46, 55.

Доклады и рефераты:
  1. К. Поппер и неопозитивизм.
  2. Основные идеи философии науки К. Поппера.
  3. Метод «пролиферации» П. Фейерабенда и статус науки в его концепции.
  4. Антикумулятивизм Т. Куна.
  5. Научная революция в концепции Т. Куна.
  6. Философия науки И. Лакатоса.


Тема 2. Наука как феномен культуры: рациональные основания науки (2 ч.)

  1. Роль научной рациональности в информационно-техническом мире.
  2. Проблема теоретического разума в философии.
  3. Исторические виды и типы рациональности.
  4. Научная рациональность как высший тип рациональности.

Литература: 12, 15, 16, 19, 20, 41, 46, 50, 52.

Доклады и рефераты:
  1. Рациональное и иррациональное в познании.
  2. Современное понимание рациональности.
  3. Понимание рациональности в историческом контексте (по выбору).


Тема 3. Наука как феномен культуры: методологические основания науки. (2 ч.)

    1. Становление научного метода.
    2. Методологическое сознание и методология науки: общее и особенное.
    3. Классификация методов научного исследования.
    4. Современные тенденции в развитии методологии науки.

Литература:3, 6, 32, 33, 34, 40, 54.

Доклады и рефераты:
  1. Историческая ретроспектива становления научного метода
  2. Роль методологии науки в развитии научного познания
  3. «Методологический анархизм» П. Фейерабенда.


Тема 4. Наука как феномен культуры: проблема нравственной оценки научной деятельности (2 ч.)

  1. Постановка проблемы.
  2. Современная наука и проблема нравственной оценки.
  3. Нравственная оценка: ее суть и проблемы вынесения.

Литература: 1, 3, 26, 28, 44, 49, 50, 53.

Доклады и рефераты:
  1. Этика ученого.
  2. Категорический императив И. Канта и научное познание.
  3. «Философия поступка» М. Бахтина как новый нравственный ориентир деятельности в науке.


Тема 5. Специфика научного познания: возможности и границы познания (2 ч.)

    1. Познание как предмет философского анализа: гносеология, познание как предмет философского анализа, исторические формы агностицизма, современная гносеология.
    2. Структура знания и процесса познания: познание и практика, вера и знание, истина и заблуждение.
    3. Формы и методы познания: чувственное и рациональное познание, диалектика как теория и как метод познания, этико-религиозное познание.

Литература: 10, 16, 21, 28, 31, 36, 43, 45, 48.

Доклады и рефераты:
    1. Особенность научного познания.
    2. Структура научного познания.
    3. Насколько беспредельно научное познание?


Тема 6. Специфика научного познания: концепции истины (2 ч.)

  1. Подходы к определению истины.
  2. Классическая концепция истины.
  3. Когерентная концепция истины.
  4. Прагматическая концепция истины.
  5. Семантическая концепция истины.
  6. Концепция фальсификации К. Поппера.
  7. Понимание истины в постмодернизме.
  8. Специфика научной истины.

Литература: 4, 5, 7, 9, 14, 38, 44, 53, 56, 57.

Доклады и рефераты:
  1. Истина и заблуждение.
  2. Истина и вера.
  3. Истина и правда (полуправда)


Тема 7. Специфика научного познания: интуиция в научном творчестве (2 ч.)

  1. Историческая и логическая эволюция проблемы интуиции.
  2. Характерные черты научной интуиции.
  3. Классификация форм интуиции.
  4. Интуиция как результат особого механизма функционирования человеческого мозга.
  5. Интуиция как самодостраивание.
  6. Воображение – фантазия – интуиция.
  7. Интуитивное и бессознательное.
  8. Бессознательное как источник творческой активности.
  9. Гениальность и интуиция.

Литература: 13, 18, 22, 25, 26.

Доклады и рефераты:
  1. Интуитивные основы творчества.
  2. Интуиция в истории науки.
  3. Рациональность и интуиция.


Тема 8. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: социокультурные и индивидуальные начала научного творчества (2 ч.)

    1. Источники научного творчества.
    2. Наука как социокультурный феномен, социокультурные детерминанты научного творчества.
    3. Особенности внутрисистемной организации науки как детерминанта научного творчества.
    4. Особенности формирования установки в процессе научного творчества. Индивидуальный выбор ученого как фактор научного творчества.
    5. Особенности интерпретации социокультурных и индивидуальных начал научного творчества в постмодернизме.
    6. Индивидуальные начала научного творчества.

Литература: 8, 11, 17, 21, 23, 27, 29, 30, 35, 39, 42, 47, 49, 51.

Доклады и рефераты:
  1. Социокультурная детерминация научного творчества.
  2. Индивидуальные начала научного творчества
  3. Феномен повторных научных открытий в истории науки
  4. Интерпретация начал научного творчества в философских концепциях постмодерна.
  5. Индивидуальный выбор ученого в процессе научного творчества


Программа самостоятельной познавательной деятельности


Требования к рефератам, докладам


Требования к докладам:

Доклад должен быть рассчитан на 10-15 мин. Автор должен хорошо ориентироваться в проблеме, которую доклад затрагивает. В докладе должны быть отражены основные точки зрения, представленные в литературе. Доклад делается на основе 2-3 или более источников.

Требования к рефератам:

Объем реферата не менее 12-15 страниц. Реферат должен быть правильно оформлен. Содержание реферата должно представлять из себя личное видение изложенного в литературе материала.

Тестовые задания

Тема 1
  1. Какую проблему К. Поппер считал основной для науки:

а) проблему развития научного знания ;

б) проблему поиска критериев научной истины;

в) проблему нравственного самоопределения исследователей;
  1. Что помогает по мнению К. Поппера, в большей мере исследователям при научном открытии:

а) факты;

б) старые теории;

в) гипотезы;
  1. Какой язык считал П. Фейерабенд наиболее достоверным в научном познании:

а) теоретический язык;

б) язык наблюдений;

в) между теоретическим языком и языком наблюдений существует зависимость, нивелирующая эту разницу;
  1. Благодаря чему, по П. Фейерабенду, получает свое развитие наука:

а) благодаря рациональным способам познания;

б) благодаря интуиции исследователя;

в) благодаря пропагандистской деятельности сторонников науки;
  1. Т. Кун утверждал:

а) что у науки существует четкая последовательная историческая линия развития;

б) что такого явления как история науки нет вообще;

в) что нет единой истории науки;
  1. Какими функциями, по мнению Т. Куна, обладает парадигма:

а) императивной и созидающей;

б) запретительной и проективной;

в) вспомогательной и дополнительной;
  1. Что является основным элементом научного знания по И. Лакатосу:

а) теория;

б) научно-исследовательская программа;

в) парадигма;
  1. И. Лакатос полагает, что «защитный пояс» играет следующую роль в познании:

а) критически анализирует положения теорий «жесткого ядра»;

б) нейтрален по отношению к положениям теорий «жесткого ядра»;

в) направлен на опровержение знания, противоречащего положениям теорий «жесткого ядра»;


Тема 2

1. "…В реальной науке и ее этике произошли изменения, которые делают невозможным сохранение старого идеала служения знанию ради него самого, идеала, в который верило мое поколение. Мы были убеждены, что это никогда не сможет обернуться злом, поскольку поиск истины есть добро само по себе. Это был прекрасный сон, от которого нас пробудили мировые события". Что М. Борн называет прекрасным сном?

а) Иллюзию б) Ложь в) Заблуждение

2. Начиная с Ф. Бэкона и И. Ньютона наука в течение более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества, но во второй половине ХХ в. все чаще слышны обвинения в ее адрес. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как главная опасность для материального и духовного существования людей, так как она разрушает традиции и опыт, укоренившиеся в культуре. М. Хайдеггер утверждает, что все, к чему прикасается наука, дегуманизируется, поскольку перманентная цель науки - покорение природы. Можно ли считать ситуацию необратимой?

3. О каких "способностях души" (о разуме, о рассудке) говорят следующие фрагменты рассуждений мыслителей античности:

а)…способность рассуждения, посредством которой познается все относительное, земное, конечное;

б) сущность …в целеполагании, в открывании абсолютного, божественного, бесконечного?

4. Кому принадлежит следующее высказывание, характеризующее роль рассудка и разума как уровней мыслительной деятельности: "Всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления"?

а) Р. Декарту б) Г. Лейбницу в) И. Канту

г) Г. Гегелю

5. Как называется течение в философии, ограничивающее или отрицающее возможности разума в процессе познания, делающее основой миропонимания нечто недоступное разуму, иноприродное ему, утверждающее алогичный и иррациональный характер самого бытия?

а) Сенсуализм б) Иррационализм в) Прагматизм

6. "Аффекты и страсти есть следствие влияния на разумную душу телесных движений, которые, пока они не прояснены светом разума, порождают в нас заблуждения ума, результатом которых являются злые поступки". Кто автор этого тезиса?

а) Г. Лейбниц б) Б. Спиноза в) Р. Декарт

г) Г. Гегель

7. Можно ли сциентизм рассматривать как идеологию?

8. Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают парапсихология, астрология?

а) Системность б) Непротиворечивость

в) Интерсубъективность г) Объективность

9. Какие из указанных ниже признаков обязательны для научной теории?

а) Системность б) Непротиворечивость

в) Обоснованность г) Проверяемость

д) Принципиальная опровержимость е) Способность к предсказанию

ж) Объективная истинность з) Рациональность

и) Объяснительная сила к) Формализованность

л) Строгость м) Завершенность н) Простота


Тема 3
    1. Традиционная система познания, сложившаяся в ХVII в., была сориентирована в направлении:

а) сознание – природа;

б) созерцание – природа;

в) чувство – природа.
    1. Процесс становления научного метода представляет собой:

а) процесс осознания познавательных действий;

б) процесс изобретения методов познания;

в) анализ смыслового содержания научного знания.
    1. Методологическое знание – это:

а) знание о способах постижения объекта;

б) знание об объекте;

в) процесс постижения объекта.
    1. Формирование методологического сознания, обретение методологического знания осуществляется на основе (исключить лишнее):

а) личного опыта исследователя;

б) группового опыта;

в) исторического опыта познания;

г) общественного опыта.
    1. Методология науки – это: (исключить лишнее):

а) теоретическая система методологического знания;

б) учение о связях между средствами научного познания и его результатами;

в) учение, формирующееся на основе исследования сущности познавательного инструментария;

г) учение о знании, в его соотношении с истиной.
    1. Методология науки изучает (исключить лишнее):

а) структуру научного знания;

б) организацию научного знания;

в) формы систематизации научного знания;

г) организацию научного сообщества.
    1. Методологические модели и структуры проявляются в виде:

а) бессознательных форм;

б) сознательных форм;

в) рациональных форм;

г) мыслительных схем.
    1. В ходе эмпирического исследования находят свое применение такие методы, как:

а) наблюдение;

б) эксперимент;

в) описание;

г) абстрагирование.


Тема 4

1. Что преодолевает нравственная оценка в рамках научного познания:

а) допущение ошибки в ходе исследования;

б) отчуждение знания, которое возникает на последнем этапе научного познания;

в) невозможность практического использования полученного знания;

2. Кому принадлежит право авторства на высказывание: «Платон мне друг, но истина дороже»:

а) Сократу;

б) Пармениду;

в) Аристотелю;

3. Кто автор указанных норм-ценностей научного познания:

Одна из самых главных норм научной деятельности – универсализм. Универсализм строится на принципе, который утверждает, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истина не зависит от возраста, пола, расы, авторитета и других моментов, связанных с исследовательской деятельностью. Второй нормой можно назвать общность научного знания. Данный тезис предполагает то, что научное знание является всеобщим достоянием. Третьей нормой научной деятельности является незаинтересованность исследователя. Первичным мотивом ученого, на основе данной нормы, должно быть бескорыстное желание достижения истины. Все остальные аспекты успешности или неуспешности познания (такие, как поощрение, порицание и т.д.) должны являться лишь следствием проведенных исследовательских мероприятий. И четвертой нормой считается организованный скептицизм.

а) М. Малкей;

б) Дж. Холтон;

в) Р. Мертон;

4. В какой период развития науки аксиологический аспект научного познания наиболее сильно игнорировался:

а) XVI-XIX в.;

б) первая половина ХХ в.;

в) вторая половина ХХ в.;

5. Кто из современных отечественных исследователей сформулировал модель научного познания, состоящую из двух частей: вертикальной и горизонтальной?

а) С.Б. Крымский;

б) В.С. Степин;

в) В.С. Швырев;

6. Какой известный мыслитель ХХ в., выделявший в истории более 20 существовавших цивилизаций, отметил, что те немногие цивилизации, которые выжили, смогли это сделать благодаря выработке общечеловеческих ценностей, которые легли в основу мировых религий?

а) О. Шпенглер;

б) А. Тойнби;

в) К. Ясперс;

7. Определите, что относится к принципам нравственности:

а) источник нравственной оценки;

б) следствие, исходящее из нравственной оценки;

в) краткие и сжатые обозначения, выражающие тот или иной образ действий;

Тема 5

1. Преподаватель, читавший лекцию о познаваемости мира, получил записку, содержащую такой вопрос: "Мир бесконечен, и мы никогда не сможем познать его до конца. Разве отсюда не следует, что мир непознаваем?" Согласны ли Вы с этим утверждением?

2. "И один и тот же мед мне кажется сладким, а страдающему желтухой - горьким". Кому принадлежат эти слова?

а) Сексту Эмпирику б) Дэвиду Юму в) Иммануилу Канту

3. Эксперимент нарушает естественное течение наблюдаемого процесса, и в то же время без него нельзя обойтись в научном познании. Следует ли отсюда, что мы познаем лишь предмет, измененный вмешательством человека, и никогда не сможем познать его таким, каким он существует без этого вмешательства?

4. Теория конических сечений (эллипса, параболы, гиперболы) была создана и развита древними греками, хотя в практике того времени применялись только круг и шар. Теория конических сечений нашла применение на практике почти через 2000 лет после ее создания, в XVI веке. Опровергает ли этот факт тезис о практике как основе познания?

5. Какое философское направление нашло отражение в каждом из следующих суждений об истине: а) "Истина - это суждение, которое мыслится с необходимостью и всеобщностью"; б) "Истина - это результат договора"?

6. А. Лавуазье заметил, что кислород присутствует во всех кислотах, исследованных им. Отсюда он сделал вывод, что кислород - необходимый элемент всякой кислоты. Впоследствии была доказана неверность этого заключения (соляная кислота кислорода не содержит). Какой гносеологической категорией можно охарактеризовать вывод Лавуазье?

а) Истина б) Ложь в) Заблуждение

7. "Я не имею ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать" ( Л.Фейербах). Против какой тенденции в философии направлены эти слова?

а) Против сенсуализма б) Против рационализма

8. Можно ли утверждать, что в обобщении "Соль влажная - быть дождю" заключена одна из разновидностей связи?

9. "При полном совершенстве наблюдений действие песчинки, брошенной в Южный океан, должно быть заметно на берегах Балтики". Нашел ли отражение в этом высказывании принцип всеобщей связи?

10. "Сверхчувственное познание сверхъестественной реальности в акте мистического озарения". Какой гносеологической категорией можно охарактеризовать этот феномен?

а) Ложь б) Заблуждение в) Истина

Тема 6
  1. Какое определение истины является классическим:

а) истина есть полезность знания;

б) истина это опытная подтверждаемость знания;

в) истина есть соответствие знаний действительности;
  1. Какое определение истины является когерентным:

а) истина есть соглашение субъектов;

б) истина есть внутренняя самосогласованность знания;

в) истина есть наиболее экономная связь ощущений;
  1. Кто является автором следующих слов: «… тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет»:

а) Сократ;

б) Платон;

в) Аристотель;
  1. Сколько версий истины имела за свою историю когерентная концепция:

а) три версии;

б) две версии;

в) одну версию;
  1. Назовите представителей прагматической концепции истины:

а) Ч. Пирс, У. Джеймс и др.;

б) К. Поппер, Т. Кун и др.

в) Ж. Деррида, Ж. Делез и др.
  1. К какой концепции истины будет принадлежать следующее выражение: «Например, «снег бел». Что же здесь будет интерпретироваться как истина? Истинным в предложении будет то, что снег действительно является белым по цвету. А вот это соответствие уже попадает в зависимость от такого условия, как самосогласованность (то есть соответствие имени и вещи) или через аспект его содержания. Логически данные условия демонстрируют разницу между упоминанием понятия и его использованием. Упоминание понятия свидетельствует о наличии такого объекта, а использование об эквивалентной его представленности в названии».

а) когерентная концепция истины;

б) прагматическая концепция истины;

в) семантическая концепция истины;
  1. Почему К. Поппер считает, что истинное знание может быть получено только лишь посредством фальсификации:

а) потому что человек не способен определить, какое знание истинное,

б) потому что человек в познании критически настроен;

в) потому что истина трансцендентна;
  1. В каком из современных течений отказывается истине в праве на существование:

а) неопозитивизм;

б) постпозитивизм;

в) постмодернизм;

Тема 7

1. Кто признавал интуицию в качестве высшей познавательной способности:

а) Платон;

б) Ф. Бэкон;

в) И. Кант;

2. Кто тесно увязывал интуицию с логическим процессом, считая, что последний просто не может начаться без некоторых исходных, предельно ясных положений. При этом не делается никакого противопоставления интуитивного и дискурсивного знания.

а) Г. Лейбниц;

б) Р. Декарт;

в) Т. Гоббс;

3. Кто берет за основу классификации видовое деление различных интуиций, имеющих место в процессе научного познания. Причем, выбирая из общей иерархии те, которые наиболее часто употребляются исследователями.

а) Р. Мертон;

б) Дж. Бернал;

в) М. Бунге;

4. Что такое «латерализация»:

а) организации мозга человека, которая заключается в том, что мозг состоит из двух полушарий, каждое из которых по-своему преобразует информацию.

б) способ интуитивного постижения действительности, который предполагает мгновенное «ухватывание» истины;

в) форма научного познания, предполагающая, что любое наличное знание содержит массу неявной информации, которую можно использовать для совершенствования научного знания;

5. Какое современное научное направление рассматривает интуицию как самодостраивание:

а) постмодернизм;

б) аналитическая философия;

в) синергетика;

6. Что, по мнению З. Фрейда, играет в функционировании интуиции первостепенную роль:

а) сознательное;

б) бессознательное;

в) сверхсознательное;

7. Какая из видов интуиции, выделяемых А.С. Карминым и Е.Л Хайкиным., состоит в том, что формирует новые понятия на основе имевшихся ранее наглядных образов:

а) эйдетическая;

б) концептуальная;

в) спонтанная;

Тема 8
    1. В истории философской мысли выделяется три возможных источника творческой активности (исключить лишнее):

а) Бог;

б) Природа;

в) Человек,

г) Общество.
    1. Анализ философских концепций показывает, что можно выделить и указать три подхода к объяснению интуиции, воображения, фантазии (исключить лишнее):

а) объяснение через усмотрение с помощью «очей разума» очевидных истин;

б) объяснение через представление их в форме знака божественного откровения;

в) отказ от рационального анализа этих механизмов творчества;

г) объяснение через природное воздействие.

3. Е.А. Мамчур выделяет три типа социокультурного детерминирующего воздействия на процесс познания (исключить лишнее):

а) каузальный;

б) каузальный, синхронизирующий;

в) акаузальный (случайный);

г) акаузальный, синхронизирующий.
  1. В философских концепциях постмодерна фундаментальные и прикладные науки, их функции:

а) не разграничиваются;

б) дифференцируются по уровням их функционирования в практике;

в) дифференцируются по признаку их воздействия на социокультурный процесс.
  1. Одной из доминирующих форм представления знания в рамках современной постмодернистской, постнеклассической модели науки является:

а) форма информационного товара;

б) форма материального объекта;

в) идеальная форма.
  1. Концептуальная интуиция – это:

а) переход от чувственных образов к понятиям;

б) переход от понятий к чувственным образам;

в) закрепление природных проявлений в чувственных образах.
  1. Методологический, мировоззренческий анархизм ведет к:

а) исчезновению границы между наукой и иными формами рациональности;

б) исчезновению научного знания как такового;

в) методологическому и концептуальному хаосу.


Текущий и итоговый контроль результатов изучения дисциплины

Рейтинг-план

Использование рейтинг-плана дает возможность разбить основное содержание курса на составляющие его модули, каждый из которых содержит темы лекционной и практической частей, и оценен в баллах.

По лекционной и практической частям курса устанавливается определенная сумма баллов с таким расчетом, чтобы на один модуль приходилось 180-200 баллов. Результаты модуля являются контрольной точкой в основном рейтинге дисциплины. Суммарно рейтинговая оценка по всем модулям должна равняться от 525 до 600 баллов.



Название модуля
Лекции
Практические занятия
Максим. балл модуля



1
Тема
Балл
Тема
Балл


  1. Современные концепции науки
  2. Наука как феномен культуры: рациональные основания науки
  3. Наука как феномен культуры: методологические основания науки

30


30


30
  1. Современные концепции науки
  2. Наука как феномен культуры: рациональные основания науки
  3. Наука как феномен культуры: методологические основания науки

40


40


50


225




90
130





2
  1. Наука как феномен культуры: проблема нравственной оценки научной деятельности
  2. Специфика научного познания: возможности и границы познания
  3. Специфика научного познания: концепции истины


30


30


30
  1. Наука как феномен культуры: проблема нравственной оценки научной деятельности
  2. Специфика научного познания: возможности и границы познания
  3. Специфика научного познания: концепции истины


40


40


50


225




90
130





3
  1. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: интуиция в научном творчестве
  2. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: социокультурные и индивидуальные начала научного творчества


40


40
  1. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: интуиция в научном творчестве
  2. Дискурсивные и интуитивные основания научного творчества: социокультурные и индивидуальные начала научного творчества


40


40


200




80
80



Итого
260
340
600

Всего баллов – 600

Зачет: 525 – min

600 – max


Учебно-методическое изучение дисциплины

Основная литература

  1. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. - М.,1980.
  2. Гиргинов Г. Наука и творчество. - М.,1977.
  3. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. - М.,1974.
  4. Кун Т. Структура научной революции. - М., 1975.
  5. Поппер К. Логика научного открытия. - М., 1983.
  6. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.,1986.
  7. Чудинов Э.М. Природа научной истины. - М., 1977.

Дополнительная литература

  1. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. - 2001. - №3.
  2. Аристотель. Соч. в 4-х тт. - Т.1. - М., 1975.
  3. Аршинов В.И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопросы философии. – 1992. - №2. - С.145 - 152.
  4. Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении (философский анализ). - Новосибирск,1995.
  5. Берков В. Ф. Роль рефлексии в творческом мышлении // Философские науки. – 1985. - №6. - С. 129 - 133.
  6. Бунге М. Интуиция и наука. - М., 1967.
  7. Ванштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса. // Arbor mundi. - 1992. - №1.
  8. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. - 1992. - №7.- С. 116 - 135.
  9. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. - 1991. - №6. - С. 3 - 14.
  10. Гиренок Ф.И. К вопросу о научном открытии как проблеме философского анализа // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. - М.,1986.
  11. Грановская Р.М, Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. - Л.,1991.
  12. Григорьева Т.П. Дао и логос. - М.,1992.
  13. Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. - М., 1982.
  14. Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук // Вопросы философии. - 2000. - №1. - С.91-101.
  15. Жариков Е. С. Научный поиск. - Киев,1967.
  16. Ирина В.Р.. Новиков А.А. В мире научной интуиции: интуиция и разум. – М.,1978.
  17. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. - М.,1981.
  18. Кармин А.С. Научные открытия и интуиция // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. - М.,1986.
  19. Кармин А.С., Хайкин Е.Л. Творческая интуиция в науке. - М,1971.
  20. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. - 1994. - №2. - С110.
  21. Койре А. Очерки истории философской мысли. - М.,1985.
  22. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса. // Вопросы философии. – 1998. - №4. - С. 40 - 49.
  23. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. - 1997. - №11.
  24. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.-СПб.,1998.
  25. Логика научного исследования. - М.,1965.
  26. Методологические проблемы историко-научных исследований. - М.,1982.
  27. Методологическое сознание в современной науке / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский и др. - Киев,1989.
  28. Методология в сфере теории и практики / А.Т. Москаленко, А.А. Погорадзе, А.А. Чегулин и др. - Новосибирск,1988.
  29. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. - 2001. - №4.
  30. Налимов В.В. В поисках новых смыслов. - М., 1993.
  31. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. - М., 1998.
  32. Платон. Соч. в 3-х тт. - Т.1. - М.,1968.
  33. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.,1986.
  34. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания (гносеологический аспект). - М.,1986.
  35. Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. - М., 1996.
  36. Сачков Ю.В. Полифункциональность науки // Вопросы философии. - 1995. - №11.
  37. Сергеев К. А. , Соколов А. Н. Логический анализ форм научного поиска. - Л.,1986.
  38. Современная западная философия (словарь).- М., 1991.
  39. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. // Вопросы философии. – 1989. - №10. - С. 3 - 18.
  40. Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки). - М., 1978.
  41. Сухотин А.К. Научно-художественные пересечения. - Томск,1998.
  42. Черникова И.В. Постнеклассическая наука в постмодернистской культуре. // Методология науки. Томск, 1997. - Вып. 2. - Нетрадиционная методология. - С. 295 - 299.
  43. Шарден Т. де. Феномен человека. - М.,1987.
  44. Швырев В.С. Рациональность в современной культуре. // ОНС. – 1997.- №1. - С. 105 - 116.
  45. Школы в науке. - М.,1977.
  46. Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. - М.,1978.
  47. Эйнштейн А. Собрание трудов в 4-х тт. - Т. 4. - М., 1967.
  48. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.,1978.
  49. Kuhn Т. The History of Science//International Encyclopedia of Social Sciences - N.Y.,1968. - Vol.U. - P 74-83.
  50. Bridgman P.W. The nature of some of physical concepts. - N.Y.,1952.
  51. Rescher N. The coherence theory of truth. - Oxford, 1973.




Алла А. Корниенко


Игорь Б. Ардашкин

Александр Ю. Чмыхало


История и методология науки




Рабочая программа


Редактор


Гордеева Оксана Ивановна