Актуальность темы

Вид материала

Документы

Содержание Основные выводы По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Подобный материал:

• I. общая характеристика работы актуальность темы исследования, 263.23kb.
• Введение актуальность темы, 342.09kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы исследования, 305.28kb.
• Общая характеристика работы актуальность темы диссертационного исследования, 329.52kb.
• Актуальность выбранной темы продиктована нашей действительностью, 935.49kb.
• Т. В. Ганулина 2009 Категории оценки реферат, 32.52kb.
• Актуальность темы исследования в общероссийском масштабе обосновывается рядом объективных, 65.49kb.
• Сикалиев ашим имаммаземович ногайский героический эпос, 463.13kb.
• Темы контрольных работ по дисциплине «концепции современного естествознания» Научно-техническая, 39.69kb.
• Методические указания по выполнению курсовых работ для студентов экономических специальностей, 1425.34kb.

Глава 4. Проблема сравнительной оценки развитости и гармоничности геоэкосоциосистем.

В главе намечаются общие контуры сложнейшей проблемы - оценки степени гармоничности и развитости отношений между ландшафтами и социумами, выбора наиболее объективных критериев такой оценки. Приводится и анализируется ряд критериев, по которым можно такую оценку проводить. Так тесноту связи между подсистемами можно оценивать по реальным характеристикам контакта: по частоте и продолжительности посещения ландшафтов членами данного социума, как дополнительные критерии могут рассматриваться средняя дальность выхода в ландшафты, количество индивидуальных ПК, вовлеченных в природопользование. Весьма гармоничными, развивающимися можно считать и геоэкосоциосистемы тех сел, где нет больших различий в степени контакта с ПК между молодежью, средними и старшими возрастами. Однако анализ конкретной ситуации показывает, что большинство из этих критериев является формальными, второстепенными, ибо встречены геоэкосоциосистемы, где социум занимает активную, но негативную позицию по отношению к ландшафту. Такой социум неумело и активно эксплуатирующий ПК, нарушает функционирование естественных ландшафтов, быстро доводит их до полной деградации. Отсюда вытекает вторая группа критериев - определение развитости сельской геоэкосоциосистемы по состоянию ландшафтов в ее пределах. Данной цели могут служить две характеристики - экологическое состояние селитебной зоны, самого села, и степень нарушенности и ширина экотонной зоны вокруг населенного пункта. В ходе полевых исследований и анализа космоснимков обнаружены населенные пункты с высоко сохранными экотонами, и наоборот окруженные широкими, замусоренными, загрязненными, вскрытыми антропогенными ландшафтами. Безусловно, данный показатель гармоничности геоэкосоциосистемы весьма объективен. Если же рассматривать в качестве критерия состояние всей территории занимаемой конкретной ГЭССи, то можно оказаться введенным в заблуждение, ибо ко многим нарушениям в ландшафтах вокруг села, его социум может быть совершенно не причастен (или неохотно выступал в роли исполнителя чиновничьего приказа). Такова ситуация со сплошными вырубками в борах, повальной распашкой земель, перевыпасом, рытьем карьеров для добычи стройматериалов.

Исходя из недостаточности всех вышеперечисленных критериев, главным показателем степени гармоничности, развитости геоэкосоциосистемы следует считать информационные критерии и прежде всего количество ландшафтной и природопользовательской информации накопленной в социуме. Чем больше социум накопил информации, тем более качественными были его контакты с геосистемами (в некоторых случаях даже несмотря на кажущуюся контактную пассивность, определенную по частоте посещения). Чем больше информационный ландшафтный банк общины, тем точнее она знает возможности и пределы эксплуатации принадлежащих ей геосистем и тем лучше (для себя и для природных комплексов) она умеет ими пользоваться. В результате исследований все социумы были подразделены на высокоинформированные (например Колташево, Бралгино, Мурзабаево) имеющие средний уровень информированности (Гаганово, Гладышево и т.д.), и слабоинформированные (Щигры, Житниково, Камышное). Считая информацию главным критерием гармоничности, данное подразделение можно считать и классификацией геоэкосоциосистем по степени развитости, оптимизированности (что подтверждается и всем ходом исследований).

В этой же главе анализируются факторы, определяющие степень развитости, гармоничности геоэкосоциосистемы. Сравнение количества ландшафтной информации, накопленной социумами с различными социальными и природными характеристиками геоэкосоциосистем, дало следующие результаты. Из социальных факторов наибольшее значение имеет срок существования населенного пункта (коэффициент корреляции – 0,71), что полностью укладывается в гипотезу научения со временем сельского социума все более оптимальному природопользованию. Оказалось, что такой фактор, как увеличение людности села в пределах до 1000 человек практически не оказывает влияния на информированность социума и гармоничность геоэкосоциосистемы (коэффициент корреляции – 0,01). Негативные явления в ГЭССи, усиливающиеся с увеличением плотности населения, компенсируются (только в рамках сельского типа поселений) увеличением пространственных размеров геоэкосоциосистемы, большей личной свободой индивидов, равномернее распределяющихся по территории в процессе природопользования.

Не обнаружено корреляций и со степенью провинциальности села (определявшейся исходя из расстояний от села до различных цивилизационных объектов: областного и районных центров, крупных транспортных коммуникаций). В то же время, есть предпосылки считать важным фактором гармоничности этнические характеристики сельских социумов. В частности, социумы башкирских и татарских сел более информированы, лучше адаптированы к степным условиям юга области (во многом в связи с изначальным степным формированием этноса), чем находящиеся в тех же условиях русские общины (формировавшиеся изначально в зоне смешанных лесов).

Анализ природных факторов выявил, что различные характеристики ландшафта влияют на информированность социумов сильнее социальных параметров. Так, вертикальное расчленение рельефа и залесенность, косвенно характеризующие вертикальное разнообразие ПК, дают корреляцию 0,35, а определенные по формуле негэнтропии величины горизонтального разнообразия ландшафтов дают корреляции от 0,55 до 0,69. Преобладание в условиях традиционного природопользования влияния природных факторов на развитость геоэкосоциосистем над социальными может трактоваться как активность (не осмысленная, но имеющая целеполагание) ландшафтов в плане их взаимоадаптации с социумами, как мощное информационное влияние ландшафтов на социумы, приводящее при отсутствии катаклизмов в конечном итоге к максимальной гармонизации взаимоотношений "социум-ландшафт". В заключение отметим, что направление исследований намеченное в данной главе, является наиболее перспективным в плане продолжения работы.


Основные выводы

Теоретические выводы, сформулированные для территории Курганской области, и в определенной степени возможные к экстраполяции на другие районы России:

1.Подтвержден сам факт существования устойчивых социально-природных образований – систем. Об этом свидетельствует серьезное межличностное ландшафтно-информационное совпадение (70 – 90%), установленное для всех типов связей между социумом и ПК. Это доказывается и временной устойчивостью, стабильным возобновлением, повторяемостью таких связей.

2. Изучены пространственные характеристики (размер, форма) традиционных сельских геоэкосоциосистем. Выявлены закономерности влияния на эти характеристики ландшафтной структуры территории и социальных факторов.

3. Определена значимость различных типов ландшафтов в жизни традиционных зауральских общин. Показано отсутствие зависимости между популярностью конкретных ПК и их удаленностью от села (коэффициент корреляции 0,05). Установлена связь между привлекательностью индивидуальных урочищ и степенью их уникальности для данной геоэкосоциосистемы, а также разнообразием природных комплексов внутри комплексного урочища.

4. Созданы модели получения, накопления и передачи различных видов ландшафтной информации отдельным индивидом и социумом села в целом (в зависимости от времени существования). Выявлены наиболее важные в плане взаимодействия с ландшафтами, временные отрезки в жизни индивида (раннее детство и период с 27 до 33 лет). Установлено время информационной и природопользовательской адаптации социумов к новому для них ландшафтному окружению (150 – 200 лет).

5. Установленный факт - большая роль явной и скрытой рекреации в традиционных геоэкосоциосистемах не только как метода восстановления моральных и физических сил, но и как способа научения социума новым видам природопользования. Связано это с информационной сущностью рекреационной деятельности.

6. Охарактеризованы основные черты социальной иерархии данного типа геоэкосоциосистем, выявлена главная иерархическая ступень – ГЭССи конкретного села, входящие в нее групповые и семейные геоэкосоциосистемы.

7. Сделана попытка определения степени гармоничности, оптимальности функционирования различных геоэкосоциосистем с помощью нескольких критериев. Анализ причин межсоциумных различий в информированности приводит к важному выводу – серьезному влиянию ландшафтной структуры территории на качество и количество информации накопленной социумом, а значит и на спектр природопользования и на все стороны социальной жизни.

Практические выводы:

1. Информационным путем выявлены незаслуженно забытые виды природопользования (свыше 20), выработанные традиционными социумами за все время существования их геоэкосоциосистем, которые могут и должны быть восстановлены, как могущие обеспечить максимальную экономическую выгоду, и позитивные в экологическом плане.

2. Выявлен комплекс свойственных региону экологических проблем, постоянно указываемых сельскими социумами, но не замечаемых учеными и природоохранными организациями региона. Показана необходимость смещения акцентов именно на эти проблемы.

3.Обнаружены сформировавшиеся внутри традиционных геоэкосоциосистем патриархальные экологические нормы и методы контроля за их соблюдением, многие из которых могут быть использованы в современной обстановке.

4. Сделан вывод о необходимости развития рекреации как отрасли областной экономики на основе имеющихся в регионе богатых ресурсов. Предложены новые формы организации рекреационной деятельности, основывающиеся на патриархальном опыте (гибридизация видов отдыха, переход от гигантских к мелким ТРС).

Выводы методического плана:

1. На основании анализа теоретических и практических результатов исследований можно утверждать, что подход эффективен, прежде всего, в применении к сложным социально-природным образованиям, в которые человеческие социумы вовлечены непосредственно, и глубоко, а также к тем геоэкосоциосистемам, ландшафты которых относительно сохранны.

2. Исследование таких, часто позитивных, геоэкосоциосистем (в прошлом или до сих пор) дает результаты, которые могут и должны быть использованы при планировании создания новых ГЭССи, при принятии решений в ходе управления существующими геоэкосоциосистемами.

3. Важной причиной эффективности подхода является его крупномасштабность. По размеру изучаемых территорий подход является микрогеографическим, ибо находится на нижнем масштабном пределе физической географии, и большинства социально-географических исследований. Подобные крупномасштабные подходы, способные индуктивным путем выявить новые закономерности во взаимоотношениях между человеком и средой, должны сыграть особую роль в решении современных (в том числе и глобальных) экологических проблем.

4. Перспективен реализующийся в рамках подхода информационный принцип. Он уже сейчас позволяет анализировать ландшафтный информационный банк различных социумов, сопоставляя его с гармоничностью отношений между человеком и средой, различными социальными и ландшафтными характеристиками. В дальнейшем возможно развитие этого принципа, прежде всего в сторону изучения влияния ландшафтной информации на различные стороны социальной жизни, на сам процесс развития социума.


По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. О перспективных направлениях географических исследований на территории Курганской области. // Регион и география. Тез. докл. Международной научно-практической конференции. Ч.4.- Пермь, 1995. -С. 42-43 (в соавторстве).

2. Геоэкологические особенности района озера Медвежье как основа создания национального парка. // Регион и география.: Тез. докл. Международной научно-практической конференции. Ч.4.- Пермь, 1995. -С. 42-43 (в соавторстве).

3. Проблемы диагностики происхождения “загадочных” валов Зауралья. Вопросы экологии Зауралья. // Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краеведческий сборник, вып. 12. - Шадринск, 1995 - С. 74-78 (в соавторстве).

4. Актуальные направления географических исследований территории Курганской области.// Современные проблемы естественных и гуманитарных наук. Итоги исследований КГПИ за 1995 г. - Курган: КГПИ, 1995. С. 73 - 74. (в соавторстве).

5. Геоэкосоциосистемный подход к изучению садово-дачных образований.// Проблемы региональной экологии. № 1, 1997. C. 79-86 (в соавторстве).

6. Картографирование рекреационно-экологического маршрута. // Cовременные проблемы географии России и родного края: Тез. докл. межвузовской научной конференции. - Курган, 1997. - C. 59-60 (в соавторстве).

7. Демоэкологические аспекты половодья 1994 года в городе Кургане. // Cовременные проблемы географии России и родного края: Тез. докл. межвузовской научной конференции - Курган,1997. - C. 20 (в соавторстве).

8. Комфортность климата Куртамышского района Курганской области как рекреационный ресурс. // Cовременные проблемы географии России и родного края: Тезисы докладов межвузовской научной конференции. - Курган, 1997. - C. 20-21 (в соавторстве).

9. Альтернативные ресурсы как перспективная основа природопользования и экономического развития Курганской области. // Стратегия социально-экономического развития территорий Уральского экономического района: Тезисы докладов Международной научно-практической конференции. - Курган, 1997. - C. 358-362 (в соавторстве).

10. Антропогенное вымокание лесов Курганской области по данным полевых и дистанционных исследований. // Природопользование в районах со сложной экологической ситуацией. Материалы межвузовской научной конференции. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1999. 86 - 88.