Вопросы к экзамену по философии

Вид материала

Содержание

Научное познание
Эмпирический факт
Методы теоретического уровня
Математическое моделирование
Формы теоретического познания
Проблемы научного познания.
Наука как социальный институт. Превращение научной деятельности в особую профессию.
Лондонское Королевское общество естествоиспытателей
Исторические формы позитивизма.
Второй позитивизм

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Научное и вненаучное знание.

Познание мира происходит в разных формах.

Формы познания:

Научная
Философская
Обыденная

Научное познание:

Это такое знание, которое обладает объяснительной и предсказательной функцией (наука объясняет, например экологические события)
Наука имеет концептуальный и систематизированный характер
Наука выражается в форме обоснованного, доказанного знания
Наука открывает законы
Наука является результатом профессиональной деятельности

2 уровня наук:

1. Эмпирический уровень

2. Теоретический уровень

Методы эмпирического уровня:

Наблюдение – заранее организованное систематическое восприятие изучаемых объектов с целью решения определенных задач.
Измерение предполагает использование специальных приборов для фиксации каких-то данных.
Эксперимент характеризуется тем, что в его рамках создается определенная ситуация, в рамках ситуации познается какой-то предмет изолированно. Это некоторая ситуация, которая может многократно воспроизводиться.

Результаты эмпирических исследований фиксируются в эмпирических фактах и эмпирических законах.

Эмпирический факт – то, что фиксируется в результате проведенного эксперимента.

Эмпирический закон представляет собой обобщение многих эмпирических фактов. Носит опытный характер.

Методы теоретического уровня:

Абстрагирование – это некоторая интеллектуальная процедура, которая выражается в отвлечении второстепенных, несущественных свойств объектов (объект берется не в целостности, а в некоторых свойствах, например, человек берется в психологии, биологии, философии ит.п. только в своих чертах).
Идеализация предполагает мысленное конструирование объекта таким образом, чтобы изучаемое свойство было представлено в предельном виде (например, физика – абсолютный предел ит.п.).
Формализация – интеллектуальная процедура, в результате которой происходит перевод полученных знаний на язык знаков и математических формул.
Математическое моделирование – некоторая интеллектуальная процедура, связанная с созданием звуковой структуры, математической модели, позволяющей изучать количественные характеристики разнообразных моделей.

Формы теоретического познания:

Гипотеза – это некоторое предположение о возможном положении дел по поводу изучаемых объектов.
Теория – некоторая система знаний, в которой выражены определенные закономерности, необходимые связи, характеризующие определенную область исследования.

Структура теории:

Понятия
Принципы
Теоретические законы

В основу данной системы положено классическое представление об отношении между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.

Организованное наблюдение формируется в рамках гипотезы.

Наблюдение в хорошо организованной лаборатории проводится при помощи приборов.

Классическая форма была представлена в позитивизме. В первом, втором позитивизме и неопозитивизме невозможность такого жестокого разделения впервые была представлена в теории постпозитивизма.

Проблемы научного познания.

Не существует единого мнения о том, что именно считать наукой: согласно одного подхода наука – это метод познания, согласно другого – разновидность религии. Однако, несомненно то, что появление научного знания связано с резким ростом возможностей человека воздействовать на окружающую среду. Именно по изменению преобразующих способностей можно отследить этап зарождения науки, имевший место не только в рамках европейской цивилизации, а потом и начало собственно научно-технического прогресса в Европе.

Основы научного мировоззрения сформировались в период, предшествующий появлению естественных наук. Этому способствовала популярность греческой философии, которая была бы не возможна без специфического механизма функционирования средневековой философии. Церковная схоластика стала прообразом научной деятельности, первой "парадигмой", исследовательской программой, правда действующей в рамках очень своеобразной теории.

Объединение пассивного наблюдения, теоретического размышления и контролируемого эксперимента привело к появлению науки, как мы ее понимаем. После осознания важности эксперимента добавление к этой связке математики, отказ от "качественной" аристотелевской физики в пользу "количественной", был вполне естественным шагом (астрономия использовала такие методы с глубокой древности).

Проблема обоснования знания

Во все времена знанием считалось то, что доказательно обосновано, но в том, что это можно проделать, мыслители сомневались уже две тысячи лет назад. Наиболее глубоко и подробно проблема обоснования знания стала разрабатываться с появлением естественных наук, поскольку заявленной целью деятельности ученых изначально был поиск объективной истины об окружающем мире.

Проблема включает в себя два аспекта: определение источника знаний и определение истинности знаний.

Все попытки определить источник человеческих знаний можно разделить на два направления. Первое можно обозначить, как подход “изнутри”, поскольку предполагается, что все исходные предпосылки истинного знания находятся внутри человека. При этом не важно, проявляются ли они в виде божественного озарения, общения с “миром идей” или являются врожденными, главное, что для их получения нет необходимости во внешней деятельности, только во внутренней духовной работе. В рамках этой концепции существует очень много вариантов философских систем. Для проблемы научного знания важна позиция рационализма, сформулированная Рене Декартом и получившая название картезианство. В том, что касается познания, Декарт полагает, что, критически анализируя содержание собственных убеждений и используя интеллектуальную интуицию, индивид может подойти к некоему нерушимому основанию знания, врожденным идеям. Однако при этом возникает вопрос об источнике самих врожденных идей. Для Декарта такой источник – Бог. Для того чтобы такая система работала, врожденные идеи должны быть у всех одинаковые, причем такие, чтобы в точности отражать внешний мир. В этом состоит слабое место подхода “изнутри” в целом – нерешенность проблемы выбора между теориями. Если оппоненты с помощью интеллектуальной интуиции не придут к единому мнению, выбор позиции окажется исключительно делом вкуса.

Второе направление поисков источника знания – “внешнее”. Познание человеком реальности идет исключительно через чувства, переживания. С появлением естественных наук такой подход получает новое звучание. В развитие этих взглядов в Англии формируется концепция эмпиризма, важность которой для развития научного знания не возможно переоценить. Фактически, эмпирический подход лежит в основании всей научной практики. Его основа хорошо сформулирована Френсисом Бэконом: знание получается путем постепенного восхождения от фактов к закону, путем индукции. Для классического эмпиризма характерно отношение к разуму ученого как к tabula rasa, чистой доске, свободной от предрассудков и ожиданий.

ПРОБЛЕМА К середине ХХ века философия подошла с убеждением, что крупнейшие научные теории – фикция, а научное знание – результат соглашения. Реальная наука упорно не помещалась в такие рамки.

Первую попытку пересмотреть традицию верификации знания предпринимает Карл Поппер. Он переносит акцент с логики научного действия на логику развития научного знания. В его подходе чувствуется влияние позитивизма, в частности, Поппер проводит четкую границу между экспериментом и теорией. В вопросе определения истинности ключевым моментом попперовской концепции является отказ от индуктивной логики.

Популярным примером подобного служит то, что никакое количество белых лебедей не может доказать, что ВСЕ лебеди белые, зато появление одного черного лебедя может это опровергнуть. Согласно Попперу, рост знания происходит так: выдвигается некая теория, из теории выводятся следствия, ставится эксперимент, если следствия не опровергнуты, теория временно сохраняется, если следствия опровергаются, теория фальсифицируется и отбрасывается. Задача ученого не поиск доказательств теории, а ее фальсификация. Критерий научности теории – наличие потенциальных фальсификаторов. Истина понимается как соответствие фактам. Фальсификационизм успешно объясняет некоторые особенности реальной науки, в частности, почему предсказание фактов для науки важнее, чем объяснение их задним числом, но не избегает критики. Во-первых, остаются все вопросы использования понятия “эмпирического базиса”. Оказывается, что без соглашения относительно того, какую часть знания считать базисом, никакая наука невозможна. Во-вторых, запрещая какое-либо наблюдаемое состояние, теория исходит из начальных условий, непротиворечивой теории наблюдения и ограничения ceteris paribus (при прочих равных условиях). Какой из трех элементов считается опровергнутым наблюдением, зависит от решения наблюдателя. В третьих, неясным остается, в какой момент следует отбросить фальсифицированную теорию. Оказывается, что наиболее значимые научные теории не только недоказуемы, но и неопровержимы.

Всеобъемлющей концепции обоснования истинности знаний пока не существует. Ясно, что такая концепция, если она появится, должна рассматривать как объективную реальность не только окружающий нас мир вещей, но и наши убеждения. А вот вопрос о том, можно ли обосновать истинность мировоззрения, приходится оставить открытым.

Проблема рациональности

Как показывает рассмотрение проблемы обоснования истинности знаний, субъективный момент оказывается неотделим от научного познания. Основной чертой науки является не монополия на Истину в последней инстанции, а установка на достижение знания рациональными методами. В какой-то момент наука рассматривалась как образец рациональной деятельности, именно в этом и заключался пафос позитивизма. Но при попытке сформулировать законы науки целостная картина рассыпалась, как карточный домик. Крах позитивистской программы рациональности воспринимается как катастрофа именно потому, что формулировался не просто метод, а регулятивный принцип, основа мировоззрения. Реальность в очередной раз оказалась сложнее, чем нам представлялось, это очень типичная картина, но пытаться таким доводом снять остроту проблемы означает отказаться от попыток ее решения.

С одной стороны, рациональность – мировоззренческая проблема, касающаяся взаимоотношений человека с человеком и человека с Бытием, и в этой роли относится к компетенции философии. С другой стороны, в границах общего подхода различаются частные проблемы рационального поведения, рациональности истории, рациональности знания и т.д. Совершенно очевидно, что без решения вопроса на философском уровне рассмотрение частных задач сталкивается с серьезными трудностями. Между тем, в философской литературе нет однозначного определения рациональности, конкретные трактовки понятия зависят от позиции автора, если он вообще стремиться это понятие определить. Рациональность – неотъемлемая часть нашей культуры, поэтому говорить о ней объективно чрезвычайно сложно. По-видимому, имеет смысл рассматривать отношение автора к проблеме разума в целом, чтобы таким образом попытаться найти нечто общее в разноголосице мнений.

В зависимости от того, на какой из способностей автор делает упор, прослеживаются два подхода к рациональности:

Во-первых, это прагматико-функциональный подход, к которому относится философия науки и позитивизм во всех его формах. В качестве основного содержания разума выступают меры и критерии, правила для разного типа рассудка. Рациональность рассматривается как метод, описание норм обоснованности мнений, выбора практического действия. Основной характеристикой рациональной деятельности выступает системность, под определение может попасть любая нормированная человеческая деятельность, например, магия. В связи с трудностью обоснования общих теорий, акцент переносится с объяснений на типологию и описание, что приводит к размыванию понятий и, при последовательном проведении, к полному нигилизму.
Второй подход можно обозначить как ценностно-гуманитарный. Для этого подхода характерно принижение ценности рассудочных форм разума и науки. К сторонникам этой позиции можно отнести экзистенциалистов и последователей Ницше. В рамках этого подхода рациональность, как правило, не толкуется. Зачастую под определение разума подводятся любые формы сознания, причем, акцент делается на спонтанности и внелогичности ("творческая разумность", "инновационная способность"). Последовательный отказ от рассудочных форм разума ведет к отрицанию попыток осмысления вообще, акцент переносится на поиск новых средств выразительности, исключающих слово и понятие. Присутствует и некоторый идеологический момент: рассудок объявляется инструментом насилия над индивидом со стороны аппарата власти, подлинная свобода – отказом от любых понятий как навязанных обществом (восходит к Ницше). Такая категоричность во многом является реакцией на диктат позитивизма и тоталитарные тенденции в обществе.

Обе эти тенденции в чистом виде тяготеют к релятивизму и иррациональности. Логика пасует перед развитием, моментом выхода за пределы установившейся системы правил. Полет мысли гибнет, не закрепленный словом. В первом случае нормативность доходит до псевдопроблематичности, во втором – спонтанность до утопии. Надо четко понимать, что диалог о рациональности ведется не между рационализмом и иррациональным бредом, а между различными вариантами рациональной позиции, даже если авторы ее и отрицают. Жизни противостоит не мысль, а отсутствие всякой мысли. В какой-то момент попытки возвеличивания импульсивного, невыразимого, телесного, приводят к торжеству животного начала в человеке. На таком уровне мысль отсутствует и дискуссия невозможна.

Суть проблемы в том, что до сих пор при любой попытке сформулировать критерии рациональности они немедленно опровергались, а введение неких "относительных" критериев неизбежно вело к релятивизму и иррациональности. Релятивизм, отрицание существования объективной позиции, ведет к разрушению всех общественных институтов. Иррациональность означает смерть общества, как мы его понимаем. Для большинства людей такие альтернативы рациональности неприемлемы, чувство самосохранения требует от нас привести наши взгляды в соответствие с действительностью каким-то более приемлемым путем.

Только комплексное решение проблемы может реабилитировать рациональность в качестве мировоззренческой позиции. Кризис понятия рациональности тесно связан с кризисом современной цивилизации. Дело не в порочности системы, а в том, что она теряет способность меняться, уступает тенденциям традиционализма. Новый виток развития неизбежно будет связан с новым пониманием многих философских проблем, в том числе и понятия рациональности.

Наука как социальный институт. Превращение научной деятельности в особую профессию.

Наука как социальный институт возникает в XVII в., 1660 г. Научные исследования в этот период ведутся как дополнение для людей, которые еще делают что-то. Она не является институтом, официально спонсируемым государством.

В 1660 г. возникает новый феномен – Лондонское Королевское общество естествоиспытателей.

В 1662 г. это общество утверждается специальным королевским указом.

В следующем веке в России возникает этот институт.

Эти структуры финансируются, но исследования носят теперь некий заказной характер. Появляется письменно зафиксированные решения по поводу исследования программ и их компонентов. Вместо любителей появляются профессионалы.

Целью этого общества является совершенствование знаний о естественных предметах и всех полезных искусствах с помощью экспериментов, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику.

В уставе Лондонского Королевского общества естествоиспытателей было зафиксировано то, чем должны они заниматься, и чем не должны. Например, необходимо культивировать знания о природе и запрещено исследовать проекты, связанные с созданием вечного двигателя.

Проблемы возникновения гуманитарного знания.

Методы научного познания.

Особенности научного знания
Строгая доказательность, обоснованность, достоверность результатов
Ориентация на объективную истинность, проникновение в сущность вещей
Универсальный надличностный характер
Воспроизводимость результата
Логически организовано и системно
Обладает особым, высокоформализованым языком
Скептическое отношение к авторитетам

В целом мы можем говорить о множественности форм познания: научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что когнитивная составляющая в ней является доминантной. выделяют следующие особенности научного познания:

— рациональность научной познавательной деятельности. Традиционно рациональность понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений — при принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но научная рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою очередь, подчиняются доводам и законам научной логики.

— выделение теоретической и эмпирической составляющих научного знания

— понятийная деятельность

— доказательность

— системность

Это позволяет науке выполнять основные познавательные функции:

— описание

— объяснение

— предсказание явлений (на основе выявленных закономерностей)

Выделяют следующие этапы развития представлений о научной рациональности:

— классический S → O (до сер. XIX в.)

— неклассический S ↔ O (до сер. XX в.)

— постнеклассический S →↔ O (по наст. время)

Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности исчерпали себя к середине девятнадцатого века.

Возникновению неклассических представлений о рациональности способствовали как развитие иррациональной философии (во второй половине XIX в.) так и развитие позитивизма.

Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи в развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности, античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической концепции познания (Н. А. Бердяев) — познание рассматривается как вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д.

Исторические формы позитивизма.

Споры о характере науки, способах ее развития сопровождают всю ее историю (историю науки).

Рассмотрением этих вопросов занимается позитивизм.

Позитивизм возникает в 30е годы XIX века. «Отец» позитивизма – Огюст Конт. Он создает целое философское направление. В основе этого направления лежит:

Тезис о необходимости отказа от философии и создания собственной философской системы. Отказ от философии у него проявляется в критике метафизики. Нужно обратиться к позитивной деятельности, связанной с описанием науки.
Познание начинает отождествляться с наукой. Основная форма проявления знания – эмпирическое знание.
Единственный источник знания – опыт.

Та позитивная философия, которую он строит, становится совокупностью позитивных наук. Он становится основателем социологии (и слова, и направления).

С точки зрения Конта, история культуры проявляется в развитии «закона трех стадий»:

Теологическая стадия – дофилософский период развития науки.
Метафизическая стадия – развитие философии, обсуждение абстрактной сущности.
Позитивная стадия – отказ от поиска сущностей, переход к научному знанию на основе опыта, наблюдения и описания.

Заслуга Конта – он задал определенное направление исследования науки.

Второй позитивизм – это тот позитивизм, который связан с именами - Мах, Авенариус ит.д.

Вопросы – экономия мышления.

Они создают направление – эмпириокритицизм. Эмпирическое познание должно быть ориентировано на критику. Тоже отрицает значение метафизики, ориентировано на описание чувственных данных в познании реальности.

Третий позитивизм (неопозитивизм)

Blog

Вопросы к экзамену по философии

Содержание