Вопросы к экзамену по философии

Вид материала

Содержание

Позиция Платона
Теория Бекона.
Теория познания
Особенности философии нового времени
Френсис Бекон
Рене Декарт
Проблема познаваемости мира в философии: агностицизм, гносеологический оптимизм, теория отражения.
Рене Декарт
Познаваем ли мир?
Особенностии кантовской теории познания.
Кант в контексте идей философии нового времени.
Критический период.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Гносеологические проблемы в современной философии.

Теория познания (гносеология) – это учение о знании, его особенностях и закономерностях познания, место познающего в процессах получения знания и т. д.

Теория познания в качестве самостоятельной области философского знания возникает в XVII веке.

Необходимо разделить два вещи:

рассмотрение проблем, связанных с тем, что такое знание и как оно приобретается;
появление нового конструкта, который имеет свои собственные теоретические особенности и последовательную структуру построения.

Теория – это совокупность рассуждений, которые определяется взаимосвязью между собой и последовательностью выводов.

В семнадцатом веке формируются не только разные взгляды на познание, но и выстраивается теория.
Позиция Платона. Он задавал вопрос «Каким образом мы познаем?». Его ответ выстраивался в рамках его онтологической концепции (мир подлинный (мир идей) и мир неподлинный (мир вещей, предметов)) . В этой концепции была такая позиция: Платон говорил, что мир вещей является бледной копией настоящего подлинного мира. Без мира идей, мир вещей не может существовать. Онтологическая концепция Платона детерминирует его теоретико-познавательную концепцию; согласно Платону, душа, которая первоначально находится в мире идей, при своем приходе припоминает то, что она знала в мире идей, и это припоминание и означает возможность знания и процедуру познания.
Аристотель критиковал позицию Платона. Для Аристотеля невозможна такая онтология, он считает недопустимым разделение мира. Аристотель говорит, что в реальном мире одновременно присутствуют первоматерия (костная материя) и форма, которая ее определяет. Познавательный процесс по Аристотелю начинается с чувственного восприятия, затем уже с использованием возможностей рассуждений, происходит проникновение в форму. Аристотель дает классификацию механизмов, задействованных в познании. Классификация видопричин (они связаны с происходящим в процессе познании):

 формальная причина существования предметов (причина формы форм, существовании мира):

движущая причина;
целевая причина (направлена на разные объекты в зависимости от того, где цель рассматривается, например, целевая-теоретическая – стремление к поиску истины);
материальная причина (материя, которая заложена в основании мира);

В Античный период, теоретико-познавательные проблемы встроены и зависимы от онтологических проблем, не носят самостоятельного отдельного характера.

В эпоху средневековья проблемы познания оказываются проблемами, вплетенными в религиозную мировоззренческую систему, и в этот период в качестве самостоятельного вопроса не стоял вопрос о познании мира. Стоял вопрос о познании Бога и пр.

В XVII веке происходит прорыв в теоретико-познавательных проблемах. Они становятся самостоятельными, выстраивается самостоятельная теория познания. Первым человеком, который об этом говорил, был Френсис Бекон.

Идеи эпохи:

В XVII веке была революция во Франции, реформация, Ньютон.
XVII век – это век, в рамках которого в обществе происходит много изменений.
Научное знание в этот период выделяется в свою самостоятельную область.
Процессы, происходящие в обществе, влияют на обстановку в обществе, на взгляды мыслителей.

Теория Бекона.

Бекон ставит перед собой все те же вопросы, он предает ответам на эти вопросы систематическую форму. В основе классической теории познания, лежит разделение мира на объект познания и субъект познания.

Бекон впервые ставит вопрос о принципах и методах научного познания, под влиянием, в первую очередь результатов, полученных в области физики. Бекон выстраивает гносеологию эмпирической науки, но предает своей теории абстрактно-понятийный характер, то есть субъект познания по Бекону – это некоторая абстракция, которая противостоит другой абстракции – объекту - и описывает результаты влияния этого объекта на субъект. В этой теории есть важные достоинства:

существование этой теории;
картина мира, в рамках этой теории, оказывается отделена от картины мира, которая связана с религией;
провозглашение принципа ориентации на практическое эмпирическое знание;
важное достоинство в этот период – ориентация на научное знание (в последствии эти достоинства станут объектом критики, но эта критика может возникнуть только потому, что Бекон сформулировал свою теорию, поэтому последующим мыслителям есть с чем сопоставить свою точку зрения).

Важнейшие элементы теории Бекона.

1. Начинает построение гносеологии с критики Аристотеля, критикуется Аристотель, так как:

эпоха нового времени имеет свои корни и в средневековье и в возрождении, Аристотель для средневековья – важнейшая фигура в интерпретации теологических текстов;
Аристотель, проинтерпретированный в контексте теологических дискуссий средневековья, оказывается мыслителем, который проповедует единственный метод рассуждений – дедуктивный.

Бекон не критикует Аристотеля в контексте теологических идей. Предметом критики Бекона является дедуктивная система Аристотеля. Важнейшая особенность, как метода перехода от общего к частному, в том, что в рамках этого метода происходит уточнение известного имеющегося знания; дедукция не приносит нового знания, она дает достоверное знание как распространение уже имеющегося знания. Бекон не прав в том, что трактует Аристотеля как мыслителя, который разработал только дедуктивный метод рассуждения. У Аристотеля в «Аналитике» предлагается и индуктивный метод (переход от частного к общему), более того, у Аристотеля есть разработки ВОП. Рассуждения Бекона носят безупречный дедуктивный характер.

2. Бекон предлагает выстроить методология, которая будет опираться на индукцию, рассуждение. Которая позволяет получать новое знание, но недостоверное знание. Это знание, которое получается эмпирическим путем на опытной основе, которые из множества частных примеров получают получить некий общий вывод. Любое индуктивное рассуждение, даже построенное на мощной эмпирической базе, может быть опровергнуто на основании всего лишь одного факта, который противоречит полученной последовательности, полученным выводам. Тем не менее, без этого риска, человек не может получать новые знания. Гносеология Бекона включает в себя и критическую часть, где Бекон предлагает вскрыть сложности процесса познания, и эта критика может быть названа способом поиска ошибок, оснований, которые приводят к плохим результатам в области теории познания. Так беконовская теория идолов является теорией, которая позволяет выявлять ошибки в процессе познания. Бекон выделяет 4 вида предпосылок для получения ложных выводов в процессе познания.

ИДОЛЫ РОДА. Врожденные, естественные характеристики, присущие всему роду человеческому, который воспринимает мир, «используя неровное зеркало» (представляет субъект, когда на него воздействует объект).
ИДОЛЫ ПЕЩЕРЫ. Это индивидуальные способности человека.
ИДОЛЫ РЫНКА. Это выражения неправильного использования языка в процессе человека.
ИДОЛЫ ТЕАТРА. Это некритическое следование авторитетам, отсутствие критического анализа.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Теоретико-познавательный проблемы в истории философской мысли обсуждаются всегда. Но построенной аргументированной теорией они становятся только в новое время. Для этого есть целый ряд предпосылок. Они находят свое выражение в особенностях философской мысли этого периода (нового времени).

ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ:

Философия приобретает светский характер (философские проблемы решаются уже без непосредственной посылки к религиозным проблемам как это было в средневековье), это не означает того, что философия совсем отказывается от религиозных позиций, но в это время формируется деизм (такое философское учении, в соответствии с которым, бог создал мир, дал ему первый толчек, а затем не вмешивается в естественное течение событий). Таким образом, появляется возможность, не занимая атеистические позиции, разделить проблему веры и знания.
Центральная задачей философии становиться изучение природы, использование полученных знаний для практических целей, и поэтому перед философией возникает специальная задача построения методов, при помощи которых можно исследовать природу.
Философия этого периода ориентирована на механику (это проявляется в том, что появляется установка, что при помощи механики можно описать мир), такая механистическая предпосылка выражается в оптимизме (мир может быть понят окончательно и исчерпывающе).
В этот период, философия XVII-XVIII начинает формироваться точка зрения, в соответствии с которой, причина социальных бед заключается в невежестве, появляется установка на просвещение.

Важнейший выразитель этих идей – Френсис Бекон. Его установка на исследование природы, приводит к тому, что в философии появляется новое направление – эмпиризм. Тогда появляется термин эмпиризм, но какие-то эмпирические проблемы рассматривались и до него.

Эмпиризм всегда рассматривается в паре с рационализмом.

Проблема эмпиризма, как и проблема рационализма, связана в первую очередь с ответом на вопрос «что является источником знания, процесса познания?». С точки зрения Бекона, источником познания является опыт, с точки зрения теории эмпиризма в целом, источник познания – чувственный опыт, а все знания – являются описанием этого опыта. Рационализм в качестве источника называет разум.

Основной спор между рационализмом и эмпиризмом заключается не в том, что эмпиризм отрицает разум, и не в том, что рационализм отрицает опыт, а в том, что они рассматривают в качестве основного источника познания, первого его шага.

Рационализм – это философское учение, в соответствии с которым, первичным, основополагающим источником знания является разум. Позиция эмпиризма очень ярко выражена в концепции Джона Локка, который утверждал, что «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Рационализм противопоставил этому свою точку зрения: «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума» (Лейбниц).

Свою теоретико-познавательную установку Локк выражает строго и определенно, он пишет: «моя цель – исследование происхождения, достоверности и объема человеческого познания, эти проблемы я рассматриваю не сами по себе, а в зависимости от веры, мнений и согласий». Основной источник познания по Локку – опыт. Второй источник познания по Локку – наблюдения не за чувствами, а за разумом, за внутренней деятельностью ума, которые он называет рефлексией. Все идеи, все знание происходит из ощущений или благодаря рефлексии. Наблюдения, направленные на внешний мир, фиксируются в ощущениях, ощущения как раз и становятся важнейшим источником познания. Деятельность ума сама по себе и ее анализ – это второй важнейших источник познания. Рефлексия оказывается размышлением ума о своей собственной деятельности внутри себя самого.

Локк выдвигает важнейшую идею эмпиризма: при исследовании внешнего мира, предметов, нужно разделить первичные качества и вторичные качества этих предметов. Первичные качества тела (предметов) – плотность, протяженность, форма, подвижность, масса. Но у каждого тела есть еще и вторичные качества: те качества, которые возникают в уме – цвет, звук, вкус, которые характеризуют предметы, но не являются основополагающими.

Девид Юм уже отказывается от этого разделения всех качеств на первичные и вторичные, он предпочитает обсуждать вторичные качества. Невозможность обсуждения первичных качеств по Юму связана с тем, что мы не можем достичь подлинного, целостного настоящего знания, мы можем использовать только наши впечатления, которые не носят достоверного характера, соответственно, все наши идеи происходят из этих самых впечатлений. Юм писал: «мы не знаем ничего, кроме определенных частных качеств и восприятий». Юм считал, что «мир, в котором мы обитаем, представляет собой как бы огромный театр, причем подлинные пружины и причины всего происходящего в нем, от нас совершенно сокрыты. У нас нет ни знания, достаточного, чтобы предвидеть те бедствия, которые постоянно угрожают нам, ни силы, достаточной, чтобы предупредить. Мы непрестанно балансируем между жизнью и смертью, здоровьем и болезней, изобилием и нуждой. Все это распределяется между людьми тайными и неведомыми причинами, действие который часто бывает неожиданным и всегда необъяснимым. Эти причины становятся постоянным предметом наших надежд и страхов». Представленный Локком способ анализа особенностей получения знаний из первичных и вторичных качеств, у Юма переходит в скептицизм, в идею того, что получить знание о мире, тем более, о мире социальной реальности, просто невозможно.

Другая точка зрения принадлежит рационализму. Важнейший его представитель и основатель – Рене Декарт. Идеи Декарта связаны с том, что познание мира возможно из рациональных оснований, несмотря на то, что мы все должны подвергать критике и сомнению, есть один несомненный факт, который позволяет нам выстраивать всю остальную логику рассуждения, - это знаменитое «я мыслю, следовательно, я существую».

Эта идея кладется Декартом в основу рационализма. Сама центральная мысль Декарта не является столь несомненно. Рационализм Декарта заключается в том, что он предлагает:

считать истинной только то, что предстает перед разумом ясно и отчетливо и не вызывает сомнений;
Декарт утверждает, что всю проблему нужно разделять на части и последовательно решать;
Декарт утверждает, что нужно двигаться к истине от простого к сложному;
синтетический принцип – необходимо составлять перечни, обзоры того, что ты сделал.

Несмотря на различие подходов между эмпиризмом и рационализмом, есть несколько позиций, в которых они совпадают:

мир разделен на две основные части: субъекты и объекты;
объект, независимый от субъекта, может быть познан последовательно и достоверно;
достоверное знание существует независимо от познающего субъекта;
субъект познания, в том случае, если он поставит перед собой такую задачу (познать мир) и правильно организует саму процедуру познания, может получить достоверное, независимое знания.

Как эмпиризму, так и рационализму, присущ общий признак – признание рациональных возможностей человека, умеющего организовывать свой опыт и получать необходимое знание.

Такой подход к проблемам познания выражается в формуле «мир познаваем», просто важную роль играют средства познания.

Проблема познаваемости мира в философии: агностицизм, гносеологический оптимизм, теория отражения.

Локк выдвигает важнейшую идею эмперизма: при исследовании внешнего мира, предметов, нужно разделить первичные качества и вторичные качества этих предметов. Первичные качества тела (предметов) – плотность, протяженность, форма, подвижность, масса. Но у каждого тела есть еще и вторичные качества: те качетсва, которые возникают в уме – цвет, звук, вкус, которые характеризуют предметы, но не являются основополагающими.

Девид Юм уже отказывается от этого разделения всех качеств на первичные и вторичные, он предпочитает обсуждать вторичные качества. Невозможность обсуждения первичных качеств по Юму связана с тем, что мы не можем достичь подлинного, целостного настоящего знания, мы можем использовать только наши впечатления, которые не носят достоверного характера, соответственно, все наши идеи происходят из этих самых впечатлений. Юм писал: «мы не знаем ничего, кроме определенных частных качеств и восприятий». Юм считал, что «мир, в котором мы обитаем, представляет собой как бы огромный театр, причем подлинные пружины и причины всего происходящего в нем, от нас совершенно сокрыты. У нас нет ни знания, достаточного, чтобы предвидеть те бедствия, которые постоянно угрожают нам, ни силы, достаточной, чтобы предупредить. Мы непрестанно балансируем между жизнью и смертью, здоровьем и болезней, изобилием и нуждой. Все это распределяется между людьми тайными и неведомыми причинами, действие который часто бывает неожиданным и всегда необъяснимым. Эти причины становятся постоянным предметом наших надежд и страхов». Представленный Локком способ анализа особенностей получения знаний из первичных и вторичных качеств, у Юма переходит в скептицизм, в идею того, что получить знание о мире, тем более, о мире социальной реальности, просто невозможно.

Другая точка зрения принадлежит рационализму. Важнейший его представитель и основатель – Рене Декарт. Идеи Декарта связаны с том, что познание мира возможно из рациональных оснований, несмотря на то, что мы все должны подвергать критике и сомнению, есть один несомненный факт, который позваляет нам выстраивать всю остальную логику рассуждения, - это знаменитое «я мыслю, следовательно, я существую».

Эта идея кладется Декартом в основу рационализма. Сама центральная мысль Декарта не является столь несомненно. Рационализм Декарта заключается в том, что он предлагает:

считать истинной только то, что предстает перед разумом ясно и отчетливо и не вызывает сомнений;
Декарт утвержает, что всю проблему нужно разделять на части и последовательно решать;
Декарт утвержает, что нужно двигатиься к истине от простого к сложному;
синтетический принцип – необходимо составлять перечни, обзоры того, что ты сделал.

Несмотря на ризличие подходов между эмперизмом и рационализмом, есть несколько позиций, в которых они совпадают:

мир разделен на две основные части: субъекты и объекты;
объект, независимый от субъекта, может быть познан последовательно и достоверно;
доставерное знание существует независимо от познающего субъекта;
субъект познания, в том случае, если он поставит перед собой такую задачу (познать мир) и правильно организует саму процедуру познания, может получить достоверное, независимое знания.

Как эмперизму, так и рационализму, присущь общий признак – признание рациональных возможностей человека, умеющего организовывать свой опыт и пролучать необходимое знание.

Такой подход к проблемам познания выражается в формуле «мир познаваем», просто важную роль играют средства познания.

ПОЗНАВАЕМ ЛИ МИР?

Ответ на этот вопрос подразделяется на два противоположных мнения, подхода:

«мир познаваем» - Локк, Декарт.
«мир непознаваем» - агностицизм (отрицание возможности познания), типичный представитель – Юм. Часто сюда приписывают и Канта, но это ошибочная позиция. Кант не отрицает возможности познания мир.

Особенность теоретико-познавательной позиции Канта в этом вопросе – Кант показывает те границы, в рамках которых познание мира возможно. Он говорит об ограничениях возможностей познания мира.

ОСОБЕННОСТИИ КАНТОВСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ.

Кантовская философия может быть понята только в контексте развития предшествующей философской мысли. Понять Канта самого по себе – невозможно, как впрочем и других философов и психологов. Кантовская философия включает в свое рассмотрение проблемы онтологические, гносеологические, рассмотрение этических проблем (важнейшая часть); кажется, что в Кантовской философии присутствуют в качестве отдельных разделов социальная философия, философия права (многие проблемы рассматриваются по трактату «к вечному миру»), философия религии (и специальные кантовские работы, например «религия в пределах только разума», и работы, в которых проявляются аспекты Кантовской религии). У Канта присутствуют проблемы аксеологии и целостности (одно из направлений неокантеанства поставит проблемы оценки в центр рассмотрения философии). Если обощить целостную мысль, то можно сказать, что в кантовской философии присутствуют практические все разделы, характеризующие философию. В то же время, для того, чтобы понять кантовскую философию в ценности, необходимо понять кантовское отношение к логике. У Канта как у человека, по крайней мере, присутствуют две ипостаси – это ученый, мыслитель, философ и педагог. Но только одну дисциплину он читал всю жизнь по два раза в год, и эта дисциплина – логика. Проблема предмета философии, Кант обращается к логике. Свои идеи теоретико-познавательного характера, свои антропологические идеи, Кант первоначально разрабатывал в лекционном курсе логики. Эта точка зрения обосновывается, при обращении к анализу кантовских текстов. Немецкий профессор Н. Хинске, один из крупнейших кантоведов современности, всю свою жизнь анализировал тексты Канта.

Основные тексты Аристотеля представляют собой совокупность лекционного материала, который он делал для слушателей своей академии, они систематизировали и объединяли аристотелевские ученики. Это было свойственно и Имануилу Канту.

КАНТ В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

В творчестве Канта определяют два периода: критический и докритический.

Докритический период длился 22 года (1746 - 1762), это период, когда Кант обращен к научному знания, к проблемам биологии, космологии, в этот период в качестве образца знания Кант рассматривает Кантовскую механику.

Критический период. В 1770 году (начало критического периода) Кант пишет диссертацию «О форма и принципах чувственного и умопостигаемого мира». В этот период Кант пишет свои самые знаменитые работы: «критика чистого разума», «критика практического разума» и «критика способности суждения».

В литературе очень часто эти два кантовских периода не просто рассматриваются отдельно, но противопоставляются друг другу. Но такого жесткого противопоставления проводить нельзя. В частности, обосновать такую точку зрения невозможно, если не обратиться к кантовской логике.

Канта «разбудил» Юм с его скептицизмом. Основная идея Юма в том, что он отрицает возможность познания мира (он находится на позиции агностицизма) и приводит этому разумные аргументы. Кант не может признать этого. В то же время, Кант понимает, что в споре между эмпиризмом и рационализмом, не правы обе стороны. Чтобы доказать эту правоту, нужно привести аргументы, которые приводит Кант. Первое, что говорит Кант, – он отрицает тот факт, что наше познание для получения истинных результатов должно быть ориентировано на опыт. И Кант замечает следующее:

Несомненно, всякое наше познание начинается с опытом. Познавательные способности человека пробуждаются в деятельности при помощи тех предметов, которые действуют на наши чувства и отчасти производят впечатление. Именно опыт отчасти побуждает наш разум проводить сравнения. «Никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта». «Но хотя наше познание начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта».
Кант провозглашает, что мы обладаем некоторыми априорными знаниями и даже обыденные рассудок по Канту никогда не обходиться без них. «Априори» – до и независимо от опыта. Кант провозглашает позицию, которая радикально отличает его творчество. В качестве априорных форм знания, априорных форм чувственности, мы можем рассмотреть пространственность, время и причинность (которую отрицал Юм). Кант говорит, что человеку априори дана некоторая способность пространственной и временной ориентации. Каждый человек для того, чтобы понять окружающий мир, должен обладать еще одной априорной формой – причинной связью. Пример, связанный с наличием и отсутствием этих априорных форм: для человека, с психическими расстройствами, общезначимые и общепринятые формы пространстве и времени нарушаются.
Кант рассматривает то, каким образом рассудок и разум используют разные формы суждений для того, чтобы представить свое знание, его результат. Здесь Кант предлагает свою знаменитую схему классификацию суждений:

 Аналитические - ограничивается признаком априори (независимость от опыта) и апостериори (в зависимости от опыта). Аналитические суждения по Канту – это такие суждения, в которых предикат уже включен в субъект. Пример: все тела протяженны. Быть телом – означает быть протяженным. Холостяк – неженаты мужчина.

 синтетические ограничивается признаком априори (независимость от опыта) и апостериори (в зависимости от опыта). Такие суждения, в которых предикат несет дополнительную, новую информацию о субъекте.

Типы суждений:

 аналитические идеи априори;

 синтетические идеи апостериори – «этот дом является голубым»;

 синтетические априорные суждения – по поводу них Кант задает вопрос «как они возможны». «Все, что случается, имеет причину».

 аналитические апостериорные суждения – невозможны, отсутствуют в классификации.

Кант делает важный шаг (коперниканский переворот в теории познания) в рассмотрении спора между эмпиризмом и рационализмом (паризм – вывод, результат, непреднамеренный, случайный): Кант поменял местами субъект и объект познания. Кант пришел к выводу, что не объект прямо и непосредственно влияет на субъект, а наоборот, субъект познания представляет объект в зависимости от своих знаний, множества контекстуальных ситуаций. Кант говорит, что мы знаем объект в результате того, как этот объект репрезентируется в результате восприятия и мышления субъекта. Кант показал, что наше знание мира объектов зависит от тех способностей, которыми обладает субъект. Кант принимает тезис о том, что знание не возникает непосредственно из опыта; Кант утверждает, что возможности познания находятся не в объекте, а внутри субъекта. Кант пишет следующее: Так как упорядочивающаяся сила не может находиться в объекте, то она заключается в субъекте. Кант утверждает, что есть предметы существует сами по себе («вещь в себе» или «вещь сама по себе»). В теории познания Канта, говоря о возможностей познания, о том, как структурирует мир субъект, Кант понимает, что эти возможности ограничены не только внутренними структурами субъекта, но и некоторыми совокупными, общезначимыми способностями совокупного познающего человечества. Чтобы выделить эту особенность, Кант формулирует 4 антиномии (неразрешимых противоречия) в процессе познания. Каждая антиномия состоит из двух частей: тезиса и антитезиса.

тезис	антитезис
мир имеет начало во времени и органичен в пространстве;	мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве;
всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще, существует только простое или то, что сложен из простого;	не одна вещь в мире не состоит из простых частей, и воробще, в мире нет ничего простого;
причинность по законам природы, есть не единственная причинность … для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность;	нет никакой свободы, все в мире совершается только по законам природы;
миру принадлежит, или как часть его или как его причина, безусловно необходимая сущность;	нагде нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира, как его причина.

Blog

Вопросы к экзамену по философии

Содержание