Вопросы к экзамену по философии

Вид материала

Содержание

Гносеологический оптимизм
Процесс познания через взаимодействие субъекта и объекта. Истина и её критерии
Теория Бекона.
Истина – практическое осмысление действительности (марксизм). Договорная теория истинности
Характеристики истинности
Особенности субъекта в современной образовательной модели.
Соотношение между понятиями «человек» и «субъект» в современной концепции информационного мира.
Чувственное и рациональное познание.
Смысл человеческого бытия.
Возникновение и сущность сознания.
Человек в системе социальных связей.
Взаимоотношение между субъектом и массой в современной социальной теории.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Гносеологический оптимизм- уверенность в способности постигнуть то, что обычно представлялось недоступным познанию.

Теория отражения - теория познания, согласно которой ощущения, представления и понятия представляют собой формы отражения материального мира в сознании человека.

Теория отражения - в марксистской философии составляет основу диалектико-материалистической теории познания. Т. о. имеет специфические задачи: раскрытие наиболее общих черт и закономерностей, присущих всем уровням и формам отражения: исследование возникновения и развития форм психического отражения, включая вопросы происхождения сознания и специально-научного обоснования возможностей познавательной деятельности человека; изучение связи характеристик содержания и формы образа, знания; раскрытие сущности отражения в неживой природе; выяснение особенностей отражения (сигнализации) в технике связи и управления, в частности соотношения и связи человека и кибернетических устройств. Исходным для Т. о. и марксистской гносеологии в целом служит диалектико-материалистический принцип отражения, согласно к-рому результаты познания должны быть относительно адекватны своему источнику - оригиналу. Они достигаются посредством двух взаимосвязанных требований и соответствующих им процессов: активного извлечения нужных и исключения ненужных, побочных сведений об оригинале. Отражение в качестве гносеологического принципа признавалось и в домарксистском материализме, однако, как отмечал Ленин, осн. бедой старого материализма было неумение применить диалектику к Т. о., вследствие чего отражение понималось как пассивное, мертвое «фотографирование» внешнего мира. Марксистская философия понимает отражение диалектически, как сложный и противоречивый процесс взаимодействия чувственного и рационального познания, мыслительной и практической деятельности, как процесс, в к-ром человек не пассивно приспосабливается к внешнему миру, а воздействует на него, преобразуя и подчиняя его своим целям. Поэтому лишены всякого основания попытки критиковать марксистскую Т. о. как «конформистскую», к-рая якобы обрекает познающего субъекта на пассивное и недеятельное созерцание окружающего мира. Напротив, активная предметная деятельность человека и человечества возможна лишь на базе отражательной функции сознания, обеспечивающей адекватное познание мира и воздействие на него в соответствия о объективными законами.

Процесс познания через взаимодействие субъекта и объекта. Истина и её критерии.

В XVII веке происходит прорыв в теоретико-познавательных проблемах. Они становятся самостоятельными, выстраивается самостоятельная теория познания. Первым человеком, который об этом говорил, был Френсис Бекон.

Идеи эпохи:

1 В XVII веке была революция во Франции, реформация, Ньютон.

2 XVII век – это век, в рамках которого в обществе происходит много изменений.

3 Научное знание в этот период выделяется в свою самостоятельную область.

4 Процессы, происходящие в обществе, влияют на обстановку в обществе, на взгляды мыслителей.

Теория Бекона.

Бекон ставит перед собой все те же вопросы, он предает ответам на эти вопросы систематическую форму. В основе классической теории познания, лежит разделение мира на объект познания и субъект познания.

Бекон впервые ставит вопрос о принципах и методах научного познания, под влиянием, в первую очередь результатов, полученных в области физики. Бекон выстраивает гносеологию эмпирической науки, но предает своей теории абстрактно-понятийный характер, то есть субъект познания по Бекону – это некоторая абстракция, которая противостоит другой абстракции – объекту - и описывает результаты влияния этого объекта на субъект. В этой теории есть важные достоинства:

существование этой теории;
картина мира в рамках этой теории оказывается отделена от картины мира, которая связана с религией;
провозглашение принципа ориентации на практическое эмперическое знание;
важное достоинство в этот период – ориентация на научное знание (в последствии эти достоинства станут объектом критики, но эта критика может возникнуть только потому, что Бекон сформулировал свою теорию, поэтому последующим мыслителям есть с чем сопоставить свою точку зрения).

Важнейшие элементы теории Бекона.

А) Начинает построение гносеологии с критики Аристотеля, критикуется Аристотель, так как:

1 эпоха нового времени имеет свои корни и в средневековье и в возрождении, Аристотель для средневековья – важнейшая фигура в интерпритации теологических текстов;

2 Аристотель, проинтерпретированный в контексте теологических дискуссий средневековья, оказывается мыслителем, который проповедует единственный метод рассуждений – дедуктивный.

Бекон не критикует Аристотеля в контексте теологических идей. Предметом критики Бекона является дедуктивная система Аристотеля. Важнейшая особенность, как метода перехода от общего к частному, в том, что в рамках этого метода происходит уточнение известного имеющегося знания; дедукция не приносит нового знания, она дает достоверное знание как распространение уже имеющегося знания. Бекон не прав в том, что трактует аристотеля как мыслителя, который разработал только дедуктивный метод рассуждения. У Аристотеля в «Аналитике» предлагается и индуктивный метод (переход от частного к общему), более того, у Аристотеля есть разработки ВОП. Рассуждения Бекона носят безупречный дедуктивный характер.

Б) Бекон предлагает выстроить методология, которая будет опираться на индукцию, рассуждение. Которая позволяет получать новое знание, но недостоверное знание. Это знание, которое получается эмперическим путем на опытной основе, которые из множества частных примеров получают получить некий общий вывод. Любое индуктивное рассуждение, даже постоенное на мощной эмперической базе, может быть опровергнуто на основании всего лишь одного факта, который противоречит полученной последовательности, полученным выводам. Тем ни мение, бе этого риска, человек не может получать новые знания. Гносеология Бекона включает в себя и критическую часть, где Бекон предлагает всрыть сложности процесса познания, и эта критика может быть названа способом поиска ошибок, оснований, которые приводят к плохим результатам в области теории познания. Так беконовская теория идолов является теорией, которая позволяет выявлять ошибки в процессе познания. Бекон выделяет 4 вида предпосылок для получения ложных выводов в процессе познания.

ИДОЛЫ РОДА. Врожденные, естественные характеристики, присущие всему роду человеческому, который воспринимает мир, «используя неровное зеркало» (представляет субъект, когда на него воздействует объект).
ИДОЛЫ ПЕЩЕРЫ. Это индивидуальные способности человека.
ИДОЛЫ РЫНКА. Это выражения неправильного использовани языка в процессе человека.
ИДОЛЫ ТЕАТРА. Это некритическое следование авторитетам, отсутствие критического анализа.

Истина – соответствие нашего знания объективной действительности. Истина – практическое осмысление действительности (марксизм). Договорная теория истинности – истина как плод договоренности. Софисты – истина то, что полезно мне считать истиной. Сократ – истина есть и ее надо познавать.

Характеристики истинности – объективность, познаваемость, форма.

Образ субъекта в современной (когнитивной) модели мира.

Субъект – это тот, кто является носителем внутренней причины поиска смысла. Субъект – это тот, кто рождается в идеальном мире смыслов. Человеку не дано непосредственное познание смысла. Смыслы рождаются через деятельность, в результате рассуждений (связь со старым рационализмом), через наблюдения (связь со старым эмпиризмом). Человек, находясь в мире, как бы присутствует в нескольких «подмирах» этого внешне единого мира. Мы можем выделить макромир, в котором человек может являться объектом (для изучения или исследования). Мы можем выделить микромир, тогда в контексте знания человек является стороной познания. Человек является субъектом в информационном мире.

Человек находится в постоянном поиске смыслов. И некоторые сферы профессиональной деятельности как раз связаны с тем, что профессионал ставит перед собой задачу донести до другого субъекта определённые смыслы. Субъект, находясь в мире, наделяет мир свойством субъектности. Субъект не элиминирует из мира, это означает, что объективный мир как таковой представляется разными субъектами в зависимости от их видения мира. Субъект оказывается носителем внутренней причины видения мира.

Особенности субъекта в современной образовательной модели.

Субъект в современном мире оказывается заказчиком знаний и новых компетенций. Важнейшая компетенция связана с развитием мышления и интеллекта, которое приводит к расширению сознания. Коммуникативная компетенция – открытость и доброжелательность, возможность вступления в коммуникацию с другими людьми. Общекультурные компетенции – уважение к культуре, обществу, истории, религии, традициям.

В результате деятельности субъекта, обладающего открытым разумом, меняется образ мира. Важнейшая характеристика нового образа мира заключается в том, что этот мир неотделим от субъекта, представляющего его. Причём этот субъект может быть не только идеализированным субъектом, но и коллективным субъектом, ориентированным на взаимодействие внутри своей собственной субъектности. В качестве такого коллективного субъекта может выступать любая группа людей, имеющих чётко сформулированную цель и постоянно обсуждаемые смыслы, рождающие в рамках проектной деятельности. В качестве классического коллективного субъекта может выступать государство, его часть, например, министерство, любая конкретная организация и её части. Важно понимать, что в обществе знания субъект выстраивает некоторое новое видение среды, эта среда является субъектно-ориентированной.

Соотношение между понятиями «человек» и «субъект» в современной концепции информационного мира.

Субъект-субъектное и субъект-объектное взаимодействие в современной теории познания.

Существовует две оси направленности: 1) на что направлена установка, что является её предметным содержанием и 2) как направлена установка на свой предмет, каков способ отношения. Отвечая на вопрос как, мы выделили полюса субъект-объектного и субъект-субъектного способов отношения. Аналогичным образом анализ природы самоотношения можно вести с учётом его предметного содержания и способа направленности. Сначала рассмотрим вопрос о способах самоотношения.

Полюса субъект-объектного и субъект-субъектного способов отношения можно выделить и в установке личности к самой себе. Способ презентации "Я" в сознании может быть объектным и субъектным. Это отмечалось И. Кантом, об этом писал В. Джемс [19]. Многие современные авторы следуют такому способу деления и говорят о дуальности "Я" в указанном смысле [95]. Наиболее распространенным понятием для обозначения того, как "Я" выступает объектом познания, является понятие "Я" – концепции, а действующее "Я" понятийно часто выступает как экзистенциальное "Я".

Субъект-объектное отношение к вещам (S—o—О);
Субъект-объектное отношение к другим людям (S—o—Р);
Субъект-объектное отношение к самой себе (S—o—S);
Субъект-субъектное отношение к вещам (S—s—О);
Субъект-субъектное отношение к другим людям (S—s—P);
Субъект-субъектное отношение к самой себе (S—s—S).

Информационная среда и общество знаний.

Информационное общество - социологическая и футурологическая концеп-

ция, полагающая главным фактором общественного развития производство и

использование научно-технической и другой информации. Концепция инфор-

мационного общества является разновидностью теории постиндустриально-

го общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер.

Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники тео-

рии информационного общества связывают его становление с доминирова-

нием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за

сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом ут-

верждается, что капитал и труд как основа индустриального общества ус-

тупают место информации и знанию в информационном обществе. Революцио-

низирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в

информационном обществе классы заменяются социально недифференцирован-

ными "информационными сообществами" (Е.Масуда). Традиционным громоз-

дким корпорациям Тоффлер противопоставляет "малые" экономические фор-

мы - индивидуальную деятельность на дому, "электронный коттедж". Они

включены в общую структуру информационного общества с его "инфо-",

"техно-" и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект

"глобальной электронной цивилизации" на базе синтеза телевидения, ком-

пьютерной службы и энергетики - "телекомпьютерэнергетики" (Дж.

Пелтон). "Компьютерная революция" постепенно приводит к замене тради-

ционной печати "электронными книгами", изменяет идеологию, превращает

безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и политические

изменения рассматриваются в теории информационного общества как пря-

мой результат "микроэлектронной революции". Перспектива развития де-

мократии связывается с распространением информационной техники. Тоф-

флер и Дж. Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной

"кабельной сети", которая обеспечит двустороннюю связь граждан с пра-

вительством, позволит учитывать их мнение при выработке политических

решений. Работы в области "искусственного интеллекта" рассматриваются

как возможность информационной трактовки самого человека. Концепция

информационного общества вызывает критику со стороны гуманистически

ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельность тех-

нологического детерминизма, указывающих на негативные последствия ком-

пьютеризации общества.

Чувственное и рациональное познание.

Слово «рациональное» происходит от латинского ratio – рассудок, разум, и, в широком смысле, описывает все, что мы мыслим в соответствии с классическими законами логики. Рациональное знание есть знание логичное, доказательное. «Иррациональными» же называют внелогические формы мышления, такие, например, как вера и интуиция.

Среди философов идет давний спор о том, какие акты мышления – рациональные или иррациональные лежат в основе всего корпуса научных знаний. При этом указывают на то обстоятельство, что аксиомы, из которых вырастает всякая теория, не доказываются, что вера в их истинность основывается лишь на интуитивной самоочевидности. Другим аргументом в пользу иррациональности основ познавательной деятельности служит тот факт, что нередко ученый, сделавший открытие, сам не в состоянии объяснить логику своего мышления. Идея приходит в голову внезапно, без каких-либо видимых предпосылок.

На это надо заметить, что сами познавательные процессы обычно намного сложнее, нежели вещи, которые мы познаём, и потому нет ничего удивительного в том, что ученые не понимают хода своего собственного мышления. Как остроумно заметил Гегель, далеко не всякий, кто хорошо умеет переваривать пищу, обязан знать законы процесса пищеварения, – точно так же обстоит дело и с процессом мышления

Смысл человеческого бытия.

Философские представления о смысле человеческого бытия весьма разнообразны. В самом общем плане можно разделить их на две ветви. Одни философы ищут смысл жизни внутри нее самой, в каких-либо видимых формах и проявлениях жизни: в любви и добре, в наслаждении, в достижении власти над миром, в совершенствовании разума и т.п. В этом случае жизнь обладает абсолютной самоценностью. Другие выходят в поисках смысла за собственные пределы жизни и видят ее предназначение в служении какому-либо высшему, идеальному началу – человечеству, Природе или Богу. В этом случае жизнь рассматривается как средство приобретения других ценностей, например, достижение счастья. Кроме того, некоторые философы доказывают, что жизнь вовсе лишена смысла, поскольку она конечна. Если в бытии существует смерть, то жизнь абсурдна и превращается в ожидание своей естественной участи. В этом случае философские дискуссии переключаются от темы смысла жизни к проблеме смысла смерти, например, у экзистенциалистов (Кьеркегор, Камю, Сартр). В этом же ключе развивается представление о жизни как средстве достижения бессмертия в различных формах – символической (социальной) или, напротив, буквальной (физической).

Философское осмысление проблемы смысла человеческого бытия дополняет современный диспут из области биологической этики – о допустимости эвтаназии, самоубийства, абортов, трансплантации органов, клонировании и др. новыми аспектами понимания свободы человека в распоряжении жизнью.

Возникновение и сущность сознания.

Проблема сознания в философии одна из сложнейших, поскольку требует абстрагирования от предмета мысли. Познать сознание возможно, если занять позицию вненаходимости по отношению к нему, но в действительности это невозможно, т.е. нельзя «выйти» из собственного сознания, чтобы его познать. В этой связи философия рассматривает сознание через отношение его к чему-либо, например, в направленности к бытию (интенциональность), к самому себе (рефлексивность).

Все формы психической деятельности, начиная с самой простой, элементарной – условного рефлекса, и заканчивая высшей – сознанием, выполняют функцию ориентации живого существа во внешней среде, в окружающем мире. Чем сложнее устроена эта среда, тем более сложной должна быть организация психики (души), позволяющая успешно ориентироваться в такой среде. Довольно сложно с философских позиций объяснить взаимосвязь сознания и психики.

Сознание есть форма ориентации индивида в мире культуры, в окружающей среде. Эта среда формировалась в течение тысячелетий истории человечества, она создана трудом множества поколений людей. Каждый предмет в культуре имеет какое-либо идеальное общественное значение. Сознание позволяет человеку ориентироваться в этой идеальной среде, в мире значений.

Функционально сознание понимают как мышление, т.е. операциональную систему. Весьма приблизительно сознание объясняется и через функцию мозга. Такой взгляд, распространенный в естествознании (биологии, медицине), не способен охватить ценностно-смысловую деятельность сознания, которая выходит за рамки физиологического описания и понимания явления.

Для человека сознание представлено в познавательной деятельности. Человеческое познание начинается с усвоения значений простейших предметов культуры. Оперируя этими предметами, ребенок перенимает и заключенные в них значения, и учится оперировать этими значениями как таковыми (главным образом, в плане словесно-речевом), не трогая реальных предметов. Эта деятельность с чистыми значениями вещей и есть сознание.

Человек в системе социальных связей.

Человек является субъектом, т.е. активным деятелем социальной системы. Однако конкретный индивид не способен вступить в отношение с целым обществом, он всегда связан с другими субъектами через конкретные виды деятельности. Социальные связи отличаются по виду, содержанию в зависимости от характера совместной деятельности людей и возникающих между ними отношений. В сфере производства складываются экономические социальные связи. В сфере политики и права социальные связи возникают на основе соблюдения законов. В сфере управления социальные связи определяются должностным положением субъектов деятельности.

Каждый человек одновременно вступает в несколько видов социальных связей и представляет собой не что иное, как «сгусток» общественных отношений (социальных связей), интегрированных в индивидуальности. Чем сложнее структура социальных связей, тем большую власть над личностью они приобретают. Иначе говоря, в многообразии социальных связей возникает опасность утраты личностной целостности и подмены ее функциональными проявлениями, когда система подавляет личность, формируя ее индивидуальные качества «под заказ».

Взаимоотношение между субъектом и массой в современной социальной теории.

Масса – это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Blog

Вопросы к экзамену по философии

Содержание