Geum.ru

Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс

Содержание


Предъявление обвинения
Следственный эксперимент
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   44
Глава 23. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ


Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого


Комментарий к статье 171


1. Привлечение в качестве обвиняемого - это выдвижение первоначального обвинения (утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом - п. 22 ст. 5 УПК). Выдвижение обвинения происходит в форме вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Первоначальное обвинение иногда может совпадать с окончательным, тогда привлечение в качестве обвиняемого как отдельный процессуальный институт отсутствует. Так происходит при принятии заявления потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 7 ст. 318), при вынесении обвинительного акта по окончании дознания (ст. 225). Привлечение в качестве обвиняемого равнозначно привлечению лица к уголовной ответственности, но не ее наступлению (реализации), ибо обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК). Именно в этом значении термин "привлечение к уголовной ответственности" употребляется в УПК (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 414) и в УК (ст. 299). Выдвижение первоначального обвинения является центральным этапом стадии предварительного расследования и имеет следующее процессуальное значение:

- определяет пределы дальнейшего производства, которое будет вестись только в отношении привлеченных лиц и только по тем преступлениям, по которым они привлечены к уголовной ответственности в качестве обвиняемых. Отсюда берет начало правило "недопустимости поворота к худшему";

- означает появление в процессе такого его участника, как обвиняемый (ч. 1 ст. 47 УПК), а также начало защиты от определенного обвинения;

- создает ординарные условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

2. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого одновременно складываются из следующих элементов:

1) по делу установлено совершение определенным лицом конкретного преступления (фактическое основание). К моменту вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть доказаны все юридически значимые моменты, необходимые для квалификации, предусмотренные п. п. 1 - 2, 5 ч. 1 ст. 73 УПК. Иные обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК, могут быть установлены и на следующем этапе предварительного следствия;

2) наличие в деле достаточных уголовно-процессуальных доказательств об этом (информационное основание), т.е. информации, обладающей свойством допустимости. Данные непроцессуального характера (например, оперативно-розыскные) не могут обосновать обвинение. Подробнее об этом см. коммент. к ст. ст. 74, 75, 89. В ограниченных пределах некоторые элементы обвинения могут быть установлены путем презумпций, преюдиций и общеизвестности. См. об этом коммент. к ст. ст. 73, 90. Доказательств должно быть достаточно для убежденности следователя в совершении преступления данным лицом. Если при возбуждении дела основанием была вероятность, то при привлечении в качестве обвиняемого - достоверность. Поэтому следователь вправе изменить квалификацию преступления, данную при возбуждении дела. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности является преступлением (ст. 299 УК). В то же время указанная достоверность как предмет оценки относительна (см. коммент. к ст. 88). К этому моменту виновность доказана для органа расследования (обвинителя), но не для суда, поскольку обвиняемый объективно считается невиновным. Однако даже для обвинителя виновность установлена еще без учета доводов защиты. Поэтому после привлечения лица в качестве обвиняемого процесс доказывания может продолжаться по трем основным направлениям: а) опровержение или подтверждение доводов защиты; б) доказывание новых или других существенных обстоятельств совершения преступления, выявленных следователем по собственной инициативе; в) установление остальных элементов предмета доказывания, которые могут не определять квалификацию преступления, если они не были выяснены ранее. При необходимости изменить обвинение применяются правила ст. 175 УПК. Полное отпадение оснований влечет прекращение дела или уголовного преследования;

3) признание уголовным законом установленного по делу деяния преступлением (юридическое основание).

Появление основания для выдвижения первоначального обвинения определяет тот момент расследования, когда надо выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого: излишняя поспешность приводит к его необоснованности, а задержка с его вынесением ущемляет право на защиту. Например, при подозрении лица в совершении нескольких преступлений необходимо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, когда будет доказано совершение этим лицом хотя бы одного из них.

3. Привлечение в качестве обвиняемого возможно при соблюдении условий:

а) обвинение может быть выдвинуто только по событиям (фактам), тождественным с точки зрения своего фактического содержания тем, по которым возбуждалось данное уголовное дело. Например, в рамках уголовного дела, возбужденного лишь по факту незаконного ношения лицом оружия, нельзя привлечь его в качестве обвиняемого за убийство или незаконный сбыт наркотиков - для этого требуется возбуждение новых уголовных дел и соединение их с данным делом <1>. В то же время при тождественности установленного события (событий) квалификация преступления, данная при возбуждении дела, может быть свободно изменена на другую либо дополнена - например, незаконное хранение огнестрельного оружия переквалифицировано на его незаконное изготовление, квалификация хулиганских действий дополнена умышленным причинением при их совершении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и т.д. <2>;

--------------------------------

<1> Об этом см. Определения КС РФ от 21 декабря 2006 г. N 533-О; от 18 июля 2006 г. N 343-О.

<2> Подробнее о необходимости возбуждения нового уголовного дела см. коммент. к ст. 146.


б) надлежащий субъект выдвижения обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено не подлежащим отводу, принявшим дело к производству с соблюдением правил подследственности следователем, руководителем СО (и дознавателем в случаях, предусмотренных ст. 224);

в) отсутствие служебного иммунитета у потенциального обвиняемого (ст. 447). Для выдвижения обвинения против таких лиц установлен особый порядок (см. коммент. к ст. 450).

4. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить фактическую и юридическую стороны первоначального обвинения.

Фактическая сторона обвинения (существо или его объем) - это подробное описание конкретных обстоятельств вменяемого в вину каждого преступления. Общие формулировки не допускаются. При этом описать необходимо все признаки состава преступления и все квалифицирующие обстоятельства. В то же время следует избегать излишних подробностей (не имеющих юридического значения).

Юридическая сторона обвинения означает его уголовно-правовую формулировку, оценку. Она излагается в постановлении в соответствии с диспозицией уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей УК. При этом в необходимых случаях следует ссылаться и на нормы Общей части УК (соучастие, неоконченное преступление, рецидив). На практике встречается явление, называемое квалификацией с запасом, когда следователь при малейшем сомнении в юридической оценке деяния пытается вменить обвиняемому максимально тяжкое преступление из всех возможных в данном случае. При этом расчет делается на то, что государственный обвинитель и суд могут смягчить квалификацию, но не смогут ее ужесточить. Такая практика противоречит закону. В результате обвинение опирается на необоснованное предположение, а его завышенная тяжесть является условием для применения более строгих мер процессуального принуждения.

5. Часть 2 комментируемой статьи не требует в постановлении приводить ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение. Буквальное толкование данной статьи УПК обычно приводит на практике к тому, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого доказательства не указываются. Однако это положение находится в противоречии с общим требованием о необходимости мотивированности постановлений (ч. 4 ст. 7), т.е. письменного анализа всех оснований принимаемых решений в самом их тексте. Но важнейшим элементом оснований для привлечения в качестве обвиняемого являются доказательства обвинения (ч. 1 ст. 171). Отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не только ущемляет право на защиту, но и противоречит международно-правовому праву обвиняемого "быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения" (подп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г.). Подробное уведомление об основаниях обвинения означает ознакомление с доказательствами (подчеркнем, что именно их ч. 1 ст. 171 УПК считает основанием обвинения). Без уведомления об обосновывающих обвинение доказательствах сторона защиты не может полноценно выполнять свою функцию. Если лицо знает лишь то, в чем его обвиняют, но не знает, на основании чего, оно не может полноценно оспаривать аргументы своего процессуального противника. Это не только не способствует подлинной обоснованности обвинения, но и нарушает равноправие сторон как элемент состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), предоставляя незаслуженное преимущество обвинителю. Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует, на наш взгляд, признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого <1>. Вместе с тем реализация этой обязанности - вопрос будущего. В данный момент она не подкреплена должными санкциями, так как еще не сложилась практика обжалования данного постановления в суд. В то же время КС РФ уже признал право судебного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О). При этом мотивы этого решения вполне могут быть распространены и на первоначальное обвинение.

--------------------------------

<1> Аналогичная позиция была ранее высказана в литературе: Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С. 139 - 140; Леви А.А., Шадрин В.С. Об участии защитника в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1987. N 4. С. 87; Зинатуллин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1989. С. 24.


Статья 172. Порядок предъявления обвинения


Комментарий к статье 172


1. Под термином "обвинение" в части первой комментируемой статьи имеется в виду постановление о привлечении в качестве обвиняемого как письменное выражение обвинения.

2. Если защитник ранее в деле не участвовал, то перед предъявлением обвинения обвиняемому разъясняется и обеспечивается его право на помощь защитника. См. коммент. к ст. 50.

3. По буквальному толкованию ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи обвиняемый не просто вызывается, а извещается о дне предъявления обвинения. Это означает: а) заблаговременность вызова, чтобы обвиняемый мог подготовиться, в том числе получил помощь защитника; б) необходимость уведомления обвиняемого даже тогда, когда он никуда не вызывается. Например, содержащийся в следственном изоляторе обвиняемый должен быть заблаговременно уведомлен о дне, когда ему будет предъявлено обвинение в этом же следственном изоляторе.

4. Обвинение предъявляется по истечении 3 суток также при неявке обвиняемого или его защитника; невозможности вызова обвиняемого при неизвестности места его нахождения; кратковременной болезни обвиняемого; помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы (ч. 3 ст. 203); стихийном бедствии и др.

5. В случае если постановление о привлечении в качестве обвиняемого осталось непредъявленным обвиняемому, то дело не может быть направлено в суд, а при выявлении указанного нарушения в судебном разбирательстве подсудимый, на наш взгляд, подлежит оправданию по п. 2 ч. 2 ст. 302 (непричастность к совершению преступления) ввиду недоказанности его виновности в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 14). Сложнее решить вопрос о юридических последствиях пропуска следователем 3-суточного срока предъявления обвинения со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (при отсутствии обстоятельств, указанных в предыдущем пункте настоящего коммент.). Представляется, что если указанный срок нарушен незначительно (в пределах нескольких дней), то процессуальными последствиями такого нарушения при наличии вины следователя может быть его отстранение от дальнейшего ведения дела (п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК) или (и) применение к следователю мер дисциплинарного взыскания. Однако когда установленный срок нарушен значительно (например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого предъявлено ему лишь вместе с материалами оконченного расследования) либо обвиняемый в это время содержался под стражей, имеет место существенное нарушение права обвиняемого на защиту и дело должно быть возвращено прокурором следователю для производства дополнительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221) начиная с момента предъявления обвинения. При этом результаты всех следственных действий, которые производились ранее с участием такого "обвиняемого", должны быть признаны недопустимыми (ч. ч. 2, 3 ст. 88). Вынесение нового (но тождественного первому) постановления о привлечении в качестве обвиняемого в подобных случаях неправомерно (не имеет юридической силы), ибо согласно ч. 1 ст. 175 оно может быть принято только, если имеются основания для изменения ранее предъявленного обвинения.


Статья 173. Допрос обвиняемого


Комментарий к статье 173


1. При допросе обвиняемого применяются общие правила следственных действий (см. коммент. к ст. 164) и общие правила допроса (см. коммент. к ст. ст. 187, 189).

2. При толковании норм данной статьи необходимо исходить из общего процессуального положения обвиняемого как стороны в процессе (см. коммент. к ст. 47). Допрос обвиняемого преследует цели: а) выяснить юридическую позицию обвиняемого; б) получить его показания; в) предоставить ему возможность выдвинуть доводы в свою защиту. Дача показаний предстает как право обвиняемого (см. коммент. к ст. 77). Немедленность допроса означает соблюдение двух моментов: а) предоставление права обвиняемому дать показания так быстро после предъявления обвинения, как он пожелает; б) запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению. Следователь обеспечивает участие защитника в допросе обвиняемого. При этом допрос откладывается до окончания конфиденциального свидания обвиняемого с защитником, продолжительность которого не ограничена (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК). Допрос откладывается и для обеспечения явки защитника (см. коммент. к ст. 50). Показания обвиняемого, данные без участия защитника, всегда признаются недопустимыми, если обвиняемый от них отказывается (п. 1 ч. 2 ст. 75).

3. В ходе допроса от обвиняемого исходит информация, имеющая три разных юридических значения:

1) заявление о полном, частичном признании вины или о ее непризнании. Кроме доказательственного значения это заявление в условиях состязательности выступает в некотором смысле актом распоряжения, определением позиции стороны. В дальнейшем согласие обвиняемого с предъявленным обвинением может быть основанием для особого порядка судебного разбирательства по разделу X Кодекса;

2) доводы обвиняемого в свою защиту, его версии, предположения, которые в теории судопроизводства принято называть объяснениями. Будучи неопровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого (об этом см. коммент. к ст. 77). Именно это значение показаний обвиняемого законодатель считает основным (см. коммент. к п. 1 ч. 2 ст. 75);

3) показания как информация о фактах, которые обвиняемый воспринимал (собственно доказательственная информация). О показаниях см. коммент. к ст. 77.

4. Часть 4 комментируемой статьи впервые в отечественном законодательстве ограничивает повторные допросы обвиняемого. Смысл данной нормы состоит в запрете воздействия на обвиняемого путем многократных повторных допросов. Отсюда следует, что:

1) без просьбы обвиняемого недопустимы: а) повторные допросы в целях добиться от него изменения ранее данных показаний (например, по мнению следователя, ложных); б) другие следственные действия, в которых требуется дача показаний обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний на первом допросе (например, проверка его показаний на месте, опознание самим обвиняемым);

2) запрещаются необоснованные вызовы обвиняемого (например, находящегося на подписке о невыезде);

3) сам обвиняемый имеет право на дачу показаний в любой момент. Просьба обвиняемого о повторном допросе может быть заявлена в любое время и подлежит удовлетворению вне зависимости от его согласия или отказа дать показания на первом допросе. Просьба обвиняемого о своем допросе рассматривается по правилам ст. 159 УПК;

4) допрос по новому или измененному обвинению проводится без просьбы обвиняемого.


Статья 174. Протокол допроса обвиняемого


Комментарий к статье 174


1. Протокол допроса обвиняемого составляется по правилам ст. ст. 166, 190 УПК (см. коммент. к ст. ст. 166, 190).

2. Подробные данные о личности обвиняемого могут быть указаны по мере их установления и уточнения не только в протоколе первого допроса. Об иных сведениях, имеющих значение для дела, которые целесообразно указать в протоколе, см. коммент. к ст. ст. 73, 99, 220.

3. Дополнительными особенностями протокола допроса обвиняемого являются: а) запись перед показаниями ответа обвиняемого на вопрос, признает ли он себя виновным по предъявленному обвинению; б) тщательная фиксация объяснений обвиняемого (его версий, предположений, его юридической позиции).


Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования


Комментарий к статье 175


1. Процедура изменения выдвинутого (необязательно уже предъявленного) обвинения обусловлена обеспечением права обвиняемого на защиту. Комментируемая статья регламентирует порядок изменения обвинения только до того момента, пока дело не передано прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.е. изменение первоначального обвинения). После этого, в том числе в судебном производстве, действуют иные правила изменения обвинения. Их общий смысл состоит в том, что обвинение может быть изменено в сторону его смягчения (см. коммент. к ст. ст. 221, 246, 252). Прокурор для изменения обвинения вправе вернуть уголовное дело следователю. Если уголовное дело было передано в суд, то обвинение уже не может быть ужесточено (так как возвратить для этого дело прокурору суд не вправе).

2. При необходимости изменения обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению. Исключения из этого порядка предусмотрены в ч. 2 комментируемой статьи.

3. Изменение и дополнение обвинения возможно по двум основным направлениям:

1) изменение или дополнение фактической стороны (объема) обвинения при сохранении уголовно-правовой квалификации деяния: например, изменяется утверждение о времени и месте совершения преступления, включаются дополнительные эпизоды преступной деятельности, изменяются установочные данные обвиняемого и т.д. В этих случаях тяжесть обвинения может увеличиться или остаться прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого обвиняемый должен иметь возможность заново защищаться. При этом изменение фактической стороны обвинения возможно лишь в пространственно-временных пределах тех событий преступления, по которым были возбуждены уголовные дела. Об этом см. коммент. к ст. 146;

2) изменение или дополнение юридической стороны обвинения. Оно предполагает: а) изменение квалификации деяния на другое преступление, например, с кражи (ст. 158 УК) на грабеж (ст. 161 УК); б) изменение некоторых квалифицирующих признаков данного преступления, например, угрозы применения насилия при вымогательстве на угрозу уничтожения или повреждения имущества (ст. 163 УК); в) включение в квалификацию преступной деятельности обвиняемого дополнительных составов преступлений (при их совокупности). Причиной этого может служить как изменение фактической стороны обвинения, так и иная уголовно-правовая оценка прежних фактических обстоятельств. Изменение квалификации первоначального обвинения не только в сторону его ужесточения, но даже в сторону смягчения влечет обязанность следователя вынести и предъявить новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Вряд ли это связано с обеспечением права обвиняемого на защиту, ибо функция защиты не предполагает в себе средств, направленных на выражение несогласия с улучшением положения подозреваемого или обвиняемого, а наделение стороны защиты такими средствами само по себе было бы избыточно. Данное положение комментируемой статьи, по-видимому, объясняется правом потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42). Тем более потерпевший заинтересован в своевременном получении информации об изменении формулировки предъявленного обвиняемому обвинения в сторону, улучшающую положение последнего, поскольку это может быть противно интересам самого потерпевшего и подвигнуть его на обжалование решения следователя о переквалификации преступления.


Глава 24. ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ.

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ


Статья 176. Основания производства осмотра


Комментарий к статье 176


1. Основанием осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения доступного для следователя объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта сводит принуждение при осмотре к минимуму (оцепление, запрет дорожного движение в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр на основе любых данных, даже когда источник осведомленности неизвестен. Поэтому для производства осмотра не требуется вынесение постановления. Исключение составляет принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (см. коммент. к ч. 5 ст. 177).

2. Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Об этом см. коммент. к ст. 182.

3. Часть вторая комментируемой статьи указывает особенности осмотра места происшествия. Местом происшествия считается то место, где произошло интересующее следствие событие, например оставлены какие-либо следы преступления. В этом значении (по объекту осмотра) местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение, что на практике может вызывать вопросы: например, если жилище является местом происшествия, а проживающие в нем лица возражают против осмотра, то можно ли осмотр жилища произвести до возбуждения дела как осмотр места происшествия? Представляется, что осмотр места происшествия как разновидность этого следственного действия выделяется не только и не столько по объекту осмотра, сколько по другому критерию - его неотложности. Главное для осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления и т.д. (о понятии неотложной ситуации см. коммент. к ст. 157, ч. 5 ст. 165). В судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), которые вполне могут являться и местом совершения преступления, местом обнаружения следов и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. Один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования может являться местом происшествия, а во время судебного следствия перестает считаться таковым и рассматривается просто как помещение. Таким образом, в судебном следствии никогда не может быть осмотра места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация. Во-вторых, место происшествия должно быть доступно (общее правило). Поэтому осмотр места происшествия не сопряжен с процессуальным принуждением.

Таким образом, осмотр места происшествия определяется необходимостью неотложного исследования доступного объекта. Из этого вытекают важные практические следствия:

1) до возбуждения уголовного дела можно проводить только осмотр места происшествия (места, где имеются следы преступления). В том числе под осмотр места происшествия подпадает осмотр местности, помещений и жилища, предметов и документов, трупа (если нет необходимости в принудительной эксгумации), животных;

2) осмотр местности, жилища и иных помещений не является осмотром места происшествия, и его нельзя проводить до возбуждения дела, если с его помощью устанавливаются не следы преступления, а иные подлежащие доказыванию обстоятельства. Например, осмотр места жительства несовершеннолетнего обвиняемого для выяснения его условий жизни и воспитания; осмотр места, описанного обвиняемым, где он якобы находился в момент совершения преступления, для проверки его алиби;

3) повторного осмотра места происшествия быть не должно. После первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации, поэтому последующие осмотры являются уже осмотром местности, помещения (а не осмотром места происшествия);

4) жилище, иное помещение, охраняемый участок местности, которые по объекту являются местом происшествия (в них находятся следы преступления), при возражении или сопротивлении заинтересованных лиц не могут быть осмотрены до возбуждения дела, так как осмотр места происшествия непринудителен. При возражениях проживающих лиц осмотр жилища проводится по правилам ч. 5 ст. 177 УПК. При сопротивлении владельцев иного помещения или участка местности (железные двери, охрана, мощное ограждение) может быть проведен принудительный обыск (а затем при необходимости фиксации внешней обстановки - осмотр). Чтобы обосновать применение процессуального принуждения, надо хотя бы располагать достаточными данными о наличии признаков преступления, которые и составляют основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК).


Статья 177. Порядок производства осмотра


Комментарий к статье 177


1. Об общих правилах производства следственных действий см. коммент. к ст. 164.

2. Об участии понятых в осмотре см. коммент. к ст. 170.

3. Специальная цель осмотра предметов - обеспечение их дальнейших исследований и подтверждение идентификации (тождества). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177). В протоколе должны быть указаны место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и во всяком случае - способы упаковки предметов и ее удостоверения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования. В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.

4. Особый порядок установлен для осмотра жилища <1>, неприкосновенность которого обеспечивается конституционным требованием (ст. 25 Конституции РФ). Для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц. Это согласие может быть получено до осмотра письменно или устно. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра. При согласии осмотр жилища производится в общем порядке, в том числе и до возбуждения дела, как осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176). Иногда возникает проблема, когда в одном жилище проживают несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства). Например, родственники заподозренного утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам заподозренный выступает против осмотра. Представляется, что для решения этой проблемы необходимо учитывать наличие: а) явных возражений (письменных) проживающих лиц; б) необходимость применения принуждения. Если хотя бы одно полностью дееспособное проживающее лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для осмотра, то он считается проведенным с согласия при условии, что до начала осмотра не поступило возражений от остальных проживающих. Если даже при согласии большинства проживающих приходится принудительно проникать в жилище ввиду возражений хотя бы одного проживающего в нем лица, то осмотр считается производимым без согласия.

--------------------------------

<1> О понятии жилища см. коммент. к п. 10 ст. 5.


Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является разновидностью принудительного следственного осмотра. Он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК. Представляется, что, принимая в судебном заседании (ч. ч. 2 - 4 ст. 165) решение о производстве осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц, суд должен основываться прежде всего на представленных ему органами предварительного расследования доказательствах (см. об этом п. 2 коммент. к ст. 165). В силу специального характера данной нормы осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц, даже если жилище является по объекту местом происшествия, производится после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (см. также коммент. к ст. 176). Необходимость вынесения постановления о возбуждении дела связана с тем обстоятельством, что вероятное наличие признаков преступления как основание для возбуждения дела (ч. 2 ст. 140 УПК) является необходимым условием принудительного проникновения в жилище. В неотложной ситуации осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц может быть проведен и без судебного решения и согласия руководителя СО или прокурора в порядке ч. 5 ст. 165 УПК (см. коммент. к ней и к ч. 1 ст. 12). При этом для принятия следователем (дознавателем, органом дознания) решения о неотложном проведении такого осмотра жилища могут использоваться не только доказательства, но и иные данные, результаты непосредственного восприятия им сопутствующих обстоятельств (например, факта отказа проживающих лиц впустить его в жилище, угрозы утраты следов преступления и т.д.), а также следственный опыт.

5. Должны быть приняты меры обеспечения присутствия при осмотре не только представителя администрации организации, владеющей осматриваемым помещением, но и владельца (его представителя) любого осматриваемого объекта.


Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация


Комментарий к статье 178


1. Осмотр трупа может быть частью осмотра места происшествия (и быть проведенным до возбуждения дела), местности, жилища или иного помещения. При этом его особенности, установленные комментируемой статьей, все равно должны быть соблюдены. Не является нарушением закона оформление осмотра трупа отдельным протоколом. Осмотр трупа как самостоятельное следственное действие производится, когда на месте обнаружения его осмотреть не удалось или когда труп обнаружен в результате обыска (ч. 16 ст. 182), извлечен из места захоронения.

2. Действия судебно-медицинского эксперта во время осмотра дополнительно регламентируются Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. N 161. Возникает вопрос: не следует ли использовать суживающее толкование термина "судебно-медицинский эксперт", понимая под ним другого участника процесса - специалиста (в смысле ст. 58 УПК) в области судебно-медицинской экспертизы? Отвечая на него, следует иметь в виду, что в комментируемой статье говорится не об осмотре места происшествия, а именно об осмотре трупа. Но этот вид осмотра как таковой может производиться лишь после возбуждения уголовного дела. Принимая новый УПК РФ (2001 г.), законодатель недвусмысленно выразил свою правовую позицию, заменив термин "специалист в области судебной медицины", ранее использовавшийся в ч. 1 ст. 180 УПК РСФСР, на термин "судебно-медицинский эксперт" (ст. 178 УПК РФ). Такому подходу может быть дано вполне рациональное объяснение - предполагается, что, приступая к осмотру трупа, следователь должен уже назначить судебно-медицинскую экспертизу и для максимально полного учета при проведении последней всех значимых обстоятельств привлечь судебно-медицинского эксперта к участию в осмотре трупа, т.е. на максимально раннем этапе его исследования. Подобный подход не дает правоприменителю права прибегать здесь к суживающему толкованию термина "судебно-медицинский эксперт", ибо буквальное толкование может быть заменено каким-либо другим его видом (суживающим или расширительным; распространительным или ограничительным, коррекционным и др.) только тогда, когда буквальное толкование ведет к абсурду, не допуская никакого рационального объяснения (так называемое золотое правило толкования правовых норм). Следует уважать мнение законодателя, и при исключении им из содержания нормы каких-либо условий и признаков либо, наоборот, при пополнении ее теми или иными новыми условиями или признаками правоприменитель не должен представлять эту норму таким образом, как будто бы она все еще подразумевает прежнее правовое содержание <1>. Однако если осмотр трупа имеет место как часть осмотра места происшествия, производимого до возбуждения уголовного дела, то необходимо признать, что в настоящее время в нем может участвовать не эксперт, а лишь специалист (в области судебной медицины). При этом применяются правила не ст. 178, а ст. ст. 58, 168, 177 УПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Манукян А.Г., Смирнов А.В. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. С. 37 - 41, 68.


3. Эксгумация охватывает случаи извлечения трупа из мест только официального захоронения. Учитывая, что УПК не относит эксгумацию к числу неотложных процессуальных действий (ч. 5 ст. 165), без судебного разрешения эксгумацию можно проводить при: а) отсутствии у покойного родственников. О понятии родственников см. коммент. к п. п. 4, 37 ст. 5; б) получении согласия родственников (например, в виде отметки на постановлении об эксгумации); в) наличии данных о том, что родственники заблаговременно извещены об эксгумации и не выразили возражений в течение достаточного времени. При возражении родственников эксгумация трупа производится по решению суда, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК, и после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.


Статья 179. Освидетельствование


Комментарий к статье 179


1. Освидетельствование как следственное действие представляет собой процессуальный осмотр подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля для установления на их теле следов преступления или особых примет. Специфический объект осмотра - тело живого человека - обусловливает особый порядок данного следственного действия, связанный с принуждением и повышенными гарантиями прав граждан.

2. Комментируемая статья допускает проведение освидетельствования для выявления состояния опьянения. Однако следует учитывать, что состояние опьянения является внутренним, порой достаточно скрытым свойством, которое иногда недоступно непосредственному наблюдению - основному методу любого осмотра. Установление состояния и степени опьянения может нуждаться в применении самостоятельного исследования на основе специальных медицинских познаний. Так, в наркологии существует достаточно сложная методика выявления опьянения, в том числе с отбором образцов для исследования и использованием специальных приборов. С помощью процессуального освидетельствования можно установить лишь некоторые признаки опьянения (запах алкоголя, следы от инъекций и т.п.), но сделать достоверный вывод о факте опьянения, о его виде и степени, не допуская при этом подмены экспертизы, порой довольно трудно. В подобных сложных случаях участие врача-нарколога в процессуальном освидетельствовании не может заменить экспертизу (как и участие судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа), а является лишь подготовительным действием к ее проведению. Вместе с тем освидетельствование явного состояния опьянения, не требующее самостоятельных исследований, может иметь значение, например, для подкрепления результатов оценки следователем показаний такого лица как недостоверных.

3. Процессуальное освидетельствование (как следственное действие) необходимо отличать от медицинского (ст. 27.12 КоАП) освидетельствования, которое проводится вне уголовно-процессуальной формы и может иметь значение заключения специалиста или иного документа (ч. 3 ст. 80, ст. 84 УПК).

4. Основанием для освидетельствования служат сведения (часто предположительные) о наличии следов на теле, которые требуется установить.

5. Об общих правилах производства следственных действий см. коммент. к ст. 164.

6. О случаях, не терпящих отлагательства, см. коммент. к ч. 5 ст. 165.

7. При производстве освидетельствования необязательно участие понятых. Однако в силу использования объективного метода наблюдения их участие целесообразно и должно быть обеспечено по ходатайству заинтересованных лиц, но может быть обеспечено и по инициативе следователя (см. коммент. к ст. 170).


Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования


Комментарий к статье 180


1. О составлении протокола осмотра и освидетельствования см. ст. ст. 166, 167 УПК и коммент. к ст. ст. 166, 167.

2. В некоторых случаях все изъятые предметы могут и не перечисляться и не описываться с учетом требований ч. 3 ст. 177 УПК. В протоколе может быть сделана запись об изъятии и упаковке неопределенного количества предметов из емкости или самой емкости. Например, "содержимое автомобильного фургона в виде печатной продукции порнографического характера упаковывается в десять картонных коробок".

3. При изъятии предметов в ходе осмотра целесообразно копию протокола вручить их владельцам. При производстве осмотра жилища против воли проживающих в нем лиц без судебного решения (по ч. 5 ст. 165 УПК) копия протокола осмотра должна быть вручена им по их требованию. Это необходимо для обеспечения права на обжалование.


Статья 181. Следственный эксперимент


Комментарий к статье 181


1. Следственный эксперимент как специальное проверочное следственное действие не относится к числу неотложных. Содержание данного следственного действия составляют экспериментальные, исследовательские действия, однако не связанные с использованием специальных познаний. В этом состоит отличие эксперимента от экспертизы, и это является его специальным условием.

2. В ходе эксперимента опытные действия могут повторяться неоднократно с изменением каких-либо параметров.

3. Следственный эксперимент как моделирование должен быть подчинен общему правилу - точности воссоздания условий, при которых происходили проверяемые действия или события. Модель объективно отражает лишь некоторые признаки объекта - оригинала. В зависимости от этих проверяемых признаков определяется и степень точности воссоздания условий (субъект действия, время, место, освещение и др.). Степень точности воссоздания модели является важнейшим критерием для оценки достоверности результатов эксперимента.

4. Выделяется несколько видов следственного эксперимента, которые по содержанию можно условно объединить в две группы: 1) состоящие в воспроизведении действий (волевых актов); 2) состоящие в реконструкции событий (обстоятельств, не зависящих от воли человека). По целям первая группа делится на эксперименты по установлению возможности: а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (мог ли свидетель видеть, слышать с такого расстояния); б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку, вынести такой объем вещей за установленное время); в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить наркотик с помощью данного оборудования, мог ли потерпевший завязать морской узел). Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции события, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (может ли образоваться на данном проломе паутина за 15 часов); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

5. Обязательными участниками данного следственного действия являются понятые (ст. 170). О других обязательных и факультативных участниках см. коммент. к ст. 164.