Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63

Комментарий к статье 450:

1. Формулирование вопросов производится, исходя из поддерживаемого государственного обвинения. При отказе прокурора от обвинения или его изменении вопросы должны формулироваться применительно к позиции потерпевшего, продолжающего поддерживать обвинение, персонально выдвинутое прокурором.

2. Исходя из результатов судебного следствия и прений сторон, судья формулирует вопросы, указанные в ст. 449.

3. Стороны вправе передать председательствующему перечни вопросов или отдельные вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед присяжными.

4. Вопросы могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. - Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 522).

5. Постановление судьи об утверждении вопросного листа может быть составлено как отдельный документ, или достаточно внести его в протокол судебного заседания.

Статья 451. Напутственное слово председательствующего

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

приводит содержание обвинения;

сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого;

излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого.

В случае отказа подсудимого от дачи показаний или его молчания в суде председательствующий обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что данный факт не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого.

Присяжным заседателям должно быть разъяснено, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на исключенных из разбирательства доказательствах.

Председательствующий также разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед коллегией присяжных заседателей вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

Комментарий к статье 451:

1. Текст напутственного слова судьи, изложенного письменно, приобщается к уголовному делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Содержание напутственного слова, произнесенного устно, подробно излагается в протоколе судебного заседания.

2. В напутственном слове судья не вправе даже косвенно (намеками, расстановкой акцентов и т.д.) выражать свое отношение к уголовному делу, в частности, к доказанности обвинения.

3. Судья излагает содержание обвинения, то есть его фактическую сторону, на момент окончания прений сторон. Если в ходе судебного разбирательства обвинение было изменено, судья объясняет, что первоначальное обвинение присяжные заседатели не должны принимать во внимание.

4. Судья разъясняет содержание уголовного закона, примененного обвинением для квалификации действий подсудимого, а также и того закона, который, по мнению участников процесса, должен быть применен. Разъяснению также подлежат подзаконные нормативные акты, раскрывающие содержание бланкетных диспозиций уголовно - правовых норм, и постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к данному уголовному делу. Судья разъясняет и правовые понятия (умысел, неосторожность, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), встречающиеся в законе.

5. Напоминая представленные суду доказательства, председательствующий не оценивает их.

6. Судья излагает и разъясняет позиции не только государственного обвинителя и защитника, но и других участников процесса - подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, в части, касающейся доказанности обвинения.

7. В напутственном слове разъясняются: правила оценки доказательств по внутреннему убеждению присяжных; презумпция невиновности; правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого; значение признания обвиняемого как рядового доказательства; возможность оценки и обязательность заключения эксперта; необходимость объяснить причины противоречий в показаниях обвиняемого, свидетелей; значение алиби; недопустимость расценивать отказ подсудимого давать показания и его молчание как доказательства виновности; требование закона основывать вердикт лишь на исследованных в суде доказательствах; установленный законом порядок совещания присяжных (ст. 453); последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения; право присяжных требовать возобновления судебного следствия.

8. Если в ходе судебного разбирательства было принято решение о недопустимости некоторых доказательств, судья напоминает присяжным об этом решении и разъясняет, что устраненные доказательства не должны ими приниматься во внимание.

9. Присяжные вправе просить судью дать им дополнительные разъяснения, но лишь после того, как они удалились в совещательную комнату и ознакомились там с вопросным листом. Эта просьба передается судье старшиной присяжных. Для получения дополнительных разъяснений присяжные возвращаются в зал судебного заседания.

10. До удаления присяжных в совещательную комнату судья должен предоставить участникам процесса возможность заявить возражения по поводу содержания напутственного слова. Возражения могут быть письменными (они приобщаются к уголовному делу) и устными (они фиксируются в протоколе судебного заседания). Возражения могут быть заявлены и по мотивам неполноты напутственного слова. В этом случае председательствующий, согласившись с возражениями, может восполнить пробелы в напутственном слове.

Статья 452. Тайна совещания присяжных заседателей

После напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Присутствие иных лиц, кроме комплектных присяжных заседателей, в совещательной комнате не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Комментарий к статье 452:

1. Между напутственным словом и удалением присяжных в совещательную комнату не должно быть перерыва.

2. Судья, секретарь, иные работники суда не вправе входить в совещательную комнату во время совещания присяжных. Сотрудники аппарата суда следят за тем, чтобы во время совещания присяжных никто не входил в совещательную комнату.

3. Совещание присяжных не может записываться на магнитофон. Недопустима радио- и телетрансляция совещания.

4. В совещательной комнате должны быть письменные принадлежности, бытовые удобства, освещение, вентиляция. Совещательная комната должна быть расположена рядом с залом судебного заседания.

5. Во время перерыва судебного заседания присяжные не должны общаться с участниками процесса, воспринимать информацию о рассматриваемом уголовном деле, высказывать свое мнение о том, как должно быть разрешено дело, разглашать суждения, высказанные в совещательной комнате.

6. В случае заболевания кого-либо из присяжных заседателей или невозможности его дальнейшего участия в деле по другим причинам присяжные возвращаются в зал судебного заседания и председательствующий назначает одного из запасных заседателей вместо выбывшего. При этом он должен убедиться, что запасный заседатель присутствовал на всех заседаниях суда. При вступлении в дело запасного присяжного заседателя обсуждение всех поставленных перед присяжными вопросов должно быть проведено заново.

Статья 453. Порядок совещания и голосования присяжных заседателей

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование по ответам и ведет подсчет голосов.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные заседатели могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина подает свой голос последним.

Комментарий к статье 453:

1. Вопросы, поставленные перед присяжными, обсуждаются и ставятся на голосование последовательно: пока не решен первый, не переходят к обсуждению второго и т.д. Закон не запрещает возвращение к обсуждению вопроса, по которому состоялось голосование, если ответ на него вызывает сомнение у кого-либо из присяжных заседателей в связи с обсуждением последующих вопросов (в этих случаях допускается новое голосование).

2. Стремление к единодушию предполагает добросовестную полемику, внимательное отношение к доводам каждого присяжного заседателя, но не конформность и беспринципность. В поисках единодушия недопустимо оказывать психологическое давление на присяжного, оставшегося в меньшинстве. Требование искать единодушное решение распространяется на каждый из поставленных перед присяжными вопросов.

3. Присяжные не вправе приступить к принятию вердикта по большинству голосов, если не прошло более трех часов после начала заседания. При отсутствии единогласия хотя бы по одному вопросу присяжные обязаны заседать более трех часов.

4. В протоколе судебного заседания должно быть точно указано время удаления присяжных на заседание и время возвращения их в зал судебного заседания.

5. Если присяжные, не достигнув единодушия по всем поставленным перед ними вопросам, в том числе о снисхождении или особом снисхождении, вернутся в зал для оглашения вердикта до истечения трех часов с момента начала заседания, то председательствующий должен обратить их внимание на допущенное нарушение закона и предложить им продолжить совещание. Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания, - существенное нарушение уголовно - процессуального закона (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 523 - 524).

6. При отсутствии единодушия присяжных время для обсуждения вопросов не ограничено.

7. Присяжные не имеют права пользоваться уголовным делом, изучать его. Но они могут использовать свои заметки, сделанные в ходе судебного разбирательства. Не запрещено законом в ходе совещания пользоваться кодексами, другими нормативными актами, сборниками постановлений Пленума Верховного Суда РФ, комментариями к законодательству и другой научной литературой.

Статья 454. Вынесение вердикта

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого.

Если коллегии присяжных заседателей при обсуждении не удалось достигнуть единодушного решения в установленный срок, то обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на прочие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для обвиняемого ответ.

Ответ на каждый вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению, должен представлять собой утвердительное "да" или отрицательное "нет" с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа ("да, виновен"; "нет, не виновен"; "да, виновен, но без намерения лишить жизни"; "нет, не доказано"; "да, заслуживает снисхождения" и тому подобное).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

В случае, если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина присяжных заседателей указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшиной присяжных заседателей.

Комментарий к статье 454:

1. Вердикт находит внешнее (формальное) отражение в заполненном присяжными вопросном листе, отражающем результаты голосования и принятые решения.

2. Мотивы и основания принятых решений присяжными не указываются.

3. Вердикт должен быть вынесен в отношении каждого подсудимого.

4. Все поправки и исправления в вердикте должны быть оговорены и удостоверены подписью старшины.

5. Ход совещания при вынесении вердикта не протоколируется. В вердикте не может быть указано, за какой ответ голосовал персонально каждый присяжный заседатель.

6. Если присяжные пришли к выводу, что не было самого деяния или подсудимый не совершил его (а равно если эти обстоятельства остались недоказанными), то это не освобождает их от обязанности признать подсудимого невиновным, то есть отрицательно ответить на заданный им третий вопрос.

7. Необходимо согласие большинства присяжных, выявленное голосованием, чтобы в соответствующей графе вопросного листа написать "без ответа", если на предыдущий вопрос был дан отрицательный ответ. При отсутствии такого согласия проводится голосование и вписывается результат его по каждому из трех основных вопросов.

8. Если в ходе совещания присяжные придут к выводу, что старшина не справляется со своими обязанностями или не может руководить совещанием по другим причинам, они вправе избрать другого старшину. Об этом решении немедленно уведомляется председательствующий.

Статья 455. Возобновление судебного следствия, уточнение формулировок вопросного листа и дополнительные разъяснения по просьбе коллегии присяжных заседателей

Если во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. В том случае, если исполнение просьбы коллегии присяжных заседателей необходимо и возможно, председательствующий возобновляет судебное следствие, после окончания которого с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы или сформулированы новые. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В случае, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Если председательствующий с учетом мнения участников процесса считает это необходимым, им могут быть внесены уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы или сформулированы новые. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Получив необходимые разъяснения, данные председательствующим с соблюдением требований объективности и беспристрастия, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Комментарий к статье 455:

1. Присяжные должны проголосовать по вопросам о необходимости возобновления судебного следствия или уточнения формулировок вопросного листа, или дополнительных разъяснений председательствующего. Решение принимается простым большинством голосов. При равенстве голосов решение о возобновлении судебного следствия считается принятым, если сомнение вызвано неясностью обстоятельств, подтверждающих обвинение.

2. Коллегия присяжных должна указать конкретно, какие обстоятельства подлежат дополнительному исследованию. Могут быть указаны и такие обстоятельства, которые в суде вообще не исследовались (алиби, версия защиты и др.). Присяжные вправе изложить эти обстоятельства письменно и через старшину передать их судье. Старшина оглашает перечень указанных обстоятельств в судебном заседании.

3. Если обстоятельства, о проверке которых просят присяжные заседатели, устанавливаются не иначе как путем проведения определенных процессуальных действий (экспертизы, очной ставки, допроса подсудимых для устранения противоречий в их показаниях и т.д.), то в ходатайстве присяжных допустимо указание на необходимость проведения этих действий.

4. Присяжные должны в своей просьбе указать, для разрешения какого из поставленных перед ними вопросов необходимо дополнительное исследование названных ими обстоятельств.

5. Судья вправе удовлетворить просьбу присяжных или отказать в ее удовлетворении, если считает, что исследование дополнительно возникших или новых обстоятельств не вызывается необходимостью или невозможно (например, когда вещественные доказательства утрачены или свидетель умер).

Получив отказ в удовлетворении просьбы о дополнительном исследовании обстоятельств дела, присяжные заседатели толкуют сомнительные обстоятельства в пользу подсудимого.

6. В ч. 1 ст. 455 установлено, что после дополнительного исследования обстоятельств дела сначала могут быть внесены уточнения в поставленные перед коллегией присяжных вопросы, а потом выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Однако последовательность этапов судебного разбирательства реально осуществляется иначе: сначала происходят прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого, а потом уже внесение уточнений в поставленные перед присяжными вопросы. Именно такой порядок соответствует специально посвященным этому нормам (ст. 447 - 449).

7. Речи и реплики сторон могут касаться не только вновь исследованных обстоятельств (ч. 1 ст. 455), но и всех обстоятельств дела, если дополнительное исследование доказательств привело стороны к существенно иным выводам (например, вместо поддержания обвинения прокурор отказался от него).

8. Последнее слово подсудимого и напутственное слово судьи могут относиться к обвинению в целом, если дополнительно или вновь исследованные обстоятельства повлияли на его объем и характер.

9. После дополнительного исследования доказательств судья может уточнить, дополнить или существенно изменить перечень вопросов, поставленных перед присяжными заседателями.

10. Присяжные вправе повторно просить о возобновлении судебного следствия.

11. Присяжные могут просить судью не только об уточнении, но также об исключении или дополнении поставленных вопросов.

12. Председательствующий выясняет мнения участников процесса по поводу просьбы присяжных об уточнении вопросов, но решение принимает самостоятельно и может ходатайство присяжных отклонить. При этом он вправе дополнительно разъяснить смысл поставленных вопросов.

13. Просьба присяжных дать дополнительные разъяснения может касаться всех вопросов, которые должны быть освещены в напутственном слове председательствующего. После получения дополнительных разъяснений присяжные немедленно возвращаются в совещательную комнату.

Статья 456. Провозглашение вердикта коллегией присяжных заседателей

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. Председательствующий может также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые изменения. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине присяжных заседателей для провозглашения.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, и ответы на них.

Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт коллегии присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт коллегии присяжных заседателей передается секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Комментарий к статье 456:

1. Неясным и противоречивым должен быть признан вердикт, из которого видно: не все присяжные и не по всем вопросам проголосовали; приведенные цифры не соответствуют числу присяжных и в сумме не образуют "12"; после отрицательного ответа на предыдущий вопрос дан положительный ответ на последующий вопрос; нет подписи старшины и др.

2. Для более внимательного изучения вердикта, особенно по сложным многоэпизодным делам с несколькими подсудимыми, председательствующий может объявить перерыв, во время которого присяжные должны находиться в совещательной комнате, поскольку при несогласии судьи с вердиктом совещание должно быть продолжено.

3. Председательствующий обязан точно указать, какие именно недостатки вердикта требуют внесения в него уточнений. Указания председательствующего не должны повлиять на внутреннее убеждение присяжных и предопределять характер принимаемых ими решений. Председательствующий вправе требовать нового голосования по некоторым вопросам, если суммы ответов не образуют число "12", в частности, отдельные присяжные воздержались при голосовании. Новое голосование по всем или ряду вопросов необходимо, если ошибка при подсчете голосов по предыдущему вопросу делает ничтожными результаты голосования по последующим вопросам. Давая указания об уточнении вердикта, судья не оглашает его и не обращается к участникам процесса для учета их мнений на этот счет. Указания председательствующего об уточнении вердикта заносятся в протокол судебного заседания.

4. Если дефекты вердикта обусловлены неправильной формулировкой поставленных перед присяжными вопросов, председательствующий обязан обратить на это внимание участников процесса и выслушать их мнение. Далее председательствующий вправе внести в вопросный лист необходимые изменения: изложить вопросы в иной редакции, изменить их последовательность, исключить или включить некоторые вопросы. При выявлении более существенных дефектов вопросного листа возможно полное его пересоставление с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 450.

5. В зависимости от характера изменений, внесенных в вопросный лист, председательствующий произносит краткое или полное напутственное слово, касающееся этих изменений.

6. Председательствующий вправе разрешить присутствующим в зале инвалидам и больным выслушать вердикт присяжных сидя.

Статья 457. Действия председательствующего после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей

При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о полной невиновности подсудимого, находящегося под стражей, он немедленно освобождается в зале судебного заседания по распоряжению председательствующего.

После провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании.

Последствия вердикта обсуждаются без участия в судебном разбирательстве коллегии присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Комментарий к статье 457:

1. Председательствующий немедленно освобождает из-под стражи подсудимого, признанного вердиктом присяжных полностью невиновным, а равно признанного виновным в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (ст. 319).

2. На этом участие присяжных в судебном разбирательстве заканчивается.

Статья 458. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей

Председательствующий предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и выступить по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. Защитник подсудимого и подсудимый всегда выступают последними.

Стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора, а также ссылаться на доказательства прежней судимости подсудимого.

Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

Председательствующий останавливает сторону, если она затрагивает вопросы, не связанные с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта или с другими вопросами, подлежащими разрешению при постановлении судом приговора.

Комментарий к статье 458:

1. Обсуждение последствий обвинительного или оправдательного вердикта присяжных заседателей - самостоятельный этап судебного разбирательства. Обсуждение последствий вердикта не может быть отложено.

2. При обсуждении последствий вердикта выясняются и решаются как вопросы факта, так и вопросы права. К вопросам факта относятся: фактические данные, характеризующие личность подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, и влияющие на вид и размер наказания, включая сведения о неснятой или непогашенной судимости; фактические данные, являющиеся основаниями решения правовых вопросов (доказанность гражданского иска и т.д.).

К вопросам права относятся: наличие или отсутствие состава преступления, необходимой обороны, крайней необходимости, правомерного задержания преступника, выполнения приказа; квалификация деяния; назначение виновному наказания; признание подсудимого особо опасным рецидивистом; определение вида исправительно - трудового учреждения с соответствующим режимом, куда должен быть помещен осужденный; освобождение от уголовной ответственности и наказания; отсрочка исполнения наказания; невменяемость; установление факта душевного заболевания обвиняемого после совершения преступления и применение к нему принудительной меры медицинского характера; решение вопроса об удовлетворении или отклонении гражданского иска; решение вопросов о вещественных доказательствах, судебных издержках, мере пресечения.

3. Обсуждение последствий вердикта делится на следующие этапы: 1) подготовительная часть; 2) судебное следствие; 3) прения сторон; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора.

4. В подготовительной части судья открывает заседание, проверяет явку в суд свидетелей и экспертов, не вызывавшихся в судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, и удаляет их из зала судебного заседания, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса их права на данном этапе судебного разбирательства, разрешает заявленные ходатайства (ст. 267, 268, 270, 273 - 275, 276).

5. В судебном следствии, построенном на принципе состязательности, судья предоставляет возможность сторонам самим представить и исследовать доказательства. Стороны представляют и исследуют доказательства в последовательности, установленной ч. 1 ст. 458.

Потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик представляют доказательства сами или через своих представителей. Подсудимый и защитник представляют доказательства после стороны обвинения. Они имеют право на исследование доказательств, представленных обвинением (перекрестный допрос). Представление доказательств производится по правилам, изложенным в комментарии к ст. 446. При этом могут быть проведены судебные действия, указанные в гл. 23. В частности, возможны допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведение экспертизы, допрос эксперта, оглашение документов для выяснения вопросов, решаемых на данном этапе судебного разбирательства.

Судебное следствие на данном этапе может не проводиться, если все фактические обстоятельства, относящиеся к последствиям вердикта, достаточно полно выяснены и не вызывают сомнения у сторон и судьи. Судья задает вопросы допрашиваемым в последнюю очередь.

6. Стороны выступают в прениях и с репликами (ст. 295, 296) в той же последовательности, что и при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Стороны не вправе при этом ссылаться на доказательства, не исследованные на данном этапе судебного разбирательства (ч. 4 ст. 295). Любая из сторон может высказать свое мнение о том, как должны быть решены все вопросы факта и права, указанные в ч. 2 комментируемой статьи.

7. Если подсудимый оправдан вердиктом присяжных заседателей, то стороны не вправе доказывать наличие в его действиях состава преступления, поскольку признание подсудимого невиновным присяжными заседателями исключает дальнейшее исследование вопроса о виновности. Но признание подсудимого виновным вердиктом присяжных не исключает возможности доказывания отсутствия в его действиях состава преступления.

8. Право подсудимого на последнее слово на данном этапе судебного разбирательства не предусмотрено разделом десятым настоящего Кодекса, однако наличие такого права вытекает из ч. 2 ст. 297, где установлено, что подсудимый в последнем слове может говорить о всех обстоятельствах, имеющих отношение к делу. В частности, подсудимый вправе возражать обвинителю по поводу квалификации деяния, указывать на отсутствие в своих действиях состава преступления, не соглашаться с предлагаемой мерой наказания, обращать внимание на положительные свойства своей личности. Выступая с последним словом перед присяжными заседателями, подсудимый не излагает соображения по указанным позициям, поскольку присяжные не решают вопросы права. Такая возможность ему предоставляется при рассмотрении последствий вердикта единолично судьей.

9. Председательствующий не вправе останавливать сторону, если она приводит не только правовое, но и фактическое обоснование юридических последствий вердикта.

10. Если вопрос о невменяемости подсудимого или его заболевании психической болезнью после совершения преступления впервые возник при рассмотрении последствий вердикта, судья обязан назначить судебно - психиатрическую экспертизу и на основании ее заключения и других доказательств применить принудительную меру медицинского характера (ст. 410 УПК) за исключением случаев, когда подсудимый был вердиктом присяжных оправдан.

11. Рассмотрение последствий оправдательного вердикта присяжных может состоять в исследовании и решении вопросов об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, о вещественных доказательствах, о судебных издержках, о гражданском иске.

Статья 459. Обязательность вердикта коллегии присяжных заседателей

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Председательствующий судья квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными им обстоятельствами, не подлежащими установлению коллегией присяжных заседателей (предусмотренные соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве квалифицирующих признаков - прежняя судимость обвиняемого, его должностное положение - и другие обстоятельства, требующие собственно юридической оценки).

Если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что по делу имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания, которое проводится по правилам, предусмотренным статьями 432 и 433 настоящего Кодекса. Это постановление окончательно, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления.

Комментарий к статье 459:

1. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт и никакого другого обоснования оправдания (приведение доказательств, мотивировка оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

2. В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов: а) установленные вердиктом (по вопросу о виновности); б) установленные судьей при обсуждении последствий вердикта (обосновывающие квалификацию деяния, меру наказания и т.д.).

3. Обвинительный приговор содержит более подробное описание обстоятельств преступления, чем обвинительный вердикт присяжных, в котором кратко излагается лишь формула обвинения. Однако все выводы обвинительного приговора о фактических обстоятельствах дела должны опираться на совокупность доказательств, исследованных в суде с участием присяжных заседателей и зафиксированных в протоколе судебного заседания. Но в самом обвинительном приговоре эти доказательства не приводятся и не анализируются, поскольку решение вопросов виновности относится к полномочиям только присяжных заседателей. Их вердикт обязателен для судьи.

4. В обвинительном приговоре должно быть дано фактическое и правовое обоснование квалификации преступления, вида и размера наказания, решений по гражданскому иску, другим юридическим вопросам, отнесенным к исключительной компетенции судьи - председательствующего. При этом должны быть приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие правильность правовых решений, принимаемых судьей единолично (п. п. 6 - 10 ст. 303; ст. 310 - 315).

5. Судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом и передать уголовное дело на новое рассмотрение с участием иного председательствующего и иных присяжных в случаях, когда не установлено или не доказано событие преступления или совершение его подсудимым. Такое решение может быть принято в отношении одного или некоторых из подсудимых, если закон (ст. 26) допускает выделение уголовного дела. Если выделение дела не представляется возможным, судья возвращает производство в отношении всех подсудимых для нового рассмотрения иным судьей и иными присяжными заседателями.

6. Судья не распускает коллегию присяжных (она уже распущена после вынесения вердикта), а назначает слушание дела с участием иных присяжных.

7. Дело рассматривает другой судья со стадии предварительного слушания, что позволяет прекратить его, не приступая к судебному разбирательству.

8. Постановление судьи окончательно и не может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.

9. Если председательствующий при наличии обвинительного вердикта присяжных оправдал подсудимого за отсутствием в его деянии состава преступления, то оправдательный приговор должен соответствовать всем требованиям, указанным в ч. 3 ст. 314, ст. 316, в частности содержать изложение обстоятельств дела и доказательств, послуживших основанием оправдания.

Статья 460. Последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения или особого снисхождения

Признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации для данного наказания.

По делам о преступлениях, за которые закон предусматривает применение исключительной меры наказания - смертной казни, признание подсудимого заслуживающим снисхождения не позволяет председательствующему судье назначить ему наказание в виде смертной казни, но не препятствует назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание подсудимого заслуживающим особого снисхождения обязывает председательствующего судью назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения или особого снисхождения, председательствующий судья с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к статье 460:

1. Порядок назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, установлен Уголовным кодексом Российской Федерации (1996 г.), вступившим в силу 1 января 1997 г. Тем самым УК РФ (ст. 65) и УПК РСФСР (ст. 460) вступили в противоречия, которые разрешаются в пользу УК РФ, так как при конкуренции норм законов одного уровня действует закон, принятый позже по времени.

2. Согласно ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, если санкция статьи УК РФ, по которой лицо признано виновным, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы или штраф, то назначаемое судьей наказание не может превышать двух лет лишения свободы.

3. Уголовным кодексом также установлено, что если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, если виновное лицо признано заслуживающим снисхождения.

4. Требование закона о сокращении наказания до срока и размера, не превышающего двух третей максимального срока или размера предусмотренного уголовным законом наказания, имеет отношение не только к лишению свободы, но и к другим мерам наказания.

5. При признании вердиктом присяжных виновного лица заслуживающим особого снисхождения наказание назначается по правилам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ (ч. 2 ст. 65 УК).

6. В случае совершения подсудимым нескольких преступлений или совершения им нового преступления до полного отбывания наказания по предыдущему приговору председательствующий судья должен назначить наказание за каждое преступление с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении и окончательно определить наказание по правилам УК о совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

7. Если низший предел санкции в виде лишения свободы в соответствующей статье УК РФ не указан, следует считать, что он составляет минимальный срок, установленный законом, - шесть месяцев (ч. 2 ст. 56 УК РФ).

8. При признании подсудимого заслуживающим особого снисхождения судья не только обязан назначить наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи или перейти к более мягкому наказанию, но и имеет право применить условное осуждение и отсрочку отбывания наказания (ст. 73, 82 УК РФ).

9. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Статья 461. Виды решений, принимаемых судьей

Разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из судебных решений, вынесенных соответственно по правилам, предусмотренным статьей 261 или главой двадцать пятой настоящего Кодекса, а именно:

1) постановлением о прекращении дела - в случаях, предусмотренных статьей 436 настоящего Кодекса;

2) оправдательным приговором - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 449 настоящего Кодекса, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии состава преступления;

3) обвинительным приговором без назначения наказания - в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части первой статьи 5 и статьей 6 настоящего Кодекса;

4) обвинительным приговором с назначением наказания - в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений;

5) постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда - в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей.

В случае, когда в процессе разбирательства дела судом присяжных выявлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый по своему психическому состоянию не мог быть привлечен к уголовной ответственности либо заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, что подтверждается соответствующим заключением судебно - психиатрической экспертизы, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и рассмотрении его в порядке, предусмотренном разделом восьмым настоящего Кодекса.

Постановление председательствующего судьи о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения в общем порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, окончательно, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Комментарий к статье 461:

1. Правила ст. 261, на которые имеется ссылка в ч. 1 ст. 461, применяются в суде присяжных не в полной мере. В частности, не применяются в отношении: направления дела для дополнительного расследования (в судебном разбирательстве судья не вправе принять такое решение), возбуждения дела по новому обвинению или в отношении нового лица, о назначении экспертизы (поскольку ею не заканчивается (ч. 1 ст. 461) судебное разбирательство). Судья вправе вынести постановление об отмене, изменении или избрании меры пресечения в ходе судебного разбирательства, а по его окончании - в обвинительном приговоре или постановлении о новом слушании дела в ином составе суда. Об отмене меры пресечения решение содержится в постановлении о прекращении дела. Судья выносит постановления, указанные ст. 261, в совещательной комнате и излагает их в виде отдельных документов, подлежащих оглашению. Иные постановления судья может выносить на месте.

2. Правила главы двадцать пятой, на которые имеется ссылка в ч. 1 ст. 461, не применяются в отношении: обоснования приговора (ст. 301); тайны совещаний судей (ст. 302), поскольку судья принимает решение единолично; вопросов, разрешаемых в приговоре (ст. 303), так как вопрос о виновности судьей не решается; порядка совещания судей (ст. 306), поскольку таковое не проводится; особого мнения судьи (ст. 307); описательной части приговора (ст. 314), так как судья не приводит в обоснование доказательства и не мотивирует вывод о виновности.

3. В отличие от предварительного слушания судья не вправе прекратить уголовное дело по п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 5. Основания прекращения дела указаны в ст. 436. Постановление судьи о прекращении дела должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопроса о вещественных доказательствах, судебных издержках; возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства; отмене меры пресечения.

4. Оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, не должен содержать обоснования и мотивировки вывода о невиновности. Оправдательный приговор, вынесенный судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 5, должен содержать такого рода обоснование и мотивировку. В любом оправдательном приговоре судья обязан решить правовые вопросы, указанные в п. п. 7 - 10 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310, ст. 316.

В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по поводу которого вынесен вердикт о невиновности, а в резолютивной - правовое основание оправдания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 524).

5. Обвинительный приговор без назначения наказания может быть вынесен только при наличии обвинительного вердикта. Но присяжные, посчитав, что изменилась обстановка и личность подсудимого, который перестал быть опасным для общества (ст. 6), могут на этом основании признать его невиновным. В таком случае судья обязан вынести оправдательный приговор. Судья должен предупредить присяжных, что они не вправе вынести оправдательный вердикт лишь на том основании, что истек срок давности уголовного преследования, объявлена амнистия или издан акт о помиловании. При появлении таких оснований судебное следствие может не проводиться, если стороны против этого не возражают и подсудимый полностью признает себя виновным.

6. Обвинительный приговор с назначением наказания содержит описание преступления, соответствующее обвинительному вердикту присяжных, и обоснование квалификации деяния, вида и размера наказания, решения других правовых вопросов, указанных в п. п. 6 - 10 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 1, 2 ст. 310, ст. 311, 312, 313, ч. 2 ст. 314, ст. 315, 317.

7. Постановление о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при несогласии судьи с обвинительным вердиктом присяжных должно быть обоснованным, мотивированным и содержать анализ доказательств, на основе которых судья пришел к выводу о невиновности подсудимого. В постановлении должен быть решен вопрос об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения, других мер уголовно - процессуального принуждения, оплате труда адвоката. Постановление вместе с уголовным делом передается председателю суда, которому подсудно данное уголовное дело. Оно не связывает внутреннее убеждение судьи и присяжных при новом рассмотрении дела. Присяжные не должны знакомиться с этим постановлением.

8. Судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, если в процессе разбирательства дела будут выявлены обстоятельства, указывающие на то, что подсудимый совершил деяние в состоянии невменяемости или заболел душевной болезнью после совершения преступления. Для подтверждения этих обстоятельств должны быть собраны достаточные доказательства, в том числе получено заключение судебно - психиатрической экспертизы. Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья распускает коллегию присяжных и направляет свое постановление вместе с уголовным делом в соответствующий суд для его рассмотрения в порядке, предусмотренном разделом восьмым настоящего Кодекса.

9. Производство не подлежит прекращению и слушание дела с участием присяжных продолжается, если: а) факт душевного заболевания и невменяемости подсудимого вызывает сомнение; б) защита возражает против прекращения производства с участием присяжных заседателей, считая, что подсудимый должен быть признан невиновным, поскольку не было самого события преступления, либо подсудимый не совершил его, либо в действиях подсудимого нет состава преступления. Если сомнение в психическом состоянии подсудимого возникло у присяжных после удаления их в совещательную комнату, то они могут просить о возобновлении судебного следствия и проведении судебно - психиатрической экспертизы. В зависимости от ее результатов присяжные выносят вердикт или дело направляется в другой суд для разрешения дела на предмет применения принудительных мер медицинского характера.

10. Постановление судьи о направлении дела для его рассмотрения в общем порядке не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию, а также пересмотру в порядке надзора (ст. 465, 466).

Статья 462. Особенности изложения приговора, постановленного судом присяжных

Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям статей 312 - 318 настоящего Кодекса со следующими особенностями:

во вводной части приговора, постановленного судом присяжных, председательствующий судья не указывает фамилии присяжных заседателей;

приговор в описательной части мотивируется председательствующим судьей ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт;

в резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования приговора в кассационную палату вышестоящего суда.

Комментарий к статье 462:

1. Поскольку потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители в соответствии с принципом состязательности являются равноправными сторонами в суде присяжных, во вводной части приговора необходимо указывать их фамилии (в дополнение к п. 3 ст. 313). Фамилии присяжных заседателей указываются в протоколе судебного заседания.

2. Приговор в описательной части мотивируется ссылкой на вердикт присяжных или отказ прокурора от обвинения без проведения и анализа доказательств, за исключением оправдательного приговора, вынесенного судьей при отсутствии в деянии состава преступления.

3. В описательной части обвинительного приговора излагаются обстоятельства совершенного преступления, установленные на основе исследованных в суде доказательств. Описательная часть должна соответствовать вердикту, однако она содержит более детальное описание обстоятельств дела.

4. В описательной части оправдательного приговора перед ссылкой на вердикт присяжных излагается сущность обвинения на момент вынесения вердикта.

5. При оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления вывод судьи о невиновности должен быть основан на анализе исследованных в суде доказательств и юридически мотивирован.

6. Решения по всем правовым вопросам, принимаемые единолично судьей (ч. 4 ст. 449) и излагаемые в приговоре, должны быть обоснованы ссылками на доказательства, исследованные в суде, и юридически аргументированы.

7. Решение судьи о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принятое им по собственной инициативе при отсутствии гражданского иска, противоречит принципу состязательности (ст. 429). Судья не имеет права самостоятельно собирать и исследовать доказательства, необходимые для обоснования такого решения (ст. 446).

Blog

Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29

Содержание