Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского, 9590.11kb.
- Конституция Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный, 107.11kb.
- Задачи и принципы уголовного процесса статья Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
- А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное, 2781.98kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
- Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
- Обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, 19.31kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
Статья 377. Порядок рассмотрения дела по протесту
Дело по протесту на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление рассматривается надзорной инстанцией в судебном заседании не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде РСФСР - не позднее месячного срока с момента поступления дела с протестом.
В рассмотрении дела в порядке надзора принимает участие:
1) в президиуме Верховного Суда АССР, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа - соответственно прокурор автономной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа;
2) в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР - прокурор, уполномоченный Прокурором РСФСР;
3) в Президиуме Верховного Суда РСФСР - Прокурор РСФСР или его заместитель.
В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с протестом или заключением.
Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения.
Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР - определение, которые принимаются большинством голосов. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.
Комментарий к статье 377:
1. Комментируемая статья определяет единый порядок рассмотрения дела по протесту независимо от того, проверяется ли оно в порядке надзора президиумом суда или Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Установленные данной статьей сроки рассмотрения дела по протесту исчисляются с момента его поступления непосредственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного и соответствующего ему суда, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ либо в Президиум этого суда.
Время, в течение которого истребованное дело изучалось в суде для решения вопроса о принесении протеста, в указанные сроки не засчитывается.
2. Согласно закону участие прокурора в рассмотрении дела по протесту является обязательным, в связи с чем суды надзорной инстанции должны своевременно извещать соответствующего прокурора о дне слушания дела с тем, чтобы он имел реальную возможность изучить дело с протестом и дать мотивированное заключение по протесту председателя суда или его заместителя либо обосновать свои выводы в поддержку протеста, внесенного вышестоящим прокурором.
В случае неявки прокурора в заседание суда надзорной инстанции рассмотрение дела по протесту должно быть отложено.
3. То обстоятельство, что в рассмотрении дела в порядке надзора в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа принимает участие прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа, не исключает возможности участия в заседании вместо этого прокурора лица, исполняющего его обязанности, либо вышестоящего прокурора.
4. Участие указанных в комментируемой статье прокуроров в производстве предварительного следствия или дознания по делу, в рассмотрении его в суде первой и второй инстанции не является препятствием для их участия в рассмотрении того же дела по протесту в соответствующем суде надзорной инстанции.
5. Согласно ст. 377 в необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, могут быть приглашены для дачи объяснений осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В законе не оговорены эти случаи, не регламентирован и процессуальный порядок решения вопроса о вызове в судебное заседание названных участников процесса. В этой связи представляется, что применительно к случаям, когда участие осужденного необходимо в заседании президиума краевого, областного или соответствующего ему суда, целесообразно, во избежание отложения дела, вызывать осужденного, находящегося в местах лишения свободы, не президиуму, а председателю этого суда. Вопрос же о вызове остальных участников судопроизводства может решаться таким же образом, как это предусмотрено ст. 336, устанавливающей порядок извещения участников процесса о дне и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
Вызов указанных участников процесса может быть осуществлен как по их ходатайству либо ходатайству прокурора, так и по инициативе суда или его председателя.
Неявка участника процесса, приглашенного на заседание суда надзорной инстанции, не приостанавливает рассмотрения дела по протесту.
6. Указание в законе на то, что приглашенным на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с протестом, предполагает, что предоставление такой возможности может быть обеспечено до заседания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, путем направления копии этого документа соответствующему участнику судопроизводства либо приглашения его в суд для ознакомления с протестом.
7. Закон не указывает на права участников процесса, приглашенных на заседание суда надзорной инстанции. Представляется, что председательствующий должен разъяснить им право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, судье - докладчику, прокурору, давать объяснения по вопросам, задаваемым членами суда надзорной инстанции и прокурором, представлять дополнительные материалы в обоснование либо в опровержение доводов протеста, заявлять ходатайства об истребовании таких материалов и т.д.
8. Члены суда надзорной инстанции, а равно судья - докладчик, не входящий в состав суда, подлежат отводу в случаях, предусмотренных ст. 59, 60 и ч. 4 ст. 374.
О допустимости повторного участия членов суда надзорной инстанции в рассмотрении одного и того же дела в порядке надзора см. комментарий к ст. 374.
9. После доклада обстоятельств дела, содержания приговора, определения, постановления, а также доводов протеста докладчику могут быть заданы вопросы членами суда надзорной инстанции и прокурором.
Судья - докладчик вправе высказать свое мнение по поводу обоснованности протеста.
По сложившейся в Президиуме Верховного Суда РФ практике судья, которому поручено доложить дело по протесту, подготавливает проект мотивированного постановления, передаваемый членам Президиума до рассмотрения дела. В этом проекте судья - докладчик излагает свою позицию, с которой члены Президиума могут и не согласиться, приняв иное решение нежели то, которое предлагалось в проекте постановления.
10. Участники процесса, приглашенные на заседание суда надзорной инстанции, вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения, по существу которых им могут быть заданы вопросы судьями и прокурором.
11. При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора могут быть использованы дополнительные материалы, поступившие с протестом или истребованные по инициативе суда, если они относятся к обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде, и не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 240).
12. Верховный Суд РФ обратил внимание судов надзорной инстанции на необходимость строгого выполнения ими норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в надзорной инстанции (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 400).
При рассмотрении дела по протесту в порядке надзора следует тщательно проверять выполнение судом, рассматривавшим дело в кассационном порядке, всех требований уголовно - процессуального законодательства; не оставлять без реагирования ни одного случая нарушения кассационной инстанцией материального или процессуального законодательства (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 401).
13. После доклада дела, выслушивания объяснений приглашенных на заседание участников процесса и исследования дополнительных материалов, если они были представлены, слово предоставляется прокурору для дачи заключения по протесту председателя или его заместителя. Прокурор в своем заключении соглашается с протестом либо, напротив, считает его не подлежащим удовлетворению. И в одном, и в другом случае заключение должно быть мотивированным.
Применительно к делам, рассматриваемым в порядке надзора по протестам прокуроров, в ст. 377 содержится лишь указание на то, что прокурору предоставляется слово для поддержания внесенного им протеста. Однако ни указанная статья, ни Закон "О прокуратуре Российской Федерации" не регламентируют действий прокурора, участвующего в заседании надзорной инстанции, в случаях, когда обнаруживается необоснованность его протеста либо протеста вышестоящего прокурора. Представляется, что в этих случаях прокурор, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на результатах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, вправе просить о полном или частичном оставлении его без удовлетворения.
14. После выслушивания заключения прокурора либо его мнения о поддержании принесенного им протеста судьи переходят к обсуждению обстоятельств дела и доводов протеста, а затем путем голосования принимают определение (постановление).
15. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате. По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных для дачи объяснений; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате.
16. В ст. 377 не указано на право члена суда надзорной инстанции остаться при особом мнении. Между тем практика Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ свидетельствует о том, что при рассмотрении дел в порядке надзора встречаются случаи, когда судья остается при особом мнении, излагая его в письменном виде. Представляется, что таким правом может воспользоваться и член президиума суда. Особое мнение в письменном виде должно приобщаться к делу вместе с определением (постановлением) суда надзорной инстанции.
17. Хотя ст. 377 не предусматривает ведения протокола заседания президиумов судов, на практике они (общие для всего заседания президиума) изготавливаются, что способствует четкому ведению делопроизводства этой надзорной инстанции.
Статья 378. Определения и постановления суда, рассматривающего протест
В результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может:
1) оставить протест без удовлетворения;
2) отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное рассмотрение;
3) отменить кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
4) отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение;
5) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 21.2 настоящего Кодекса, выносит частное определение (постановление).
Комментарий к статье 378:
1. Приведенный в данной статье перечень решений суда надзорной инстанции не является исчерпывающим.
Так, суд надзорной инстанции может принять решение по протесту на частное определение (постановление) нижестоящего суда, отменив либо изменив его. Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 378 суд в результате рассмотрения дела в порядке надзора вправе отклонить протест либо удовлетворить его частично, согласившись с одними доводами протеста и признав другие неправильными или несущественными.
2. В случае отклонения протеста президиумом Верховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему суда лицо, указанное в п. 5 ч. 2 ст. 371, вправе внести тот же либо измененный протест в вышестоящую надзорную инстанцию.
3. Поскольку суд надзорной инстанции не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме (см. комментарий к ст. 380), он вправе, оставив без удовлетворения протест, в котором поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение для усиления наказания осужденному либо применения закона о более тяжком преступлении, отменить эти решения и прекратить производство по делу либо внести в них изменения.
4. В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции при отмене состоявшихся по делу приговора, определения, постановления может, в частности, передать его на новое расследование либо на новое судебное рассмотрение. Причем этот закон не уточняет форму нового расследования и стадию нового судебного рассмотрения. Поэтому, принимая такое решение, надзорная инстанция должна указать в определении (постановлении), следует ли начать производство по делу с дополнительного дознания или предварительного следствия, с назначения судебного заседания или судебного разбирательства.
5. В зависимости от результатов рассмотрения дела суд надзорной инстанции может отменить приговор и последующие судебные постановления как полностью, так и частично.
Принимая решение о частичной отмене опротестованных приговора, определения, постановления (например, при отмене их в отношении одних осужденных и оставлении без изменения в отношении других), надзорная инстанция должна исходить из того, что при новом рассмотрении такого дела не будет нарушено требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела (см. комментарий к ст. 20 УПК) и право обвиняемых на защиту. В противном случае вступившие в законную силу приговор и последующие судебные решения подлежат отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение в отношении всех осужденных.
6. Отменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новое кассационное рассмотрение. При отмене кассационного определения надзорная инстанция не вправе принимать окончательное решение по делу без направления его на повторное рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку в этом случае произойдет подмена одного порядка производства другим. Кроме того, в этом случае останутся без рассмотрения в кассационном порядке поданные на приговор протест и (или) жалобы, что нарушит права соответствующих участников судопроизводства, и в частности право осужденного на защиту (Сборник постановлений и определений по уголовным делам ВС РСФСР, 1989, с. 432).
Исключения из этого правила допускаются в случаях, когда суд надзорной инстанции отменяет по протесту частное определение суда второй инстанции без направления дела на новое кассационное рассмотрение либо когда в надзорном порядке рассматривается дело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд второй инстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. В отношении последних надзорная инстанция при наличии к тому основания (см. комментарий к ст. 380) принимает решение, не передавая дело в суд второй инстанции.
7. При отмене судебного решения нижестоящей надзорной инстанции и признании законными и обоснованными приговора и кассационного определения вышестоящая надзорная инстанция принимает соответствующее решение без передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора.
8. Независимо от оснований отмены определения или постановления, вынесенных в порядке надзора, передача дела для повторного рассмотрения его нижестоящей надзорной инстанцией не допускается.
9. Данные судебной практики свидетельствуют о том, что решениями надзорных инстанций большей частью вносятся изменения в приговоры, определения и постановления нижестоящих судов. Наиболее часто решениями надзорных инстанций исключаются отдельные эпизоды обвинения, переквалифицируются действия осужденных на закон о менее тяжком преступлении, смягчается наказание и т.д.
10. Изменяя приговор ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были в полной мере учтены при постановлении приговора и рассмотрении дела в кассационном порядке, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 401).
11. Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся по делу приговор, определение, постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив те же решения без изменения в другой части.
Внесение во вступившие в законную силу судебные решения каких бы то ни было изменений, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.
12. По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд, при наличии оснований, предусмотренных ст. 21.2, выносит частное определение (постановление).
С учетом специфики надзорного производства, заключающейся в пересмотре приговоров, определений и постановлений, уже вступивших в законную силу, судам следует принципиально реагировать на обнаруженные ошибки и нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции.
Статья 379. Основания к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения и постановления суда
Основаниями к отмене или изменению приговора при рассмотрении дела в порядке надзора являются обстоятельства, указанные в статье 342 настоящего Кодекса.
Определения суда первой инстанции, постановления судьи, определения кассационной инстанции, определения и постановления надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд, рассматривающий протест, признает, что этим определением или постановлением вынесено незаконное или необоснованное решение судом первой инстанции, неосновательно оставлены без изменения, отменены или изменены вышестоящим судом предшествующие определения, постановления или приговор по делу, либо если при рассмотрении дела в вышестоящем суде были допущены нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного им определения или постановления.
Комментарий к статье 379:
1. Основания к отмене либо изменению вступивших в законную силу судебных решений те же, что и при рассмотрении дела в кассационном порядке (см. комментарий к ст. 342 - 347).
2. Признавая приговор, вступивший в законную силу, неправильным, вышестоящая судебная инстанция обязана указать конкретные и убедительные основания для его отмены или изменения (Вопросы уголовного права и процесса, с. 447).
3. Применительно к основанию, предусмотренному ст. 343, подлежат отмене вступившие в законную силу приговор и последующие судебные решения в случаях, когда предварительное и судебное следствие проведено неполно, в результате чего по делу остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (Бюл. ВС РФ, 1990, N 2, с. 11; N 5, с. 12; N 6, с. 7; 1994, N 5, с. 15).
4. В подтверждение неполноты дознания, предварительного или судебного следствия в надзорную инстанцию нередко представляются различные дополнительные материалы, которые оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления с передачей дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение. Решая вопрос о том, с какой стадии процесса надлежит передать дело на новое рассмотрение, суд должен исходить из необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и обеспечения обвиняемому права на защиту, имея в виду, что дополнительные материалы не были предметом предварительного исследования и не предъявлялись обвиняемому в соответствии с законом (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 240).
5. Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность фактов, устанавливаемых такими материалами, не нуждается в проверке судом первой инстанции (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии прежней судимости и др.) (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 241).
6. Представление в надзорную инстанцию заключения судебно - медицинской экспертизы, проведенной после вступления приговора в законную силу, не может служить основанием к изменению приговора. При наличии сомнения в правильности заключения эксперта, положенного в обоснование приговора, суд в надзорном порядке должен отменить приговор и направить дело на новое расследование или на новое судебное разбирательство, мотивировав необходимость производства повторной экспертизы (Бюл. ВС РФ, 1971, N 8, с. 11).
7. Установив существенные нарушения уголовно - процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд надзорной инстанции обязан отменить приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого из них принесен протест. Это требование должно соблюдаться как при установлении нарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 345, так и при наличии оснований, предусмотренных в ч. 1 той же статьи, т.е. в случаях, когда иное нарушение норм уголовно - процессуального закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав обвиняемого, подсудимого и других участников процесса или иным путем помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (непредъявление обвинения, невручение подсудимому копии обвинительного заключения, отсутствие постановления о назначении судебного заседания, непредоставление подсудимому последнего слова и др.) (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 238).
8. Существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, повлекшими отмену кассационных определений, явились, в частности, неизвещение потерпевшего о поданных осужденным и его защитником кассационных жалобах, что лишало его возможности ознакомиться с ними и подать возражения (Бюл. ВС РФ, 1990, N 2, с. 9); нарушение требований ст. 325 и 330 в части обязательности рассмотрения кассационной инстанцией поданной в срок жалобы (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 16); нарушения права осужденного на защиту в суде второй инстанции (Бюл. ВС РФ, 1991, N 1, с. 5; 1993, N 1, с. 11, 16).
9. Практика судов надзорной инстанции показывает, что определения судов второй инстанции отменяются во всяком случае, если в них, вопреки требованиям ст. 351, не указано, в чем состоит необоснованность приговора и существо нарушений, допущенных судом первой инстанции, либо когда в кассационных определениях предрешаются вопросы доказанности либо недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими (Бюл. ВС РФ, 1990, N 10, с. 9; 1991, N 8, с. 9; 1994, N 4, с. 15).
10. Кассационное определение подлежит отмене, если суд первой инстанции не известил о принесении протеста участников процесса, интересов которых он касается, в результате чего они были лишены возможности представить возражения на протест, и определение вынесено с нарушением их интересов (Бюл. ВС РСФСР, 1971, N 6, с. 16).
11. Если кассационные жалобы осужденных, поданные в срок, поступят в кассационную инстанцию после рассмотрения дела по жалобам защитников, кассационное определение подлежит отмене в порядке надзора, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение по всем жалобам одновременно (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 11, с. 9).
12. Кассационное определение подлежит отмене в порядке надзора, если в нем в нарушение ст. 351 не даны ответы на доводы кассационной жалобы (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 11, с. 12).
13. Прокурор и его заместитель вправе приносить кассационные и частные протесты в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5, с. 8) и т.п.
14. Изменяя приговор ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства, которые не были в полной мере учтены при постановлении приговора и рассмотрении дела в кассационном порядке, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют дополнительной проверки (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 401).
15. В случае, когда виновным совершено два и более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал эти действия по двум статьям, дав одним из них правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд надзорной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия с этой статьи на оставшуюся в обвинении статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначено по ней судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательного наказания, назначенного по приговору.
При переквалификации преступного деяния с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту, суд определяет наказание по правилам, предусматривающим возможность полного или частичного сложения наказаний с тем, чтобы окончательное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем назначенное судом первой инстанции (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 240).
Статья 380. Пределы прав надзорной инстанции
При рассмотрении протеста в порядке надзора суд не связан доводами протеста и обязан проверить все производство по делу в полном объеме. Если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен только в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных.
Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.
Признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в статье 373 настоящего Кодекса, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.
Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказания осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.
В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.
Комментарий к статье 380:
1. Содержащееся в ч. 1 ст. 380 требование о необходимости проверки надзорной инстанцией всего производства по делу в полном объеме независимо от доводов протеста преследует цель установить, являются ли законными и обоснованными вынесенные по делу судебные решения в целом. С этим требованием неразрывно связано закрепленное в законе правило о том, что если по делу осуждено несколько лиц, а протест принесен только в отношении одного или части осужденных, суд обязан проверить дело в отношении всех осужденных.
При этом суд надзорной инстанции должен тщательно проверить, соблюдены ли в ходе расследования и судебного рассмотрения дела нормы уголовного и уголовно - процессуального закона, нарушение которых является основанием к отмене или изменению судебных решений.
2. Независимо от доводов протеста суд надзорной инстанции вправе принять решение, улучшающее положение осужденного. При этом суд может оставить без удовлетворения протест, в котором ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, и смягчить его, либо применить закон о менее тяжком преступлении, или отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство по нему.
3. Поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается только по протесту, суд вправе вынести определение (постановление), ухудшающее положение осужденного, оправданного или лица, дело о котором прекращено, лишь по тому основанию, которое указано в протесте. При этом суд не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, в отношении которых протест не был принесен (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 239).
4. При рассмотрении дела по протесту в порядке надзора суд не вправе усилить наказание, определенное судом второй инстанции, даже в случае, когда размер усиленного наказания ниже наказания, назначенного судом первой инстанции. В этом случае суд надзорной инстанции при наличии протеста на мягкость наказания, определенного судом кассационной инстанции, может отменить его определение и передать дело на новое кассационное рассмотрение.
5. При рассмотрении дел в порядке надзора судам следует учитывать, что отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение в части отдельных эпизодов обвинения осужденных возможна лишь в случае, если проверка этих эпизодов не повлияет на разрешение всего дела. В противном случае приговор надлежит отменить в целом с соблюдением требований комментируемой статьи.
6. О недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд надзорной инстанции см. комментарий к ст. 378.
7. Отмена приговора, определения или постановления в отношении нескольких осужденных по данному делу в сторону ухудшения их положения возможна лишь при условии, что об этом поставлен вопрос в протесте. В случае, если протест по тем же мотивам принесен в отношении только одного осужденного, отмена состоявшихся судебных решений в отношении других осужденных по тому же делу допускается, если это не ухудшает их положения (например, отмена приговора и последующих судебных решений с прекращением производства по делу).
8. Суд, рассматривая дело по протесту в порядке надзора и принимая решение в отношении одного или нескольких лиц, не вправе одновременно отменить приговор (определение, постановление) в части оправдания или прекращения дела в отношении других лиц, если протест о них не принесен, поскольку отмена оправдательного приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела ухудшает положение оправданного и лица, дело о котором прекращено (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 400).
9. В соответствии с ч. 5 ст. 380 указания суда надзорной инстанции обязательны при дополнительном расследовании и при повторном рассмотрении дела судом. Они могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных следственных действий для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса осужденного, потерпевшего и других участников процесса, проведения дополнительной или повторной экспертизы и т.д. Вместе с тем суд, рассматривающий дело по протесту в порядке надзора, не вправе предрешать выводы, к которым могут прийти органы расследования и суд при вторичном рассмотрении дела (Бюл. ВС РФ, 1991, N 2, с. 13).
Это правило основано на требовании закона о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием (см. комментарий к ст. 71).
10. Рассматривая дело по протесту на кассационное определение, которым отменен приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции, отклоняя протест и соглашаясь в основном с таким решением суда второй инстанции, должен исключить из него указания, если они даны вопреки требованиям ч. 2 ст. 352, и, кроме того, вправе в пределах своих полномочий дать дополнительные указания органам расследования либо суду первой инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
11. Невыполнение указаний суда надзорной инстанции при новом расследовании или новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции является основанием для отмены приговора и (или) кассационного определения и передачи дела на новое рассмотрение, если по этому поводу внесен протест в порядке надзора, в котором оспаривается законность и обоснованность новых судебных решений.
12. Запрет для надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
13. Придя к выводу об обоснованности протеста, в котором поставлен вопрос об отмене приговора для применения закона о более тяжком преступлении либо для усиления наказания, надзорная инстанция не вправе указывать в своем определении (постановлении) на уголовный закон, подлежащий применению, либо на конкретный вид и размер наказания, а может лишь предложить суду первой инстанции обсудить вопрос о правильности квалификации действий осужденного или обоснованности назначенного ему наказания с учетом конкретных обстоятельств дела.
14. При новом кассационном рассмотрении дела суд обязан выполнить указания, содержащиеся в определении (постановлении) суда надзорной инстанции. Однако если эти указания в нарушение требований ч. 8 ст. 380 предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела.
Статья 381. Содержание определения или постановления
Постановление, вынесенное при рассмотрении дела президиумом суда, или определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в порядке надзора должно соответствовать требованиям статьи 351 настоящего Кодекса.
Определение подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.
Определение или постановление суда приобщается к делу вместе с протестом.
Комментарий к статье 381:
1. В определении (постановлении) суда надзорной инстанции должны быть указаны: время и место вынесения определения (постановления); наименование и состав суда, вынесшего определение (постановление); лицо, принесшее протест в порядке надзора; краткое содержание опротестованных приговора, определения, постановления; существо протеста; прокурор, участвующий в заседании суда надзорной инстанции, судья - докладчик; краткое содержание заключения прокурора и выступлений участников процесса, приглашенных на заседание суда; выводы суда надзорной инстанции по доводам протеста с анализом доказательств законности либо незаконности опротестованного приговора, определения или постановления суда; решение суда надзорной инстанции.
2. В случае, когда дело рассматривается в порядке надзора в отношении осужденного, о котором протест не внесен, т.е. в так называемом ревизионном порядке, в вводной части определения (постановления) необходимо сослаться на то, что дело о нем рассматривается в соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 1 ст. 380. При этом в описательной части определения (постановления) надзорной инстанции мотивируются выводы об ошибочности приговора и последующих судебных решений в отношении этого осужденного, а в резолютивной части - принятое о нем решение.
Если в отношении осужденных, о которых не был принесен протест, оснований к отмене либо изменению судебных решений не установлено, в определении (постановлении) не следует указывать, что дело о них проверено и что состоявшиеся в отношении их решения оставлены в силе (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 238).
3. При оставлении протеста без удовлетворения в определении (постановлении) суда надзорной инстанции должны быть приведены основания, по которым доводы протеста признаны неправильными или несущественными.
4. В случае отмены либо изменения вступившего в законную силу судебного решения надзорная инстанция обязана указать в определении (постановлении), требования каких статей материального и (или) процессуального закона нарушены, в чем конкретно заключаются эти нарушения или в чем состоит необоснованность приговора, определения и постановления суда.
5. Определение (постановление) суда надзорной инстанции должно быть ясным, последовательным, юридически обоснованным и содержать выводы о правильности или ошибочности решений суда первой или кассационной инстанций об объеме и доказанности обвинения, квалификации преступления, законности назначенного по приговору наказания. Согласно требованиям ст. 381 и 351 в определении (постановлении) наряду с содержанием резолютивной части приговора должно быть указано: существо протеста, краткое изложение заключения прокурора и объяснений участвующих в деле лиц, выводы суда надзорной инстанции об обоснованности доводов протеста, мотивы принятого решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон. При отмене приговора и направлении дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в определении (постановлении) суд обязан конкретно указать, какие обстоятельства должны быть действительно выяснены (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 242).
6. Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал президиумам областных и соответствующих им судов улучшить качество выносимых постановлений по уголовным делам; строго выполнять требования ст. 381 и 351; в каждом постановлении приводить мотивы и основания принятого по делу решения, не допуская включения в постановление о направлении дела на новое рассмотрение формулировок, предрешающих выводы органов следствия или судов первой и второй инстанции по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, оценки доказательств, применения уголовного закона и назначения наказания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 401).
7. Определение (постановление) суда надзорной инстанции приобщается к делу вместе с протестом, ходатайством либо представлением, послужившим поводом к проверке в порядке надзора, а также дополнительными материалами, если таковые были представлены суду.
Статья 382. Рассмотрение дела после отмены первоначального приговора или определения кассационной инстанции
После отмены первоначального приговора или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела соответственно судом первой или второй инстанции допускается лишь при условии, если первоначальные приговор или определение были отменены в порядке надзора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом разбирательстве дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.
Комментарий к статье 382:
1. Указание закона на то, что после отмены первоначального приговора или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке, означает, что новое расследование либо новое рассмотрение дела судом первой инстанции должно производиться согласно требованиям Уголовно - процессуального кодекса применительно к соответствующей стадии процесса без каких-либо изъятий.
Под общим порядком рассмотрения дела после отмены первоначальных судебных решений понимается также и то, что при новом рассмотрении такого дела органы расследования и суд оценивают доказательства в соответствии с требованиями ст. 71. При этом, однако, они обязаны выполнить указания, содержащиеся в определении (постановлении) суда надзорной инстанции (см. комментарий к ст. 380).
2. Применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела допускается, если первоначальный приговор или кассационное определение отменены ввиду ошибочной квалификации действий по закону о менее тяжком преступлении либо если при новом расследовании дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления нежели то, за которое он был осужден первым приговором.
3. При решении вопроса о применении закона о более тяжком преступлении необходимо учитывать также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что изменением на более тяжкое преступление следует считать случаи, когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 383).
4. Усиление наказания при новом рассмотрении дела допускается, если приговор и последующие судебные решения отменены надзорной инстанцией как за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, так и по обоим этим мотивам.
5. В случае, когда приговор, определение, постановление отменяются в порядке надзора ввиду односторонности или неполноты дознания либо предварительного следствия, усиление наказания допускается, если при новом расследовании дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления либо подтверждающие факт участия его и в других эпизодах преступной деятельности, охватываемых признаками того же состава преступления, за которое он был осужден по первому приговору.
6. Если дело рассматривалось трижды и при этом первый приговор был отменен по жалобам осужденного и его защитника, а второй приговор - по протесту прокурора на мягкость наказания и в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, суд при постановлении третьего приговора, руководствуясь ст. 353, может назначить более строгое наказание или применить закон о более тяжком преступлении, чем по второму приговору, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении по сравнению с первым приговором (Бюл. ВС РФ, 1994, N 9, с. 14).
Статья 383. Внесение повторных протестов
Протест на вторичный приговор, определение или постановление, вынесенные в связи с отменой предыдущих в кассационном порядке или в порядке надзора, может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым были отменены первый приговор, определение или постановление суда.
Комментарий к статье 383:
1. Указание в законе на то, что протест на новые приговор и последующие судебные решения может быть внесен независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, предполагает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу (Вопросы уголовного права и процесса, с. 457).
2. В связи с тем, что закон не запрещает одному и тому же суду надзорной инстанции вторично рассмотреть дело по протесту на новый приговор, следует исходить из того, что такое право сохраняется за ним и в том случае, когда вынесенное им ранее определение (постановление) по данному делу было отменено вышестоящей инстанцией.
3. В случае, когда нижестоящая инстанция оставляет без удовлетворения протест на новые приговор и последующие судебные решения, вынесенные после вторичного рассмотрения дела, аналогичный протест может быть внесен в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело.
4. Требования, предъявляемые к содержанию повторного протеста, те же, что и к первоначальному (см. комментарий к ст. 371).