Туголуков Евгений Александрович находится в командировке, в поездке с Председателем Государственной Думы, не может вести заседание
| Вид материала | Заседание |
- Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев Председательствующий., 1015.37kb.
- Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы, 24.16kb.
- Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Общественной палаты РФ 11. 00-14., 138.92kb.
- Краснодарская краевая территориальная организация Профсоюза работников народного образования, 290.1kb.
- Комитета Государственной Думы но международным делам -комитет Государственной Думы, 536.92kb.
- Государственной Думы Екатерина Семенова, представители Минфина рф, Минпромторга рф,, 24.41kb.
- Отчет о работе Комиссии Государственной Думы по проблемам Северного Кавказа, 156.03kb.
- Сегодня Юрий Кауфман, председатель Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, депутат, 36.84kb.
- Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, 637.81kb.
- Рекомендации, 209.83kb.
С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания парламентских слушаний Комитета
по природным ресурсам, природопользованию и экологии
на тему: "Правовые основы использования добровольной лесной сертификации для обеспечения легальности экспорта и импорта лесоматериалов и продукции их переработки"
Здание Государственной Думы. Малый зал.
20 марта 2010 года. 14 часов.
Председательствует председатель подкомитета по лесным ресурсам Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии В.А.Мальчихин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые участники слушаний!
Позвольте мне, прежде всего, представиться. Фамилия моя Мальчихин, Валерий Андреевич, председатель подкомитета по лесным ресурсам Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. К сожалению, председатель комитета Туголуков Евгений Александрович находится в командировке, в поездке с Председателем Государственной Думы, не может вести заседание, нашу встречу сегодня, и попросил меня это сделать. Поэтому я от имени и нашего комитета, и от имени всех депутатов Государственной Думы приветствую здесь вас, благодарю за то, что вы откликнулись на предложение комитета, нашли время, приехали сюда с тем, чтобы принять участие в парламентских слушаниях.
Целью сегодняшнего мероприятия является выяснение фактического положения дел и общественного мнения по вопросу "Правовые основы использования добровольной лесной сертификации для обеспечения легальности экспорта и импорта лесоматериалов и продукции их переработки". Добровольная лесная сертификация является, как вы знаете, наименее коррупционным механизмом экологического регулирования, она позволяет бороться с глобальным обезлесиванием и незаконными рубками, призвана обеспечить честность конкуренции по показателям экологической ответственности, а также поддержать устойчивое управление лесами. Однако следует отметить, что российское законодательство характеризуется пока низким уровнем закреплённых в нём природоохранных требований или их полным отсутствием, что снижает конкурентоспособность успешных экологически и социально ответственных российских компаний на внутренних и международных рынках. Так крупные российские лесопромышленные компании, активно участвующие в добровольной лесной сертификации, начинают проигрывать тем компаниям, которые ведут переработку незаконно заготовленной древесины. Опыт последних десяти лет показал, что отсутствие современного государственного регулирования в данной сфере привело к ухудшению имиджа и репутации российской экономики и российского бизнеса в целом как экологически ответственных субъектов международного разделения труда и воспринимаются потребителями и правительствами разных стран как осознанная политика экологического демпинга.
Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации предполагает, что в 2020 году сертификат, подтверждающий легальность происхождения, будет иметь вся древесина и изделия из неё, поступающие на экспорт, и древесина, закупаемая для удовлетворения государственных нужд. В то же время достижению поставленной цели препятствует ряд трудностей, и вот обозначить, обсудить, предложить пути преодоления этих трудностей мы должны сегодня в результате проведения настоящего мероприятия. Поэтому я желаю всем нам сегодня успешного конструктивного разговора на данную тему.
И кратко я хотел бы остановиться, довести до вас порядок проведения заседания. Он у вас, кстати говоря, приложен к полученным вами раздаточным материалам, а вкратце сводится к следующему: в начале мы заслушаем доклад представителя профильного министерства, директора департамента лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Панфилова Александра Викторовича. Он, кстати, вместе со мной находится в президиуме. После чего слово будет предоставлено приглашённым лицам, указанным в порядке проведения парламентских слушаний. Это те участники, которые заранее побеспокоились, попросили слово, мы никого не лишаем, всем им слово будет предоставлено.
Выступления до десяти минут. Желательно не злоупотреблять временем, а всё-таки говорить по существу проблемного вопроса. И те предложения внести, которые вы считаете необходимо закрепить в дальнейшем в наших рекомендациях.
Затем, очевидно, будут какие-то вопросы, ответы на них. Но кто пожелает ещё выступить в дополнение к тому списку, который у вас на руках имеется, пожалуйста, мы такое слово вам дадим, но опять-таки по времени надо чтобы это прошло очень сжато.
Подготовлен проект рекомендаций парламентских слушаний. За основу мы взяли ваши сообщения, то есть те тезисы, которые вы нам прислали. Поэтому не удивляйтесь, может быть, какие-то обороты речи, какие-то ваши предложения взяты туда дословно. И, естественно, что в дальнейшем претерпят изменения эти рекомендации, они будут рассмотрены на комитете и утверждены там.
Мы призываем вас к сотрудничеству, не только сегодня вы внесете какие-то предложения, мы, если вы позволите, побеспокоим вас и на дому, на ваших рабочих местах, будем согласовывать те или иные моменты по вашим предложениям для того, чтобы всё это вошло в окончательную редакцию.
Естественно, что ведется стенограмма парламентских слушаний, поэтому желательно если те участники, которые не смогут выступить, но имеют на руках тексты выступлений, чтобы вы передали их нам в президиум или позднее передали в комитет, это войдет в стенограмму, и ваши предложения, ваши замечания, они будут естественно нами учтены.
И коротко остановлюсь на приглашенных лицах. Всего у нас пожелали поучаствовать порядка 110 человек, но, к сожалению, приехало только половина из тех, кто изъявляли желание присутствовать, наверное, по каким-то причинам не смогли, может быть, кто-то ещё подойдет в процессе нашего разговора.
На парламентские слушания приглашены с выступлениями представители Европейского Союза и Соединенных Штатов Америки, которые ознакомят нас с их законодательством и новыми инициативами по тематике сегодняшнего нашего обсуждения. Также сегодня присутствуют представители федеральных органов исполнительной власти: это Минтранса России, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной таможенной службы, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, есть представители Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, а также исполнительных и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Конечно, здесь присутствуют и представители профильных министерств, это естественно, и Министерства природных ресурсов, и Министерства сельского хозяйства, Рослесхоза, широко представлен лесной бизнес, специализированные, научных и общественные организации. То есть на наше предложение действительно откликнулось очень много людей, и мы ожидаем, что разговор сегодня у нас будет с вами очень и очень конструктивный.
Итак, я предлагаю сейчас выступить с докладом Панфилову Александру Викторовичу, директору департамента лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. "Правовые основы добровольной лесной сертификации в Российской Федерации на современном этапе". Пожалуйста, Александр Викторович.
Панфилов А.В. Уважаемые коллеги! Полный текст доклада имеется в ваших материалах. Я думаю, что вы с ним ознакомились или будете иметь возможность ознакомиться более подробно после завершения слушаний. Поэтому я представляю доклад с купюрами, чтобы у вас была возможность потом в своих докладах остановиться более подробно на тех аспектах, которые вы считаете наиболее острыми, и оставить время на дальнейшую дискуссию.
Я позволю себе напомнить, что Лесной кодекс Российской Федерации, введённый в действие с 1 января 2007 года (в отличие от ранее действовавшего Лесного кодекса) не содержит упоминания о лесной сертификации. Данное обстоятельство обусловлено требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Лесной кодекс, который действовал ранее, первоначально содержал норму об обязательной сертификации. Кодексом устанавливалось, что организация и проведение обязательной сертификации лесных ресурсов осуществляются федеральным органом управления лесным хозяйством в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В развитие статьи 71 Лесного кодекса (предыдущего) было издано постановление № 131 от 2 февраля 1998 года, в соответствии с которым на федеральную службу лесного хозяйства было возложено осуществление организации и проведения работ по обязательной сертификации древесины, отпускаемой на корню и второстепенных лесных ресурсах.
Напомню также, что заинтересованными органами исполнительной власти и организациями была проведена достаточно большая работа по организации обязательной системы сертификации. Многие из тех, кто присутствует в зале, достаточно хорошо эту работу помнят и принимали в ней участие.
Вместе с тем эта система осталась без применения, так как требования об обязательной сертификации не соответствовали требованиям международного рынка лесоматериалов. С одной стороны, согласно требованиям ВТО, введение обязательной лесной сертификации рассматривалось как дополнительный административный барьер при регулировании лесного экспорта. С другой стороны, на тот момент в России уже организационно сформировались из нескольких две наиболее международно признанных системы лесной сертификации. Как опять-таки большинству из вас прекрасно известно, это система лесного попечительского совета ПФСИ и план европейской системы лесной сертификации ПФСИ, который ныне звучит как программа признания систем сертификации.
Объектами добровольной лесной сертификации в этих системах, как и в ряде других международно признанных систем, были не лесные ресурсы как таковые, а процессы лесоуправления и лесопользования, соответствие этих процессов принципам устойчивого управления.
В общем-то, позволю также себе напомнить известную истину, что к задачам добровольной лесной сертификации относятся: независимое подтверждение соответствия лесоуправления, ведения лесного хозяйства и осуществления лесопользования принципам экономической, экологической и социальной устойчивости; подтверждение происхождения лесного сырья и лесной продукции из устойчиво управляемых лесов и подтверждение легальности происхождения лесного сырья и лесной продукции; обеспечение потребителей информацией о происхождении лесного сырья и лесной продукции.
В принципе все системы лесной сертификации основываются на испытанной (теперь уже десятилетиями, получается) международной практике принципов устойчивого управления лесами.
Если взять, предположим, систему добровольной лесной сертификации Российского национального совета по лесной сертификации, то эти принципы звучат следующим образом. Я просто взял то, что ближе лежало, а на самом деле они друг от друга не сильно отличаются, я бы сказал. Это соблюдение законодательства и международных обязательств Российской Федерации; рациональное и эффективное ведение лесного хозяйства и лесопользования; сохранение биоразнообразия и жизнеспособности лесных экосистем и функций леса; выявление, сохранение и поддержание лесов высокой природоохранной ценности; соблюдение прав работников, местного населения и коренных народов; планирование мероприятий и мониторинг ведения лесного хозяйства и лесопользования. В принципе все эти принципы были сформулированы ещё в 1992 году в Рио-де-Жанейро. Опять-таки те, кто постарше, это помнят, поскольку принимали участие, а те, кто помоложе, наверняка, уже воспринимают это как нечто незыблемое.
С учётом требований времени в 1999 году в ту самую статью 71 Лесного кодекса были внесены изменения, и новая редакция статьи 71 устанавливала, что лесная сертификация может быть либо добровольной, либо обязательной. Устанавливала, что лесная сертификация осуществляется в целях обеспечения и осуществления экологически обоснованного, экономически выгодного и социально эффективного управления лесами. Обязательная сертификация предусматривалась уже только в исключительных случаях. Например, на предмет содержания радионуклидов из лесов, подвергшихся загрязнению при авариях на объектах соответствующих.
Однако для обеспечения интересов российских лесопромышленников и, прежде всего, лесоэкспортёров требовалось формирование в Российской Федерации такой системы добровольной лесной сертификации, или таких систем добровольной лесной сертификации, которые могли бы быть признаны и аккредитованы в международных признанных системах, прежде всего в зависимости от потребности рынка. И именно в это время в конце 1990-х - начале 2000-х годов начинается активное развитие общественных государственных инициатив в России по созданию национальных систем добровольной лесной сертификации. Возникают, развиваются различные региональные инициативы. Но прежде всего в экспортно-ориентированных регионах - это на северо-западе России, на Дальнем Востоке. В принципе следует отметить, что при этом развитие добровольной лесной сертификации в России осуществлялось, по сути дела, вне зависимости от Лесного кодекса Российской Федерации, но с обязательными требованиями соблюдения национального законодательства, прежде всего связанного с вопросами ведения лесного хозяйства, регулирования лесопользования. В то время как велась разработка нового Лесного кодекса, возникали вопросы к разработчикам: а давайте-ка мы туда поместим что-нибудь в части лесной сертификации. В принципе ответ был достаточно простой и, скорее всего, стопроцентно правильный: добровольная лесная сертификация в принципе является добровольной, поэтому не должна регулироваться Лесным кодексом Российской Федерации. На тот момент был уже принят Федеральный закон от 27 декабря 2008 года 184-ФЗ "О техническом регулировании", где в полном соответствии с нормами ВТО всё и было записано. В соответствии со статьёй 19 упомянутого закона, установлены следующие принципы подтверждения соответствия: доступность информации о порядке осуществления подтверждения соответствия заинтересованными лицами, недопустимость применения обязательного подтверждения соответствия объектов, в отношении которых не установлены требования технических регламентов.
Установление перечня форм и обязательного подтверждения соответствия в отношении определенных видов продукции в соответствующем техническом регламенте. Уменьшение сроков осуществления обязательного подтверждения соответствия затрат заявителя. Недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации защиты имущественных интересов заявителей. Соблюдение коммерческой тайны в отношении сведений, полученных при осуществлении подтверждения соответствия. Недопустимость подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификации. Согласно этому закону, опять же позволю себе напомнить, добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителями и органа по сертификации.
Учитывая, что законодательство по техническому регулированию достаточно регулирует эту сферу, в общем-то, можно сделать вывод о том, что любое заинтересованное юридическое лицо или лица, или индивидуальный предприниматель вправе создать свою систему добровольной сертификации и даже зарегистрировать её в установленном порядке. Вопрос в другом: а кому такая система нужна и что в этой системе делать?
В общем-то, следует отметить, что в концепции развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы, о которой слегка забыли, но которая, между прочим, была одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 января 2003 года № 69-р, одним из приоритетных направлений предусмотрено развитие добровольной лесной сертификации и приведение национальных стандартов в сфере лесного хозяйства в соответствии с мировыми. Позволю также себе напомнить, что аж ещё в декабре 2005 года было дано соответствующее поручение Правительства Российской Федерации обеспечить выполнение плана мероприятий по реализации комплекса мер, направленных на устранение негативных тенденций в развитии лесного комплекса. В частности, в плане как раз и предусматривалось развитие и внедрение добровольной лесной сертификации именно как механизм подтверждения соответствия заготовок древесного сырья принципам и критериям экономической, экологической и социальной устойчивости.
В этой связи следует отметить, что традиционными импортёрами лесной продукции, традиционными экологическими чувствительными рынками являются прежде всего страны Евросоюза, Великобритания, США. И следует отметить, что первоначально выбранный курс, от которого мы, в общем-то, слегка отклонились, он был правильным, как показала практика. Я думаю, что большинству из присутствующих прекрасно известно, что в странах Евросоюза уже идёт работа по активной подготовке соответствующего законопроекта, который в марте месяце был презентован на большом форуме, который проводился в стенах Торгово-промышленной палаты. В полную силу этот закон в соответствии с законодательством Евросоюза заработает в 2012-м, точнее, скорее всего, в 2013 году, учитывая сроки прохождения и те нормы Евросоюза, которые применяются для введения в действие подобных законопроектов. В США аналогичный законопроект уже принят, в Великобритании с апреля 2009 года на законодательном уровне практически полностью ограничен импорт лесной продукции, не сертифицированной по соответствующим системам лесной сертификации. При этом для древесин, происходящих из бореальных лесов, применяются системы FCP FC, а для тропических лесов вообще действует межправительственное соглашение ФЛЕКТ. Но я думаю, что там будет соответствующий доклад, подробно это будет освещено.
В общем-то, таким образом, применение различных систем добровольной лесной сертификации, во-первых, является одним из наиболее эффективных инструментов независимой оценки устойчивого управления лесами, во-вторых, стимулирует заинтересованность участников лесных отношений в устойчивом управлении лесами. И, в-третьих, обеспечивает эффективный доступ российской лесной продукции или должно обеспечивать эффективный доступ российской лесной продукции на внешние рынки.
Одним из ключевых положений правового обеспечения взаимного признания национальных систем добровольной лесной сертификации является наличие в стране системы аккредитации органов оценки соответствия, отвечающих международным правилам и нормам. К сожалению, позволю себе некоторую критику в адрес существующей в России системы аккредитации, которая не совсем соответствует этим правилам и нормам.
Более подробно там, в письменном виде всё изложено. Остановлюсь лишь, что содержание, например, утверждённого в 2009 году положения об аккредитации органов по сертификации испытательных лабораторий, центров, выполняющих работу по подтверждению соответствия не совсем, мягко говоря, по ряду позиций отвечает международным требованиям. Отмечу, что без приведения действующей в России системы аккредитации в соответствии с международными правилами и нормами, на международных рынках просто-напросто не будут признаваться сертификаты, а выдаваемые российскими органами оценки соответствия. Как следствие, поставщики российской лесобумажной продукции будут подвергаться соответствующим дискриминационным мерам, в том числе ценовым, а защита нашего экспортёра фактически будет очень сильно ослаблена, потому что он будет полностью зависеть от не аккредитованных у нас систем сертификации.
И следует отметить, что изменения, вносимые в действующие законодательные нормативные акты, следует рассматривать и принимать только лишь после изучения опыта, действующего в странах торговых партнеров России. Как я отметил, прежде всего, в странах Евросоюза.
И завершая своё выступление, напомню, что в июне еще 2008 года Советом Евросоюза был принят регламент по аккредитации и надзору за рынком. Самым важным положением нового регламента является требование, чтобы в каждой стране, члене ЕС с 1 января 2010 года действовал единый орган по аккредитации, обслуживающий, как обязательно, так и добровольно систему сферы сертификации. Аккредитация, согласно новому европейскому регламенту, должна стать основой для получения органами по оценке соответствия международному статусу. Согласно новому регламенту, национальные органы по аккредитации должны пройти процедуру равноправной международной оценки. При этом организации, осуществляющие такую оценку, должна стать ассоциация, называемая европейское сотрудничество по аккредитации. И хотел бы отметить, что несмотря на то, что Россия не является членом Евросоюза, нам необходимо, чтобы наши нормативные правовые акты, функционирующие в сфере международной торговли, были согласованы с действующими на мировых рынками правилами и нормами. Только так, еще раз подчеркиваю, мы сможем защитить наших экспортеров, наших товаропроизводителей и, прежде всего, от ценовой и иной дискриминации. Спасибо за внимание. Надеюсь, что докладчики более подробно осветят некоторые аспекты, по которым я прошёлся.
Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович за содержательный доклад. Я думаю, что вопросы, как мы условились с вами, будут в конце наших слушаний.
Я предоставляю слово Шварцу Евгению Аркадьевичу, директору по природоохранной политике представительства Всемирного фонда дикой природы в Российской Федерации.
Пожалуйста.
Шварц Е.А. Спасибо большое, Валерий Андреевич. Уважаемый Валерий Андреевич, Александр Викторович, я единственную сделаю поправку, что мы не представительство, мы российская национальная организация Всемирного фонда дикой природы уже более пяти лет.
Мне очень приятно выступать с учётом того, что проведение этих слушаний было нашей инициативой. И главным аргументом, который мы предложили аппарату Комитета Государственной Думы по природным ресурсам был следующий, уже почти год действует в Америке закон Лейсли, через год он полностью вступит в силу и что будет с российским экспортом. Уже принимаются поправки в законодательство Европейского союза. У нас есть два, три года адаптировать российское законодательство. Это наша ответственность. Отговорки о том, что у нас меньше десяти процентов круглого леса идёт в Северную Америку, это разговоры в пользу бедных. Потому что конечный потребитель американский получает продукцию с добавленной стоимостью из Китая. А примерно половина всего, что экспортируется из Китая, это базируется на российском лесе. Соответственно, очень хорошо, что комитет Государственной Думы приоритизировал это и буквально это происходит тогда, когда закон через несколько дней Лейсли полностью вступит в действие. Фактически речь идёт про то, что 20 лет в мире развивается ряд крупных инициатив, направленных на борьбу с обезлесением, незаконными рубками и поддержку ответственного лесопользования.
В первую очередь это процессы ФЛЕК и ФЛЕКТ, направленные на совершенствование правоприменения и управления в лесном секторе, которые во многом заменили идею международной конвенции по лесу. Это поправки к закону (и следует отметить, что этот закон 1900 года, ему более ста лет) в части установления уголовной ответственности за торговлю нелегально заготовленной древесиной и продукцией из неё, где ответственность возлагается не только на поставщика, но и на потребителя.
То есть фактически это один из первых примеров, когда ответственность за пользование незаконной продукцией природопользования возлагается одинаково на поставщика и на закупщика. Это соответствующие инициативы Европейского союза, которые развиваются и которые применяются. И очень важно, что эти инициативы базируются на официальных политиках, так называемых public procumbent polices, - официальных политиках закупок товаров в общественных интересах. Это и Великобритания, и Нидерланды, и Бельгия, и Япония, и так далее. Но реально это весь мир, включая такие страны, как Мексика, Япония и многие другие. И соответственно это то, что предопределило успех добровольной лесной сертификации в России. Это формирование экологически ответственных рынков в странах Европы, Северной Америки, Японии, Австралии, а в последнее время уже и в Китае, который на переработке нашего леса получает примерно 4 процента (?) годовых продукции всего нашего военного экспорта.
Понятно, что Всемирный фонд дикой природы всю свою историю боролся с незаконными рубками и занимался поддержкой ответственного лесопользования, поскольку, естественно, лесопользование как лес, как возобновимый ресурс - это для нас тот случай, когда охрана природы способствует экономическому процветанию. То же относится к лесной продукции.
Фактически благодаря инициативе неправительственных организаций в России во многом созданы и существуют системы подтверждения легальности происхождения древесины и обеспечения устойчивости лесопользования. Мне кажется, что мы можем все вместе этим гордиться, как большим достижением, потому что реально в России почти 20 процентов лесов, находящихся в лесопромышленной аренде, уже сертифицированы. И это очень много не только по абсолютным показателям, а это очень много потому, какая у нас реальная репутация, чем мы можем гордиться, и как у нас реально осуществляется лесопользование.
При этом приятно видеть, что сейчас (в последний год) увеличиваются снова темпы развития добровольной лесной сертификации ФСИ. То есть уже фактически реально 3 миллиона добавилось за год. Это говорит о том, что сектор выходит из кризиса, и что глобальный финансовый кризис показал неправоту тех, кто считает, что внимание к экологической ответственности лесопользования уменьшится. Нет. Мы видим, что рынок говорит о том, что этого не происходит.
И нам также приятно отметить, что у нас в стране (так же, как, наверное, только ещё в Великобритании и очень ограниченно) обе международно признанные системы - ФСИ и ПФСИ - фактически базируются на признании равенства или адекватности стандартов. И та система, которую поддерживают неправительственные организации, не имеет оснований обвинять другую систему в экологическом демпинге.
Мне кажется, что это очень мудро. Мне приятна всеми признаваемая и уважаемая мудрость академика Александра Сергеевича Исаева о том, что пускай конкурируют между собой аудиторы, а не системы. Мне кажется, что у нас одинаковые ценности. Мы понимаем важность общественного контроля как антикоррупционного механизма. И мне кажется, что мы будем дальше вместе работать.
Теперь вопрос, который мне задали буквально за несколько минут до начала наших слушаний. Почему Всемирный фонд дикой природы поддерживает сертификацию по системе ФСИ? Потому что это система, которая не завязана нигде в мире на коррумпированную бюрократию. Это система, которая позволяет рассчитывать, что в случае правильного, адекватного применения серьёзной системы поддержек стандартов и качества сертифицированных территорий, материалов будут примерно равные, где бы это ни было, в Нидерландах, в Китае, в Бразилии или у нас в стране.
Мы поддерживаем эту систему, потому что её стандарты базируются на равенстве голосов бизнеса, экологов и населения. Если перегибают экологи, социальные организации, так сказать, голосуют за позицию бизнеса, если перегибает бизнес, социальные организации голосуют за позицию экологов. То есть эта система, которая обеспечивает равенство интересов и возможность их консенсуса. Эта система, которая обеспечивает легальные заготовки древесины, она обеспечивает неистощительность лесопользования, она обеспечивает сохранение биоразнообразия в лесах, обеспечивает сохранение лесов и высоко природоохранной ценности. Одновременно она обеспечивает соблюдение национального законодательства, она гарантирует социальные права работников. Нужно отметить, мне было приятно на конференции института Адама Смита, что, скажем, для первого лица корпорации ... социальное значение сертификации для защиты социальных интересов работников имело тоже значение, что и природоохранные, и гарантирует права местного населения коренных народов на пользование лесом. Соответственно, поскольку добровольная сертификация является рыночным механизмом подтверждения легальности происхождения древесины и обеспечения устойчивого лесопользования, востребованного на международных рынках, государство может поддержать развитие добровольной лесной сертификации двумя путями. Убрав внутренние нормативные барьеры на развитие добровольной лесной сертификации, и создав механизм, стимулирующие компании к добровольной сертификации. Соответственно, когда мы говорим о том, что, убирая барьеры на пути развития сертификации, что нормативная база должна быть гармонизирована с требованиями в области охраны окружающей среды и стандартами добровольной лесной сертификации, базирующейся на ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, включая Конвенцию для биоразнообразия, Конвенцию Рамсарскую, Конвенцию о международной торговле видами дикой флоры и панъевропейской стратегии в области сохранения биологического ландшафтного разнообразия. И очень приятно, что за эти десять лет развития добровольной лесной сертификации позиция крупного бизнеса и экологов совпадают. Если я правильно помню, 6 октября этого года во время Санкт-Петербургского международного лесопромышленного форума была подписана совместная позиция российского лесного бизнеса и неправительственных организаций. И те два пункта, которые вы видите сейчас на презентации, они фактически взяты из вот этого совместного документа, который я с радостью передам в президиум. Речь идёт о том, что должен быть предусмотрен механизм исключения участков лесов высокой природоохранной ценности из расчёта допустимого объёма изъятия древесины, то есть из расчета лесосеки. И должны быть расширены требования по сохранению биоразнообразия, правил заготовок древесины, в частности относительно возможности оставления на лесосеке компактных участков древостоя, имеющих природоохранное экологическое значение вне зависимости от их размера, если их оставление не ведёт к существенному ухудшению санитарной обстановки в лесах. При этом гораздо важнее говорить про ...
К сожалению (я являюсь председателем Общественного совета Рослесхоза), и мы много пытались добиться на то, чтобы те карты девственных лесов были обсуждены на государственном уровне в регионах с тем, чтобы это из конфликта, чтобы перевести ситуацию из конфликта в диалог и в конструктивное разрешение. На национальном уровне этого, к сожалению, не удалось. Но мы знаем, что на региональном уровне, я еще об этом буду говорить, у нас есть четыре региона, которые могут быть примером того, как эту проблему можно конструктивно решить, что гораздо важнее с учетом того, что это слушания в Государственной Думе. Создавать механизм, стимулирующий компании к добровольной лесной сертификации. То есть это речь идёт, чтобы приведение государственного учета заготовленной древесины, учитывать наличие у компаний сертификатов одной из признанных международных систем с тем, чтобы ответственного лесопромышленника дважды не обкладывать расходами.
Второй момент. Это внесение изменений в 94-й закон 2005 года "О государственных закупках и закупках муниципальных, нужных" (в части возможности установления дополнительных экологических требований к участникам размещения заказа, а также товарам, работам, услугам).
Речь не идёт о возврате конкурсов, мы всегда в этом зале и во всех других, когда речь шла про Лесной кодекс, мы говорили, мы не за дополнительные коррупционные барьеры, мы за то, чтобы были единые равные требования. Если в требованиях аукционов стоит, что через три года аренды подтверждать устойчивость лесопользования через добровольную лесную сертификацию, это одинаковое требование, которое одинаково будет стоить любому участнику аукциона. И мы прекрасно знаем, что введение только одного показателя - цена лишило любые инструменты влияния на экологическую и социальную ответственность. Мы предлагаем абсолютно некоррупционный и недополнительный барьер учета единых социальных и экологических требований при проведении аукционов.
Нами меньше месяца назад было направлено большое обращение к главе Федеральной антимонопольной службы Артемьеву с тем, чтобы по учетам позиции ФАС при подготовке московского закона об экологической ответственности государственных и муниципальных закупок в городе Москва снять возражение Федеральной антимонопольной службы. Соответственно, мы рассчитываем на конструктивную позицию, диалог с Федеральной антимонопольной службой, и тогда мы рассчитываем на то, что произойдет быстрый рост формирования экологически социальных ответственных закупочных политик государством и такими компаниями, как, например, "Олимп строй" и государственными корпорациями.
Соответственно, мы всячески приветствуем инициативу правительства Москвы по принятию нормативного акта, устанавливающего экологические требования к товарам и услугам для государственных муниципальных нужд, в частности, закупки сертифицированной лесобумажной продукции. Соответственно мы всячески приветствуем работу, которая сделана правительством, исполнительной властью республик Коми, Карелии, Архангельской, Кировской областей, где меры по развитию добровольной лесной сертификации были включены в лесные планы и лесохозяйственный регламент. И мы считаем, что должен быть распространен опыт тех же регионов по выделению и сохранению лесов высокой природоохранной ценности и принятию нормативных актов, обеспечивающих экологически устойчивое использование лесов, в том числе рекомендации по сохранению биоразнообразия в лесах. И мы призываем исполнительные власти субъектов Федерации воздерживаться от выставления на аукционы лесных участков, которые соответствуют критериям лесов высокой природоохранной ценности, которые являются конфликтами между лесопользователями и неправительственными организациями до установления на них соответствующего режима охраны. Потому что это формально с власти снимает ответственность и эта проблема перекладывается на лесопромышленника. И третье то, что мы считаем важный механизм, это стимулирование предоставления льготных кредитов предприятиям лесного комплекса, имеющим сертификат одной из международных признанных систем сертификации.
Поскольку экологизация банковской политики в мире началась именно с лесного сектора, то мы рассчитываем в ближайшее время начать диалог с Внешэкономбанком, со Сбербанком и с другими государственными банками об учете сертификатов международно-признанных систем добровольной лесной сертификации как фактора снижения риска невозврата кредитов и с тем, чтобы соответственно создавать такую вещь.
Кроме того, для того, чтобы противодействовать незаконным рубкам, необходимо установление четкого правового определения, что такое незаконные рубки. Ранее было определение президиума Верховного Суда, сейчас нет ничего. Следующее - введение уголовной и административной ответственности за переработку и торговлю незаконно заготовленной древесины, в том числе древесины пород, запрещенных в рубку. Мы прекрасно знаем, что по целому ряду пород, которые полностью запрещены в рубку, заходишь в магазин, который продает паркет и как-то, в общем, после этого, мягко говоря, доверие к законодательству подрывается в целом. Усилить пропаганду нетерпимого отношения к незаконным лесозаготовителям, незаконным рубкам. Мы знаем, что успешная борьба с пожарами в лесах Соединённых Штатов, это была крупнейшая национальная пиаровская кампания, и нам кажется, что это крайне важно сделать по отношению к незаконным рубкам. Мы знаем про то, что у нас экологически ответственные и социально ответственные крупные компании проигрывают на внутреннем рынке и спасибо за то, что это было сказано во вводном слове к сегодняшним слушаниям. Они проигрывают тем, кто осознанно переходит на закупку незаконно изготовленной древесины.
И если мы будет образовать население, что значат те или сертификации, лога. И что это значит, значит, что ты не покупаешь ворованное, ты покупаешь то, с чего уплачены все налоги, и ты покупаешь то, где рабочий был застрахован, он действовал в соответствии с правилами техники безопасности и получал достойную зарплату. Каждый из нас готов платить за то, за что не нужно краснеть, и это крайне важный фактор, не нужно его недоучитывать. У нас 20 процентов страны дозрело до того, чтобы платить за то, что ты получаешь удовольствие, что ты платишь за честное и невырубленное в заповеднике и национальном парке, и там, где рабочие получали достойную зарплату.
И завершая, я хочу сказать, что через неделю, ровно через неделю будет впервые на последние семь лет Президиум Государственного совета Российской Федерации, посвящённый охране окружающей среды. Там запланировано выступление председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгения Туголукова. И в тех материалах, которые готовятся к Госсовету, я являюсь членом рабочей группы по подготовке этих материалов, вот эта идеология, чтобы повышение экологической ответственности создавало преимущество на рыночных условиях и не было дополнительным бременем и коррупционным барьером для лесопользования, она, по-моему, впервые в таком полном формате представлена в материалах. Я не могу говорить обо всех, но могу сказать одно: что впервые в проекте поручений по итогам рассматривается целый комплекс мер, связанных с экологигацией государственных закупок и созданием преимуществ для тех, кто подключается к добровольным механизмам экологической ответственности. Спасибо за внимание.