Туголуков Евгений Александрович находится в командировке, в поездке с Председателем Государственной Думы, не может вести заседание
| Вид материала | Заседание |
СодержаниеКобельков М.Е. Трушевский П.В. |
- Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев Председательствующий., 1015.37kb.
- Депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Государственной Думы, 24.16kb.
- Государственной Думы Федерального Собрания РФ от Общественной палаты РФ 11. 00-14., 138.92kb.
- Краснодарская краевая территориальная организация Профсоюза работников народного образования, 290.1kb.
- Комитета Государственной Думы но международным делам -комитет Государственной Думы, 536.92kb.
- Государственной Думы Екатерина Семенова, представители Минфина рф, Минпромторга рф,, 24.41kb.
- Отчет о работе Комиссии Государственной Думы по проблемам Северного Кавказа, 156.03kb.
- Сегодня Юрий Кауфман, председатель Федерации профсоюзных организаций Кузбасса, депутат, 36.84kb.
- Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, 637.81kb.
- Рекомендации, 209.83kb.
Несколько слайдов для статистики, что происходит сейчас в мире. Эта картинка в условных ёлках, а не в условных единицах. Здесь вы можете посмотреть, что если в 90-е годы требования сертификации, они только-только появились на рынках, а в начале 2000 года, скажем так, к ним (к требованиям сертификации) на рынках добавились требования государственных закупок, то в ближайшие два года к ним добавятся требования законодательства (и уже добавились) США и законодательства ЕС. И вот это всё - эти все требования, они будут, естественно, актуальны для нашей лесной промышленности и связанного с ней лесного хозяйства.
Хотелось бы обратить внимание на один аспект вот этой темы, что покупатели требуют соответствия для каждой партии продукции. Не вообще бревна, абстрактного бревна, которое срублено в лесу где-то, а для партии продукции, которая экспортируется: для пиломатериалов, для бумаги, для целлюлозы. Соответственно как бы те механизмы, которые есть сейчас в России для подтверждения соответствия этим требованиям, - это добровольная лесная сертификация по международным, пользующимся доверием, схемам. Это (уже говорилось) ФСИ и ПФСИ. И верификация происхождения древесины. Но такая верификация, где была бы сертификация цепочки поставок, где бы цепочка поставок прослеживалась.
Хотелось бы сказать пару слов о государственной системе учёта древесины, которую готовит Рослесхоз. Эта система в целом хорошая, как мы оцениваем. Но без цепочки поставок, которая проходит через частные структуры, она не будет работать для экспорта. То есть об этом говорилось представителем Рослесхоза, но, к сожалению, наше предложение было практически не учтено.
Поскольку здесь есть некоторые представители... Поскольку не все знают, что такое лесная сертификация, то на этой картинке очень коротко показан принцип лесной сертификации. Это сертификация леса, сертификация лесоуправления. Дальше лес идёт на фабрику, вплоть до потребителя. Это и пиломатериалы, и бумага. И везде прослеживается сертификация цепочки. А после того, как цепочка была сертифицирована, на продукции ставится маркировка. И вы уже в наших магазинах можете купить продукцию, например, с маркировкой ФСИ.
Мы здесь раздали брошюру, скажем так, по сертификации и её влиянию на незаконные рубки. Если говорить очень коротко, то лесная сертификация - это тройной контроль за лесопользованием. Это, во-первых, существующий госконтроль (его никто не отменяет). Это контроль со стороны сертификационного органа, который проводится ежегодно, а может быть, и чаще. И это контроль со стороны общественных организаций и органов местного управления, о которых как раз говорил представитель Тверской области. Он происходит постоянно. И в некоторых регионах, я могу вам сказать, контроль со стороны общественных организаций выше, чем другие виды контроля. То есть лесопользователи это ощущают на себе. Также в компании есть отдел качества, который постоянно ведёт мониторинг, контроль со стороны за незаконными рубками. Поэтому на сертифицируемых территориях, мы считаем, уровень соответствия лесному законодательству выше и даже существенно выше, чем на не сертифицируемых.
Теперь, если сказать о той проблеме, о которой мы говорим, здесь данные общие, может быть, не совсем точные.
Но как бы наш лесной сектор является экспортноориентированным. И если как бы общий оборот рынка, но он составляет порядка 18 миллиардов долларов в 2008 году, то доля экспорта, экспорт составил 12 миллиардов долларов, это сравнимо с экоспортом ВПК, а доля "зелёного" экспорта, который направлялся в страны Евросоюза, в США через Китай, составляет примерно половину от доли экспорта. И это как раз та проблема, вот этот "зеленый" экспорт, к которому относится тематика данных слушаний. То есть это, условно говоря, 6 миллиардов долларов.
Пару слов про систему FC, которую я представляю в России. Это площадь лесов. Схема показывает площадь лесов, сертифицированных в мире по схеме лесного попечительского совета. Вы видите, что Россия окрашена в очень благоприятный темно-зеленый цвет, что означает, что это больше 10 миллионов гектар сертифицировано. Вы видите, что лидером является Канада, на первом месте -35 миллионов, Россия - 20, США - около 12 миллионов, но и другие - Швеция и ряд других стран. Еще чем отличается система FC, то, что очень много сертификатов цепочек, которые вводят сертифицированную продукцию на рынок, и 82 страны мира участвуют в этой системе.
В России примерно 69 процентов сертифицированных компаний расположены на севере европейской территории России, спускаются на юг, в Сибири и на Дальнем Востоке. Если говорить по субъектам, то больше всего лесов в Архангельской области. К сожалению, представители Архангельской области и Коми не смогли приехать, а они имеют, пожалуй, наибольший опыт в отношении сертификации, в Республике Коми, в Иркутской области, в Карелии, Приморском крае, Вологодской области, Хабаровском крае и в других субъектах, всего около 15.
Но уже показывали этот слайд по динамике развития сертификации. Действительно, как бы сертификация развивается стабильно последние пять лет, очень быстрыми темпами и, по нашим прогнозам, будет продолжать развиваться также и дальше, особенно сертификация цепочки в России. Действительно, принципы сертификации не относят только к лесному законодательству, они связаны и с природоохранным законодательством, находятся на стыке, и также с законодательством об охране труда по малым коренным народам. Поэтому, конечно, это межотраслевая проблема и силами одного ведомства - Рослесхоза, который как бы в течение многих лет занимался этой проблемой, мы считаем, эту задачу нельзя решить.
Несколько слов о госполитике в области добровольной лесной сертификации. Мы её ощущаем на себе. Я могу сказать, что эта политика проводится Рослесхозом и проводится, к сожалению, в отрыве от системы FC, которую я представляю, которая занимает 99 процентов рынка, имея в виду по площади сертифицированных. Практически нет контактов, запросов и так далее к нам, то есть как бы что там делается, как там делается, какая позиция Рослесхоза, но нам это почти не известно. Позиция Рослесхоза сводится к изучению соответствия государственных лесничеств требованиям сертификации, при этом тормозятся инициативы субъектов Российской Федерации, например, в области сохранения биоразнообразия. И вот совсем недавно пришла жалоба из Карелии по этому вопросу, что как бы не дали им принять правила по сохранению биоразнообразия, которые нужны для добровольной лесной сертификации.
Предложения Общественного совета лесопромышленных компаний во внимание не принимаются, нормативная база лесного хозяйства почти не гармонизируется с требованиями добровольной лесной сертификации, при этом надо сказать, что требования совета, который возглавляет Александр Сергеевич Исаев, и требования FC, они очень близки. То есть можно было за один присест провести гармонизацию. В отличие от Канады, Швеции, Бразилии, других многолесных стран наша госполитика в области сертификации совершенно не отвечает реальным потребностям систем добровольной лестной сертификации.
Какие предложения. Создать в рамках Минсельхоза рабочую группу по добровольной лесной сертификации, имеющей цель снятие нормативных и иных барьеров на её пути.
В состав группы включить представителей лесопромышленных компаний, систем сертификации и экологические организации. Я думаю, что лесопромышленные компании, которые на протяжении последних нескольких лет, а, может быть, даже десяти лет пытали снять вот эти как бы нормативные, то, что разница требований к сертификации в нормативной базе, это было безуспешно на уровне Рослесхоза, давайте это как бы делать на уровне министерства.
Совершенно очевидно, что необходимо ввести в России государственную политику закупки легальных сертифицированных лесоматериалов наподобие других стран Евросоюза, а также других стран, где такая госзакупка существует. С этой целью необходимо обратиться в Правительство Российской Федерации и до формирования такой ответственной госзакупки лесобумажных материалов снять ограничение на использование добровольных систем лесной сертификации в качестве дополнительного критерия при формировании критериев госзакупок по экологическим соображениям. И для этого мы хотели и бы обратиться в Федеральную антимонопольную службу и Министерство экономического развития, которые как раз занимаются этими вопросами, для того, чтобы соответствовать последним документам правительства в этом отношении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, Андрей Владимирович. Я просил бы вас посмотреть всё-таки, в рекомендациях мы старались наиболее полно учесть ваши предложения, но, может быть, что-то мы ещё и не учли из того, что вы сказали. Посмотрите, пожалуйста.
Кобельков Михаил Егорович, председатель некоммерческого партнерства "Партнерство по развитию лесной сертификации ПИИФС". Пожалуйста.
Кобельков М.Е. Здравствуйте, уважаемые дамы и господа! Прежде всего, я хотел бы начать с того, что мы в рамках обсуждаемой темы решаем две задачи. Первая задача, о которой немного сегодня говорилось, это вопрос, связанный с тем, что в России сегодня в рамках процесса, связанного с принципиальным изменением лесоуправления, происходят очень серьезные и структурные изменения, и изменения, связанные с законодательством. И в связи с этим, с нашей точки зрения, принципиальный вопрос, который сегодня стоит на повестке дня, это внедрение и развитие добровольной лесной сертификации как действенный инструмент совершенствования и обеспечения устойчивого управления в лесах Российской Федерации.
И второе, наверное, то, что ближе сегодня к обсуждаемой теме, это задача, которая стоит перед всеми нами, через систему развития добровольной лесной сертификации, это продвижение лесной продукции, всех видов лесной продукции, производимой в Российской Федерации, на экологически чувствительные рынки. Вот эти задачи, с нашей точки зрения, если будут нормально развиваться все процессы, связанные с развитием добровольной лесной сертификации в Российской Федерации, мы надеемся, будут обеспечены.
И несколько слов о том, что сегодня представляет из себя национальная система добровольной лесной сертификации, как она развивается на сегодняшний день. Система, которую мы сегодня представляем на сегодняшних слушаниях.
Прежде всего, я хотел бы доложить о том, что на сегодняшний день мы имеем регистрацию системы в России, она зарегистрирована в октябре 2006 года в Ростехрегулировании. В 2009 году, в марте мы получили аккредитацию в программе взаимного признания схем лесной сертификации в ПИИФС, и сегодня и сама схема, и стандарт по форес-менеджмент полностью признан этой системой и может быть использован на территории Российской Федерации.
На сегодняшний день система запущена в работу и по результатам этой работы выданы первые сертификации, в феврале 2010 года, на ... в Ленинградской области и цепи поставок ... в апреле 2010 года, также в Ленинградской области.
Чем интересна ситуация, которая связана с тем, что в России развиваются две системы? С нашей точки зрения, российский пример один из немногих положительных примеров, связанных с тем, что мы на самом деле не конкурируем на территории Российской Федерации как две системы.
Мы ведём работу параллельно, у каждого своя ниша. И более того, мы ведём активно процессы гармонизации требований, стандартов для того, чтобы здесь в России эти процессы все унифицировать и, прежде всего, это будет связано, я, может быть, в последующем еще несколько слов об этом скажу, прежде всего, связано с тем, что потребитель этой услуги в виде лесной сертификации будет иметь серьёзное преимущество, если эта гармонизация получит окончательное развитие. С точки зрения развития национальной системы, которая аккредитована в PFC, мы понимаем, что у каждого или есть своя ниша на рынках экологически чувствительных систем FC, PFC. Или они пересекаются между собой, но у каждого есть свой потребитель. И каждая система имеет право на жизнь. Поэтому на этом слайде приведены страны, которые сейчас работают по PFC схеме, на рынках которых будут востребованы сертификаты, выданные в России. И с нашей точки зрения, здесь мы никаких серьезных проблем с точки зрения конкуренции с FC не видим.
На первом этапе, когда мы формировали программу развития сертификации по национальной системе, мы определяли приоритетные регионы, в которых будет востребована эта сертификация. В основном это Северо-запад, это Сибирь, Дальний Восток и сегодня, с нашей точки зрения, мы подходим к принципиальному вопросу, который очень важен для нас в нашей системе, но думаю, будет интересен и для FC, это вопрос территориальной сертификации. И вот этот слайд показывает регионы, которые будут преимущественно сейчас прорабатываться в этом направлении. И в 2010 году мы предполагаем, по трем субъектам, это Ленинградская область, Красноярский край и Республика Коми, или еще второй вариант мы рассматриваем, Костромская область, где мы попытаемся в текущем году запустить территориальную сертификацию. Такой демонстрационный слайд по вручению первого сертификата. Почему мы этот слайд здесь показываем? Потому что для нас важно, мы, наконец-то, стартовали с национальной системой, это принципиальная позиция, я думаю, для России в целом и для нас в частности.
И теперь несколько слов о территориальной схеме сертификации. Стандарт форесменеджмент и наша система предполагает возможность проведения территориальной сертификации. Как мы это видим? Для нас принципиально, если возвращаться к началу нашего разговора, который мы сегодня определили, как две задачи. Это усовершенствование лесоуправления и продвижение на рынке. Так вот первая задача, которая должна решаться, с нашей точки зрения, из этого процесса не должны исключаться, лесничества, как территориальная единица управления, о чём говорил сегодня господин Иванов. С нашей точки зрения, очень принципиальны и важны выступления. Если мы сейчас пойдём по этому пути и будем рассматривать заявителя, как основного заявителя лесничества, здесь понятно, будут некоторые проблемы, связанные с финансированием, с организационными вопросами, но мне кажется, что это вполне решаемые вопросы. То на базе этого лесничества мы как раз можем подойти к решению всех вопросов, которые сегодня обсуждаются.
Первое. Это вопрос, связанный с совершенствованием лесоуправления.
Второе. Это чёткая работа со всеми арендаторами и со всеми лесопользователями.
Третье. Мы здесь автоматически практически включаем местное население в работу, связанную с тем, чтобы понимать, как выстроить правильно работу, чтобы местное население не было оторвано от всех этих процессов.
И третье. Само лесничество получает прекрасный инструмент, который позволяет ему чётко понимать, как правильно вести лесное хозяйство, как обеспечивать правильное лесоуправление, чтобы соответствовать всем международным требованиям. И с нашей точки зрения, субъектами этой лесной сертификации по территориальному принципу может являться и лесничество, и арендатор, и другие лесопользователи, которые будут работать на этой территории.
И несколько слов о том, что это даёт. Прежде всего, та проблема, которая сегодня в России существует, это практически очень низкое знание и процессов сертификации, и вообще, что такое сертификация и среди населения, и среди органов управления. Мне кажется, что запуск этой процедуры, о которой мы говорим, позволит более эффективно и более быстро внедрять в структуры управленческие, которые сейчас занимаются лесоуправлением, всю необходимую информацию, которая связана с продвижением лесной сертификации.
Второе - рычаги контроля над деятельностью арендаторов.
Третье - оборот древесины. Никуда мы от этого не денемся. Если цепочки запускаем, если внедряем систему сертификации в лесничество, как главный заявитель обязаны будем обеспечить все необходимые процедуры и решение всех задач, которые связаны с контролем над заготовкой древесины.
Ну и политическая задача, о которой я тоже должен буду сказать, - это то, что если мы по этому пути пойдём и будем объективно оценивать то, что происходит в лесничествах (с точки зрения форестменеджмента), то государство поднимает свой имидж и доказывает, что оно соответствует всем необходимым международным принципам устойчивого лесопользования.
Два слова о том, что связано с ФЛЕГом. С нашей точки зрения, если лесничества запускаются в эту процедуру, то мне представляется, что в этой связи мы имеем полное право говорить о том, что лесничество становится полноправным членом, полноправным участником этого процесса и может также здесь решать все необходимые задачи, связанные с нелегальным оборотом древесины. Я не касаюсь здесь вопроса, связанного с государственным учётом. Это отдельная задача, и о ней сегодня много говорилось.
Разрешите остановиться на наших предложениях, которые мы хотели бы, если это возможно, может быть, сегодня в общем формате сделать, для того чтобы какие-то наши предложения вошли в проект решения.
Принципиальный вопрос. Для продвижения национальной системы нам необходимо как можно быстрее решать вопрос о создании национального органа по аккредитации аудиторских компаний. Сегодня это самая больная тема, которая эту часть развития добровольной лесной сертификации тормозит принципиально. Все работы, которые мы сейчас ведём по временной схеме с НТЦ "Промышленная безопасность"... Это временная схема. В любом случае мировое сообщество будет требовать от России создания такого национального единого органа по аккредитации.
Мы также предложили бы всем сегодня присутствующим на слушаниях подумать над вопросом разработки национального стандарта по лесоуправлению и лесопользованию. А почему нет? Процедура, которая сегодня у нас пошла по ФСИ, привела к тому, что мы стали очень похожими в области оценки лесоуправления. Это ведь процесс, который был связан с тем, что мы друг друга обогащали: что-то ФСИ брало у нас, что-то мы у ФСИ взяли. В результате этого мы сегодня выходим на разработку единого чек-листа для проведения в последующем возможной оценки по форестменеджменту по двум стандартам. Так вот, национальный стандарт, мне кажется, - это та часть, та точка, в которую мы, может быть, вместе с двумя системами должны войти.
Я поддерживаю сегодня всех выступающих, которые говорят обо всех стимулирующих инициативах, связанных со стимулированием ответственных госзакупок по продукции, которая прошла сертификацию. Мне кажется, что более действенного и эффективного метода со стороны государства мы не придумаем. Поэтому хотелось бы, чтобы и эта инициатива также была поддержана.
Третье предложение, которое мы хотели бы вынести, это продвижение территориальной сертификации. И это нам хотелось бы записать в адрес субъектов, чтобы они серьёзно в этом направлении поработали. Мы готовы в рабочем режиме это обсуждать, как, каким образом, но мне кажется, что субъекты получили бы колоссальное преимущество, если пошли бы по этому пути.
И последнее. Как инструмент, который мы видим, для того чтобы вообще развивались процессы сертификации в Российской Федерации по любым схемам и, в частности, территориальная сертификация. Сейчас нужно внимательно посмотреть, поскольку ещё есть такая возможность, и через формальные, официально установленные процедуры корректировки лесных планов и лесохозяйственных регламентов внести необходимые изменения в эти документы с точки зрения требования добровольной лесной сертификации. С нашей точки зрения, это будет также очень здорово способствовать тому, чтобы лесная сертификация в России развивалась более быстрыми темпами. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Да, Михаил Амвросиевич, спасибо вам за конструктивное предложение. Мы желаем, чтобы система развивалась, чтобы успех пришёл к вам, в целом в Российской Федерации чтобы лесная сертификация всё-таки ширилась, и площади лесов год от года всё увеличивались, сертифицированных, я имею в виду.
Я хотел бы посоветоваться. Трушевский Павел Владимирович и Клочихин Алексей Николаевич, у вас намечено выступление, собственно говоря, одно в содокладах. Кто-то один из вас будет выступать? Кто будет выступать? Оба будете, хорошо. Трушевский Павел Владимирович, директор общества с ограниченной ответственностью "Лесная сертификация". Пожалуйста.
Трушевский П.В. Уважаемый Валерий Андреевич! Уважаемые участники слушаний!
Данная презентация, как мы себе ставили одну из целей, это немножко ознакомить участников слушаний с ролью органов по сертификации в сертификационной системе как FC, так и PFC в принципе. И, на наш взгляд, какие трудности стоят перед развитием добровольной лесной сертификации в Российской Федерации на сегодняшний день.
Итак, роль и место органов по сертификации в сертификационной системе. Значит, органы по сертификации должны пройти аккредитацию, в частности аккредитацию по FC, она напрямую взаимодействуют как с FC, так и со всеми остальными участниками данного процесса, то есть это, естественно, клиенты, лесопромышленные компании, так и все остальные заинтересованные стороны, общественные организации, экологические, социальные, взаимодействует абсолютно со всеми. В мире всего 22 FC-аккредитованных органа по сертификации на сегодняшний день. Наша деятельность чрезвычайно прозрачна, как я уже сказал, наша деятельность контролируется абсолютно всеми, мы подвержены ежегодным, минимум ежегодным аудитам со стороны FC International через ..., с нами напрямую взаимодействуют общественные организации, имеющие время от времени как к клиентам, так, может быть, и к качеству работы органов по сертификации. Всё равно эти ситуации всегда обговариваются, и совместное решение какое-то принимается. В России сейчас на сегодняшний день сертификация FC достаточно серьёзно развита, во всех макрорегионах есть эксперты у разных органов по сертификации, достаточно высоко квалифицированные, повторюсь, результаты работы органов по сертификации чрезвычайно прозрачны. Каждый отчёт органа по сертификации на русской, английском языке, любой пользователь Интернета может, зайдя на сайт органа по сертификации, с этим отчётом познакомиться, соответственно, сделать какие-то свои выводы. Соответственно, система эта очень прозрачна, заслуживает высочайшего доверия как со стороны государства, так и со стороны некоммерческих структур, и в эту систему, в систему FC, вовлечено уже больше 200 предприятий лесопромышленных в России, в том числе крупнейших предприятий лесной отрасли, это уже достаточно значимо.
Относительно видов FC-сертификатов я, наверное, не буду останавливаться, уже сегодня было об этом сказано. Что касается порядка сертификации, наверное, вам будет интересно познакомиться с порядком и стоимостью сертификационных работ. По лесоуправлению это процесс достаточно долгий, он занимает в принципе от шести месяцев и более, бюджет на подготовку предприятия к сертификации - это порядка миллиона рублей. Эта цифра, которая, в общем-то, даны нами из опыта наших работ.
Это не только услуги органов по сертификации. Большая часть бюджета тратится непосредственно на соответствие требованиям ЭФСИ и законодательства. Что касается цепочек поставок, то это достаточно простая в подготовке система. Она может занимать и от двух недель, - я имею в виду общий процесс подготовки и сертификации - и выше. Ну и траты на сертификацию, они такие, в общем-то, очень относительные и минимальные: от 70 тысяч и выше предприятие платит на то, чтобы получить сертификат цепочки поставок, ну, и, может, расширить область сертификации до ЭФСИ контролируемой древесины. То есть, если говорить о том, что, допустим, мы берём предприятие в Сибири с расчёткой 120 тысяч кубических метров в год - примерно от 10 рублей на кубический метр им стоит сертификация. В общем-то, это не такие большие суммы, как вы понимаете. Ну, если мы говорим, что предприятие полностью свою расчётную лесосеку осваивает, конечно. Что касается тех противоречий, на наш взгляд, которые полезно было бы в результате этих слушаний попытаться каким-то образом устранить: Федеральный закон "О размещении государственных заказов". Конечно, чрезвычайно важно ввести дополнительные экологические критерии к государственным закупкам. И чрезвычайно важно сделать это максимально быстро, потому что, в общем-то, не за горами уже Олимпиада сочинская, уже во всю строятся олимпийские объекты и мы можем прийти к той ситуации через несколько лет, когда в принципе древесина, сертифицированная строительным организациям для Олимпиады, будет уже не нужна. В общем-то, получается, лесопромышленники останутся ни с чем. Они надеются на то, что ситуация каким-то образом разрешится. Вторую часть доклада Алексей Николаевич Квачихин будет представлять - мой коллега из НЭКОМ.