Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально стоимостного анализа: методологические аспекты
| Вид материала | Автореферат диссертации |
СодержаниеНародное хозяйство Сельское хозяйство Основные публикации по теме диссертации |
- Методика проведения функционально-стоимостного анализа (авс). Сущность функционально-стоимостного, 31.59kb.
- Методика финансового анализа оборотного капитала. Планирование и управление оборотным, 865.38kb.
- Экономика фирмы Лекция №3 Оборотный капитал (продолжение), 32.61kb.
- Содержание: 1 Введение, 410.53kb.
- Методология и организация учета и анализа оборотного капитала предприятий, 622.69kb.
- Планирование оптимальной структуры источников формирования оборотного капитала, 90.14kb.
- Методология и организация стоимостного измерения капитала в бухгалтерском учете, 650.53kb.
- Управление использованием оборотного капитала как инструмент повышения эффективности, 299.45kb.
- Бизнес-инженер Система бизнес-моделирования и управления эффективностью Методика, 224.91kb.
- Стратегическими целями предприятия в области финансов являются обеспечение его ликвидности, 52.14kb.
*) в числителе рентабельность добывающих отраслей промышленности, в знаменателе – обрабатывающих
**) включая охоту и лесное хозяйство
***) транспорт и связь
И хотя в отдельные годы понижательная тенденция прекращалась, указанные показатели не достигали первоначального уровня. Исключение составляет рентабельность услуг предприятий транспорта и связи.
Анализ статистических данных показывает (таблица 3), что при некоторых колебаниях в отдельные годы имело место систематическое снижение доли собственных оборотных средств. Причем коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами стал отрицательным в народном хозяйстве, в промышленности, строительстве, начиная с 1996 года, а на предприятиях транспорта – с 1997 года и связи – с 1998 года. Это свидетельствует о том, что большинство предприятий вообще утратили собственные оборотные средства.
Следует отметить, что в плановой, административно – командной экономике структура источников формирования оборотных средств не имела большого значения, поскольку все предприятия принадлежали единому собственнику в лице государства. В рыночной экономике утрата собственных оборотных средств существенно увеличивает риск банкротства. Зачастую причиной неплатежеспособности предприятий выступает само государство, вследствие невыполнения своих обязательств перед предприятиями.
На формирование общей суммы оборотных средств и соответственно их воспроизводство решающее влияние оказывают затраты на один рубль реализованной продукции и услуг.
В этом показателе находят отражение затраты на производство и реализацию продукции, в том числе не только потребленные, но и в значительной степени примененные ресурсы (таблица 4). Как видно из приведенных данных к 2007 году и в последующие годы по всем анализируемым сферам материального производства тенденция сокращения затрат в расчете на единицу выпускаемой продукции фактически прекратилась. В значительной степени это явилось следствием глобального финансово-экономического кризиса.
Таблица 3
Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, в %
| | Годы | ||||||||||||||
| 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Народное хозяйство | |||||||||||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | 124,5 | 117,2 | 115,6 | 98,8 | 95,5 | 91,2 | 99,5 | 102,5 | 106,1 | 109,7 | 116,2 | 113,1 | 122,2 | 123,7 | 130,7 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 11,5 | 9,9 | 14,2 | -1,1 | -5,6 | -17,0 | -11,9 | -7,4 | -7,0 | -6,6 | -8,2 | -10,6 | -12,5 | -13,3 | -10,5 |
| Коэффициент автономии | 41,4 | 86,8 | 76,5 | 80,7 | 73,9 | 65,5 | 62,2 | 59,9 | 60,9 | 60,1 | 57,7 | 54,4 | 56,2 | 57,1 | 55,9 |
| Промышленность | |||||||||||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | 130,1 | 117,3 | 114,3 | 96,2 | 89,2 | 85,2 | 96,0 | 103,8 | 107,0 | 110,0 | 113,2 | 96,8/ 125,7*) | 104,5/ 139,7*) | 102,7 /150,2*) | 170,2/ 139,0*) |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 12,8 | 10,9 | 15,5 | -4,8 | -12,2 | -22,3 | -12,9 | -4,5 | -6,1 | -5,8 | -13,9 | -34,9 /-0,4*) | -34,6/ -3,4*) | -32,1/ 1,3*) | 9,1/ -4,8*) |
| Коэффициент автономии | 35,2 | 85,5 | 73,5 | 76,3 | 67,9 | 54,9 | 52,6 | 53,4 | 53,2 | 56,7 | 54,5 | 35,4/45,5*) | 52,1/44,1*) | 65,9/46,4*) | 77,0/45,2*) |
| Сельское хозяйство | |||||||||||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | 144,1 | 161,7 | 168 | 137,4 | 111,1 | 88,3 | 94,6 | 93,2 | 103,0 | 105,5 | 109,3***) | 130,6***) | 137,5***) | 153,6***) | 164,7***) |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 20,4 | 23,0 | 36,7 | 14,1 | 1,6 | -19,4 | -13,8 | -10,5 | -2,9 | -5,6 | ***) -8,7 | ***) -2,5 | ***) -3,2 | -9,7***) | -20,0***) |
| Коэффициент автономии | 54,7 | 94,5 | 87,9 | 90,8 | 86,1 | 78,7 | 73,2 | 67,7 | 64,5 | 59,9 | 55,0***) | 54,8***) | 52,5***) | 47,9***) | 44,8***) |
| | | | | | | | | | | | | | | | |
| Окончание табл.3 | |||||||||||||||
| Строительство | |||||||||||||||
| | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 113,1 | 114,1 | 109,5 | 88,7 | 83,9 | 79,3 | 92,3 | 93,3 | 97,2 | 99,9 | 96,1 | -10,3 | 101,7 | 93 | 105,2 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 5,5 | 8,1 | 5,7 | -5,3 | -95,0 | -26,7 | -11,5 | -9,2 | -3,8 | -2,6 | -5,5 | -0,7 | -10,0 | 19,2 | -20,2 |
| Коэффициент автономии | 29,0 | 80,6 | 62,1 | 74,5 | 55,8 | 54,9 | 56,5 | 50,3 | 50,1 | 47,8 | 36,5 | 37,8 | 29,0 | 26,3 | 22,0 |
| Транспорт | |||||||||||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | 139,2 | 118,2 | 112,0 | 99,3 | 95,8 | 97,7 | 130,2 | 96,0 | 111,1 | 112,2 | 160,1**) | 107,4**) | 108,7**) | 103,3**) | 102,3**) |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 9,6 | 12,2 | 13,8 | 3,2 | -0,5 | -0,1 | -4,2 | -15,2 | -18,0 | -18,0 | 11,1**) | -34,7**) | -39,1**) | -48,3**) | -48,1**) |
| Коэффициент автономии | 45,4 | 90,3 | 79,8 | 79,5 | 73,7 | 68,2 | 68,2 | 67,9 | 74,2 | 73,7 | 66,1**) | 69,5**) | 70,7**) | 70,6**) | 68,3**) |
| Связь | |||||||||||||||
| Коэффициент текущей ликвидности | 141,4 | 143,3 | 143,8 | 185,7 | 170,2 | 107,5 | 110,6 | 110,8 | 109,5 | 94,1 | 104,3 | 96,6 | 106,3 | 109,5 | 109,5 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 8,0 | 12,4 | 5,4 | 16,8 | 10,9 | -58,8 | -73,6 | -40,1 | -26,1 | -42,9 | -54,4 | -74,3 | -80,6 | -82,9 | -82,9 |
| Коэффициент автономии | 30,1 | 88,8 | 79,8 | 85,1 | 79,7 | 55,2 | 47,1 | 57,9 | 51,3 | 49,4 | 48,6 | 49,4 | 45,0 | 49,7 | 49,7 |
*) в числителе в добывающих отраслях промышленности, в знаменателе – в обрабатывающих
**) включая связь
***) включая охоту и лесное хозяйство
Таблица 4
Затраты на 1 рубль продукции в % к предыдущему году
| Годы | Народное хозяйство | Промышленность | Сельское хозяйство | Строительство | Транспорт | Связь |
| 1992 | 102,3 | 87,9 | 98,8 | … | 139,2 | |
| 1993 | 101,1 | 106,4 | 113,6 | 92,6 | 92,4 | |
| 1994 | 109,3 | 111,6 | 120,4 | 102,6 | 100,3 | |
| 1995 | 98,1 | 98,6 | 85,4 | 102,4 | 93,7 | |
| 1996 | 107,7 | 110,2 | 114,8 | 110,2 | 103,0 | 103,7 |
| 1997 | 99,3 | 99,3 | 122,1 | 99,5 | 119,6 | 103,0 |
| 1998 | 97,8 | 95,8 | 98,1 | 104,4 | 101,5 | 98,1 |
| 1999 | 90,0 | 89,9 | 79,8 | 98,6 | 93.7 | 92,6 |
| 2000 | 96,8 | 98,2 | 95,5 | 98,2 | 96,5 | 101,1 |
| 2001 | 102,5 | 105,8 | 93,9 | 99,1 | 103,1 | 98,1 |
| 2002 | 104,2 | 104,7 | 105,1 | 102,5 | 106,1 | 101,1 |
| 2003 | 99,1 | 101,2 | 98,5 | 100,0 | 92,1 | 96,0 |
| 2004 | 92,3 | 89,8 | 89,6 | 100,6 | 96,9 | 92,6 |
| 2005 | 98,9 | 97,1 | 98,8 | 100,1 | 98,3 | 94,0 |
| 2006 | 99,7 | 100,6 | 98,1 | 98,5 | 99,0 | 99,2 |
| 2007 | 100,7 | 99,0 | 94,7 | 99,2 | 98,8 | 98,1 |
В третьей главе «Методологические основы использования функционально-стоимостного анализа в управлении воспроизводством оборотного капитала» раскрыта экономическая сущность функционально – стоимостного анализа как метода экономического моделирования, особенности его использования в современных условиях хозяйствования, в управлении большими системами, в том числе оборотного капитала .
В современной отечественной и зарубежной практике накоплен значительный опыт использования функционально – стоимостного анализа применительно к простым объектам, главным образом к конструкциям отдельных изделий, технологиям, и в гораздо меньшей степени к нетехническим, в том числе организационным, управленческим большим системам.
Причинами неиспользования функционально – стоимостного анализа применительно к большим системам, в том числе к оборотному капиталу, являются их большая зависимость от человеческого фактора, менее развитая система стандартизации и контроля за деятельностью управленческих подразделений, информационная недостаточность, а также нехватка управленческих кадров высшей квалификации.
Задача функционально – стоимостного анализа применительно к воспроизводству оборотного капитала заключается в обеспечении рационального взаимодействия между оборачиваемостью оборотных средств по отдельным стадиям и кругооборота в целом. Результатом такого взаимодействия должно стать обеспечение синхронности в осуществлении кругооборота и оборота средств в целом, что будет важным условием обеспечения их оптимальной структуры и повышения на этой основе эффективности производства. Ее наивысший уровень будет достигнут при коэффициенте функционального соответствия, равном единице. Он исчисляется как отношение оборачиваемости отдельного элемента оборотных средств к их общей оборачиваемости.
При этом экономический смысл указанного коэффициента сводится к определению соотношения темпов роста конечных результатов с темпами роста используемых оборотных средств по анализируемым позициям.
В четвертой главе «Основные направления повышения эффективности воспроизводства оборотного капитала производственных предприятий» раскрыты особенности конкурентной среды при переходе к инновационной экономике, что предполагает внесение существенных изменений в хозяйственный механизм воспроизводства оборотного капитала.
В современных условиях резко расширяется ассортимент выпускаемой продукции, увеличивается число партий товаров с одновременным снижением количества единиц в каждой из них, приспособленных под нужды и запросы отдельных категорий покупателей. В этой связи значительно возрастают расходы, связанные с обслуживанием производственных заказов, отдельных категорий клиентов, затрат, связанных с переналадкой оборудования, с переходом с одного ассортимента на другой и т.д. Одновременно увеличивается число взаимозаменяемых товаров, их качество и конкурентоспособность в целом выходят на международный уровень.
Возрастает доля трансакционных издержек, связанных с продажей товаров, их распространением по отдельным каналам сбыта, изучением рынка и т.д. Рост производительности труда на основе механизации и автоматизации производства приводит к уменьшению доли промышленно-производственного персонала и относительному росту административно-управленческого и научно-технического персонала с соответствующим увеличением расходов на эти цели. В этом же направлении действует и усложнение административно-управленческих процедур в связи с созданием крупных корпоративных объединений. Следствием указанных тенденций является расширение источников формирования оборотных средств и обусловленное этим увеличение резервов их эффективного использования и путей их освоения.
При этом резко возрастает доля непрямых, накладных, косвенных и вспомогательных расходов в общей их сумме. В этой связи для создания благоприятных условий эффективного формирования и использования оборотных средств необходима адресная привязка расходуемых производственных ресурсов к конкретным видам продукции, центрам финансовой ответственности, товарным группам, сегментам рынка.
Действующие системы учета издержек производства, в том числе «котловой», нормативный и система «директ-костинг» не создают необходимых условий для эффективного управления оборотными средствами. При «котловом» методе фактические издержки относятся на общий объем выпущенной продукции. При этом затраты не подразделяются на переменные и постоянные, фактические затраты соотносятся с плановыми, а не с нормативными, что не одно и то же. В этой связи с изменением спроса на выпускаемую продукцию происходят значительные отклонения накладных расходов в расчете на единицу выпускаемой продукции, они увеличиваются при уменьшении спроса и снижаются при его росте. Однако данное обстоятельство не учитывается указанными системами учета издержек.
При нормативном учете не определяется себестоимость отдельных товарных линий и заказов. По указанным направлениям не разносятся непроизводственные затраты, либо они распределяются пропорционально отдельным элементам переменных затрат, что искажает получаемые результаты в разрезе отдельных объектов калькулирования.
Система «директ-костинг» относит на себестоимость только стоимость материалов и прямые затраты на оплату труда, тогда как непрямые и вспомогательные расходы относятся непосредственно на результаты хозяйственной деятельности, поскольку считаются постоянными издержками. Такая методика может использоваться, когда эти расходы составляют незначительную долю в общей их сумме, однако неприемлема в современных условиях.
Предприятия, выпускающие обширный ассортимент продукции, имеют более высокую себестоимость по сравнению с предприятиями с узким ассортиментом, что объясняется повышенным уровнем косвенных и вспомогательных затрат, обусловленных более продолжительными периодами простоя и наладки оборудования в связи с переходом с одного вида продукции на другой, содержанием более многочисленного штата работников, занятых планированием выпуска продукции, разработкой новых ее видов, а также созданием и поддержкой информационной системы и т.д.
Различные виды продукции по-разному формируют оборотный капитал. Продукты «доноры» не только воспроизводят средства, необходимые для обеспечения собственного кругооборота, но и создают дополнительный источник финансирования. Одновременно производство продуктов «реципиентов» создает потребность в дополнительных оборотных средствах, вследствие чего финансовые ресурсы, создаваемые продуктами «донорами», используются на воспроизводство неэффективных продуктов.
Недостатки в действующих системах учета издержек производства снижает качество и достоверность финансовой отчетности, которая не обеспечивает руководство предприятий достаточной информацией для принятия оптимальных управленческих решений. Следует включить в финансовую отчетность сведения, которые бы позволяли рассчитывать рентабельность отдельных видов производимых товаров и услуг. Это особенно актуально, учитывая переход предприятий на международные стандарты учета и отчетности.
Первоосновой формирования и использования оборотных средств может стать товарный ассортимент выпускаемой продукции с дифференцированной системой учета издержек производства по товарным группам, центрам финансовой ответственности, сегментам рынка, заказам и т.д.
Резервы рационального воспроизводства оборотного капитала могут быть заложены уже на стадии их формирования. В этой связи необходимо учитывать различия в постоянных и переменных затратах, использованных и неиспользуемых ресурсах, а также внедрение дифференцированного учета издержек производства на осуществление производственных процессов, на основе бюджетирования оборотных средств по стадиям их кругооборота, по отдельным структурным подразделениям и т.д.
Такой подход позволит сосредоточить внимание на выявлении имеющихся резервов производства.
По нашему мнению управление оборотными средствами должно осуществляться в два этапа. Сначала на основе дифференцированного учета издержек производства в разрезе отдельных производственных процессов, товаров, товарных линий и покупателей готовой продукции, следует выявить резервы повышения эффективности использованных ресурсов и принять решения по их освоению.
На втором этапе путем принимаются управленческие решения в отношении неиспользованных ресурсов и постоянных затрат. Они могут выражаться в уменьшении их объема и абсолютном высвобождении оборотных средств. Однако устранение специфичных избыточных ресурсов связано со значительными трудностями, что обусловлено их уникальными свойствами и значительными затратами по их дополнительному приобретению в случае возможного увеличения потребности в них в перспективе. В этой связи важнейшим направлением повышения эффективности использования оборотных средств является увеличение объема реализации, вследствие чего произойдет их относительное высвобождение. Если для отдельных групп покупателей необходима продукция с более высокими качественными характеристиками и уровнем обслуживания, то для ее производства нужен дополнительный запас ресурсов и соответственно затрат. В этом случае вполне уместно ставить вопрос об их распределении между этими клиентами на основе установления более высокой цены.
Регрессионный анализ показал, что зависимость между показателем эффективности и объемом оборотных активов наиболее адекватно описывается мультипликативной функцией Кобба – Дугласа с дополнительным сомножителем, учитывающим влияние прочих факторов на рост эффективности производства. Было установлено, что увеличение объема оборотных средств за последние тринадцать лет в промышленности на 1% способствует увеличению эффективности в сфере производства на 0,5% , а в сфере обращения ведет к уменьшению – на 0,7 %. При этом вклад прочих факторов в эффективность производства составляет 10%. На основе проведенного анализа была создана карта изотемп, которая позволяет установить зависимость объема оборотных активов и эффективности производства для любых их значений.
Повышение эффективности воспроизводства оборотного капитала достигается на основе использования функционально – стоимостного анализа. При этом может быть использован коэффициент функционального соответствия, определяемый как соотношение оборачиваемости отдельных элементов оборотных средств с их общей оборачиваемостью.
Экономический смысл предлагаемого коэффициента заключается в учете соотношения темпов роста конечных результатов и используемых активов. При этом наибольшая эффективность использования оборотного капитала будет достигнута при равенстве указанного коэффициента единице, т.е. при равной скорости оборота всей суммы оборотных средств и их отдельных элементов, поскольку это свидетельствует о синхронизации воспроизводственного процесса. Указанное равенство имеет место лишь в идеале и может служить в качестве ориентира при достижении наиболее благоприятных условий воспроизводства.
Сказанное подтверждается расчетами (см. таблицу 5).
Таблица 5
Расчет оптимальной структуры оборотных средств за 2007г. в промышленности России*)
(в млн.руб.)
| | Структура оборотных средств | Изменения | |||||||
| | Сумма оборотных средств | Результат | Коэффициент оборачиваемости оборотных средств | Коэффициент функционального соответствия | Оптимальная сумма оборотных средств | Существующая | Оптимальная | % | Млн.руб |
| Оборотные средства - всего | 9971454 | 25509899 | 2,558293 | 1,0 | 9971454 | 100,0 | 100,0 | - | - |
| -в сфере производства | 2180529 | 16160789 | 7,411407 | 2,897013 | 6317020 | 21,9 | 63,4 | +41,5 | +4136491 |
| производственные запасы | 1346385 | 10204474 | 7,579164 | 2,962587 | 3988782 | 13,5 | 40,0 | +26,5 | +2642397 |
| -незавершенное производство | 645012 | 478359 | 6,741605 | 0,289882 | 186983 | 6,5 | 1,9 | -4,6 | -458049 |
| -расходы будущих периодов | 189112 | 5477956 | 28,966728 | 11,322678 | 2141255 | 1,9 | 21,5 | +19,6 | +1952143 |
| -в сфере обращения | 7790925 | 9349110 | 1,2 | 0,469063 | 3654434 | 78,1 | 36,6 | -41,5 | -4136491 |
| -готовая продукция и товары | 546585 | 654438 | 1,197321 | 0,468015 | 255809 | 5,5 | 2,6 | -2,9 | -290776 |
| -краткосрочные финансовые вложения | 1618420 | 1944615 | 1,201551 | 0,469670 | 760123 | 16,2 | 7,6 | -8,6 | -858297 |
| -денежные средства | 462165 | 551597 | 1,193506 | 0,466525 | 215612 | 4,6 | 2,1 | -2,5 | -246553 |
| -средства в расчетах и прочие | 5163755 | 6198460 | 1,200378 | 0,469211 | 2422890 | 51,8 | 24,3 | -27,5 | -2740865 |
*) - Учтены данные по следующим видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства и производство и распределение электроэнергии, газа и воды.
Как видно из приведенных данных, доведение коэффициентов функционального соответствия отдельных элементов до уровня, достигнутого по всей сумме оборотного капитала, позволит высвободить 4,1 трлн.рублей, что составляет 41,1 % от общей суммы оборотных средств по указанным видам экономической деятельности и 37,2 % недостатка собственного оборотного капитала по промышленности в целом. Одновременно предполагается существенное перемещение оборотного капитала из сферы обращения в сферу производства, а именно доля оборотного капитала в сфере обращения должна сократиться с 78,1% до 41,5%, а в сфере производства - возрасти с 21,9 % до 63,4 %, при одновременном снижении средств в незавершенном производстве с 6,5% до 1,9%. При этом доля средств в расчетах должна уменьшится с 51,8 % до 24,3 %. Определенные изменения произойдут и по другим элементам оборотного капитала.
В приведенном расчете оптимальная сумма оборотного капитала рассчитана при условии, что оборачиваемость отдельных элементов оборотного капитала была приравнена к оборачиваемости его общей величины, вследствие чего оптимальная величина была рассчитана как произведение их фактических значений на соответствующие коэффициент функционального соответствия. При этом на стадии производства использовались затраты, а на стадии обращения – выручка от реализации продукции.
Таким образом, при управлении большими системами возможно использование принципов функционально-стоимостного анализа. Достигнутый уровень функционального соответствия может стать ориентиром при применении функционально-стоимостного анализа к отдельным подсистемам, включая управление затратами, ассортиментом продукции, снабжением, сбытом, организацией расчетов, документооборотом с делением функций на основные и вспомогательные.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
- Данилина Е.И., Данилин В.Н. Функционально- стоимостной анализ в современных условиях. Монография: К., ПЛАБ-75, 1999. – 10 п.л (лично автора 9 п.л.)
- Данилина Е.И. Функционально – стоимостной анализ в управлении эффективностью производства. Монография: М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2008. 9,75 п.л.
- Данилина Е.И. Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально – стоимостного анализа: методологические аспекты. Монография: М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2009. 20, 3 п.л.