Воспроизводство оборотного капитала с использованием функционально стоимостного анализа: методологические аспекты

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Информационную базу
Практическая значимость предложений и рекомендаций
Апробация результатов исследования.
Структура и объем работы.
II. Основное содержание работы
Подобный материал:
1   2   3   4
Теоретической и методологической базой исследования послужила современная институционально-эволюционная теория, в соответствии с которой переход к постиндустриальной информационной экономике, а также инновационной модели ее развития, новому технологическому укладу требует, прежде всего, существенного изменения системы социальных институтов, методов организации экономической деятельности, в том числе формирования и использования оборотного капитала. Это подтверждает нынешний глобальный финансово-экономический кризис. В работе использованы фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по теории капитала. Исследование базируется на методах системного, факторного, функционально – стоимостного, регрессионного анализа, эконометрических методах проверки статистической значимости и качества полученных уравнений зависимостей.

Информационную базу исследования составили действующие законодательные и нормативно – правовые документы Российской Федерации, Правительственные программы, материалы Росстата, аналитические отечественные и зарубежные материалы по исследуемой проблеме, данные финансовой отчетности предприятий. Достоверность исследования обеспечивается системой логических доказательств и аргументов, а также расчетами, выполненными лично автором. Теоретические положения подтверждаются результатами, полученными в процессе создания механизма формирования и использования оборотных средств на ряде предприятий, что подтверждено соответствующими справками.

Практическая значимость предложений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, определяется новизной и направленностью на совершенствование управления воспроизводством производственного оборотного капитала в условиях перехода к инновационному развитию экономики.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при выработке антикризисной программы управления национальной экономикой в части преодоления дефицита оборотных средств на предприятиях;

- при разработке стратегии воспроизводства оборотного капитала на различных иерархических уровнях управления национальным хозяйством;

- при создании системы стимулирования менеджеров за ускорение оборачиваемости оборотных средств;

- при разработке программы совершенствования финансового учета, анализа и планирования в условиях реструктуризации предприятий и их перехода на международную систему финансовой отчетности;

- в процессе преподавания экономической теории, а также ряда других экономических дисциплин, в том числе финансового менеджмента, финансов, маркетинга и других.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в трех научных монографиях, ряде научных статей, в том числе десяти статьях в журналах, рекомендованных ВАК, а также представлены научной общественности в форме выступлений на научных конференциях.

Основные положения диссертационной работы нашли применение в деятельности ряда предприятий и высших учебных заведений.

По теме диссертации опубликована 31 научная работа объемом 56,68 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, 15 таблиц, 19 приложений, составленных и рассчитанных соискателем.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке в современных условиях, сформулированы цель и задачи, а также основная гипотеза исследования, теоретическая новизна и практическая значимость проведенного исследования, наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

В первой главе «Воспроизводство оборотного капитала в глобальной постиндустриальной экономике: новые тенденции» раскрыта его экономическая сущность, как важного фактора расширенного воспроизводства, дана характеристика хозяйственного механизма его формирования и использования.

Капитал определяется в экономической литературе как богатство, используемое для его собственного увеличения, самовозрастающая стоимость. Его материальным содержанием традиционно признавалось материальное имущество, ценные бумаги, денежные средства1.

Марксистская политическая экономия рассматривает капитал, прежде всего, не как вещь, а как производственное отношение, специфичное для капитализма, – общественного строя, основой которого является частная собственность на средства производства, рыночная экономика и противостояние двух классов – владельцев средств производства (буржуазии) и пролетариата (наёмных рабочих и служащих). В соответствии с этим капитал определяется как стоимость, которая посредством эксплуатации наёмной рабочей силы приносит прибавочную стоимость.

Основой воспроизводства капитала является капитализация, т.е. превращение прибыли (по марксистской методологии – прибавочной стоимости) в дополнительный капитал.

В условиях глобализации мировой экономической системы возникает необходимость в формировании глобального (мирового) капитала, в основе которого должна находиться мировая валюта, с механизмом ее генерации и обращения или система региональных валют, общепризнанных большинством государств мира. Мировая резервная валюта в настоящее время не является легитимной, поскольку эмиссия доллара США не контролируется другими государствами, а ФРС США не отчитывается перед ними и не несет ответственности. Как следствие под угрозой оказалась эффективность функционирования глобального капитала, стабильность мировой экономической системы, вследствие системного мирового кризиса, начавшегося в 2007 – 2008 гг.

Глобальный финансово-экономический кризис сделал необходимым создание системы функционирования глобального капитала, заменяющей нынешнюю систему монопольного господства США. Хронический дефицит их бюджета, торгового и платёжного баланса, избыточная эмиссия долговых обязательств послужила причиной кризиса (portfolio shock)1. Как показали последние исследования2, классическая и неоклассическая монетарная, а также неокейнсианская теория, модели Ландор-Робинсона, Калески и другие модели сбережения инвестиций не объясняют достаточно адекватно механизм функционирования глобального капитала и причины нынешнего кризиса.

Вторая главная сущностная черта современного капитала – расширение его содержания. Марксистская концепция, включавшая в капитал средства производства, соответствовала условиям индустриальной экономики. Она определяла философские и политические основы марксизма3. Наука, образование, культура рассматривались как общественные производительные силы, не включаемые в капитал. Главной особенностью постиндустриальной, информационной, инновационной экономики является формирование таких категорий как социальный (человеческий) и инновационный (венчурный) капитал. Они играют определяющую роль в самовозрастании стоимости, приросте ВВП. В последних монографиях по структуре капитала показано, что этот нематериальный капитал определяет конкурентоспособность фирм. В связи с этим изменяется структура собственности и критерии оптимизации капитала1. Венчурный капитал и новые методы управления рисками создают новые модели поведения и управления высокотехнологичным производством2.

Интеграция различных ресурсов и общественных производительных сил, нерыночных по своей природе и не имеющих однозначной стоимостной оценки в связи с невоспроизводимостью (природные ресурсы) или общественных характером (наука, образование и т.д.) требует формализации прав собственности. В ряде монографий развиваются идеи Э. де Сото о необходимости превращения «мёртвого капитала» (термин А.Смита), который не прошёл учёт, регистрацию и оценку на базе действующих законов и потому не признаётся банком в качестве залога для кредитования, в «живой капитал». Главным условием этого превращения является признание и закрепление прав собственности.

В России 70% землепользователей не обладают надёжными правами собственности. Под эти участки нельзя взять кредит, включить их в качестве вклада в капитал, получить адекватную компенсацию при национализации и т.д. Между тем решение этой проблемы в отдельных странах, в том числе в Японии, Тайване, Ю.Корее позволило резко увеличить оборот капитала, создать надежную контрактную систему и стабильное налогообложение.

В ряде работ исследуются способы создания стоимости и формирования капитала с помощью оценки и защиты прав собственности на бренд и другие нематериальные активы3, формы международной отчётности, позволяющие оценить и защитить права собственности на все виды активов4,5. Специальные исследования посвящены многофакторному моделированию риска, связанного с расширением состава оборотного капитала за счёт различных финансовых потоков и кредитных отношений. Теория принятия решений в области управления оборотными активами стала важным разделом финансовой науки 1.

В последние годы вышел ряд монографий по теории оценки, прогнозирования, легализации и защиты материальных и нематериальных активов, которые до сих пор не включались в состав капитала. Предложены методы оценки их балансовой (book value) и рыночной стоимости (market value) с учётом инфляции и различных рисков 2.

Термин «капитал» имеет неоднозначную трактовку в отечественной и зарубежной научной литературе. Согласно первому подходу капитал – имущество собственников предприятия, оцененное в балансе в виде акционерного капитала, эмиссионного дохода и нераспределённой прибыли. Величина капитала рассчитывается как разница между стоимостной оценкой актива фирмы и её задолженностью перед третьими лицами (кредиторы, государство, собственные работники и др.). В зависимости от того, какие оценки используются в расчёте – учётные или рыночные – величина капитала может быть исчислена по-разному.

Согласно второму подходу, под капиталом понимают материальные активы предприятия (основные средства, инвентарь и т.д.). В более широкой трактовке под капиталом понимают все долгосрочные источники средств. Здесь термин «капитал» используется по отношению как к источникам средств, так и к активам. Характеризуя источники, говорят о «пассивном капитале», подразделяя его на собственный и привлечённый (заёмный), а характеризуя активы – об «активном капитале», подразделяя его на основной (долгосрочные активы, включая незавершённое строительство) и оборотный капитал3.

В более узкой трактовке капитал – сумма средств, принадлежащих лицу или группе лиц, выраженная в стоимости зданий, оборудования, земли (основной капитал), сырья, топлива, заработной платы работников (оборотный капитал). Капитал как совокупные ресурсы, используемые в бизнесе1, представляет его материально-вещественную трактовку.

Управление использованием оборотного капитала составляет наиболее обширную часть управления использованием производственного капитала. Это связано с большим количеством элементов активов, формируемых за счёт оборотного капитала, требующих индивидуализации управления; высокой динамикой трансформации видов оборотного капитала, его высокой ролью в обеспечении платёжеспособности, рентабельности и других целевых результатов финансовой деятельности предприятия.

В современной теории выделяются два подхода к понятию «оборотный капитал». Часть экономистов считает, что оборотный капитал характеризует сумму оборотных активов предприятия, уменьшенную на сумму его финансовых обязательств в форме совокупной кредиторской задолженности (часть оборотных активов, сформированных за счёт кредиторской задолженности, уменьшает потребность в оборотном капитале предприятия). «Оборотный капитал определяется как часть производительного капитала, стоимость которого полностью переносится на произведённый товар и возвращается в денежную форму после его реализации, а также как превышение текущих активов над краткосрочными обязательствами, позволяющее компании финансировать свои постоянные операции (фонды), которые могут быть быстро трансформированы в деньги. Оборотный капитал формируется из денежных средств, легко реализуемых ценных бумаг, дебиторской задолженности, материально-производственных запасов, готовой продукции, незавершённого производства материалов, комплектующих изделий и расходов будущих периодов»2. В оборотный капитал здесь не включена краткосрочная задолженность. Чистый оборотный капитал определяется как разница между текущими активами и текущими обязательствами.

В.В.Ковалев1 определяет оборотные средства и оборотный капитал как синонимы, как активы предприятия, возобновляемые с определённой регулярностью для обеспечения текущей деятельности, вложения в которые как минимум однократно оборачиваются в течение года или одного производственного цикла.

На бухгалтерском языке оборотным капиталом обычно называют разность оборотных средств и краткосрочных обязательств. Однако это определение включает статьи, которые могут быть недоступны для нужд оборотного капитала (например, денежные средства или краткосрочные финансовые вложения, сохраняемые для срочной оплаты основных средств или других долгосрочных капиталовложений). Иногда оборотные средства сами по себе называются валовым оборотным капиталом, а разность между оборотными средствами и краткосрочными обязательствами – чистым оборотным капиталом. При этом в суммарном выражении объём оборотного капитала и оборотных активов предприятия совпадают, хотя выделяются обязательства корпорации, подлежащие уплате в течение одного года или одного операционного цикла (в зависимости от того, что продолжительнее). Недостаток этого определения в том, что оборотный капитал не отличается от чистого оборотного капитала. Так, Райзберг Б. и Лозовский Л.2 определяют оборотный капитал как наиболее подвижную часть капитала предприятия, которая в отличие от основного капитала является более текучей и легко трансформируемой в денежные средства. Оборотный капитал отождествляется с оборотными фондами предприятия, а с точки зрения бухгалтерского баланса представляет собой превышение текущих активов компании над её краткосрочными обязательствами. Это определение исходит из узкого, микроэкономического понимания природы предприятия.

Другая часть экономистов считает, что оборотный капитал характеризует общую сумму капитала, авансированного во все виды оборотных активов предприятия. Это мобильные активы предприятия, которые являются денежными средствами или могут быть обращены в них в течение года или одного производственного цикла. При этом, как синонимы рассматриваются оборотные средства, оборотный капитал и оборотные активы, собственные оборотные средства, чистые оборотные активы и чистый оборотный капитал1.

Оборотный капитал можно классифицировать в зависимости от фазы производственного цикла (постоянный и переменный) и от принадлежности оборотного капитала – собственный уставной (средства от продажи акций и паевые взносы); прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия; резервы, накопленные предприятием; прочие взносы юридических и физических лиц, заёмный оборотный капитал, краткосрочные и долгосрочные заёмные средства.

В литературе представлены две трактовки понятия «постоянный оборотный капитал». Согласно первой – постоянный оборотный капитал (системная часть оборотных активов) представляет собой ту часть денежных средств, дебиторской задолженности и производственных запасов, потребность в которых относительно постоянна в течение всего операционного цикла. Они находятся в постоянном ведении предприятия. Согласно второй трактовке постоянный оборотный капитал определён как минимум текущих активов, необходимый для осуществления производственной деятельности (постоянный остаток денежных средств на расчётном счёте, некоторый аналог резервного капитала). Переменный оборотный капитал – дополнительные текущие активы, необходимые в пиковые периоды или в качестве страхового запаса (рис. 1).




Рис. 1. Классификация оборотного капитала

В условиях глобализации всё более важным источником финансовых ресурсов становятся заёмные средства. Их отношение к собственным – кредитное плечо (леверидж) в современных условиях определяет потенциальные источники поступления капитала в виде прибыли от реализации продукции и имущества, доходов от финансовых операций, дивидендов и процентов по ценным бумагам. В то же время, леверидж определяет финансовый риск, т.е. вероятность неполучения ожидаемых доходов и утраты капитала.

В отечественной теории и практике сложилась классификация производственного капитала, исходя из его материально-вещественного состава. При этом выделяются оборотные средства – денежные ресурсы, авансируемые в оборотные производственные фонды (производственные запасы, незавершённое производство, расходы будущих периодов) и фонды обращения (готовая и отгруженная продукция, денежные средства, дебиторская задолженность) и основные средства, инвестированные на приобретение и создание средств труда и нематериальных активов.

Этот подход соответствует условиям индустриальной экономики, когда фирма выступала как микроэкономическая категория. Её функции состояли в производстве и реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с планом (при административно-командной экономике) или собственной маркетинговой программой. В постиндустриальной экономике фирма всё чаще выступает как мезоэкономическая категория.

Развиваемая в данной работе концепция воспроизводства оборотного капитала исходит из того, что условия воспроизводства капитала определяет длительность его авансирования, т.е. невозможность использования по другим направлениям до завершения периода обращения капитала.

С этих позиций производственный капитал фирмы представляют её активы – хозяйственные средства, имеющие способность к самовозрастанию стоимости. Они делятся на внеоборотные (основные средства, нематериальные активы, долгосрочные инвестиции в основные средства и нематериальные активы) и оборотные. Внеоборотные средства являются основным капиталом фирмы. К нему относятся не только средства труда (здания, машины, оборудование и т.д.), но и все действующие амортизируемые активы (их срок воспроизводства и обращения превышает один год), затраты на приобретение таких активов и затраты на незавершенное строительство.

Соответственно оборотный капитал – денежные средства, авансируемые на покрытие текущих расходов фирмы, связанных с производством продукции (работ, услуг), и на её финансовую деятельность, цикл воспроизводства (обращения) которых не превышает одного года. В состав оборотного капитала входят, таким образом, все краткосрочные по длительности воспроизводства активы – не только запасы, незавершённое производство, готовая продукция, денежные средства и дебиторская задолженность, но и краткосрочные финансовые вложения – займы другим организациям, приобретение ценных бумаг с целью их продажи в течение года, покупка собственных акций и облигаций на фондовом рынке и у акционеров (инвесторов), инвестиции в зависимые (аффилированные) компании.

Представленная концепция капитала явилась методологической базой нового подхода к трактовке экономической сущности оборотного капитала и амортизации основного капитала.

В конце ХХ – начале ХХI века в ведущих индустриальных странах – членах ОЭСР произошёл переход к постиндустриальной информационной экономике (ПИЭ) как особому типу рыночного хозяйства. В ПИЭ окончательно изжил себя марксистский подход, согласно которому вновь созданная (прибавочная) стоимость создаётся лишь трудом наёмных работников. Её главным источником стала инновационная деятельность, составляющая, как показал Й. Шумпетер, основу функций предпринимателя.

Большинство представленных в литературе моделей рыночного поведения компаний рассматривают в качестве цели их деятельности максимизацию прибыли.

В условиях постиндустриальной инновационной глобальной экономики реализуется иная концепция. В соответствии с ней авторская концепция воспроизводства оборотного капитала исходит из того, что целью производственных компаний является максимизация добавленной стоимости, в состав которой кроме прибыли входит также фонд оплаты по труду, определяющий покупательную способность населения, а также амортизацию, как важнейший источник воспроизводства капитала.

Обусловлено это тем, что социально ответственные кампании заинтересованы в увеличении не только прибыли, но и фонда оплаты по труду, определяющего платежеспособный спрос на их продукцию.

В условиях индустриальной экономики амортизация рассматривалась как резерв для возмещения износа основного капитала, то есть как источник простого воспроизводства, а прибыль – расширенного воспроизводства.

В условиях постиндустриальной инновационной экономики реализуется иная концепция. В связи с ускорением НТП и сокращением сроков морального износа инноваций, границы между простым и расширенным воспроизводством стираются, изношенное оборудование замещается не таким же, а, как правило, более совершенным. В составе капиталовложений прибыль и амортизация выступают в неразрывном единстве, деление добавленной стоимости на прибыль и амортизацию приобретает всё более формальный, технический характер. Этот совокупный внутренний резерв не накапливается специально для воспроизводства средств труда, а используется для обеспечения непрерывности производства и воспроизводства, как основного, так и оборотного капитала, тем более что использование ускоренной амортизации уменьшает налогооблагаемую базу прибыли.

Глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 г. в США с прорыва финансового пузыря в ипотечно - долговой сфере, оказал разрушительное воздействие на воспроизводство оборотного капитала на российских предприятиях.

Кроме того, кризис воспроизводства оборотного капитала вызван выбранной в своё время под давлением МВФ политикой количественного ограничения денежной массы, основанной на концепции вульгарного монетаризма. Суть этой политики заключается в ограничении денежного предложения (в интервале 20-30% прироста денежной массы) и жёсткой привязки денежной эмиссии к приобретению иностранной валюты.

В России дефицит денежного предложения нарушил механизм расширенного воспроизводства оборотного капитала, привёл к завышению процентных ставок, эмиссии денежных суррогатов, долларизации экономики и в результате – к росту трансакционных издержек, падению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. В условиях кризиса необходимо отказаться от примитивной политики количественного ограничения денежного предложения, перейдя к регулированию последнего через ставку рефинансирования, последовательно снижая её до уровня, не превышающего среднюю норму рентабельности производственного капитала.

Гибкое денежное предложение, удовлетворяющее потребности воспроизводства оборотного капитала, должно использовать механизм рефинансирования коммерческих банков под залог векселей платёжеспособных производственных предприятий.

Принципиальное значение для воспроизводства оборотного капитала имеет уровень инфляции. Монетаристская теория денег, разработанная Нобелевским лауреатом М.Фридменом и его последователями, предполагает способность рыночной системы к саморегулированию, которая может быть нарушена вмешательством государства. Инфляция по этой теории определяется, прежде всего, изменением денежной массы.

Монетарное правило требует постоянного умеренного роста денежной массы независимо от фазы экономического цикла с учётом скорости обращения денег. Контроль за денежным обращением – главная экономическая функция государства, все остальные попытки вмешаться в естественный ход конкуренции приносят только вред.

Концепция, представленная в работах Нобелевского лауреата В.Леонтьева и других видных учёных, исходит из того, что денежная политика лишь отражает общее состояние экономики. Регулирование инфляции базируется на интегральном, а не фрагментарном подходе. Анализ одних только денежных источников инфляции не объясняет российский феномен, который не укладывается в монетаристский подход. Даже при заметном росте денежной массы в России с её активным торговым балансом и валютными резервами возможно в течение короткого периода адекватное расширение импорта, что сбалансирует предложение товаров и услуг с платёжеспособным спросом и нивелирует инфляционное давление роста спроса. Тот факт, что, несмотря на снижение оптовых цен производителей в 2008-2009 гг. в России продолжается значительный рост цен, свидетельствует о том, что главным источником инфляции являются не денежные факторы, а рост издержек производства и высокий уровень монополизма. Эффективная борьба с инфляцией требует ограничения роста цен на сырьё и энергоносители, на электроэнергию, тарифов на транспорте и в ЖКХ и, прежде всего, цены кредита.

Монетаристы, в т.ч. государственные чиновники, повторяют, что инфляция растёт из-за роста денежной массы. Однако это в корне неверно: в 2008 г. инфляция начала ускоряться, несмотря на то, что рост денежной массы начал тормозиться. Меры монетарной политики должны быть дополнены системной поддержкой воспроизводства оборотного капитала в реальном секторе экономики1.

Между динамикой денежного предложения и инфляцией не обнаруживается устойчивой линейной связи (какие бы лаги между этими двумя параметрами не рассматривались). Одной из причин этого является крайняя неустойчивость скорости обращения денег, высокая чувствительность финансовой системы и экономики в целом к изменениям ожиданий населения и бизнеса. В 2008 г. инфляция начала ускоряться на фоне снижения склонности к сбережению и торможения экономического роста. И напротив, некоторое торможение инфляции, наблюдавшееся в 2007 г., происходило на фоне ускорения экономического роста, повышения спроса на деньги и темпов роста денежной массы.

Инфляция, оставаясь относительно высокой в первую очередь вследствие постоянно разбухающего бюджета, ускорялась в результате негативных ожиданий, формировавшихся под влиянием неденежных факторов. Инфляцию и воспроизводство оборотного капитала определяют не только монетарные факторы (денежная масса М2), но и динамика ссудного процента, регулируемых тарифов (ЖКХ, газ, энергия, транспорт), государственных расходов, цен на импортные комплектующие изделия и материалы и их доля в себестоимости. При нахождении компромисса между темпами инфляции и динамикой курса рубля необходимо учитывать также соотношение иностранных обязательств и валютных активов банков (в 2008 г. – весьма неблагоприятное), их депозиты и остатки на корсчетах в ЦБ, масштабы покупки валюты ЦБ, ожидания кризиса ликвидности и т.д. В любом случае попытки регламентировать цены на ресурсы приводят лишь к их дефициту и перемещению на чёрный рынок по более высоким ценам. Стратегия воспроизводства оборотного капитала призвана учитывать и прогнозировать все эти тенденции. Для повышения эффективности этого воспроизводства наиболее приемлема инфляция на уровне 3-5%. Такой темп достигнут в ряде развитых стран и Китае. Инфляция в еврозоне в 2009 г. в связи с кризисом резко сократилась, а в России, напротив, возросла, даже если использовать предложенный А.Кудриным скользящий метод (а не по изменению цен за определённый месяц к декабрю прошлого года).

Весьма негативное воздействие на воспроизводство оборотного капитала оказало сокращение денежной базы. В узком определении (выпуск в обращение наличных денег, остатки в кассах кредитных организаций, средства на счетах обязательных резервов банков в ЦБ) она сократилась к весне 2009 г. на 12%, в т.ч. в сентябре-декабре 2008 г. – на 10% - до 3,9 трлн.руб. (стагфляция).

В монополизированной экономике очаги инфляционного спроса возникают вне зависимости от степени сжатия денежной массы. Отрасли, работающие на экспорт или занимающие монопольное положение, имели до 2009 г. значительные финансовые ресурсы и выплачивали своим работникам зарплату в 5-10 раз выше средней по стране. В таких отраслях формировался высокий платёжеспособный спрос. Но при несбалансированности экономики и чрезмерном сжатии денежной массы он не мог быть удовлетворён, возникала повышательная тенденция в динамике цен на конкретные товары, которая привела, в конечном счёте, к росту инфляции в 2007-2008 гг. Этому способствовало то, что в бюджете ежегодно утверждалось увеличение номинальных расходов на 20-30% по сравнению с предыдущим годом, в то время как ВВП рос на 6-7%.

Денежная политика лишь отражает общее состояние экономики и её конечной целью является не преодоление инфляции, а экономический рост. Спрос на деньги неустойчив, во многом зависит от спекулятивных настроений и ожиданий рыночных субъектов, и поэтому не может служить основным ориентиром макроэкономической политики. При регулировании воспроизводства оборотного капитала нужно исходить из уравнений реального товарного, а не денежного рынка. При этом особое внимание следует уделять снижению реального ссудного процента (процент за кредит за вычетом темпа инфляции) для стимулирования инвестиций в капитал. Лишь при чрезмерных по сравнению с перспективным спросом и ресурсами темпах экономического роста («перегрев» экономики) следует пойти на повышение ссудного процента. Уровень процентной ставки определяет ситуацию с воспроизводством оборотного капитала.

Минфин предложил формировать бюджет без учёта нефтегазовых доходов, направлять дополнительную прибыль от роста цен на сокращение внешних долгов, естественным монополиям и госкомпаниям ограничить темпы роста зарплат – в реальном выражении они не должны обгонять рост производительности труда.

К сожалению, эти предложения не были реализованы. Однако центральная монетаристская идея была подвергнута жёсткой критике. Проблема инфляции и воспроизводства оборотного капитала в России состоит не в генерировании избыточной денежной массы, а в невозможности её эффективного поглощения из-за монополизма, ограничения доступа на рынок новых капиталов, использования дополнительного капитала для скупки активов, прежде всего, за рубежом и непроизводительного потребления, а не для коренной модернизации производства.

В кризисных условиях «либеральная хартия», возглавляемая А.Илларионовым, с либертарианских позиций выступила против государственного вмешательства в воспроизводство оборотного капитала, поскольку оно откладывает банкротство массы предприятий и тем самым углубляет и продлевает финансовый кризис, превращая краткосрочный экономический спад в длительную депрессию. 200 профессоров-либертарианцев в США опубликовали в Wall Strict Journal в феврале 2009 г. письмо, осуждающее программу Б.Обамы по льготному кредитованию оборотного капитала автомобильных и других компаний.

Однако фундаментальные исследования подтверждают вывод о конце эры рыночного фундаментализма и веры в способность рынков к самоорганизации. По оценке Дж.Сороса, экономическая катастрофа была подготовлена и проведена самим же рынком.

В публикациях последних лет исследованы особенности рынка кредитных деривативов1 и фондового рынка2, вызвавшие кризис воспроизводства капитала. Американские экономисты выявили особенности нынешнего кризиса, связанные с отсутствием системы глобального регулирования финансовых рынков, где лидирующее положение заняли неконтролируемые эмиссионные центры – инвестиционные и хеджевые фонды3,4. По оценке С.Глазьева5, причина кризиса – саморазрушение финансовой пирамиды долговых обязательств США и вовлечение в спекулятивный оборот всё новых обязательств, в т.ч. нефтяных контрактов. В своём дальнейшем исследовании воспроизводства оборотного капитала мы будем исходить из институциональной6, а не либерально-монетарной концепции. Кризис не может завершиться возвратом к прежней ресурсно-сырьевой модели в надежде на рост нефтегазовых цен. Управление оборотным производственным капиталом следует ориентировать на качественно новую модель инновационного развития.

Стратегия и тактика управления производственным оборотным капиталом должна обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью работы.

В ряде последних публикаций обобщён опыт эффективного воспроизводства оборотного капитала. Он связан с готовностью компании к изменениям1, которая в свою очередь связана с долей ликвидных активов в общей структуре капитала2. Лучшим образом переносят кризис высокотехнологичные и другие компании, которым в 2000-2008 гг. удалось увеличить долю денег и быстрореализуемых активов до 15-25% оборотного капитала.

При анализе оборотного капитала следует обратить внимание на наличие чистого оборотного капитала, т.е. положительной разницы между оборотными средствами и кредиторской задолженностью, и его динамику. Отсутствие положительного чистого оборотного капитала является серьёзным фактором риска, т.к. свидетельствует о неспособности предприятия погасить свою кредиторскую задолженность за счёт оборотных средств, что может повлечь за собой риск начисления пени, штрафов, судебных разбирательств – вплоть до банкротства. Рост оборотного капитала положительно влияет на кредитоспособность предприятия. Однако необходимо рассматривать динамику оборотного капитала в контексте всей деятельности предприятия, и, прежде всего, сравнивать её с динамикой объёмов реализации. Существенное превышение темпов роста оборотного капитала над ростом объёмов реализации может свидетельствовать о проблемах со сбытом и погашением дебиторской задолженности.

Оборотный капитал легко поддаётся изменению в процессе диверсификации операционной деятельности предприятия и имеет высокую ликвидность. В то же время часть оборотных активов, находящаяся в денежной форме и в форме дебиторской задолженности, в значительной мере подвержена потере стоимости в процессе инфляции. Временно свободные оборотные активы не генерируют прибыль (за исключением свободных денежных активов, используемых в краткосрочных финансовых вложениях); более того, излишние товарно-материальные запасы вызывают дополнительные операционные затраты по их хранению, подвержены потерям в результате естественной убыли.

Предметом данного исследования является производственный оборотный капитал, поэтому здесь не рассматриваются модели теории управления запасами, позволяющие оптимизировать общую величину денежного капитала – модели Баумола, Нилера-Орра и т.д.

В условиях кризиса особое значение для повышения эффективности использования оборотного капитала имеет факторинг – взыскание денежных средств с должников факторинговой компанией и управление их долговыми обязательствами.

Российский рынок факторинга (финансирования под уступку денежного требования) по объёмным показателям приблизился к уровню европейских стран (более 40 млрд.долл.), причём половину рынка занимали две крупнейшие компании – НФК и «Еврокоммерц».

В отличие от банковских кредитов факторинг – практически беззалоговый источник воспроизводства оборотного капитала, доступный широкому кругу малых и средних компаний. По данным ЦБ РФ, в 2004-2006 гг. число банков, выполнявших факторинговые операции, выросло с 84 до 110, хотя 86% их объёма приходилось на 5 компаний.

Этот вид финансовых услуг требует доработки налогового (например, по возврату НДС при международном факторинге), валютного и гражданского законодательства, создание профильной саморегулирующейся организации, способной контролировать риски неоднократной переуступки одного и того же денежного требования, выработки общей технологии оказания услуг и т.д. В кризисных условиях ресурсная база банков позволяет устанавливать большие лимиты финансирования и меньшие тарифы, чем у специализированных факторинговых компаний.

Потребность малых предприятий России в привлечённых ресурсах для воспроизводства оборотного капитала оценивалась в предкризисные годы в 25-30 млрд.долл. и удовлетворялась лишь на 15-20%. Им нужны дополнительные услуги по управлению дебиторской задолженностью. Факторинг в кризисных условиях – комплексная услуга, включающая не только финансирование оборотного капитала, но и страхование рисков, риск-менеджмент, управление долгами, информационное обслуживание.

Разработанные в теории финансового управления модели финансирования воспроизводства оборотного капитала исходят из необходимости обеспечить компромисс между риском потери ликвидности и эффективностью производства с учётом срока привлечения источников финансирования и издержек их использования1,2,3.

Во второй главе «Методологические аспекты формирования и использования оборотного капитала на производственных предприятиях» дана оценка необходимых размеров оборотного капитала, раскрыт механизм его формирования и использования, а также методология оценки эффективности воспроизводства оборотного капитала.

По нашему мнению в современной экономической литературе и хозяйственной практике недостаточно внимания уделяется размеру оборотного капитала, объектом исследования является общая сумма оборотных средств за определенный период времени. Между тем их величина является лишь следствием первоначально авансированной стоимости, умноженной на количество совершенных оборотов за определенный период времени. В этой связи объектом исследования должна быть не только указанная величина, но и размер первоначально авансированной стоимости, необходимой для совершения одного кругооборота. При этом, исходя из встречающейся в экономической литературе расширенной трактовки оборотных средств, они обслуживают движение не только оборотных фондов и фондов обращения, а всей, авансированной стоимости, включая основные фонды и трудовые ресурсы. Объясняется это тем, что стоимость, авансированная в производственные фонды, в процессе производства материальных благ совершает самостоятельное движение, отделяясь от своего первоначального натурально-вещественного содержания в размере, необходимом для осуществления одного кругооборота и постепенно превращается в натуральную форму вновь произведенного продукта, возрастая на величину добавленной стоимости с последующим превращением на заключительной стадии кругооборота в денежные средства. В этой связи необходимо проводить четкое разграничение между величиной оборотных средств в размере одного оборота и их суммой за определенный период времени.

Анализ эффективности использования оборотных средств в период с начала 90-х г.г. свидетельствует о наличии положительных тенденций по ускорению их оборачиваемости (см. таблицу 1). Автор на основе отчетных данных Росстата1 составил ряд статистических таблиц. В них показано снижение диспропорции между отдельными факторами производства, особенно во второй половине анализируемого периода, в том числе между оборотными средствами и основными фондами, а также трудовыми ресурсами. Наблюдалась тенденция сокращения производственных запасов и готовой продукции в реальном секторе экономики и национальном хозяйстве в целом. Снизился удельный вес материальных затрат в составе оборотных средств в промышленности и национальном хозяйстве.


Таблица 1

Динамика оборачиваемости оборотных средств




Годы

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Народное хозяйство

Оборачиваемость, в днях

197

237

218

211

279

261

204

161

154

148

132

125

121

121,0

128,0

в % к предыдущему году




120,3

92,0

96,8

132,2

93,5

78,2

78,9

95,6

96,1

89,2

94,7

96,8

100,0

105,7

Промышленность *) с 2004 года в числителе в добывающих отраслях промышленности, в знаменателе – в обрабатывающих

Оборачиваемость, в днях

200

183

184

202

250

251

196

157

158

147

136

152/139*)

145/127

120/

137*)

127/

144

в % к предыдущему году




91,5

100,5

109,8

123,8

100,4

78,1

80,1

100,6

93,0

92,5

111,7/

102,2*)

95,3/

91,3*)

82,7/

107,8*)

105,8/

102,9*)

Сельское хозяйство **) с 2004 года включая охоту и лесное хозяйство

Оборачиваемость, в днях

218

246

247

271

303

363

312

279

281

285

265

255**)

263**)

279**)

284**)

в % к предыдущему году




112,8

100,4

109,7

111,8

119,8

85,9

89,4

100,7

101,4

93,0

96,2**)

103,1**)

106,0**)

101,7**)

Строительство




1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Оборачиваемость, в днях

186

190

180

226

403

375

271

198

186

182

136

155

149

152

173,0

в % к предыдущему году




102,1

94,7

125,5

178,3

93,1

72,3

73,1

93,9

97,8

74,7

113,9

96,1

102,0

113,8

Транспорт ***) с 2004 года включая связь

Оборачиваемость, в днях

134

199

197

222

353

334

217

175

133

130

157

101***)

96***)

92,0***)

93,0***)

в % к предыдущему году




148,5

98,9

112,7

159,0

94,6

64,9

80,6

76,0

97,7

120,8

64,3***)

95,0***)

95,8***)

101,0***)

Связь







Оборачиваемость, в днях

125

133

132

144

175

154

146

122

156

150

135

121

134

129,0

116,0

в % к предыдущему году




106,4

99,2

109,1

121,5

88,0

94,8

83,6

127,9

96,1

90,0

89,6

110,7

96,2

89,9

Снизились темпы наращивания кредиторской и дебиторской задолженностей, в том числе их просроченной части. Вместе с тем, ускорение оборачиваемости оборотных средств было достигнуто на фоне устойчивого возрастания их среднегодовых остатков, вследствие чего были задействованы в основном экстенсивные факторы расширенного воспроизводства. В производственных отраслях и национальном хозяйстве в целом рентабельность продукции и активов имели понижательную тенденцию, которая в дальнейшем была приостановлена, но не достигла уровня начала анализируемого периода. Происходило снижение уровня финансовой устойчивости и платежеспособности хозяйствующих субъектов, что в отдельные годы создавало угрожающее положение, порождая кризис неплатежей.

Несмотря на отдельные положительные тенденции, в целом структуру оборотных средств нельзя признать рациональной, вследствие сокращения участия активов в сфере производства, и увеличения – в сфере обращения. В национальном хозяйстве и промышленности вырос удельный вес средств в расчетах, товаров в строительстве и на предприятиях связи, и осталась неизменной - в сельском хозяйстве и на транспорте. Доля производственных запасов возросла на транспорте и не изменялась на предприятиях связи. Значительный удельный вес занимают затраты по статье «Прочие расходы», которые составили около четверти в национальном хозяйстве, более трети на предприятиях транспорта и связи и более половины в добывающих отраслях промышленности. Поскольку в указанной статье находят отражение расходы, обусловленные недостатками хозяйственной деятельности, целесообразно раскрыть их структуру.

Как видно из приведенных данных (таблица 2), в национальном хозяйстве и в рассматриваемых сферах материального производства в анализируемом периоде наблюдалась четкая тенденция снижения рентабельности продукции (услуг), а также активов.

Таблица 2

Динамика рентабельности проданных товаров, продукции (услуг) и активов, в %


Годы

Народное

хозяйство

Промышленность

Сельское

хозяйство

Строительство

Транспорт

Связь

Рентабель-ность продукции

Рентабель-ность

активов

Рентабель-ность продукции

Рентабель-ность

активов

Рентабель-ность продукции

Рентабель-ность

активов

Рентабель-ность продукции

Рентабель-ность

активов

Рентабель-ность продукции

Рентабель-ность

активов

Рентабель-ность продукции

Рентабель-ность

активов

1993

26,3

65,4

32,0

84,7

31,6

37,1

27,8

96,1

15,4

47,0

28,1

75,7

1994

14,5

7,9

19,5

10,2

-10,0

-0,2

23,2

20,4

10,3

5,4

26,2

11,9

1995

15,8

5,3

20,1

7,4

-3,1

0,3

23,3

12,4

15,1

5,6

39,2

15,4

1996

4,8

1,3

9,2

2,2

-22,1

-2,0

11,6

3,5

2,9

1,4

27,3

7,8

1997

6,3

1,7

9,0

2,3

-20,9

-2,5

11,2

2,5

6,8

2,2

27,4

9,4

1998

8,1

-0,9

12,7

-0,2

-24,7

-4,0

6,8

0,4

10,6

2,6

29,4

-4,2

1999

18,5

5,0

25,5

8,7

8,2

1,5

9,2

2,6

27,3

4,9

33,6

8,0

2000

18,9

7,6

24,7

12,9

6,3

2,0

9,7

4,6

17,2

5,2

30,7

11,6

2001

14,4

6,1

18,5

8,8

9,3

3,1

9,6

5,1

13,6

4,5

34,3

13,7

2002

10,4

4,3

14,4

5,6

1,0

-0,1

6,1

3,4

8,0

1,7

33,4

10,8

2003

10,2

5,9

19,1 / 12,4 *)

7,6 / 7,3 *)

2,6 **)

0,0 **)

5,7

4,2

15,3

6,0

35,8

14,6

2004

13,2

8,5

32,5 / 14,9 *)

13,8 /10,5 *)

5,8 **)

3,7 **)

4,2

2,5

13,4***)

5,7***)

32,7

11,1

2005

13,5

8,8

35,6 /15,3 *)

12,9 /11,9 *)

6,7 **)

2,8 **)

3,9

3,2

14,4***)

5,7***)

33,6

12,3

2006

13,2

12,2

30,6/16,6*)

15,3/15,6*)

8,2**)

4,0**)

5,1

4,5

15,1***)

6,3***)

33,0

13,9

2007

13,1

10,4

30,5/18,3*)

11,4/14,8*)

14,3**)

6,4**)

5,8

4,6

15,7***)

8,0***)

36,1

16,6