И. М. Семашко Гендерные проблемы в общественных науках

Вид материалаДокументы

Содержание


И.М. Семашко А.Н. Седловская
Исследование частично выполнено в рамках гранта РФФИ № 98-01-00232 за 1998 г. В сборе материала принимала участие Е.А. Сорокина
Hofstede Geert and Associates
Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М.
Roberta Hamilton
Соколов Б., Соколов Ю.
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

И.М. Семашко

А.Н. Седловская




Грузины-иммигранты в Москве
в постсоветские годы
(этничность и гендер)


В настоящей работе излагаются предварительные результаты пилотажного обследования той части грузинской общины Москвы, что сложилась в последнее десятилетие ХХ века*. Оно проводилось в начале 1999 года.

Грузинская община в Москве имеет давние исторические корни, и связано это с зарождением в Х–ХІ вв. русско-грузинских экономических, политических и культурных связей.

Следует сказать, что во все времена политической нестабильности, междоусобиц, войн, хозяйственной неустроенности, многие соседние с Русью, а позднее с Россией государства и народы видели в ней реального союзника, искали и находили здесь защиту и кров. В полной мере это относится и к Грузии.

Москва, как столица России, в первую очередь становилась мес­том убежища иммигрантов-грузин. Первая грузинская колония возникла в Москве в начале ХVІІІ века и связана с пребыванием здесь семьи и свиты имеретинского и кахетинского царя Арчила ІІ, а немного позднее — картлийского царя Вахтанга VІ Завоевателя. Первому было пожаловано село Всехсвятское, а второму — село Воскресенское на Пресне, где возникла «Грузинская слобода» или «Грузины». Возникли и сохранились до сих пор на карте Москвы Большая и Малая Грузинская улицы, Грузинский вал, Грузинская площадь. Согласно экспликации к плану Москвы, во второй половине 18 в. в Москве насчитывалось 119 домовладельцев-грузинcclxix.

С начала 90-х годов 20 в., после распада Советского Союза в Москву хлынул поток вынужденных переселенцев. В 1996 г. на долю выходцев из Грузии приходилось 7% от общего числа мигрантов, прибывших Москвуcclxx. Численность грузин в 1989 г. составляла 0,2% от ее населения в 8,5 млн. человек, а в 1994 году — 0,3%cclxxi. К сожалению, трудно дать как общую численность грузин, проживающих в Москве в настоящее время, так и определить число вынужденных переселенцев и мигрантов постсоветского периода.

В настоящее время в Москве зарегистрированы две национально-культурные организации: «Общество грузин в России», имеющее филиалы в других городах, и «Московское грузинское землячество».

В 90-е годы ими выпускались 2 периодических издания — «Грузия» и «Мзиури — солнечный», основная задача которых — ознакомление грузин России с жизнью и событиями на их Родине.

Общества имеют несколько программ адаптации переселенцев. Большую работу они проводят по трудоустройству беженцев: в какой-то степени налажен учет прибывающих, организована помощь в трудоустройстве. Одна из программ направлена на работу с заключенными — предоставление помощи в организации адвокатской защиты, приглашении родственников, оказание материальной поддержки. Разработана медицинская программа обществ, предусматривающая организацию бесплатного обследования больных в лучших клиниках и центрах Москвы, посредством личных контактов с врачами-грузинами, работающими в московских лечебных центрах.

Кроме этих обществ существует «Союз грузинской молодежи Москвы». Его задача — организация досуга молодежи. Наряду с другими обществами, он проводит вечера, посвященные праздникам и памятным датам грузинской истории. При Московском грузинском землячестве в течение 5 лет существует детский театр, ставящий спектакли на грузинском языке.

В Москве сейчас работает 5 грузинских школ — 2 муниципальных и 3 — на коммерческой основе. Наше исследование проходило в муниципальных школах. В одной из них (№ 1680) обучение ведется до 4 класса на русском языке с преподаванием ряда предметов на грузинском. Здесь учатся дети и других национальностей, но с 5-го класса все обучение проводится только на грузинском языке, и этим определяется однородность национального состава учащихся старшеклассников — все они грузины. В другой школе (№184) ряд предметов таких, как история Грузии, грузинский язык, литература — идут на грузинском языке. Грузинские классы работают во вторую смену.

Для обследования были разработаны 2 варианта анкет, содержащих по 50 вопросов — для родителей и для детей. Анкета родителей позволяла получить представление об их возрасте, месте рождения, образовании, профессии, длительности проживания и месте работы в Москве. «Семейный» блок содержал вопросы о возрасте вступления в брак, составе семьи, детности, распределении обязанностей, воспитании детей и характере взаимоотношений в семье; выявлялось отношение родителей к добрачным сексуальным связям, незарегистрированному браку и детям от этих связей, а также отношение к межнациональным бракам.

Ряд вопросов был призван оценить степень бытования и сохранности в семье национальных традиций, сферы функционирования грузинского языка, и роли национально-культурного общества в жизни иммигрантов из Грузии.

Детская анкета повторяла часть вопросов взрослой анкеты или перекликалась с ней. Прежде всего, это касалось выявления продолжительности жизни в Москве, профессии и места работы родителей, состава семьи, оценки характера взаимоотношений в ней.

Главный упор был сделан на выявление того, как дети ощущают себя в инонациональной среде, каков круг их друзей и общения, отношения родителей к их друзьям. Вопросы о семье позволяли оценить степень участия взрослых в воспитании детей, проведении досуга, получить представление о семейных обязанностях детей.

Кроме того, предлагались вопросы, позволяющие выявить модель будущей семьи в представлениях подростков — возраст вступления в брак, характер отношений супругов, предполагаемое число детей. Нас интересовало также отношение подростков к сексуальной свободе мужчин и женщин вообще и в юношеском возрасте в частности. Наконец, был вопрос о том, кем бы они хотели стать в будущем.

Анкеты раздавались школьникам старших классов, при этом ответы дали 31 девочка и 20 мальчиков. Возрастной состав был следующим: 13 лет — 11 чел., 14 лет — 13 чел., 15 лет — 18 чел., 16 лет — 9 чел., 17 лет — 2 чел.

Подавляющее большинство обследованных (32 семьи) живут в Москве менее 5 лет, 11 — более 5 лет, и лишь одна семья — более 10 лет. Это люди активного трудового возраста. Мужчины — в возрасте от 34 до 52 лет, женщины от 31 до 40 лет на момент обследования. В основном это горожане, родившиеся в городах Грузии, в том числе, Абхазии — Тбилиси, Кутаиси, Сухуми, Зугдиди, Сенаки, Зестафони, Батуми, Телави, Гагра, Хоби. Все дети, за исключением одного ребенка из смешанной грузино-русской семьи, рождены в Грузии.

Нами было обследовано более 50 семей. По образовательному уровню в большинстве семей (свыше 90%) оба родителя имеют высшее или специальное среднее образование, а в половине семей — оба родителя с высшим образованием. Очень редко мужчины с высшим и средним специальным образованием работают в Москве по специальности. Большинство занято в предпринимательстве, бизнесе, автосервисе. Например, педагог работает управляющим фирмой, учитель физики — работник в фирме, агроном — предприниматель, зоотехник — автомаляр, юрист — в торговле. Многие не указали место работы или отвечали, что он безработный, временно неработающий. В то же время на вопрос, кто является кормильцем семьи, и мужчины, и женщины указывали так называемого «безработного». Чаще всего ответ «временно не работает» означает занятость рыночной торговлей. Нередко родители отвечали, что глава семьи не работает, а ребенок отвечал, что он занят в торговле.

У женщин картина с профессиональной занятостью еще более неблагополучная. Более половины из них вынуждено быть домохозяйками. Лишь единицы — педагоги (10), врачи (3), бухгалтеры (1) нашли работу по специальности. Некоторые помогают мужьям в бизнесе и семейном предпринимательстве, например, учительница музыки — повар в кафе, которым руководит муж.

Семья. За небольшим исключением семьи грузин-иммигрантов — мононациональны. Выявлены лишь две грузино-абхазские семьи, по одной — ассирийско-грузинская, грузино-украинская и грузино-русская семьи. Национальность детей в таких семьях определяется по отцу.

Из 42 женщин, ответивших на вопрос о возрасте вступления в брак, по 19 человек вышли замуж до 20 лет и от 20 до 25 лет; 3 — в возрасте от 26 до 30 лет и одна после 30 лет.

Большинство мужчин вступило в брак позже: 19 человек в возрасте от 20 до 25 лет и 13 человек в возрасте от 26 до 30 лет; 5 человек женились до 20 лет, а 4 — после 30 лет.

Разница в возрасте при вступлении в брак составляла: муж старше жены от 1 до 5 лет — в 22 семьях; от 6 до 10 лет — в 12 семьях, от 10 до 17 лет — в 4 семьях, были ровесниками в 3 семьях; жена старше мужа (на 2 и 3 года) — в 2 семьях.

Семьи, как правило, простые, полные, двухпоколенные, состоят из родителей и детей. Лишь в 4-х случаях из 50 обследованных семей выявлены трёхпоколенные семьи, состоящие из супружеской пары с детьми и родителями одного из супругов. В подавляющем большинстве семей — по 2 ребенка, в 6 семьях — 3 ребенка, в 2 — 4 ребенка и лишь в одной — один ребенок.

Преобладание двухпоколенной семьи можно объяснить тем, что в Москву уезжали из Грузии в основном молодые семьи, рассчитывая найти работу и жилье. Нередко детей и жен привозили поз­же, уже устроившись.

Большинство опрошенных родителей считают число детей в их семье достаточным. На вопрос, сколько детей они хотели бы иметь, большинство ответивших (17 человек) назвали двух, 10 человек — трех детей, а три человека — четырех детей. Показательно, что установка подростков на детность во многом соответствует установкам родителей: 20 девочек и 8 мальчиков хотят иметь по двое детей, 7 девочек и 5 мальчиков — по 3, а по 3 девочки и мальчика хотят в будущем иметь 4 детей.

Подросткам задавался вопрос о том, в каком возрасте они хотели бы вступить в брак. Большинство девочек и мальчиков высказались за период от 20 до 25 лет — соответственно 21 и 13 человек, до 20 лет хотели бы вступить в брак 8 девочек и 5 мальчиков, в возрасте от 26 до 30 лет — 2 девочки и 1 мальчик, и ни один — после 30 лет. Здесь также прослеживается корреляция с установками родителей.

Большинство подростков считает наиболее подходящим возрастом для обзаведения детьми — 20–25 лет. Так ответили 23 девочки и 14 мальчиков, и лишь 4 девочки и 1 мальчик хотели бы иметь первого ребенка до 20 лет.

Мы выясняли отношение взрослых и детей к совместному проживанию с родителями одного из супругов. У женщин ответы распределились следующим образом: 11 согласны жить с родителями, 16 — не против, но предпочли бы жить отдельно, 2 — категорически против; 7 мужчин — безусловно за жизнь с родителями, 5 — согласны, но считают, что лучше жить отдельно и 2 — категорически против.

Дети на этот же вопрос ответили так: после вступления в брак большинство девочек (29 человек) не будучи против, все же предпочли бы жить без родителей; 5 согласны жить с ними, а 3 — категорически против. У мальчиков преобладает ответ — «да, это меня устроит», 8 человек — не возражая, предпочитают жить отдельно, и один — категорически против.

Надо отметить серьезное отношение подростков, особенно девочек к институту брака. Большинство из них хотело бы зарегистрировать брак и обвенчаться в церкви: 11 за регистрацию, 12 — за венчание в церкви, в том числе, 9 — за то и другое; лишь одна девушка высказалась за жизнь вместе без регистрации. Мальчики ответили на этот вопрос: 8 человек за венчание в церкви, 5 — за регистрацию (в том числе 1 — за одновременную регистрацию и венчание), а 3 — за регистрацию после совместной жизни в течение некоторого времени. Большинство ответивших (29 девочек и 17 мальчиков) считает, что предложение о вступление в брак должно исходить от мужчины, лишь 2 девочки и 1 мальчик посчитали, что это не имеет значения.

В основном в семьях сохраняется традиционные представления о распределении ответственности и обязанностей между мужем и женой; мужчиной и женщиной вообще. Муж — глава семьи, его обязанность — обеспечить финансовое и моральное (по выражению одного из респондентов) благополучие семьи. За женщиной, независимо от того, работает она или нет, закреплены все домашние дела, контроль над детьми и их воспитание. Мужчины — из своих семейных обязанностей чаще всего указывают на участие в воспитании детей, выполнение мужских работ по дому, приготовление мясных блюд, — что несомненно, отражает чисто кавказскую специфику. В одной семье, там, где жена — основной кормилец — муж стирает (в машине), то есть выполняет традиционно женскую работу — стирку белья, правда механизированную.

Большинство женщин и мужчин сходятся в понимании роли мужчины в семье — обеспечение ее финансовой и материальной базы. Женщины в ответ на вопрос о том, что делает муж в семье, отвечали: он устает на работе, поэтому он должен отдыхать — смотреть телевизор, читать газеты. По мнению мужчин — респондентов, главная обязанность женщины — домашние заботы, «как у всех, любящих семью и детей». На вопрос о том, кто глава семьи, подавляющее большинство (мужчин и женщин) указало мужа; он же в большинстве случаев был назван кормильцем семьи. В 5 семьях жены, указав, что глава семьи, муж, отметили при этом, что все главные вопросы они решают сообща, хотя в 2-х из этих семей жены работают. В 3-х поколенных семьях главой семьи названы родители мужа (2 случая). Даже в семье, где жена (по анкете) — главный кормилец, главой семьи указывается мужчина.

Детям задавался вопрос об их участии в жизни семьи, помогают ли они родителям, какие обязанности выполняют, регулярно, или по просьбе старших. В ответах на этот вопрос очень ярко проявились гендерные различия.

Полоролевые установки в семье — одна из наиболее консервативных и традиционных сфер. У девочек выявился более широкий круг обязанностей, как повседневных, так и по просьбе родителей. Девочки постоянно выполняют в семье следующие обязанности: убирают квартиру (19), моют посуду (18), покупают продукты (8), стирают (5), ухаживают за младшими детьми (5), готовят еду (4). По просьбе родителей девочки готовят еду (15), убирают квартиру (9), стирают (9), покупают продукты (7), ухаживают за младшими (3). Очевидно, что большинство девочек-подростков приучаются матерью к навыкам ведения домашнего хозяйства.

А каковы обязанности грузинских мальчиков? Лишь 3(!) мальчика регулярно покупают продукты, а один из них в графе «другие работы» указал прогулки с собакой.

По просьбе родителей, от случая к случаю, 16 мальчиков покупают продукты, а по 3 человека — готовят еду, убирают квартиру и ухаживают за младшими. Таким образом грузинские мальчики растут свободными от сколь-либо постоянных нагрузок в семье.

Родителям задавался вопрос, как бы они отнеслись к неоформленному браку своих детей. Большинство женщин (15 чел.) было категорически против; эту позицию разделило 8 мужчин; не одобрило бы такой брак 8 женщин и 3 мужчины. Допустило такую возможность 5 женщин и ни один из мужчин. Вместе с тем, детей от такого брака большинство мужчин и женщин (31 ответ) согласились бы считать внуками и помогали бы им, поскольку «дети есть дети».

Ряд вопросов анкеты был связан с выявлением характера национальных отношений, складывающихся в результате взаимодействия разных этнических групп. Каковы национальные чувства недавних переселенцев в новой этнокультурной среде, как воспринимает окружение их национальность, и как они сами оценивают это отношение? Эти вопросы были представлены в детской и взрослой анкетах. Подросткам при ответе на вопрос, часто ли им приходится сталкиваться с напоминанием об их национальной принадлежности, предлагалось 4 варианта ответа:

А) постоянно и в негативной форме; Б) изредка в общей форме; В) часто в кругу друзей и родных, обсуждение носит интересный содержательный характер; Г) ничего не могу сказать.

Таким образом, ответы предполагали а) негативную оценку, б) нейтрально-доброжелательную, в) индифферентную и г) предусматривали свой вариант ответа.

Ответы мальчиков распределились почти поровну между негативной (6 чел.) и нейтрально-доброжелательной (3 чел.) оценками, не смогли сказать ничего определенного 4 чел. У девочек индифферентная оценка преобладала (10 чел.), 8 придерживались нейтрально-доброжелательной и лишь 3 сталкивались с негативным отношением к их национальности. Двое мальчиков и две девочки отметили ежедневные напоминание их национальности со стороны окружающих. Для большинства подростков (девочек и мальчиков) национальность их друзей не имеет значения. Девочки — подростки отмечали, что круг их друзей состоит из грузин и русских. Лишь 2 девочки упомянули среди своих друзей ассирийцев, назывались по одному разу армяне, евреи, испанцы. У мальчиков предпочтения в выборе друзей отличаются тем, что у половины из них друзья — грузины. Очевидно, что круг друзей подростков формируется прежде всего, из товарищей по школе, детей друзей родителей, соседей.

Блок вопросов был посвящен выявлению отношения родителей к национальности друзей и будущих брачных партнеров детей. Учитывались оценки этого отношения, как самими родителями, так и их детьми. Большинство подростков, как девочек, так и мальчиков не смогли определить реакцию родителей на национальность их друзей. Для подавляющего большинства родителей национальность друзей их детей не важна и лишь единицы считают важным, с кем дружат их дети, причем женщины в большей степени, чем мужчины.

При выборе друзей самими родителями ответы распределились примерно также — для большинства национальность не важна, и лишь несколько человек отметили ее значение.

Определенная закономерность отмечается в ответах о национальности при выборе брачного партнера. По мнению большинства родителей, национальность будущих супругов их детей важна. Для их собственных родителей в свое время также большую роль играла национальность при выборе брачного партнера детей. Вместе с тем, сами они при вступлении в брак не придавали какого-либо значения национальной принадлежности своих избранников.

Судя по всему, интернациональное воспитание в советский период снижало остроту реакции на выбор партнера по национальному признаку. Национальные размежевания и конфликты последнего десятилетия, зачастую оказавшие фатальное влияние на этнически смешанные семьи, не могли не привести к более настороженному, а подчас и негативному отношению к смешанным бракам.

Большинство родителей, при довольно высокой в целом толерантности к национальности, при выборе брачного партнера своим детям, не хотели бы, чтобы он был мусульманином или принадлежал к какой-либо иной конфессии, отличаясь от грузин. Исключают брак с представителями таких национальностей как русские (1), немцы (1), турки (3), китайцы и индусы (по 1) и неграми (расовый признак). В некоторых ответах категорически отвергаются любые смешанные браки, признаются лишь браки с грузинами.

Женщины (50% анкетированных) заняли более четкую и определенную позицию, нежели мужчины при оценке причин, осложняющих межнациональные браки: на первом месте они назвали слож­ности во взаимоотношениях с родителями и родственниками мужа; на втором месте — опасение, что кто-либо из супругов не будет считаться с национальными традициями другого; и, наконец, сложностями в воспитании ребенка. А несколько мужчин ответили, что нет никаких проблем, ни один не назвал среди причин сложности во взаимоотношениях с родителями. Но были такие, кто признал наличие сложностей в воспитании детей.

Обследование ставило задачу выявить гендерно выраженное понимание супружеских ролей в семье, возможности добрачных связей для юношей и девушек, воспитания у детей качеств, необходимых, по мнению респондентов, мужчине и женщине, мужу и жене.

Задаваемые вопросы ставили целью выяснить отношения подростков к добрачным сексуальным связям, к сексу в своем возрасте, проблеме сексуальной инициативы. Расхождения между ответами мальчиков и девочек свидетельствуют о существовании двух стандартов норм, которые принимаются как юношами, так и девушками.

Так большинство девушек (25 человек) считает, что инициатива при вступлении в сексуальные отношения должна принадлежать мужчинам, ни одна не признает ее за женщиной, а три считают, что это не имеет значения. 26 девушек отрицают возможность сексуальных отношений в своем возрасте, и ни одна не считает секс в этом возрасте нормальным явлением.

Задаваемый подросткам вопрос о возможности добрачных связей для женщины и мужчины предполагал насколько вариантов ответа: а) допустимы с любым понравившимся мужчиной (женщиной); б) допустимы только с любимым человеком; в) допустимы только с будущим мужем (женой); г) вообще не допустимы.

Большинство девушек (20 чел.) вообще не допускают добрачной связи для женщины, 7 затруднились с ответом, 1 считала, что такие отношения возможны с будущим мужем.

Только 5 девушек вообще не допускают возможности добрачных связей для мужчин; 4 — допускают с любой понравившейся женщиной; 5 — с любимой; 12 человек затруднились с ответом.

У юношей отношение к этой проблеме таково: 10 считают, что инициатива в сексе должна принадлежать мужчине, для 7 — это не имеет значения, а один допускает инициативу со стороны женщины.

Считают секс нормальным явлением в своем возрасте 12 подростков, 4 — связывают с обстоятельствами, и только 2 человека — отрицают вообще. Сравним с 26 отрицательными ответами девушек на этот же вопрос.

Добрачную связь для женщин не допускают только 8 подростков, а по 4 считают это возможным с любимым мужчиной и с будущим мужем.

17 мальчиков допускают добрачные связи мужчин с любой жен­щиной (9), с любимой (6), с будущей женой (2), и ни один мальчик не ответил, что не допускает их вообще.

Ответы родителей на этот вопрос распределились следующим образом: добрачной свободы вообще для женщины не допускают 15 женщин и 6 мужчин; допускают ее с будущим мужем — 7 женщин и 3 мужчин; с любимым — 3 женщины и 1 мужчина, с любым понравившимся — 1 женщина и ни один мужчина.

К добрачной свободе мужчин отношение и женщин, и мужчин оказалось более снисходительным. Допускают добрачные связи мужчины с любимой женщиной 10 женщин и 3 мужчин, с будущей женой — 4 мужчин, а с любой понравившейся — 6 женщин, 2 мужчин; не допускают вообще — 5 женщин и 3 мужчин; 10 женщин и 1 мужчина затруднились при ответе.

Бытование элементов традиционной культуры, их устойчивость — одно из проявлений этничности. В нашем исследовании мы попытались выявить, какие национальные традиции сохраняются в повседневной жизни грузин-иммигрантов в Москве. Прежде всего, следует отметить, что грузинский язык является в подавляющем большинстве семей языком семейного общения. Лишь в 6 семьях общаются на русском и грузинском (2 из них смешанные: грузино-русская и грузино-абхазская). Все дети хорошо знают грузинский язык. Вместе с тем, судя по заполнению анкет, не все дети владеют хорошо русским языком — часть не поняла вопросов, а в ответах много грамматических ошибок.

Из национальных традиций, которым следуют иммигранты, на первом месте — национальная кухня. Этого мнения придерживается большинство женщин — 100% и 30% мужчин. На втором месте традиционные и религиозные праздники, третье место разделили народная музыка, литература и фольклор. Национальные обычаи, по мнению респондентов обоего пола, соблюдаются всеми членами семьи. Лишь двое (1 мужчина и 1 женщина) ответили, что традициям в их семьях следуют только старики.

И, наконец, в сохранении традиций необходимо отметить большую роль национально-культурных обществ, в которых участвуют в той или иной степени практически все информаторы. При их содействии в школах проводятся вечера национальной культуры, связанные с народными и религиозными праздниками — День Святого Георгия-покровителя Грузии, Пасха, Рождество и другие. В одной из обследованных школ силами учеников и родителей создан музей грузинской культуры.

Национально-культурные общества организовывают встречи московских грузин с видными деятелями науки и культуры, приезжающими в Москву из Грузии.



 Седёлка — часть конской упряжи.

В задор — против роста ветвей.

* Здесь и далее, поскольку каждый респондент мог отметить несколько вариантов ответов, сумма по столбцам не равна ста процентам.

* Исследование частично выполнено в рамках гранта РФФИ № 98-01-00232 за 1998 г. В сборе материала принимала участие Е.А. Сорокина

i  Работа выполнена благодаря гранту Фонда Джона и Кэтрин Мак-Артуров № 99-57255

ii  См. Hofstede Geert and Associates. Masculinity and Femininity. The Taboo Dimension of National Cultures. Sage Publications, 1998.

iii  Schlegel A. and Barry H., ІІІ. Adolescence. An Anthropological Inquiry. NY: Free press, 1991.

iv  Miedzian M.  Boys will be Boys: Breaking the Link Between Masculinity and Violence. NY: Doubleday, 1991.

v  Wrangham R. and Peterson D. Demonic Males. Apes and the Origins of Human Violence. Boston: Houghton Mifflin, 1996.

vi  См.: Kemper Т.D. Social Structure and Testosterone: Explorations in the Socio-bio-social Chain. Rutgers University Press, 1990. Новейшие данные о связи тестостерона и доминантности у мужчин см. круглый стол по статье Mazur A. and Booth A. Testosteron and Dominance in Men // Behavioral and Brain Sciences, 1998. Vol. 21. Pp. 353–397.

vii  Bogaert A.F. and Fisher W.A. Predictors of University Men's Number of Sexual Partners // Journal of Sex Research. 1995. Vol. 32. # 2. Pp. 119–130.

viii  Feldman S.S. et al. Pathways to Early Sexual Activity: A Longitudinal Study of the Influence of Peer Status // Journal of Research in Adolescence. 1995. Vol 5. Pp. 387–412.

ix  Ерофеев В. Мужчины. Изд. 3. М. «Подкова», 1999. С. 82.

Бердяев H.A. Философия неравенства (1918). Собрание сочинений. Т. 4. Paris, YMCA-press, 1990. С. 269–270.

xi Гачев  Г. Русский Эрос. «Роман» Мысли с Жизнью. М.: Интерпринт, 1994. С. 251.

xii Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Хорькова Т.Л. Демографическая история России: 1927–1959 // Население и общество. № 31, октябрь 1998.

xiii Демографический ежегодник России. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 1999. С. 166.

xiv Воронцова  М.Г. Участвуют ли отцы в обеспечении детей? // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 145.

xv Обзор данных см. Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этногра­фическая перспектива). М.: Наука, 1988. Глава 5; его же. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. С. 114–119. О современных представлениях о родительстве см. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 90–97.

xvi См. Кон Игорь. Равенство? Одинаковость? // Разрешите познакомиться. М.: «Известия», 1978. С. 51–59.

xvii Арутюнян  М. Гендерные отношения в семье // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям «ВАЛДАИ-1996». М.: МЦГИ, 1997. С. 133–134.

xviii Россия не участвовала в основном исследовании Хофстеде; в дополнительном исследовании, сравнивавшем образы идеальной работы у студентов восьми стран, показатели россиян по маскулинности оказались средними, на фемининной части шкалы (Hofstede. P. 172).

xix См. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М., Куббинс Л., Мещеркина Е., Писклакова М. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. M.: Academia, 1999.

xx Василенко  И.В., Коваленко Н.В. Нравственные координаты внутрисемейного сознания // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы. М.: ИЭА РАН, 1999. Т. 1. С. 141–145.

xxi Юрчак А. Миф о настоящем мужчине и настоящей женщине в российской телевизионной рекламе // Семья, гендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. М. ИЭА РАН, 1997. С. 397.

xxii Боренстейн Э. Маскулинность и национализм в современных русских «мужских журналах» // Эрос и порнография в русской культуре. М.: ЛАДОМИР, 1999. С. 621.

xxiii См. Волков В.В. Ценности и нормы нелегальных силовых структур // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том ІІ. № 3. С. 78–86.



xxiv  Материалы опроса «Семья», проводимого группой «Mass Communication Programm School of Journalism and Communication»; использованы также материалы американский прессы и исследования, проводимого в Нижнем Новгороде.

xxv   Roberta Hamilton. Gendering the Vertical Mosaic. Feminist Perspectives on Canadian Society. Toronto, 1996. P. 48.

xxvi  Цит. по Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами // ОНС. № 3, 1997. С. 185.

xxvii  Sitting the Stage for the Next Century. The Federal Plan Gender Equality. Canada Status of Women.

xxviii  Roberta Hamilton. Gendering the Vertical Mosaic… P. 4.

xxix  Attitudes and Opinions towards Women's Issues // Angus Reid Group. Lnc, 1992. P. 36.

xxx  Данное исследование проводилось двумя методами: анкетный опрос учащихся 8,10,11 классов по репрезентативной выборке; контент-ана­лиз сочинений учащихся 1, 3, 5 классов «Кто такие мальчики и девочки». Всего в опросе приняло участие 450 детей.

xxxi  Margaret Mead answers: Нow do Middle-Class Amеrican Mеn Compare with Men in Other Cultures you have Studied? // Redbook, № 129. Р. 36.

xxxii  Lamb M. The Role of the Father in Child Development // Parents, June 1998. P. 118.

xxxiii Золотухина М.В. Мир американской семьи. М., 1999. С. 207.

xxxiv Блумса Иос. Будущее русских женщин: только дом и семья? // СПЖ № 4, 1993. С. 121.

xxxv Economic Restructuring in Canada: Developing a Gender Sensitive Analytical Framework // Status of Women Canada. Ottawa, Ontario, 1993.

xxxvi Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. М., 1996. № 2. С. 31–40.

xxxvii Feirn F.A. Research on Fathering: Social Poliсy and Emergent Perspec­tive // JSS. Vol. 34. 1, 1989. Pp. 122–130.

xxxviii  Scott G. Genre Une categorie utile d’analyse hétérigue // Les Cahiers du GRIF. 1988. № 37–38. P. 143.

xxxix  Викторов Э.М. Отчуждение между мужским и женским. Воронеж, 1995.

xl  См.: Древнекитайская философия. М., 1972. Т. 1. С. 128.

xli  Платон Пир. Сочинения. М., Т. 2. 1970. С. 118.

xlii  См.: Сад А.Ф. Философия в будуаре. М., 1992; Соловьев В. Смысл любви. Жизненная драма Платона // Русский Эрос. М., 1991; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., Т. 2. 1971; Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1990; Фромм Э. Искусство любви. Минск, 1990.

xliii  См.: Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993; Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Сочинения. Т. 1. М., 1991; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Сочинения. Т. 2. М., 1991; Фрейд З. Очерки по истории сексуальности. М., 1990; Вейнингер О. Пол и характер. М., 1991.

xliv  Викторов Э.М. Отчуждение между… Воронеж, 1995.

xlv  Вейнингер О. Пол и характер…

xlvi  3иммель Г. Избранное. Соч. в 2-х томах. Т. 2. Содержание жизни. М., 1996. С. 237.

xlvii Там же. С. 264.

xlviii 3иммель Г. Избранное. Соч. в 2-х томах. Т. 1. Философия культуры. М., 1996. С. 194.

xlix Соловьев В.С. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. Смысл любви. М., 1990. С. 178.

Хондрик К.О., Каилоу Т. Тенденции возникновения и урегулирования конфликтов: сравнительный анализ ситуации в США, Франции и Германии // Социология конфликта. Проблема конфликта в западной социологии. Нижний Новгород, 1994.

li Parsons T., Bales R.F., Olds J. Et al. Family, Socialization and Interaction Process Glencoe. New York, 1995..

lii Там же.

liii Хорни К. О психологии женщины // Психоанализ и культура. М., 1995. С. 201–202.

liv Два пола: зачем и почему? / Сост. и ред. Е. И. Соколов. СПб., 1992.

lv Цит. по Parsons T., Bales R.F., Olds J. Et al. Family, Socialization...

lvi Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива) М., 1988. С. 125.

lvii Кириллина В.Н. Социокультурные аспекты конфликта (по материалам западной социологии) // Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию (опыт гендерного подхода). М., 1997. С. 75.

lviii  Кон И.С. Сексуальная культура в России. М., 1997.

lix  Розе Н.А. Психомоторика взрослого человека. Л., 1970; Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. Л., 1977; Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под ред. Б.Г. Ананьева, Е.И. Степановой. М., 1977.

lx  Репина Т.А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду // Вопросы психологии. 1984. № 4.

lxi  Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 70–78.

lxii  Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков // Вопросы психологии. 1987. № 2; он же. Стереотипы мужественности-женст­венности и образ «Я» у подростков // Вопросы психологии. 1989. № 3.

lxiii  Лунин И.И. Культурно-исторические аспекты психологии пола // Психика и пол детей и подростков в норме и патологии. Л., 1986.

lxiv  Юферева Т.И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков // Вопросы психологии. 1985. № 3.

lxv  Абраменкова В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 70.

lxvi  Фрейд З. Женственность // Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991.

lxvii Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

lxviii Хорни К. Женская психология. СПб., 1993.

lxix Булгаков С.Н. Свет невечерний // Русский эрос или философия любви в России. М., 1991.

lxx Бердяев Н. Метафизика пола и любви // Русский эрос. М., 1991.

lxxi Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2000. № 4.

lxxii Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М., 1989. С. 171–189.

lxxiii Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. № 2; Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. 2000. № 1; Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференциальная психология. М., 1999.

lxxiv Арутюнян М.Ю. «Кто я?» Проблема самоопределения юношей и девушек подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992; Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. 1991. № 4; Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. Т. 18. 1997. № 1; Кудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. Т. 19. 1998. № 1; Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии. 1997. № 4; Хасан Б.И., Тюменева Ю.А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола // Вопросы психологии. 1997. № 3.

lxxv Кудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков...

lxxvi Араканцева Т.А., Дубовская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. Научно-методический журнал. 1999. № 3. С. 147–155.

lxxvii Смирнова Н.Л. Социальные репрезентации интеллектуальности (на примере российской выборки) // Психол. журнал. Т. 15. № 6. 1994. С. 61–68.

lxxviii Коои Г. Мужественность и женственность // Изменение положения женщины и семья. М., 1977. С. 166–179.

lxxix Street S., Kimmel E., Kromey J.D. Revisiting University Student Gender Perceptions // Sex Rols, 1995. V. 33(3–4). P. 183–201.

lxxx Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.

lxxxi Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. № 2.

lxxxii Митина О.В Женское гендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С. 179–191; Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. 2000. № 1.

lxxxiii Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

lxxxiv Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференциальная психология. М., 1999. С. 287.

lxxxv Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего облика женщины. Автореферат… канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2000; Радина Н.К. Об использовании гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии. 1999. № 2; Турецкая Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена // Психологический журнал. Т. 19. 1998. № 1.

lxxxvi Bem S. Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1983. Vol. 8. No. 4. P. 598–615.

lxxxvii Horner M.S. Toward an Understanding of Achievement-related Conflicts in Women // Journal of Social Issues 28. No 2. 1972.

lxxxviii Goffman E. Gender Advertisements. New York: Harper & Row, 1976.

lxxxix Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х–90-х годов. Научно-аналитический обзор. М., 1996.

xc Tajfel H. & Turner J.C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior // Psyghology of Intergroup Relation. Eds. S. Worchel & W.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986.

xci Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психол. журнал. 1993. Т. 14. № 3.

xcii Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995. С. 51–73.

xciii Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. С. 4.

xciv  Текст лекции по гендерной педагогике, представленный в виде данной статьи, является частью курса «Историческая феминология и гендерный подход в гуманитарных науках».

xcv   Соколов Б., Соколов Ю. Поэзия деревни. Руководство для собирания произведений устной словесности. М., 1926. С. 134.

xcvi  Аникин В.П. Художественное слово // Детство. Отрочество. Сказки о животных, волшебные, бытовые, балагурные, докучные. М., 1994. С. 9.

xcvii  Подробнее см.: Малаховская А.Н. Апология Бабы-Яги // Преображение. Русский феминистский журнал. 1994. № 2. С. 21–42; Малаховская А.Н. Наследие Бабы-Яги. Религиозные представления, отразившиеся в вол­шебной сказке, и их следы в русской литературе XIX–XX вв. Дисс. на соискание уч. степени канд. филолог. наук. Зальцбург, 1995.

xcviii  Здравомыслова Е., Герасимова Е., Троян Н. Гендерные стереотипы в дошкольной детской литературе // Преображение. Вып. 6. М., 1998. С. 69.

xcix  Морозко // Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. Т. 1. М., 1957. С. 140–145; Крошечка-Хаврошечка // Там же. С. 150–152; Василиса Прекрасная // Там же. С. 159–166.

 Аксаков С. Аленький цветочек. М., 1983.

ci  Сестрица Аленушка и братец Иванушка // Афанасьев А.Н. Т. 2. С. 315–322.

cii  Перышко Финиста Ясна Сокола // Афанасьев А.Н. Там же. Т. 2. М., 1957. С. 247–256.

ciii Суковатая В. Сатира как репрессия: гендерные политики в бытовом фольклоре // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 88–102.

civ Василиса Поповна // Афанасьев А.Н. Т. 3. С. 33–34.

cv Головиха // Афанасьев А.Н. Т. 3. С. 259.

cvi Посадская А.И., Римашевская Н.М., Захарова Н.К. Современные направления изучения положения женщин в обществе // Римашевская Н.М. (отв. ред.) Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М., 1991. С. 29–38.

cvii Афанасьев А.Н. Т. 1. М., 1957. С. 228–244; 349–356.

cviii Емеля-дурак; По щучьему веленью // Афанасьев А.Н. Т. 1. С. 401–415; Иван Дурак // Там же. Т. 3. С. 336–339.

cix Синявский А. Иван-дурак. Очерк русской народной веры. Париж, 1991.

cx Люсин В.Н. Особость архетипов женского/девичьего успеха в русской сказке // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 88–102.

cxi Афанасьев А.Н. Т. 3. С. 56–61; 95–100.

cxii Мудрая дева // Афанасьев А.Н. Т. 3. С. 57.

cxiii Афанасьев А.Н. Т. 1. М., 1957. С. 358–376, 461–463.

cxiv Афанасьев А.Н. Т. 2. С. 134–148.

cxv Афанасьев А.Н. Т. 3. С. 99.

cxvi Кощей Бессмертный // Афанасьев А.Н. Т. 1. С. 362–363.

cxvii  Flegon A. Eroticism in Russian Art. London: Flegon Press, 1976; Engelstein L. The Keys of Happyness. Sex and the Search for Modernity in fin-de-Sciecle Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1992; Levin E. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs, 900–1700. Ithaca; London: Cornell University Press, 1989.

cxviii  Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997; Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 1998.

cxix  «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (Х — первая половина ХІХ в.) / Ответ. ред. Н.Л. Пушкарева. М., 1999.

cxx  См. например: Гладкова О.В. «Возлюбих бо разум еа и благочестие»: Образ идеальной любви в древнерусской литературе // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика... С. 492–500.

cxxi  Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию // Антология гендерной теории. Мн., 2000. С. 134–140.

cxxii  Там же. С. 137–138.

cxxiii  См. например: Успенский Б.А. Мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии. Статьи первая и вторая // Studia Slavica Hungarica. Vol. 29 (1983). Р. 33–69; Vol. 33 (1987). Р. 33–76; Успенский Б.А. Религиозно-мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии: семантика русского мата в историческом освещении // Semiotics and the History of Culture, in Honour of Juri Lotman. Vol. 2 (Russian Texts), Columbus, Ohio, Slavica Publ., 1988. P. 197–302; Кирилина А.В. Еще один аспект значения абсцентной лексики // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика… С. 775–781; Назаров В.Д. «Срамословие» в топонимике России XV–XVI вв. // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика… С. 551–566.

cxxiv  Foucault M. History of Sexualty. Vol. 1. New York: Penguin Press, 1978. Р. 17–35.

cxxv  Здесь и далее цитируется со следующими сокращениями по изданиям (в квадратных скобках указаны том и страница): СЛ — Лепешаў I. Я. Фразеалагiчны слоўнiк беларускай мовы. У 2т. Мн., 1993; ТСБМ — Тлумачальны слоўнік беларускай мовы. У 5т. Мн ., 1977–1984.

cxxvi Кон И.С. Сексуальная культура в России… С. 29.

cxxvii Гладкова О.В. «Возлюбих бо разум еа и благочестие»… С. 494.

cxxviii Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию… С. 117.

cxxix Там же. С. 119.

cxxx См. например: Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1998; Байбурин А.К., Левинтон Г.А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто-славянской культуры: погребальный обряд. М., 1990. С. 64–118; Седакова О.А. Тема «доли» в погребальном обряде // Исследования в области балто-славянской… С. 54–63; Левинтон Г.А. Разбор одного русского свадебного причитания // Semiotics and the History of Culture… P. 166–180.

cxxxi Глазов С. Моногамная семья как знаковая структура // Readings in Soviet Semiotics (Russian Texts). Michigan Slavic Materials, # 15. Michigan Slavic Publications, 1977. С. 358.

cxxxii Левина Е. Секс и общество в мире православных славян, 900–1700 // «А се грехи злые… С. 318.

cxxxiii Варианты: