Субъективные проблемы проведения

Вид материала

Документы

Содержание Белозеров Р.В. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Санкт-Петербургский университет МВД России Коррупция в контексте культурно-исторической Воспитательно-этические аспекты профилактики преступлений несовершеннолетних в работе Влияние ценностных установок и жизненных

Подобный материал:

• Задачи управления персоналом. Оптимизация затрат на содержание рабочей силы, 580.86kb.
• Объективные и субъективные факторы при организации конкурентоспособного производства, 55.47kb.
• Методика количественного оценивания качества инвестиционных проектов, позволяющая учитывать, 149.63kb.
• Марина романова возвращение юного зрителя история о том, как субъективные обстоятельства, 238.81kb.
• Положение определяет Порядок организации и проведения ежегодного Конкурса на "Лучшее, 59.12kb.
• Программа семинара «Проблемы формирования русской культурной идентичности у детей, 30.04kb.
• Программа проведения I международной научно-практической конференции «проблемы изучения, 43.51kb.
• Программа проведения I международной научно-практической конференции «проблемы изучения, 195.98kb.
• Перечень примерных тем курсовых работ, 81.22kb.
• Урок по новейшей истории России на тему: «Объективные и субъективные причины временных, 89.37kb.

Белозеров Р.В.

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Санкт-Петербургский университет МВД России

г. Санкт-Петербург

Выявление причин и условий, их систематизация, определение степени влияния на механизм дорожно-транспортного преступления имеют очень большое значение. При этом важно, чтобы их связь с происшествием была действительно реальной, а не мнимой. В механизме дорожно-транспортных преступлений необходимо выделение главных, определяющих факторов и условий. В противном случае будет невозможно выявление их действительной природы, определение роли и места каждого из взаимодействующих компонентов.

Основной причиной аварийности по-прежнему является низкая дисциплина водителей и пешеходов, выражающаяся в их сознательном пренебрежении правилами дорожного движения. Существенное влияние на уровень аварийности оказывают неудовлетворительные дорожные условия. Доля технических неисправностей транспортных средств по данным статистики традиционно мала.

Большинство всех дорожно-транспортных преступлений связано с нарушениями правил дорожного движения (ПДД) водителями транспортных средств. Практически в каждом шестом происшествии водитель находился в состоянии опьянения, при этом количество таких ДТП увеличивается³⁰⁵.

Около трети всех происшествий по вине водителей связаны с неправильным выбором ими скорости движения (несоответствие скорости движения конкретным дорожным условиям). Каждый шестой водитель, совершивший ДТП находился за рулем транспортного средства, не имея права на управление. При выезде на полосу встречного движения происходит примерно каждое 15 из 100 ДТП.

Следует подчеркнуть, что длительное время изучались в основном технические причины и факторы дорожно-транспортных преступлений, связанные с устройством, оборудованием и состоянием транспортных средств и дорог. Это привело к "технизированному" подходу в исследовании причин и факторов дорожно-транспортных преступлений, к их механической детализации без учета качественной стороны и социально-психологических факторов. В связи с этим появились такие причины аварийности, как "утечка тормозной жидкости или сжатого воздуха из системы тормозного привода", "неправильно выбранные геометрические параметры улиц и дорог", "уклоны", "закругления" и пр. Нужно ли говорить, что отнесение всех этих неблагоприятных условий и технических недостатков к числу причин дорожно-транспортных происшествий, преступлений более чем условно. Во-первых, сами они возникают вследствие определенных обстоятельств и, во-вторых, приводят к дорожно-транспортным происшествиям лишь при соответствующих условиях. Вырвать их из цепи причинно-следственных связей невозможно. Взятые изолированно, они сами нуждаются в объяснении собственного происхождения и мало что могут пояснить в отношении самих реально наступивших последствий и мер по их предупреждению.

Среди причин, относящихся к состоянию транспортных средств: неисправные тормоза, неисправное рулевое управление, неисправные или неотрегулированные фары и иные световые приборы, изношенный протектор шин и др. Эти причины проявляют себя в 3% дорожно-транспортных происшествий.

Что касается причин и условий, связанных с дорогой (дорожные условия и оборудование дорог), то они согласно статистике (хотя, фактически значительно чаще) оказывают влияние на 8% преступлений и отличаются как по степени конкретизации, так и по своему возможному происхождению. Так, состояние дороги, именуемое "скользкое покрытие", возможно либо вследствие особенностей асфальта, либо в результате атмосферных явлений (дождь, гололед и т.п.). Наряду с такими абсолютно конкретными причинами, как плохая видимость из-за пыли, отсутствие разметки проезжей части, покрытие с выбоинами и т.п. указываются и относительно определенные понятия, как "неправильное расположение остановок", "несоответствие переезда предъявляемым требованиям" и др.³⁰⁶

Разнохарактерность причин и условий, связанных с состоянием дорожного покрытия и с состоянием транспортных средств, приводит к тому, что в одном и том же дорожно-транспортном преступлении они могут проявляться как отдельно, так и в различных сочетаниях. Так, занос транспортного средства, повлекший происшествие, мог быть вызван тем, что дорога одновременно была неровной и скользкой, кроме того, тормоза у автомобиля были не отрегулированы, а водитель допустил превышение скорости.

В связи с этим, нередко возникает вопрос: какая из причин оказала решающее влияние и можно ли вообще говорить о главной, определяющей причине? Вопрос этот представляет не только теоретический интерес, он имеет большое практическое значение и криминологическое содержание как в плане расследования дорожно-транспортных преступлений, так и в плане их предупреждения.

Представляется, что интересы более полного и объективного установления механизма происшествия диктуют необходимость всестороннего изучения всех причин и условий дорожно-транспортных преступлений. Этого требуют и интересы профилактики ДТП. Нужно исходить из того, что всякое происшествие всегда совершается в определенных дорожных, метеорологических, климатических и других условиях. Они являются определенной средой движения транспортного средства, и всегда при установлении механизма любого происшествия приходится констатировать те или иные условия, в которых оно протекало. Обстоятельства ДТП, как правило, поддаются классификации, так как перечень условий и сопутствующих факторов Дале-

ко не бесконечен, а ситуации – в основном типичны.

По официальным статистическим данным наибольшее количество дорожно-транспортных преступлений проходится на летний период, когда относительно хорошие дороги и благоприятные дорожные условия^.307.

Эти и другие кажущиеся парадоксы объясняются тем, что именно на хороших дорогах, в благоприятное время года и лучших условиях происходит наиболее интенсивное движение, а поэтому чаще возникают конфликтные и экстремальные ситуации. Значительное влияние на возникновение таких ситуаций оказывает то обстоятельство, что водители и другие участники дорожного движения переоценивают эти благоприятные условия, допускают неосмотрительные действия, полагая, что беду можно будет всегда предотвратить.

Говоря о необходимости разграничения причин и условий дорожно-транспортных преступлений, следует помнить о том, что дорожное движение в главном, определяющем является процессом контролируемым и управляемым. Причем именно водитель выступает здесь в качестве ведущего звена. Он знает состояние управляемого им транспортного средства, постоянно контролирует дорожные условия и другие обстоятельства, образующие конкретную дорожную ситуацию, наконец, он имеет (должен иметь) возможность в случае необходимости остановить транспортное средство и предотвратить дорожно-транспортное преступление. Осуществить это и привести движение в соответствие со складывающимися условиями можно в основном за счет изменения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства³⁰⁸.

Объективные элементы транспортных преступлений – ситуация и транспортное средство выступают внешним фоном, условием совершения правонарушения. Лишь поведением субъекта (личностный фактор), взаимодействующего с ситуацией и транспортным средством, возможность совершения преступления реализуется в действительности.

Психологические дефекты, приводящие к совершению транспорт-

ного преступления, могут корениться и в интеллектуальной, и в волевой, и в эмоциональной сферах личности. Эти дефекты находят свое выражение в комплексе таких отрицательных индивидуально-психологических свойств, как разбросанность внимания, несобранность воли, пренебрежение правилами предосторожности, завышенная оценка навыка управления транспортным средством и т.п.³⁰⁹

По свидетельству В.Е. Пономарева, субъективными источниками навигационных ошибок, приведших к авариям, являются излишняя самоуверенность – 17,5%, легкомысленная недооценка опасности – 39,5%, непонимание степени опасности – 43%³¹⁰.

В.И. Жулев отмечает, что, по мнению самих осужденных за автотранспортные преступления, им присущи такие нравственно-психологические черты, как беспечность, легкомыслие, неосмотрительность (64%), самоуверенность (94%), неумение оценить ситуацию (43%)³¹¹.

Неосторожное поведение лиц, занятых в сфере управления источниками повышенной опасности, детерминировано не только психологически, но и социально. Процесс формирования отрицательных психологических свойств уходит своими корнями в более глубокие, социальные причины и условия. Как верно подчеркивал П.С. Дагель, этот процесс происходит на основе принципа значимости для субъекта тех или иных явлений, на основе избирательной направленности (социальной ориентации) его личности. Далее он писал: "Принцип значимости, объясняющий причину невнимательности, позволяет связать неосторожность с социальными позициями личности, ее взглядами, ориентациями, моральными принципами и привычками, которые и определяют недостаточную значимость для виновного нарушенных им общественных интересов"³¹².

Итак, личность к совершению дорожно-транспортных преступлений приводит целый комплекс социально-психологических причин. Попытаемся более детально проанализировать некоторые из них.

Основная социально-психологическая причина совершения дорож-

но-транспортных преступлений сводится к тому, что требования, предъявляемые усложненными или аварийными ситуациями к личностным характеристикам субъектов, не обеспечиваются в достаточной мере уровнем развития их социальных и психологических свойств (качеств).

По свидетельству В.Е. Пономарева, 59% водителей в качестве одного из факторов, влияющих на состояние аварийности, назвали "значительные физические и психические нагрузки (усталость, нервное напряжение и др.)"³¹³.

К аналогичным выводам, изучая причины автотранспортных преступлений, пришли Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов³¹⁴. Анализ приведенных данных показывает, что качество принимаемых в экстремальных ситуациях решений зависит не только от теоретической подготовленности, знаний, навыков и опыта работы лиц, управляющих транспортными средствами, но и от их психофизиологического состояния в данный момент, от умения снять эмоциональную напряженность и быстро адаптироваться к меняющимся условиям движения.

Создание эффективной системы предупреждения дорожно-транспортной преступности предполагает полное и всестороннее изучение как самой этой преступности, так и, особенно, ее причин и условий. Дорожно-транспортная преступность как структурный элемент существующей в обществе преступности есть порождение не одной какой-то причины, а сложного многоуровневого причинного комплекса, что и определяет главную трудность в ее изучении.

Таким образом, причины дорожно-транспортной преступности – это комплекс социальных, экономических, политических, психологических, организационных, технических, правовых и других факторов, порождающих противоречия и вызывающих деформации в сфере безопасного функционирования транспорта.

Стоит отметить и тот факт, что участники дорожного движения в нашей стране очень часто допускают нарушения Правил дорожного движения, что необязательно приводит к ДТП, но при этом "расслабляет" водителей и пешеходов, снижает уровень культуры поведения на дороге и рано или поздно может закончиться трагедией.

Проблему причин транспортных преступлений не следует смешивать с проблемой причин изменений в их состоянии, динамике или структуре во времени и пространстве. Как правило, причины различий в показателях явлений еще не есть причины самих явлений, хотя между тем и другим может существовать взаимосвязь³¹⁵. Изменения в состоянии, структуре и динамике транспортных преступлений могут зависеть от такого внешнего фактора, как, скажем, количество транспортных средств в том или ином регионе. Рост числа транспортных средств, а, следовательно, и лиц, вовлекаемых в сферу взаимодействия с ними, что нередко влечет соответствующий рост числа нарушений действующих на транспорте правил. Однако не это является причиной нарушения данных правил, ибо увеличение доли таких лиц только расширяет контингент нарушителей, не изменяя существенно мотивов их поведения. Чаще всего причины различий в показателях транспортных преступлений не являются причинами самих этих преступлений, так как порождаются иными факторами (особенностями места, времени и т.п.). Вместе с тем изменения в показателях массива нарушений могут объясняться и реальными изменениями в их причинах. В этом случае указанные два рода причин совпадают между собой.

Уголовно-правовая репрессия в ее чистом виде, не подкрепленная другими (экономическими, социальными, техническими, организационными, идеологическими) мерами воздействия, не способна проникнуть в глубинные пласты причин, порождающих транспортные преступления. С помощью одной лишь системы уголовной юстиции ни ликвидировать транспортную преступность, ни искоренить причины транспортных преступлений невозможно. "Нет сомнения, – правильно пишет П.С. Тоболкин, – что социальный характер причин преступности, предопределяя объективную необходимость и возможность уголовно-правового регулирования, вместе с тем не может не влиять на его пределы и эффективность"³¹⁶.

Дорожно-транспортная преступность, будучи социальным явлением, социальными же причинами и порождается. Ее существование в современном обществе закономерно, она есть неизбежный спутник государства и одновременно – результат противоречий, имманентно присущих данному обществу. Более того, ее можно рассматривать и как своеобразный барометр, чутко реагирующий на изменения социально-экономической и политической ситуации в стране. Отсюда рост транспортной преступности, усиление ее негативных тенденций есть всего лишь отражение тех аномальных явлений и процессов, которые наблюдаются сейчас в различных сферах жизни общества. Дорожно-транспортная преступность, следовательно, производна от экономических, социальных, идеологических, политических деформаций, а не наоборот. Поэтому было бы нелогично рассчитывать на то, что в условиях затянувшегося системного кризиса в нашей стране транспортная преступность останется на прежнем уровне или пойдет на убыль. Исторический опыт всех времен и народов показывает, что ничего подобного никогда не было и быть не могло. Напротив, резкие вспышки всех видов преступности, в том числе и транспортной, как раз и фиксировались в периоды экономических кризисов, социальных потрясений, политической дестабилизации, т.е. в те моменты, которые в исторической литературе получили наименование "смутного времени". В этом смысле мы сейчас имеем тот уровень транспортной преступности, который заслуживаем.

Переход от старых (отмирающих) к новым (нарождающимся) формам развития общества всегда сопровождается обострением существующих в нем противоречий. Своеобразным индикатором этих процессов служит преступность. Ее колебания отражают как степень остроты указанных противоречий в целом, так и меру концентрации негативных последствий, являющихся неизбежным побочным результатом разрешения данных противоречий.

Вот почему необходимо четко различать, с одной стороны, причины дорожно-транспортной преступности как таковой, с другой – причины ее роста в современный период. Если первые из них достаточно типичны, закономерны и стабильны, то вторые – весьма специфичны и динамичны, во многом отражают своеобразие и сиюминутность текущего (пореформенного) момента.

Увеличение количества дорожно-транспортных преступлений, наблюдаемое в настоящее время в стране обусловлено комплексом различных факторов. Воздействие на причины транспортной преступности в целом, равно как и на факторы, детерминирующие ее рост, может быть достаточно эффективным только при том непременном условии, что такое воздействие будет осуществляться комплексом экономических, социальных, политических, идеологических, организационных и иных мер.

В целом условия и причины дорожно-транспортных преступлений принято связывать с действиями водителей и других участников движения, а также с состоянием транспортных средств и дорожными условиями.

Исследование специальной литературы и материалов уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, показало, что основными детерминантами дорожно-транспортных преступлений являются:

1. Неадекватное поведение водителя транспортного средства, вызванное индивидуально-психофизиологическими особенностями личности, неправильной мотивацией своих действий, низким уровне правовой культуры, недостаточным уровнем квалификации и опыта.
   
2. Виктимное поведение участников дорожного движения, выражающаяся в их сознательном пренебрежении правилами дорожного движения (из-за нарушений правил дорожного движения пешеходами происходит четвертая часть всех ДТП).
   
3. Объективные условия, связанные с техническим состоянием транспортного средства, состоянием дорожного покрытия, освещения, погодными и метеорологическими условиями. Объективные элементы транспортных преступлений – ситуация и транспортное средство выступают внешним фоном, условием совершения преступления. Лишь поведением субъекта (личностный фактор), взаимодействующего с ситуацией и транспортным средством, возможность совершения преступления реализуется в действительности.
   

Ванновская О.В.

КОРРУПЦИЯ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ

ПАРАДИГМЫ

ЧОУ ВПО Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии

г. Санкт-Петербург

Единство истории, национально-характерологических и ментальных особенностей народа является предпосылкой формирования психологического образа современного государственного служащего. Пороки российского чиновничества, вошедшие в поговорки, иронические литературные персонажи, критические высказывания в адрес государственных служащих – большая часть нравственного наследного опыта, которая досталась современным российским государственным служащим. Изучив культурно-исторические предпосылки взаимоотношения с властью, чиновничеством в России, можно понять, на чем основано формирование психологического образа чиновника в сознании современных россиян.

Государственная система в России формировалась в соответствии с

традициями общинной демократии (выборность старейшин, коллективное принятие решений). Суть общинного мировоззрения состоит в том, что представление человека о своем "Я" включает в себя представление о своих близких, живущих сейчас, живших прежде, и тех, которые придут после. По выражению Н.А. Бердяева, русским присущ родовой природный коллективизм, русский человек привык жить "в тепле коллектива", "утопать в безответственном коллективизме". Общинные нравственные принципы, требуя подчинения, послушания, покорности судьбе, "размывают" ответственность за личные деяния и в итоге приводят к правовому нигилизму. Добровольно вручая судьбу общине, человек сознательно обрекал себя на терпимость и покорность. Но, как известно, чем более выражено смирение, тем мощнее скрытый потенциал сопротивления, создаваемый им. Одну из причин утверждения в России деспотических форм правления Н.О Лосский видел в том, что "трудно управлять народом с анархическими наклонностями" иными способами³¹⁷.

Проследив исторический путь развития государственной службы в России, можно выделить два аспекта. Во-первых, материальное вознаграждение чиновников, особенно низшего звена, всегда было малооплачиваемым и, тем не менее, государственная служба всегда была почетна и престижна в России. Во-вторых, на протяжении длительного исторического пути одни и те же пороки характерны для людей, стоящих у власти.

История народа во многом является лишь следствием особенностей его духовного склада, его ментальности. Каковы же особенности российской ментальности, позволяющие на протяжении веков, процветать взяточничеству, злоупотреблению властью, казнокрадству, коррупции? Одной из особенностей русской ментальности является православная мораль, в которой заложена огромная нравственная снисходительность: даже если и очень много украл – "простить-то все равно можно". И потому основной нормой общественной морали у нас оказывается не столько честность, сколько смирение. В награду за смирение русскому человеку все давалось и все разрешалось. "Лучше смиренно грешить, чем гордо совершенствоваться", - писал Н.А. Бердяев. Бесчестность при смирении не такое уж зло. "Отсюда – бесконечная уверенность россиянина в неограниченных возможностях покаяния и прощения"³¹⁸.

Для понимания культурно-исторического контекста феномена коррупции необходимо выделить также традиционно русскую идею пространства. В отличие от западноевропейского человека, вынужденного концентрировать свои усилия на ограниченном пространстве, русский человек имел возможность уходить на новые места проживания, когда земля переставала быть плодородной. Это препятствовало формированию привычки к размеренному, постоянному труду, а необходимо было смирение и терпение, способствующие адаптации к меняющимся условиям существования.

Помимо природно-географического существовал еще и политический фактор, формирующий отношение к труду в характере русского человека. Вновь и вновь повторяющиеся в русской истории периоды "Смутного времени" приводили к утрате веры в честный труд и законное хозяйствование. Труд на Руси не является основной ценностью для человека и общества. Для российского человека труд и при царизме, и при социализме был лишь средством выживания, а отнюдь не средством продвижения или обогащения. Это нашло отражение в пословицах и поговорках: "От трудов праведных не наживешь палат каменных", "честных денег не бывает". Отсюда чисто русское отношение к собственности и к богатству: их появление считается от "лукавого", вызывает зависть, ненависть. По меткому замечанию В. Розанова, "в России вся собственность выросла из "выпросил" или "подарил", или кого-нибудь "обобрал". Труда собственного очень мало"³¹⁹.

Таким образом, историческое прошлое наложило свой отпечаток на восприятие личности госслужащего. На протяжении длительного исторического пути одни и те же характерные особенности присущи людям, стоящим у власти. История народа во многом является лишь следствием особенностей его духовного склада, его ментальности. Основными чертами русской ментальности являются душевность, щедрость, высокий уровень межличностного доверия, открытость, нравственная снисходительность, особое отношение к собственности, богатству.

Волнянская Л.Т.

ВОСПИТАТЕЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РАБОТЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

ЧОУ ВПО Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии

г. Санкт-Петербург

Специальное предупреждение преступности, в отличие от общего, имеет целенаправленный на недопущение преступлений характер. Специальные криминалистические мероприятия, осуществляемые государственным обвинителем в ходе поддержания обвинения в суде первой инстанции, должны разрабатываться и осуществляться применительно к различным типам преступного поведения, видам преступлений, учета личности преступника, причинам и условиям, способствовавшим совершению конкретного правонарушения.

Помимо этого, выделяют также общую и индивидуальную профилактику³²⁰.

Общая профилактика – это деятельность по выявлению в различных сферах социальной жизни причин, условий, иных детерминант преступности, разработка и принятие мер по их устранению с целью предупреждения совершения преступлений. Индивидуальная профилактика – это выявление лиц, склонных к совершению правонарушений, и оказание на них, а также на их окружение воспитательных и иных мер воздействия в целях предупреждения совершения преступлений³²¹.

По субъектной направленности (индивидуальная профилактика) можно выделить воспитательно-профилактические меры, применяемые государственным обвинителем, в отношении:

1) подсудимого;

2) его родителей или других лиц, их заменяющих;

3) потерпевшего, свидетелей;

4) неопределенного (относительно определенного) круга лиц.

1. В отношении подсудимого государственный обвинитель принимает принудительно-правовые меры за уже совершенное преступление и профилактические меры с целью предотвращения рецидива. Принудительно-правовые меры базируются на угрозе наказанием, воздействуют только на субъективные причины и условия, т.е. факторы, относящиеся к личности, и ограничиваются так называемым юридическим исправлением – назначением наказания.

Профилактические меры, рассчитанные на предотвращение совершения преступлений в будущем, применимы к остальным субъектам, а также и к подсудимому.

Профилактические меры базируются на изменении условий жизнедеятельности человека и методах убеждения; они направлены на нравственное совершенствование человека. Конечно, перед государственным обвинителем не стоит задача добиться каких-либо глобальных изменений в обществе или государстве по выявленным в результате рассмотрения одного уголовного дела условиям и причинам, повлекшим совершение преступления. Это возможно при обобщении причин и условий, выявленных всеми правоохранительными органами.

Для государственного обвинителя, поддерживающего обвинение по делам о преступлениях несовершеннолетних, необходимо знать причины, порождающие преступность в среде несовершеннолетних членов общества. Причины и условия преступности достаточно полно изучаются криминологами. Ими проанализированы причины преступности на современном этапе развития нашего общества, даны классификации общих причин и причин совершения конкретных преступлений³²². Если государственный обвинитель хорошо знает эти причины, то сможет определить, в чем и как они проявляются или выражаются, сумеет установить конкретные причины для несовершеннолетнего, который находится на скамье подсудимых, по тому делу, по которому государственный обвинитель поддерживает обвинение.

Для успешного профилактического воздействия государственный обвинитель должен поставить перед собой вопрос, почему именно этим подсудимым избран криминальный вариант поведения, и найти на него ответ. Это вопрос о причинности и взаимосвязи криминального поведения и нравственных качеств личности несовершеннолетнего преступника. Необходимо исследовать его деятельность, социальные роли, потребностно-мотивационную³²³ сферу, ценностно-нормативную характеристику сознания. Государственный обвинитель должен выяснить, как рос и воспитывался несовершеннолетний; когда и в связи с чем произошла деформация его личности в сторону допустимости противоправного поведения; насколько глубоки и необратимы эти изменения. Это выясняется в ходе подготовки к поддержанию обвинения при изучении материалов уголовного дела и в ходе судебного следствия. Только в случае четкого определения, где и в какой сфере произошла деформация, возможен выбор эффективных средств и методов профилактического воздействия. Образно говоря – при правильном диагнозе можно подобрать эффективное лекарство.

Потребностно-мотивационная сфера включает потребности, интересы, мотивацию преступного поведения. На формирование интересов и потребностей несовершеннолетних преступников во многом оказывают влияние социально-демографические признаки, которые при определенном сочетании (отсутствие семьи, хорошо оплачиваемой работы, неустроенность в быту) могут сыграть решающую негативную роль в этом процессе. Потребности, интересы и притязания личности обусловливают мотивацию преступного поведения, т.е. совокупность побудительных причин, приведших несовершеннолетнего к преступлению. Наиболее часто встречаются так называемые низменные мотивы: корыстные, хулиганские, расовой или национальной неприязни, другие. Иногда могут иметь место и положительные мотивы, например, ложно понятое чувство товарищества, стремление наказать зло, другие. Для несовершеннолетних, относимых к четвертому типу, характерна постоянная устойчивая антиобщественная установка, которая выражается в постоянной внутренней готовности удовлетворить свои антисоциальные потребности и интересы любым способом, в том числе и противоправным.

Ценностно-нормативная сфера сознания личности несовершеннолетнего преступника определяется взглядами, убеждениями, внутренней установкой, ценностной ориентацией, направленностью личности. В своей совокупности они позволяют государственному обвинителю судить о причинах возникновения мотивов противоправного поведения, прогнозировать поведение лица в различных ситуациях, использовать необходимые меры профилактики. Ценностно-ориентационная сфера сознания личности несовершеннолетнего преступника, прежде всего, характеризуется социальной деформацией, степень и объем которой может колебаться с незначительными отклонениями от нормы до отрицания общепризнанных социальных ценностей и готовности совершить любое преступление. Конкретно эта деформация может выражаться:

- в непризнании социальных ценностей, очевидных для большинства членов общества;

- в нарушении иерархии социальных ценностей, замене более ценных менее ценными, перестановка их местами;

- в возведении в ранг социальной ценности принципов, понятий, явлений, противоречащих природе государства и общества³²⁴.

Социально-ролевая характеристика личности несовершеннолетнего преступника отражает отношение несовершеннолетнего к своим гражданским, трудовым, семейным и другим обязанностям. Для части несовершеннолетних преступников характерно выполнение негативных социальных ролей, которые получают одобрение только в определенной микросреде. В этом возрасте бывает оформившимся отношение к основным институтам государства и праву. Оно характеризуется для различных групп несовершеннолетних достаточно широким спектром: от полного отрицания до признания в целом с большим количеством промежуточных вариантов.

Государственный обвинитель должен выявить наиболее значимые для конкретной личности несовершеннолетнего преступника черты, свойства, социальные связи, и на основании этого определить, каким образом воздействовать на несовершеннолетнего, его окружение, некоторых должностных лиц с целью исправления и перевоспитания несовершеннолетнего.

Социально-демографические признаки сами по себе не несут социальной нагрузки и не характеризуют лицо как преступника. Однако в сочетании с другими признаками социально-демографическая характеристика личности преступника позволяет выявить определенные связи и зависимости, имеющие значение для более полного "портрета" совершившего преступление, создания условий для исправления осужденного. Семейное положение несовершеннолетнего, совершившего преступление, позволяет проследить формирование его личностных характеристик, ценностных ориентаций и мотиваций преступного поведения. Государственному обвинителю следует учитывать, что в большинстве случаев семья оказывает положительное воздействие на лиц, совершивших преступление, способствует их исправлению и перевоспитанию. Неблагоприятные семейные условия характерны для значительного числа несовершеннолетних преступников. Образовательно-культурная характеристика позволяет выявить зависимость преступного поведения от уровня образования и интеллектуального развития, а также определить круг интересов и потребностей несовершеннолетнего, и, следовательно, даст возможность государственному обвинителю определить методы профилактического воздействия.

Для успешного применения рекомендаций государственный обвинитель, изучив личность несовершеннолетнего преступника, его образ жизни и окружение, должен сделать вывод о причине, которая привела несовершеннолетнего к тому, что он совершил преступление.

Если по результатам изучения материалов уголовного преследования на досудебных стадиях и информации, полученной в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель придет к выводу о том, что причиной совершенного преступления стала какая-то проблема в жизни несовершеннолетнего, с которой он не мог справиться, то это непременно нужно использовать для перевоспитания подсудимого.

Важно показать несовершеннолетнему, что те проблемы, которые возникли в его жизни, не являются принципиально новыми; с такими проблемами сталкиваются почти все подростки. Надо показать, что такое решение проблемы, какое избрал подсудимый, не является верным. Если при неразрешимой для несовершеннолетнего проблеме он решил "забыться" путем употребления спиртного или наркотиков, то проблема все равно никак от этого не разрешилась, не исчезла. Ее решение только отсрочено, а отсрочка не всегда является помощницей в решении проблем. Кроме того, спиртное и наркотики порождают новые проблемы, намного худшие по последствиям, чем та, с которой столкнулся несовершеннолетний. Для воспитательного воздействия является важным не только убедить подростка, что его проблема решена негодными средствами; важно научить его, показать пути решения проблем. Иногда это удобно сделать на примере жизни потерпевшего или свидетеля. Им следует задать вопросы, сталкивались ли они с проблемой, подобной проблеме подсудимого, и спросить, как же они ее разрешили. Если же прокурор чувствует, что потерпевший или свидетель морально устойчив, то можно задать вопрос, не появлялись ли у него мысли решить свою проблему теми же средствами, что и подсудимый избрал для решения своей проблемы, т.е. преступным путем. Ответ о том, почему свидетель или потерпевший в подобной ситуации не стал совершать преступление, окажет более сильное воспитательное воздействие, чем всякие убеждения прокурора, родителей и суда, что подсудимый поступил неправильно.

Государственный обвинитель должен дать почувствовать каждому несовершеннолетнему подсудимому, что нельзя безнаказанно нарушать закон; за совершенное преступление должно следовать уголовное наказание. Оно может быть как очень суровым, так и очень мягким, но все равно это – уголовное наказание.

Несовершеннолетние часто совершают преступления потому, что рассчитывают избежать уголовного наказания. Уверенность в этом может порождаться несколькими причинами. Одними из распространенных являются следующие:

- несовершеннолетние полагают, что их не найдут, не поймают, далеко не всех совершивших преступления удается выявить;

- несовершеннолетние полагают, что они умные и придумают, как избежать ответственности, если их выявят правоохранительные органы, или у них будут умные адвокаты и придумают это за них;

- полагают, что следователя или дознавателя можно подкупить, или надеются иным образом помешать расследованию – привлечь лжесвидетелей, запугать потерпевшего или свидетелей;

- несовершеннолетним многое прощается, реально и надолго никого в тюрьму не сажают, а если и сажают, то потом выпускают раньше определенного судом срока.

Государственный обвинитель в ходе допроса несовершеннолетнего подсудимого должен выяснить, почему же несовершеннолетний, не побоявшись уголовного наказания, совершил преступление. Видимо, ему говорили родители, учителя, другие люди, что, например, нельзя брать чужое. Почему же взял? На что надеялся? Выяснив, как именно думал несовершеннолетний избежать наказания, государственный обвинитель выбирает, как именно показать несовершеннолетнему, что его надежды – глубокое заблуждение. Это доказывается тем, что он за совершение преступления привлечен к уголовной ответственности, дело не развалилось на следствии, сейчас слушается в суде, и, как должен видеть сам подсудимый, многие стороны его преступной деятельности уже доказаны. Важно в таком случае обратиться к сознанию несовершеннолетнего – он же сам видит и слышит, что происходит в суде. В этой ситуации важно добиться того, чтобы несовершеннолетний понял, что за преступление рано или поздно наступает расплата. Есть ли у подсудимого знакомые или друзья, которые осуждены за совершение преступления? Приходилось ли видеть по телевизору сообщения о задержании тех или иных преступников? Сообщают ли СМИ, кто, за что и какое наказание получил? Разве каждый, планирующий и совершающий преступление, не надеется, что он его очень хорошо подготовил, и именно его правоохранительные органы не поймают? А следственные изоляторы переполнены такими "умниками"...

В этом случае также важно, какие вопросы поставит государственный обвинитель. Надо, чтобы несовершеннолетний отвечал на вопросы прокурора, и в его ответах содержалась указанная выше информация. Чтобы не государственный обвинитель формулировал для него выводы о неизбежности наказания; давая ответы на вопросы прокурора, несовершеннолетний должен сам сделать такой вывод. Только в таком случае превентивная деятельность даст определенные результаты.

Погашенная судимость в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Но общественное мнение несколько отличается от требований закона. В сознании многих людей судимость – это клеймо на всю жизнь, в том числе и на детей, это – позор. Государственный обвинитель может с успехом пользоваться некоторыми общественными оценками для оказания профилактического воздействия, как это было установлено при изучении уголовного дела.

Подсудимый К. привлекался к уголовной ответственности впервые, но характеризовался как лицо, склонное к правонарушениям – были уходы из дома, кражи в возрасте 12-13 лет. Государственный обвинитель задал подсудимому следующие вопросы: "Ваши родители привлекались к уголовной ответственности? Они гордятся тем, что не являются преступниками? Хотели бы Вы иметь отца-убийцу или отца-вора? Думали ли Вы о том, что будут говорить по этому поводу Ваши дети в отношении Вас как отца семейства?"³²⁵.


В зависимости от тяжести совершенного преступления, от общественной опасности и личности несовершеннолетнего ему избирается мера пресечения – заключение под стражу или иная, не связанная с содержанием под стражей. Для несовершеннолетнего важно одно: арестован он или нет. А такие виды мер пресечения, как денежный залог, подписка о невыезде и другие, в его сознании плохо различаются. Поэтому государственный обвинитель должен дать понять подсудимому, что та мера пресечения, которая ему избрана, как раз соответствует тяжести совершенного преступления. Очень важным в плане возможности воспитательного воздействия является ситуация, когда подсудимый содержится под стражей, а государственный обвинитель придет к выводу, что этот несовершеннолетний может быть перевоспитан без изоляции от общества. Следовательно, в прениях прокурор будет говорить о том, что наказание, которое суд назначит виновному, не должно быть связано с реальным лишением свободы, потому что... И мотивировка – почему же – очень важна, так как у подсудимого не должно остаться в сознании, что ему совершение преступления легко сошло с рук, всем несовершеннолетним дают условное наказание, попугали немного и отпустили. Когда государственный обвинитель в прениях просит суд не лишать несовершеннолетнего подсудимого свободы и назначить ему условную меру наказания, следует объяснить – в первую очередь подсудимому – что государство в лице суда может считать несовершеннолетнего гражданина не закоренелым преступником, а тем, кому можно поверить, если он готов исправиться. Но государство безоговорочно не должно верить, поэтому у прокурора есть замечательный рычаг воздействия – ч. 5 ст. 73 УК РФ, которая позволяет суду возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Требования ч. 5 ст. 73 УК РФ не являются исчерпывающими; закон позволяет наложить на условно осужденного и не перечисленные ограничения, поэтому государственный обвинитель в зависимости от личности виновного, его поведения до совершения преступления в семье и в других местах решает, какие же ограничения установить конкретно для этого несовершеннолетнего.

Криминологические исследования личности преступника показали, что в системе ценностных ориентаций у них высшие места занимают индивидуально- либо кланово-эгоистические³²⁶. Государственный обвинитель должен выявить, какое же место в жизни отводит себе несовершеннолетний, на какие ценности ориентируется, насколько высоко ценит свое материальное благополучие, какие средства считает возможными и допустимыми для достижения этого; насколько он допускает ограничение своих желаний и потребностей, добивается ли того, что хочет. Вопросы о том, каким способом и за счет ограничения чьей свободы, за счет ущемления чьих интересов добивается этого несовершеннолетний, должны заставить его задуматься о том, что свобода не может простираться так далеко, как этого хочет один человек. Важно показать несовершеннолетнему, что приобретение каких-либо прав и свобод всегда влечет и принятие на себя определенных обязанностей. Какие же обязанности имеет несовершеннолетний и перед кем, считает ли, что их много у него?

Такие понятия, как добро и зло, порядочность и подлость, гуманность и жестокость, верность и вероломство также могут претерпеть искажения в понимании и оценке их несовершеннолетним. Если государственный обвинитель выяснит, что несовершеннолетний не знаком с общественно одобряемой системой нравственных норм поведения, то вопросы, задаваемые государственным обвинителем подсудимому, должны быть направлены на осознание несовершеннолетним ошибочности своих убеждений. Выбор неверных ценностных ориентаций привел несовершеннолетнего на скамью подсудимых. Дальнейшее следование тем же принципам снова приведет к совершению преступления. Государственный обвинитель должен заставить подсудимого задуматься над тем, какое же место он занимает в обществе, как собирается жить дальше, что будет делать, каких выберет друзей. Если несовершеннолетний вырос в благополучной семье, очень важно поставить в пример родителей. Возможно, родители и сами требовали от своего ребенка нормального, "хорошего" поведения, приводили в пример себя – посмотри на отца: он в твои годы…

Государственный обвинитель должен помнить о неоднородности морали в обществе, разделенном на социальные группы, сословия. В таком случае для выбора нужного способа профилактического воздействия важно выяснить, к какой социальной группе принадлежит несовершеннолетний, какова мораль, нравственные принципы тех, чьим мнением подсудимый дорожит, и только тогда показать, что это не есть настоящая дружба и взаимовыручка, это не восстановление социальной справедливости.

Если, например, несовершеннолетний считает верным высказывание "Сам не урвешь – никто не позаботится и не даст", то следует показать, сколько людей о нем заботились и заботятся по-настоящему; по этому принципу живут те, кто в итоге оказывается на скамье подсудимых.

Особо ощутима сложность профилактического воздействия в такой ситуации из-за специфики судебного заседания. О нравственности и морали трудно говорить очень коротко; это то, что требует длительного обоюдного обмена мнениями. Государственный обвинитель должен уложиться в несколько вопросов и достичь поставленной цели. Длительные беседы на эти темы в ходе судебного следствия не дадут нужного результата.

На момент совершения преступления Н. нигде не учился, подрабатывал на овощной базе переборщиком овощей. Государственный обвинитель задал два вопроса, которые должны заставить несовершеннолетнего задуматься об устройстве собственной судьбы: "Вернетесь ли Вы после освобождения из-под стражи снова работать на овощебазу? " На утвердительный ответ несовершеннолетнего последовал второй вопрос: "До скольких лет Вы собираетесь рыться в гнилых овощах? "³²⁷.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу, что родители или лица, их заменяющие, могут положительно влиять на несовершеннолетнего, он должен укрепить в глазах несовершеннолетнего их авторитет. Это возможно тогда, когда несовершеннолетний из упрямства и противоречия перестал слушать родных, но теперь, попав в сложную ситуацию, понимает, что родители его любят, дорожат им, желают наилучшего и, видимо, дают хорошие советы и предостерегают от бед. К такому выводу государственный обвинитель может придти, изучив и проанализировав информацию о личности подсудимого и его родителей. В этой связи необходимо также определить, насколько несовершеннолетний зависим от мнения друзей и знакомых, как он понимает дружбу и взаимовыручку среди товарищей. Важно, чтобы несовершеннолетний пришел к выводу, что он подпал под чье-то пагубное влияние. Но этого недостаточно. Государственный обвинитель должен способствовать осознанной оценке несовершеннолетним ситуации, в которой он оказался под влиянием другого лица, поддержать его желание самому разобраться в том, что же для него есть благо, и освободиться от зависимости от чужого влияния. Надо показать несовершеннолетнему, что его родители, приобретя определенный жизненный опыт, стараются предостеречь своего ребенка от любой беды, поэтому запрещают поздно гулять, не одобряют дружбы с некоторыми знакомыми, категорически против употребления спиртных напитков и т.д. Следует задать несовершеннолетнему вопрос о том, что было бы, если бы он послушал родителей.

Причины и мотивы, побудившие несовершеннолетнего совершить преступление, иногда бывают не понятны ему самому. Пока несовершеннолетний не осознает, что же именно он сделал не так, нельзя говорить о том, что он этого больше не сделает. Государственный обвинитель должен доискаться до сути противоправного поведения, и тогда уже целенаправленно воздействовать с профилактической целью.

Подсудимый Л. после непродолжительной ссоры со своим одноклассником В. нанес ему удар в лицо и причинил перелом костей нижней челюсти. Подсудимый искренне недоумевал, за что же его судят. В. оскорбил одну из одноклассниц, обозвал ее нецензурными словами, а он за нее заступился. По мнению Л., его поступок заслуживает похвалы, ведь он не струсил перед физически сильным В., не остался безразличен к тому, что была оскорблена девушка. За женщин надо заступаться, их надо защищать³²⁸.

Прокурор смог найти в этой ситуации верное решение. Его вопрос звучал так: "Подсудимый Л., Вы, наверное, в кино видели, что когда положительный герой заступается за женщин, то подлец бывает наказан, а герой вознагражден. Вы себя считаете в этой ситуации поборником правды и справедливости? " На утвердительный ответ подсудимого последовало разъяснение, что кино – не всегда реальная жизнь, а в жизни для того, чтобы быть героем, надо соразмерять обиду и месть за нее и не переступать закон даже с самой благой целью³²⁹.

Таким образом, исходя из общих задач, которые определяют основные направления предупредительной деятельности, государственный обвинитель:

- должен обеспечить в ходе поддержания обвинения в суде первой инстанции комплексное воздействие на широкий спектр субъективных причин, условий и иных детерминант преступности. Это все то, что охватывается понятием антиобщественной ориентации личности;

- должен способствовать предупреждению и устранению условий неблагоприятного нравственного формирования личности (подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других лиц), которое может привести к совершению преступления или рецидиву;

- принимает меры для оказания предупредительного воздействия на криминогенные ситуации и обстоятельства, способствующие достижению преступного результата;

- оказывает профилактическое воздействие на замышляемые или подготавливаемые преступления;

- осуществляет виктимологическую профилактику в целях предохранения от преступных посягательств жертв преступлений;

- осуществляет профилактические меры, направленные на снижение латентной преступности.

Для успешной превентивной деятельности государственному обвинителю необходимо не только владеть криминалистической тактикой и методикой; важно знать психологию несовершеннолетних, владеть логикой убеждения, в совершенстве владеть навыками ораторского мастерства, уметь вести диалог, иметь определенный жизненный опыт. Трудно представить государственного обвинителя 22-23 лет, успешно перевоспитывающего неоднократно судимого родителя, который втянул своего ребенка в преступную деятельность. Государственный обвинитель должен обладать педагогическими познаниями. Необходимы также определенные знания гражданского, семейного, трудового права. Для успешной работы по этой категории дел необходима серьезная специальная подготовка, которая должна осуществляться на курсах повышения квалификации государственных обвинителей.

Воронова Т.В., Ванновская О.В.

ВЛИЯНИЕ ЦЕННОСТНЫХ УСТАНОВОК И ЖИЗНЕННЫХ