Geum.ru

Абдурахман Авторханов ро­дился на Кавказе. По национальности чеченец. Был номенклатурным ра­ботником ЦК вкп(б). В 1937 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Iv. разоблачение исторических легенд о сталине
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   45

IV. РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ЛЕГЕНД О СТАЛИНЕ


Одним из основных идеологических оружий для вос­хождения Сталина к власти было создание ему пропаганд­ным аппаратом новой биографии организатора партии, Октябрьской революции и побед в гражданской войне. В этой биографии в последних двух ролях – в роли орга­низатора Октябрьской революции и побед в гражданской войне – Сталин даже превосходил Ленина. Ворошилов прямо писал:

"О Сталине – создателе Красной армии, ее вдохно­вителе и организаторе побед, авторе законов стратегии и тактики пролетарской революции – будут написаны мно­гие тома ... Только он, Сталин – непосредственный орга­низатор и вождь пролетарской революции и ее вооружен­ной силы".

Все это, разумеется, писалось вопреки историческим документам самой большевистской партии. В собрании сочинений Ленина (т. XXI, изд. 3-е) приведены протоколы заседаний ЦК партии большевиков от 10 и 16 октября 1917 года о подготовке октябрьского переворота и о цент­рах, созданных для руководства.

В протоколе заседания ЦК партии от 23 (10) октября 1917 года записано:

"Т. Дзержинский предлагает создать для политиче­ского руководства на ближайшее время Политическое бюро из семи членов ЦК ... Затем ставится вопрос о со­здании Политбюро ЦК. Решено образовать бюро из семи человек (в протоколе приводится список не по алфавиту, а по важности лиц. – А.А.): Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Сокольников, Бубнов".

В протоколе ЦК партии от 29 (16) октября 1917 года сказано:

"ЦК организует военно-революционный центр в сле­дующем составе (опять в протоколе список дан не по алфавиту, а по важности лиц. – А.А.): Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Этот центр входит в состав революционного Советского Комитета"311 (311 Ленин. Собр. соч., изд. 3-е, т. XXI, стр. 494, 507.).

Спрашивается, как сталинский ЦК мог сочинить ле­генду о Сталине как об организаторе Октябрьской рево­люции вопреки этим документам? Это делалось весьма просто:

Первое, второе и третье издания "Собрания сочине­ний" Ленина, к которым приложены эти и им подобные исторические документы, были конфискованы и запреще­ны, как "вредительские" издания. В постановлении ЦК от 14 ноября 1938 года в связи с выходом "Краткого курса" так и говорится, что допущены "грубейшие политические ошибки вредительского характера в приложениях, приме­чаниях и комментариях к некоторым томам Сочинений Ленина"312 (312 КПСС в резолюциях, ч. II. 1953 г., стр. 872.).

Многие статьи из собрания сочинений Ленина, кото­рые не укладывались в рамки новой легенды, просто вы­ключались и, соответственно, "Собрание сочинений" Ле­нина было переиздано четвертым изданием, под заглави­ем "Сочинения".

Место этих исторических документов заняли "свиде­тельства" – статьи Ворошилова, Молотова, Кагановича, Берия, Микояна и других о роли Сталина в организации партии, революции и гражданской войны.

В 1938 году была сочинена новая история партии ("Краткий курс", 1953, стр. 197), согласно которой не Ленин (не говоря уже о Троцком), а Сталин был руко­водителем Октябрьской революции. Но чтобы этой фаль­сификации придать некое историческое правдоподобие, в ней была ссылка на решение ЦК от 16 октября 1917 го­да. "Пятерка", избранная на этом заседании, выдавалась за "Партийный центр" по руководству восстанием, а Сталин ставился во главе этого центра. Теперь, конечно, эту фальсификацию признают сами сталинцы. Член Военно-революционного Комитета при Петро­градском Совете И. Флеровский и секретарь Бюро комис­саров того же Комитета С. Шульга, критикуя книгу Дыкова о "роли Военно-революционного Комитета в Октябрь­ской революции" (эта книга – пересказ "Краткого курса" по данному вопросу), пишут, в полном согласии с истори­ческими фактами, что о том, что "этот центр должен быть возглавлен Сталиным, ни в каких документах ничего не говорится" (журнал "Вопросы истории", 1956, № 9, сен­тябрь, стр. 157).

Правда, авторы-свидетели и на этот раз не могут сказать всю правду – они ставят во главе этого центра Свердлова вместо Сталина, умалчивая, что группа была по решению ЦК передана в распоряжение председателя Петроградского Совета Троцкого.

О легенде, что Сталин был организатором победы в гражданской войне и что ему принадлежит решающая роль в разгроме Деникина, говорил Хрущев в своем "докладе" и призывал Ворошилова разрушить созданную им самим легенду. Но Ворошилов не проявил тут особого энтузиаз­ма. Зато советские историки последовали призыву Хрущева. В 1929 году в статье "Сталин и Красная Армия" (см. "Сталин и вооруженные силы СССР") Ворошилов впер­вые в советской печати огласил сенсационную новость: Деникин был разбит по личному стратегическому плану Сталина (Курск-Харьков-Донбасс), изложенному в письме Сталина к Ленину и утвержденному ЦК вопреки Троцко­му. Троцкий в свое время документально разоблачил этот миф ("Моя жизнь", часть II, "Сталинская историческая школа фальсификаторов"), но теперь и сталинцы при­знают собственную фальсификацию. Советский историк Н. Кузьмин, анализируя серию официальных документов ЦК 1919 года, приходит к выводу:

"Из приведенных выше фактов следует, что письмо Сталина к Ленину (о стратегическом плане. – А.А.) не было основополагающим документом при выработке ЦК партии осенью 1919 года нового плана борьбы против Деникина. Оно было написано тогда, когда новый план разгрома Деникина уже осуществлялся"313 (313 "Вопросы истории", 1956, № 7, стр. 32.).

Автор приводит и состав Революционного Военного Совета республики, который был утвержден пленумом ЦК РКП(б) от 3 июня 1919 года для выработки и про­ведения этого плана – Троцкий (председатель), Склянский (заместитель), Гусев, Смилга, Рыков и главнокоман­дующий Сергей Каменев314 (314 Там же, стр. 19.).

После всего этого понятна и жалоба советских исто­риков на то, что "стенографические отчеты и протоколы многих пар­тийных съездов и конференций стали библиографической редкостью... До сих пор исследователям не выдавались многие важнейшие материалы, некоторые документы без достаточного основания засекречивались"315 (315 "Вопросы истории", 1956, № 3, стр. 11.).

Понятна также и жалоба журнала в отношении сочи­нений Ленина, когда он пишет:

"В четвертое издание Сочинений Ленина не вошло много работ, напечатанных в прежних изданиях и "Ле­нинских сборниках". Научный аппарат этого издания очень скуден. Примечания крайне лаконичны..."316 (316 Там же, стр. 11.).

Легенда о том, что Сталин, наряду с Лениным, был организатором большевистской партии, была впервые пущена в ход в 1935 году учеником Сталина – Л. Берия – в работе "К истории большевистских организаций в Закавказье". В последующем эта же легенда легла в осно­ву "Краткого курса" и всей партийной историографии. После разоблачения Сталина советская историческая пе­чать разоблачила и эту легенду.

Журнал "Вопросы истории" писал, что "культ Ста­лина вел к прямому извращению исторической правды" и что работа Берия была "построена на натяжках и прямых фальсификациях"317 (317 Там же, стр. 4.).

Из этой же легенды вытекала "руководящая роль Сталина", которая ему приписывалась:
  1. при создании и в работе большевистской газеты "Правда" (1912 г.);
  2. при организации и направлении думской фракции большевиков в четвертой Государственной Думе (1912 г.).

Отныне и эта роль переходит от Сталина к Свердло­ву. Старый член партии, жена Свердлова – К. Свердлова–Новгородцева – свидетельствует:

"Газета "Правда" и думская социал-демократическая фракция стали передовыми бастионами партии... На Свердлова ЦК и возложил руководство "Правдой", он же должен был оказывать всемерную помощь большеви­кам-депутатам Государственной Думы"318 (318 "Октябрь", 1956, № 7, стр. 150.).

В подтверждение этого Свердлова приводит свиде­тельства большевиков-депутатов.

Но вот "Правда" была закрыта, а депутаты-больше­вики, голосовавшие против военных кредитов, были со­сланы по суду в Сибирь. Главной фигурой на суде был фактический руководитель думской фракции и юридиче­ский руководитель "Правды" Л. Каменев.

Желая выгородить себя и депутатов, Каменев гово­рил на суде, что его партия против лозунга Ленина о по­ражении России в данной войне. Ленин, конечно, осуж­дал Каменева за такую защиту. Но по "Краткой биогра­фии И. В. Сталина" выходило, что и Сталин осуждал такую позицию Каменева. В ней говорилось:

"...Сталин занимает ленинскую интернационалист­скую позицию... выступает на собраниях ссыльных боль­шевиков в селе Монастырском (Турухан – 1915), где клей­мит позором трусливое и предательское поведение Каменева на суде над большевистской "пятеркой" – депутата­ми IV Государственной Думы"319 (319 "Краткая биография", стр. 56.).

Но вот и этот миф разбивает Свердлова, присутство­вавшая на этих собраниях. Свердлова рассказывает, что состоялось собрание ссыльных в том же Монастырском, где присутствовали члены ЦК Голощекин, Свердлов, Спандарян, Сталин, член ЦО Каменев, депутаты Петров­ский, Муранов и др. Обсуждался вопрос о поведении Ка­менева. Свердлова пишет:

"Кое-кто не склонен был слишком строго осуждать Каменева. Вовсе не выступал на собрании Сталин. Такая позиция ослабила остроту постановки вопроса. Резолю­цию, по поручению собрания, должны были составить Свердлов и Сталин, однако Сталин тотчас после собрания уехал к себе, в Курейку, и участия в работе над резолю­цией не принимал"320 (320 "Октябрь", там же.).

Позиция Сталина оставалась антиленинской и после возвращения из ссылки в марте 1917 года, даже после "Апрельских тезисов" Ленина. Он шел вместе с Камене­вым вплоть до VII конференции большевиков (24 апреля 1917 г.). "Апрельские тезисы" Ленина Сталин назвал про­стой "схемой" и критиковал их. Он стоял по-прежнему на позиции условной поддержки Временного правительства ("постольку поскольку"). Так как эта антиленинская по­зиция Сталина находила свое отражение в тогдашних протоколах ЦК, то их держали в строжайшем секрете до самого разоблачения Сталина. Теперь, используя эти протоколы, советский историк Бурджалов разоблачил и миф о том, что Сталин был рьяным пропагандистом ленинских "Апрельских тезисов". Сталин изменил Ка­меневу и присоединился к Ленину только на VII Всерос­сийской конференции, когда победа Ленина в партии оказалась всеобщей (см. "Вопросы истории", 1956, №№ 4,8).

Однако в состав президиума этой конференции не был избран не только Каменев, но и Сталин. Туда были избраны Ленин, Зиновьев, Свердлов, Федоров, Муранов. Характерно, что журнал "Вопросы истории" отважился даже на некоторый объективизм, констатируя: "Зиновьев выступал на конференции против позиции Каменева; в речи по текущему моменту он защищал ленинскую ли­нию"321 (321 "Вопросы истории", 1956, № 4, стр. 56.).

Интересно отметить, что о личных отрицательны качествах Сталина в партии было известно задолго не только до доклада Хрущева, но и до "завещания" Ленина Вот факты: Свердлов пишет из Турухана к своей жене 27 июня 1914 года:

"Ты знаешь, дорогая, в каких гнусных условиях я был в Курейке. Товарищ, с которым мы были там, ока­зался в личных отношениях таким, что мы не разговари­вали и не видались"322 (322 "Красный архив", 1956, № 5, стр. 120.).

В другом письме он пишет:

"Со своим товарищем мы не сошлись "характером" и почти не видимся, не ходим друг к другу"323 (323 Там же, стр. 116.).

Редакция делает к этим письмам следующее примечание:

"Товарищ, с которым Свердлов был в Курейке и о котором он упоминает в настоящем письме и документе № 13 – И. В. Сталин"324 (324 Там же, стр. 128.).

Но если письмо Свердлова все еще можно отнести к свидетельству лишь одного из членов ЦК, то этого никак нельзя сказать о следующем официальном документе Сталин, как только он вернулся из ссылки, постарался войти в состав Бюро ЦК большевиков в Петрограде. Однако Бюро выносит от 12 марта 1917 года такое решение:

"Относительно Сталина было доложено, что он со­стоял агентом ЦК в 1912 году и потому являлся бы же­лательным в бюро ЦК, но ввиду некоторых личных черт, присущих ему, Бюро ЦК высказалось в том смысле, что­бы пригласить его с совещательным голосом"325 (325 "Вопросы истории", 1956, № 8, стр. 111.).

Реабилитация Хрущевым имени Сталина положила, на время, конец дальнейшему разоблачению историче­ских легенд о Сталине. Журнал "Вопросы истории" – единственный печатный орган в СССР, который в духе хрущевского доклада на XX съезде приступил было к бо­лее или менее научно-объективной разработке истории КПСС, подвергся чисто сталинской ругани со стороны верховных пропагандистов. В журналах "Партийная жизнь" (№№ 14, 23), "В помощь политическому самооб­разованию" (1957, № 3), "Коммунист" (1957, № 4) появи­лись редакционные статьи, в которых разоблачение исто­рических легенд о Сталине объявляется "сенсационным", "объективистским", "антинаучным".