С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография

Вид материала

Монография

Содержание Историчекая Россия как субъект мировой политики Исторические примечания

Подобный материал:

• В. М. Пивоев (Петрозаводский университет), 193.44kb.
• Монография представляет собой комплексное исследование теоретиче­ских и практических, 70.78kb.
• Учебный курс «Мир в эпоху глобализации», 17.57kb.
• Трансформация государственно-национальной идентичности в условиях глобализации 22., 301.27kb.
• И. Е. Золин Рынок труда в условиях глобализации мировой экономики: проблемы теории, 164.95kb.
• С. Кортунов Что стоит за мифом о «советской оккупации», 726.89kb.
• Глобализация и национальная идентичность, 269.63kb.
• Сдокладом на тему (если есть), 47kb.
• Глобализация и ее влияние на банковскую систему России, 236.02kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.

Историчекая Россия как субъект мировой политики


Парадоксально, но факт: имперская царская Россия воспринималась Европой в качестве своей составной органической части. А современная Россия, казалось бы вставшая на путь демократии, покончившая с «имперским» прошлым, Европой отторгается. А еще Европа относится к России так, будто у нее за плечами не 11 столетий государственности, а всего 11 лет… Это происходит потому, что Европа до сих пор не доверяет новой России, поскольку процесс дебольшевизации в ней не завершен. Расстрел Парламента в октябре 1993 года; война в Чечне; нередко звучащая антизападная и антиамериканская риторика; провокационные угрозы в адрес соседних стран; раболепное заигрывание с коммунистическим электоратом, в том числе путем воскрешения советской символики; расплывчатость национальных интересов, неспособность к их твердой и спокойной защите; отсутствие у государства политической воли к самоопределению вообще – все это рецидивы отнюдь русского и даже не «имперского», а большевистского сознания. К несчастью, именно такого сознания в России пока слишком много, а имперского – слишком мало. Вот и относится к нам Европа не как к России, а как к уменьшенному, ослабленному и потому озлобленному СССР, ядру «империи советского зла». Продолжение необольшевистского курса, в какие бы одежды он не рядился – «коммунистические» или «либеральные», – грозит отторгнуть от России новые народы и территории, взорвать «российский евроазиатский проект» с катастрофическими последствиями для всего мира.

Следует признать раз и навсегда: историческая Россия не тождественна советской РСФСР. Подмена России «РСФСРом» – величайший и беспрецедентный обман во всей мировой истории. И этот обман – чрезвычайно опасен. Ибо он представляет собой мину замедленного действия, провоцирующую, с одной стороны, пораженчество и национальный нигилизм, а с другой – русский реваншизм, шовинизм и агрессивность, смехотворные претензии на исключительные зоны влияния на всем постсоветском и постсоциалистическом пространстве, иллюзии возрождения СССР и создания новых блоков в противовес западным.

Если Российская Федерация захочет, наконец, стать не осколком СССР (пусть и самым большим), а исторической Россией, то она, наряду с решением проблем правопреемства, не может не признать волю других наций (которые выразили ее разными способами, включая вооруженное сопротивление), восстановить свое естественное право жить в составе российского государства. Абхазы, лезгины, карабахские армяне также не согласны с теми формальными границами, из-за которых они в одночасье, в результате Беловежского сговора, не считавшегося ни с их волей, ни с нормами международного права, оказались в составе других государств. Теперь они хотят восстановить свое естественное право жить в составе российского государства. Это вовсе не означает, что Россия должна воевать со своими соседями (как утверждают противники России, которые шантажируют этим ее и мир) за то, чтобы восторжествовала справедливость, и национальные интересы России и ее союзников были законно удовлетворены. Во-первых, некоторые войны уже состоялись, и речь идет о признании их результатов как ясно выраженной воли народов. Во-вторых, Россия должна настаивать на том, чтобы мировое сообщество уважало права всех народов без исключений, исходило из реалий прошлого и настоящего, обеспечило мирный, переговорный процесс восстановления исторической справедливости. С этой целью могут быть использованы референдумы под эгидой международного сообщества, итоги которых и должны, в конечном счете, определить судьбы людей. Возможно, это должно стать предметом переговоров России с ООН и ОБСЕ, а главное – с влиятельными кругами Запада.

Суть позиции, которую Россия должна занять и твердо отстаивать, состоит в том, что крах коммунистического режима, социалистической системы, СССР – это не только возникновение новых и возрождение старых государств, но и возрождение и становление исторической России. Этот процесс начался в 1991 году и не может завершиться подписанием Беловежских соглашений. Соответственно, процесс формирования новых независимых государств не может быть признан окончательным до тех пор, пока не будут удовлетворены законные интересы всех народов Большой России на принципах соблюдения фундаментальных прав человека, без чего не может быть ни мира, ни стабильности, ни развития. При этом Россия имеет полное право оставить за собой территории в рамках исторической России. Определение этих территорий – предмет переговоров. Твердая, но разумная позиция России имеет большую вероятность встретить понимание и поддержку со стороны как Запада, так и Востока.

Позиция России должна быть очень проста и понятна: Россия не возражает против отделения от нее других государств, но при этом оставляет за собой территории в рамках исторической России. Если Украина, Казахстан, Грузия и другие бывшие советские республики хотят стать независимыми государствами – пусть это делают, но в пределах своих исторических территорий.

Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. Ее национальные интересы, права и обязательства – это интересы, права и обязательства не только тех, кто с 1991 года оказался гражданами Российской Федерации, но и всех тех народов и этнических групп, права и интересы которых оказались попранными и ущемленными в результате нецивилизованного раздела СССР.

Твердо заявив о своей государственной стратегии по территориальному и национальному вопросам (а ее пока нет и в помине), Россия обретет долгосрочных верных союзников и партнеров, а противников призовет к более трезвому и честному поведению. История знает примеры, когда твердая и последовательная позиция государств и народов становилась понятной мировому сообществу и получала его поддержку: ФРГ никогда не признавала существования ГДР – и немецкая нация воссоединилась, Китай добился воссоединения с Гонконгом (на что потребовалось почти столетие) и продолжает занимать принципиальную позицию по Тайваню, с которой вынуждены считаться все государства мира.

Следует в полной мере понимать, что распад СССР – это не следствие каких бы то ни было «национально-освободительных движений», а прямой результат распада прежде всего деградировавшей к 1991 году транснациональной советской политической элиты, над которой союзный центр на определенном этапе не удержал контроль. Московская, РСФСР-овская элита затем быстро перекрасилась в «российскую» (за исключением близкого окружения М.С. Горбачева, которое было просто выброшено на свалку истории), а элита других частей распавшегося союзного государства сделала ставку на национализм, «независимость» и политическое дистанцирование от Москвы в целях самосохранения и удержания власти, а также получения прямых кредитов от Запада. Попытки строительства собственной государственности в Грузии, Азербайджане, Узбекистане, отчасти в Казахстане и в других бывших частях Большой России в составе бывших советских республик (т. е. не своих исторических территорий) привели к формированию своего рода «мини-империй». В этих условиях признание так называемой «территориальной целостности» новых «независимых» государств означает не что иное, как политику умиротворения «мини-империй». Но ведь «мини-империи» уже, похоже, сделали свой исторический выбор, и он – не в пользу России. Так что нечего опасаться того, что непризнание Абхазии, Южной Осетии, Карабаха, Приднестровья, Крыма, частями Грузии, Азербайджана, Молдовы и Украины, еще больше удалит их от России.

В этом контексте действия Запада идут вразрез с демократическими ценностями и несут явный отпечаток двойного стандарта. А именно – признается независимость бывших союзных республик и их т. н. территориальная целостность и одновременно игнорируется воля народов при изменении государственной принадлежности территории и их гражданства. Миллионы людей против своей воли оказались гражданами других стран. Политика западных стран в поспешном признании «территориальной целостности» незаконных государственных образований грубо противоречит и нормам международного права, и идеалам западной демократии.

Конечно, и Россия должна пройти свою часть пути. Пока в ней не произошел акт всеобщего покаяния, самоочищения, духовного и нравственного возрождения, возвращения русскости взамен советскости, пока она не самоопределилась в разумных пределах, она не будет восприниматься в мире как надежный и предсказуемый партнер. Пока Россия не переосмыслит путь, пройденный ею в ХХ веке, не признает своих ошибок и заблуждений, – не будет настоящих перемен, полноправных преобразований, подлинного развития и процветания, не будет равноправного доступа и включения в мировое развитие, участия в международном сотрудничестве на условиях равной и честной конкуренции. И напротив. Если Россия решительно завершит процесс полной десоветизации, возвратится к правопреемству России до 1917 года – четко обозначит свои национальные интересы – она станет предсказуемой и понятной, она получит шанс стать неотъемлемой частью мирового сообщества, вносить свой вклад в установление нового, более справедливого и нравственного мирового порядка.


Исторические примечания^


Комментарий № 1

Для понимания подлинной национальной идентичности России полезно помнить о принципиальном различии между категориями «страна» и «государство», которое проводится практически во всех языках мира.

В русском языке государство связано с категорией «власть», так как происходит от понятия «государь», «правитель». Страна – это сторона, т. е. то, что как бы окружает государство, государя. Английское «state» исторически связано с городскими структурами, с категорией города. Страна – «country» – это в ином значении слово «деревня», т. е. то, что окружает город, государство и в какой-то степени находится даже за его пределами.

Государства создаются, формируются, иногда даже учреждаются, откуда и понятие «конституция» – в первоначальном значении «учреждение нового государства». Создание государств – это процесс дискретный, имеющий свои этапы и племенные границы. Вряд ли возможно установить подобные этапы и границы в процессе сложения стран. Страны складываются веками. Сложение страны включает в себя не только сознание ее целостности, целостности своей земли жителями этой страны, но и процесс осознания ее существования в определенных границах жителями других, прежде всего, сопредельных стран.

Границы страны и государства в истории чаще всего не совпадают. Страна может состоять из нескольких государств. Обратное – когда государство включает в себя несколько стран – встречается гораздо реже. Многотысячелетняя история таких стран, как Египет, Китай, Индия, Иран (Персия), Турция и др., включает в себя и периоды распада на различные государства, и периоды существования внутри других государств, но эти страны продолжали существовать и воспринимались как таковые не только своими обитателями, но и соседями. До 1870 года было много германских государств, однако все европейцы воспринимали ее как страну Германию. США формально состоят из 50 государств-штатов (states), но Америка – это страна. Киевская Русь сложилась и в страну, и в государство. В ХII веке на Руси государством являлось каждое княжество. Тем не менее, для всех – и для славян, и для других народов – существовала Русская сторона, Русская земля. Русь как страна продолжала существовать и в последующие века, известные удельной княжеской (т. е. государственной) раздробленностью.

Процесс централизации привел к созданию двух государств – Великого княжества Владимирского и Великого княжества Литовского. Но страна оставалась одна. Что всеми и сознавалось. Титул вильнюсских князей звучал так: «Великий князь литовский и русский». В XVIII веке практически вся русская земля оказалась в составе Российской империи, за исключением Галиции. Вся страна вошла в состав одного государства. Расчленение России после революции 1917 года вновь привело к распаду страны на несколько государств. А в 1945 году Советский Союз снова собрал в свой состав все русские земли. Историческая Россия вошла в СССР, который по территории ее превосходил (например, Туркестан – не часть исторической России).

Наконец, сейчас страна Россия вновь поделена между разными государствами, но страна от этого не исчезает. Никогда не было страны СССР, было государство СССР, а страной оставалась Россия. Можно считать, что сейчас существует государство Украина и государство Российская Федерация, которые вступают в межгосударственные отношения. Однако нет такой страны – Украина, и вряд ли такая страна будет существовать, потому что ее название означает окраина России. Нет и такой страны – Российская Федерация.


Комментарий № 2

Осуждая большевистский период в истории России, следует, однако, со всей определенностью заявить: крайне недопустимым упрощением было бы считать советский период «черной дырой» истории или «идеологической диверсией Запада», которую Россия переваривала 75 лет. Такая точка зрения порождала бы серьезную угрозу разрыва цепи исторической преемственности – как национальной, так и мировой – со всеми вытекающими отсюда катастрофическими последствиями для России и мира в целом. Нельзя допускать «распада связи времен» между этими этапами развития России, равно как нельзя, оплевывая подвиг нескольких поколений наших предков, разрушать символы национальной истории, под каким бы российским флагом они ни рождались – императорским, республиканским или красным. Так называемые «монархисты», ищущие опору исключительно в дореволюционном периоде российской истории и противопоставляющие этот период советскому периоду истории, вряд ли могут считаться подлинными патриотами. Нельзя перепрыгнуть пропасть почти в целый век, констатировав, что почти столетие все мы жили в «совке», поскольку это пропасть в несколько поколений русских людей. Деструктивный характер этих представлений давно поняли антироссийские силы на Западе. Потому-то они и аплодируют оголтелому антикоммунистическому «патриотизму». Ведь слезы по «убиенной» России можно позволить тем, кто объективно помогает деструкции.

Охотникам «вычеркнуть» советский период из российской истории следовало бы помнить, что без этого периода истории России вообще не существует. Следует признать очевидное: несмотря на крайне неблагоприятные исторические условия, усилиями советских людей было создано могучее государство, которое сумело не только восстановить геополитическую зону влияния Российской империи (хотя СССР по своим границам и не совпадал с Российской империей), но совершило гигантский рывок индустриализации, заложившей основы экономической и оборонной мощи СССР на десятилетия вперед. И если с Россией до сих пор считаются в мире, в том числе и самые мощные державы, то во многом благодаря тому потенциалу, который был создан в советские времена. Все это говорится, конечно, не для того, чтобы оправдать преступления большевиков, (или еще раньше – царизма), а для восстановления элементарной исторической справедливости к нескольким поколениям наших предков и их беспрецедентных жертв, да и самого «чувства истории», без чего страна не сможет идти вперед.

Только уважительное и справедливое отношение к социалистическому прошлому России даст возможность рассчитывать на то, что у нее появится будущее, что у нее вообще есть своя история, которая имеет продолжение. Для этого следует признать, что социалистический эксперимент – один из самых драматических и поучительнейших периодов не только в национальной, но и во всемирной истории в целом, как бы дорого он не обошелся России.

Если взять международный аспект, осмыслив его не в категориях геополитических побед и поражений отдельных государств, а в категориях общепланетарной цивилизации, человечества в целом, то следует сказать, что революция 1917 года действительно была величайшим опытом не только ХХ века, но, возможно, и всей предшествующей мировой истории, поскольку она явилась первой попыткой перейти на практике от «предысторического», т. е. варварского, к новому, «человеческому» типу общественного развития. И попыткой, которую нельзя признать полностью неудачной. Ибо общественный характер отношений собственности начал складываться в мире именно под влиянием коммунистического эксперимента в России. Именно благодаря коммунистической России классический капитализм XIX века, осужденный К. Марксом, переродился в веке XX-м в посткапиталистическое общество, сутью которого является социально ориентированное рыночное хозяйство, развитое гражданское общество и правовое государство. Уже не говоря о том, что Россия, испробовав на себе модель социалистического развития, способствовала внедрению в западные модели принципов социальной справедливости, плановых макроэкономических начал, широкому развитию государственных социальных программ в области здравоохранения, образования, науки, культуры и т. д. Так же как коммунистический эксперимент в России был ответом на классический капитализм, так и посткапитализм явился ответом на тот тип общества и государства, который в результате этого эксперимента был построен в России. По сути дела он стал «тенью» «реального социализма», которая образовалась в условиях осознанного на Западе коммунистического вызова и жесточайшего экономического кризиса 1929–1933 годов. Таким образом, заплатив огромную цену за свое развитие в ХХ веке, Россия при этом в значительной степени заплатила цену за развитие всего мира.

Величайшим достижением СССР стала победа над германским фашизмом. Великая Отечественная война стала священной и глубоко национальной, поскольку была войной за выживание отечества, за достоинство русского человека и человека вообще, за безопасность его семьи, за право самостоятельного развития России. Не случайно Православная Церковь, почти вся русская эмиграция, все верующие русские люди – даже антикоммунисты – поддержали большевиков в борьбе против Гитлера. Войну Россия выиграла именно в своей ипостаси Большой России, а не СССР. Русские и другие народы совершили невероятные усилия для победы в войне – вопреки системе, режиму, бездарному и безжалостному руководству. Война очистила нацию от скверны братоубийства и восстановила чувство национальной соборности, разрушенное классовым интернационализмом. Появились надежды на воссоединение разорванной, казалось, навеки нити русской и советской истории. К сожалению, этим надеждам не суждено было сбыться в ХХ веке.

В то же время нельзя советское и досоветское общества России признать одинаково здоровыми и сильными. Иначе одно не уничтожало бы другое и не строило свое существование на отрицании другого. Можно или советское признать здоровым и правильным, но тогда придется отказаться от всего досоветского. Или признать здоровой и правильной досоветскую Россию и тогда осудить (но не вычеркнуть) советский период как ошибку и заблуждение русского общества.

Действительно, история страны и народа непрерывна, но большевизм – это период отрицания российской государственности, духовности и социальности, подобный годам порабощения народа любым врагом. Большевики в этом смысле оказались куда менее терпимыми, чем, скажем, татары: они жестоко и беспощадно уничтожали миллионы людей, искореняли их веру и церковь, историческую память и художественные ценности. Они сами противопоставили коммунистическую революцию всем предшествующим векам русской истории.

Большевизм потому подобен гангренозному поражению тканей тела. Это ткани того же самого тела, что и его здоровые части. Но они больны и крайне опасны. И если их не удалить, не вычистить пораженный участок до последней больной клеточки – весь организм заживо сгниет, и человек погибнет в страшных мучениях.


Комментарий № 3

В территорию исторической Украины (т. е. коренной, гетманской Украины, а точнее Малороссии) входят лишь Киевские, Полтавские, Житомирские и Подольские земли. Однако Новороссия, Левобережье (т. е. Черниговская, Сумская и Харьковская области), Донбасс, Крым (Таврия) – это не Украина. Это историческая Россия. Можно также вести переговоры о принадлежности Подкарпатской Руси (где до сих пор проживают русины) и Галиции.

Казахстан же вообще родился из «чрева» РСФСР, причем спустя почти три года после основания СССР. Соответственно, Беловежский акт 1991 года автоматически упразднил само существование Казахстана как такового. Казахстан не был субъектом СССР, не участвовал в его учреждении. Казахи всегда были составной частью русского этноса, составляя в советское время лишь около 14% населения Казахстана – ненамного больше, чем проживающие в республике немцы. Серьезные исследователи считают (и убедительно аргументируют эту точку зрения), что «казахи» и известные всем русские казаки – это, собственно, одно и тоже. До начала ХХ века казахов в России именовали киргизами. Затем их стали называть казаками. И только с 1936 года в русском языке было принято написание «казахи».

Нынешний Казахстан больше, чем наполовину состоит из чисто русских областей. Это большая часть бывших территорий четырех казачьих войск: оренбургского, уральского, сибирского и семиреченского (с центром Верный, превратившимся в последующем в Алма-Ату). Остальную территорию бывшей Казахской ССР можно, вероятно, считать историческим Казахстаном.

С Приднестровьем, вероятно, дело ясное всем: это исконно русская земля, а не какая не Молдова. Белорусы и русские – это вообще один и тот же народ.

Несколько сложнее дело обстоит с Грузией. В нынешних границах Грузия не существовала ни в XVI, ни в XVII, ни в XVIII веках. Грузинского государства как такового не было. До середины XVII мир знал три независимых царства: Картли, Кахетию и Имеретию (Кутаис), а также четыре независимых от них владетельных княжества – Гурийское, Менгрельское, Самхе (т. е. нынешняя Аджария) и совершенно самостоятельную Абхазию со своей владетельной династией (Шервашидзе).

Не Грузия, а 7 (!) самостоятельных государств в разные годы и независимо друг от друга вошли в состав Российской империи под натиском империи Османской. Абхазия это сделала аж в 1810 году. Никакого отношения к этому грузины не имели. И в дальнейшем Абхазию ни в какое время нельзя было назвать частью Грузии, поскольку, в соответствии с традициями Кавказа, чтимых Россией, местное самоуправление всегда находилось в руках местной знати. Лишь во время Октябрьской революции меньшевистское правительство новоявленной Грузии номинально заявило свою власть над Абхазией. Реальную же власть оно также не получило. А в 1921 году в состав СССР вошла Закавказская Федерация, самостоятельным членом которой – наряду с Грузией, Азербайджаном и Арменией – была Абхазия. Она была частью Закавказской Федерации, а не Грузии!

В любом случае очевидно: если Грузия – не часть России, то с какой стати Абхазии становиться частью Грузии?! Требуемая Абхазией сегодня равносубъектность с Грузией есть не что иное, как уступка со стороны Абхазии. В конце концов, если исходить из некогда существовавшего «Закона о порядке выхода союзной республики из состава СССР», то Абхазия просто могла бы воссоединиться с Россией безо всяких там «равносубъектных переговоров» с Тбилиси. Поэтому Россия не может потакать насильственному поглощению Грузией Абхазии (и Южной Осетии). Это было бы грубейшим нарушением международного права.

Никогда до 1918 года не существовало такого государства, как Азербайджан. Присоединение к России Картли, Кахетии, Имеретии и Абхазии, что произошло против ее собственной воли (ни у Екатерины II, ни у Павла I, ни у Александра I не было даже планов переходить Кавказский хребет), привело Россию в столкновение с Ираном (Персией), под покровительством которого находились магометанские ханства, отрезавшие русские отряды от сообщения с империей, – Шемаханское, Нухинское, Бакинское, Эриван, Нахичеванское, Арцах и др. Большинство этих государств исторически входило в состав древней Армении (за исключением Бакинского), а никак не Азербайджана, который появился на карте только в советский период. Столкновение с Ираном вызвало две войны, закончившиеся присоеди­нением всех этих территорий к России по Гюлистанскому (1813 г.) и Туркманчейскому (1828 г.) договорам. А поскольку армянские доминьоны, равно как и сама Армения, традиционно тяготели к России, то при выходе из СССР Азербайджан может претендовать лишь на территорию Бакинского ханства.

В историческую Россию не входят, разумеется, Финляндия, Польша, Латвия и Эстония, и большинство государств Средней Азии.