Ск журнала «Россия в XXI веке: экономика, политика, культура» представляет теоретические работы российских и зарубежных авторов в области гендерных исследований

Вид материала

Документы

Содержание Ольга Шестак. Тереза Воббе.

Подобный материал:

• Концепция- план международной конференции «россия-турция: вместе в XXI веке», 33.46kb.
• В. А. Прокопьева россия в XXI веке: международное сотрудничество, 87.05kb.
• Східноукраїнський національний університет, 534.88kb.
• А. М. Сазыкин Туристские потоки и экономика туризма Индии, 128.99kb.
• Курс лекций по теории и методологии гендерных исследований адресован преж­де всего, 75.14kb.
• Форума «Экономика и социология в XXI веке» подчеркивала тесную взаимосвязь экономического, 33.34kb.
• Календарный план 4 Содержание семинарских занятий 5 Темы эссе по курсу 15 Список литературы, 204.48kb.
• Программа курса географии в профильном классе по учебнику В. Н. Холиной «География, 333.92kb.
• Программа дисциплины «Международная конкурентоспособность и торговая политика» для, 1341.89kb.
• Русское старообрядчество как социально-культурное движение в ХХ веке: библиография, 69.23kb.

Ольга Шестак.

Аннотация на статью Евы Фидер Киттай «Социальная политика». Kittay Eva Feder “Social Policy.” In A Companion to Feminist Philosophy. Ed. by A.M. Jaggar and I.M. Young. Blackwell Publishers, 1998. p. 569-581.


Социальная политика в ее современном виде сформировалась в начале нынешнего века, хотя разные подходы к пониманию того, что является ее сущностью, проявились очень давно. Один из таких подходов предполагает, что в качестве объекта социальной политики может рассматриваться какой- то определенный класс или социальная группа и, следовательно, социальная политика общества формируется исходя из их конкретных интересов. Согласно другому подходу, социальная политика — это перераспределение национального богатства в интересах определенных социальных групп. Таким образом, согласно обоим подходам, социальная политика носит групповую окраску, и при этом весьма важным является то, что перераспределением национального богатства занимается та группа, которая в данный момент обладает властными полномочиями, то есть, обладание властью является очень важным инструментом в социальной политике. Главное в социальной политике — поддержание равновесия в обще­стве, а, следовательно, воспроизводство тех социальных ресурсов, из которых данное общество черпает свою силу.

Каким образом и при помощи каких механизмов можно добиться этого? Во-первых, путем предоставления населению социальных гарантий. Это оз­начает, что государство принимает на себя обязательства по соблюдению социальных прав граждан. Во-вторых, через перераспределение материаль­ных средств, в результате которого достигается определенный уровень жизни как общества в целом, так и каждого его члена. Здесь явно прослежи­вается связь между социальной и экономической политикой государства. В-третьих, с помощью обеспечения определенного качества жизни общества, благосостояния населения в целях снятия социальной напряженности. И, наконец, путем перераспределения государством сверхприбылей через налоговую систему.

При формировании социальной политики всегда должен быть учтен баланс между текущими и перспективными интересами общества, между совпадающими и несовпадающими интересами различных социальных групп, между общественными и личными интересами граждан.

Своевременно снимая возникающие противоречия и учитывая неизбежность «платы» за социальный прогресс, государство всегда стоит перед сложным выбором, а именно: удовлетворению интересов каких социальных групп отдать предпочтение на каждом конкретном этапе. Один из главных вопросов социальной политики — это вопрос о социальных приоритетах.

Исследуя статью Евы Фидер Киттай, хочется отметить, что действительно имеет место социальная несправедливость в отношении женщин, которая выявлена автором путем анализа положений феминисткой философии. Действительно, необходима достаточная для жизнедеятельности женщины и ее семьи заработная плата, социальное обеспечение по беременности, по увечью, необходимы пособия на детей, необходимо искоренения расово-половой дискриминации.

Следует отметить, что улучшение социального положения женщин, действительно возможно через реализацию государственных социальных программ, но эти программы не должны быть направлены исключительно на женщин — они должны носить общий характер и действовать в интересах классов. Под «классом» мы понимаем определенные общественные группы, различающиеся по своему социально-экономическому статусу, — это понятие класса как социальной группы исключает гендерный аспект (понятие «класс» в теории марксизма имеет иную трактовку и нами не используется). На наш взгляд гендерный аспект в социальной политике может иметь место только в том случае, когда речь идет об удовлетворении специфических женских потребностей, таких как отпуск по беременности и родам, в остальном же следует рассматривать социальную политику как политику направленную на улучшение положения отдельных социальных групп (классов). Если определенная социальная группа (класс) получает от государства материальную помощь или какие либо социальные привилегии, то женщины, относящиеся к данной группе, также получают эти же привилегии, что является правильным с точки зрения социальной справедливости. Если же женщина будет получать материальные пособия, социальные привилегии, не относящиеся к удовлетворению или реализации специфических женских потребностей, то это может вызвать справедливые нарекания со стороны других (в данном случае — мужчин) представителей данной социальной группы (класса). Такая ситуация неизбежно приведет к социальному конфликту, что сделает в целом проводимую линию социальной политики спорной и неэффективной, чего государство должно стараться избежать.

Тереза Воббе.

Рецензия на книгу Евы Крейски и Биргит Зауэр «Взаимоотношения полов в контексте политических трансформаций»^.


В этой книге делается попытка «тематизировать» актуальные процессы в политике, экономике, обществе, в том числе последние теоретические изыскания данного феномена в области политологии, а также критически проверить новейшие политологические работы по женским вопросам и вопросам пола. Кроме того, авторы намереваются, связать «уравновешенность» исследований по женским вопросам и исследований вопросов пола с «актуальными дискуссиями» и разногласиями по сути предмета, который имеет обозначение в Германии как «мужское преобладание». Также исследование вопросов пола должно опосредоваться через «релевантные варианты политологической постановки вопроса и исследования» для выяснения «теоретической пользы», которая возможна благодаря «перспективам анализа политики в области взаимоотношений полов». Каким образом осуществляется такая программа? Какие границы анализа отношений для этого требуются и на какой уровень состояния теоретической дискуссии и эмпирического анализа можно при этом опираться?

В общей сложности 40 страниц обширного введения составителей не очень помогают сориентироваться в границах исследования. Ева Крейски и Биргит Зауэр не проводят систематического изыскания научной области «исследования вопросов пола в политологии», на что мог бы рассчитывать читатель от этой работы, который впервые захочет представить себе тематику и перспективы данной области научного исследования. После прочтения материалов общего издания выявляется необходимость более точного определения концептов «взаимоотношения полов» и «политические трансформации». Остается неясным, почему составители хоть и дали развернутую тематику глобализации, трансформации, размежеванию людей разных национальностей, но при этом почему-то решили не включать сюда проблему участия женщин в политике, секторное разделение полов в политической сфере, гендерный вопрос в многоуровневой системе ЕС и вопрос участия женщин в руководящих органах или вопросы политики на местном уровне и так далее. Отсюда и неясность тематического подбора и замысел этого специального издания.

Книга разбита на четыре раздела. I. «Основные положения: политологические понятия и концепты исследования пола»; II. «Политическая теория в эпоху постмодернизма": разновидности критической литературы по вопросам пола»; III. «Национальное государство в своих границах?»; IV. «По ту сторону границы: гендерные исследования и международная политика».

Исследовательница Гезине Шванн в разделе I рассматривает существующие «заторы» в демократическом обществе и его институтах свободы. Она предлагает интеграцию трактовки, которая ориентирована на рациональность и автономию, с одной стороны, и на взаимность, а также способность сохранять отношения между ними, с другой стороны. Вслед за Корнелией Клингерт она из этого требует «полного преобразования теории семьи как общественной теории», а именно, устранения такого разделения. Неясно только, какой вид будет иметь эта общественная теория как теория современного общества, в которой необходимо условиться о главных направлениях дифференцирования. Этот вопрос был бы также интересен в отношении статей Катарины Розенбергер «Частность и политика» или Корнелии Клингерт «Либерализм — марксизм — постмодернизм».

Единственный материал, который дает представление о процессе преобразования в Восточной Европе, отодвинут в некоторой степени в конец книги, в раздел IV в тему международной политики. В этом материале, заслуживающем прочтения, Влата Ялусич затрагивает проблему передачи знаний, а также проблему препятствий на пути феминизма в Восточной Европе и относит эти явления к концепту политического фактора в социализме. Как и во многих местах книги, здесь также утверждается, что пол отсутствует в исследовании периода трансформаций. Было бы интересным узнать, почему политологические исследования пола в этой области не активны, почему в них не выдвигаются анализы конкретных случаев, тем более что по процессам преобразования в новых федеральных землях существуют социологические работы по проблемам пола.

Немногочисленные работы (Боб Джессоп в разделе III) делают попытку какого-нибудь понятийного объяснения глобализации и при том указывают на отличия микро-, мезо- и макроуровней. Материалы в разделе IV (Кристины Зюльвестер и Роланда Блейкера, Биргит Лохер-Додж) касаются или же занимаются тематически глобальными организациями, режимами и институтами. Также в этом разделе Клаудия фон Браунмюль и Ута Рупперт знакомят с институтами развития политики и с реализацией вопроса о роли полов на уровне международных организаций.

В книге следовало бы отразить фундаментальное понимание политологических исследований женского вопроса и пола. С точки зрения социологии пола и политической социологии возникает вопрос, почему мы ничего не узнаем в этой книге об определенных областях, например, об участии женщин и их карьерной модели поведения в конвенциональной политике, почему в систематических или эмпирических вводных материалах остались за пределами книги дискуссии о гендере или социальном изменении в соотношении полов. Габриеле Абельс и др. в статье «Между личными связями и политикой союзов» исследуют политику уравнивания в политологии и связи между женщинами-политологами. В отношении сфер политики или структур политических институтов описание тем такого рода приветствовалось бы. Составители объявили о большой программе, к которой кроме прочего относится «расширенное кредо» — постулат трансдисциплинарности, трансгендеризма, транснациональности. Пусть меньшего будет больше.