Гражданское общество в политическом пространстве современной россии

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание В третьем параграфе второй главы «Глобальное гражданское общество: структурные компоненты и направления его деятельности» В третьей главе «Институциональные формы функционирования гражданского общества в политическом пространстве современной России» В первом параграфе третьей главы «Институты гражданского общества и российская государственная власть: формы взаимовлияния в пол Во втором параграфе третьей главы «Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в обеспечении национальной безо Третий параграф третьей главы В Заключении Рекомендации по итогам исследования

Подобный материал:

• В. Г. Николаев Россия: информационная среда повседневной жизни и гражданское общество, 133.51kb.
• Гражданское общество современной россии в условиях медиатизации политики, 392.8kb.
• Образовательная политика в современной России: проблемы и перспективы, 64.89kb.
• Введение гражданское общество и правовое государство, 380.83kb.
• Литвиненко Ильи Сергеевича, специалиста закон, 112.66kb.
• Молодежные общественные организации в политическом пространстве современной россии:, 326.88kb.
• Государство в информационном политическом пространстве России, 891.17kb.
• Гражданское общество в России и в мире, 79.16kb.
• Тематика курсовых работ по курсу «Гражданское право РФ (общая часть)», 111.24kb.
• А. Б. Каменский Примерная тематика письменных работ по курсу «Опыт модернизации России, 34.62kb.

В третьем параграфе второй главы «Глобальное гражданское общество: структурные компоненты и направления его деятельности» проведен анализ научных представлений о понятии и сущности нового мирового проекта по строительству глобального гражданского общества.

Отмечается, что термин «мировое (глобальное) гражданское общество» сегодня ши­роко используется не только исследователями, но и политиками, публици­стами, общественными деятелями при характеристике текущих или буду­щих событий мировой политики. Глобальное гражданское общество стало необхо­димым средством, которое должно помочь ориентироваться во все более усложняющемся мире, исправить присущие ему недостатки, вернуть госу­дарству некоторые из утраченных им властных функций и осуществлять их во благо всех.

Определено, что возникновение и распространение концепции «глобального граждан­ского общества» в 90-е гг. XX в. было вызвано к жизни тремя причинами: 1) возрождением концепции гражданского общества в Центральной Ев­ропе; 2) осознанием хрупкости мировой системы, созданием и деятельностью экологических объединений и движений за мир; 3) широким распространением мнения о том, что с распадом коммунистической системы мир получает новый мировой порядок.

Автор сделал вывод о том, что появление концепции глобального гражданского общества можно объяснить общими интересами человечества в защиту от глобальных уг­роз и вызовов – нарушение прав человека, распространение наркомании, экологические бедствия, исчерпаемость природных ресурсов, угрозы раз­рушения «общего достояния» человечества в области культуры и социаль­ной безопасности, проблемы политического экстремизма, терроризма и др. Глобальные угрозы ставят под вопрос выживание человечества, открывая тем самым возможности для действий на международном уровне.

Идея глобального гражданского общества в той или иной степени и с теми или иными нюансами получила поддержку предста­вителей всех крупных теоретических течений международно-политиче­ской науки. На сегодняшний день большинство теоретиков глобального граждан­ского общества придерживаются двух основных выводов. Первый из них состоит в том, что рассматриваемое понятие не обладает большой анали­тической операциональностью. Второй вывод касается того, что «приход» глобального гражданского общества не за горами, но рано го­ворить о том, что оно существует уже сегодня (американский политолог М. Шехтер и др.).

На взгляд автора, глобальное гражданское общество только набирает силы на международной арене. Как и сама глобализация, это объективно сложившееся понятие, игнорировать которое бесполезно. Оно связано с дина­мическими процессами в мировой политике, а именно с негосударствен­ным сектором, транснациональными корпорациями, неправительствен­ными структурами. Таким образом, глобальное гражданское общество все активнее претендует на особую политическую роль в мире.

Выделены три показателя (индикатора) глобального граждан­ского общества. Первым можно считать рождение «глобализированного среднего класса», представители которого проживают в крупных космополитических агло­мерациях – мировых мегаполисных архипелагах, владеют английским язы­ком, часто выезжают за границу и все меньше времени связаны с какой-либо национальной принадлежностью. Второй показатель – возникновение мирового права, основой которого становятся универсальные этические принципы и которое отказывается от соблюдения национального суверенитета, служившего ба­зовым принципом международного права. В качестве третьего показателя формирующегося глобального граж­данского общества можно привести возросшую роль «мирового общест­венного мнения» в условиях информационной прозрачности.

Рассматривая концепцию «глобального гражданского общества» автор пришел к выводу, что она зачас­тую играет роль не только теории, но и идеологии, используется как средство в соперничестве интересов (например, США, как супердержавы, и РФ) и как инструмент в реализации и реабилитации неолиберального политического проекта, пренебрегающего националь­ными традициями, геополитическими и культурными особенностями неза­падных и неамериканских интересов.

На взгляд автора, в глобальном пространстве институты гражданского общества су­ще­ствуют, адаптируясь к проблемам, существующим в нем, помогают ре­шать насущные социально-политические задачи, глобальные проблемы со­временности. Растущие контакты меду людьми в масштабах всего мира содействуют осознанию того, что все мы являемся частью глобального сообщества. Это зарож­дающееся чувство взаимозависимости, верности единым универсальным ценностям и солидарности между людьми на всей планете можно было бы направить на построение системы демократического глобального управле­ния.

России необходимо минимизировать риски глобальной дестабилиза­ции. Для этого нужно уяснить, как сохранить и упрочить суверенитет и це­лостность страны, одновременно гарантировав ее гражданам индивиду­альные права и свободы, делающие их полноценными гражданами миро­вого гражданского общества.

Подводя итоги главы, автор подчеркивает, что конфигурация современного мироустройства меняется в сторону партнёрских отношений со всеми игроками на мировом уровне взаимоотношений, этому свидетельствуют последние саммиты «Большой двадцатки», сессии Генеральной Ассамблеи ООН, переговоры России и США по ПРО и т.д. Россия стремится к многополярному мироустройству, а не к ситуации, когда будет увеличиваться политическая гегемония США. РФ строит свои отношения со странами на основе меж­дународного сотрудничества, построения глобального гражданского обще­ства. Последнее можно представить как совокупность акторов международного сообщества (некоммерческие организации (НКО), неправительственные организации (НПО), международные неправительственные организации (МНПО) и др.), которые независимы от правительств национальных государств. Их объединяет стремление в решении глобальных проблем современности, независимость в финансовой и политической сферах от государственной поддержки, участие в глобальном управлении.

Влияние современных трендов мирового развития (модернизации, глобализации, неолиберальных, анти- и альтерглобалистских тенденций, политических трансформаций и др.) на гражданское общество повлекло за собой то, что интенсифицировался процесс интеграции гражданского общества в систему глобального управления. Глобальное гражданское общество на современном этапе создает определенные механизмы борьбы с политическими рисками, столь распространенными в глобальном сообществе (например, посредством проведения Граж­данских форумов, саммитов, диалоговых площадок и т.д.).

В третьей главе «Институциональные формы функционирования гражданского общества в политическом пространстве современной России», состоящей из трех параграфов, выявляются особенности функционирования и развития институтов российской модели гражданского общества на национальном, региональном и локальном уровнях политического пространства.

В первом параграфе третьей главы «Институты гражданского общества и российская государственная власть: формы взаимовлияния в политическом пространстве» содержится анализ деятельности политических партий, НКО, общественных объединений, движений, ассоциаций и других институтов гражданского общества в современной России на национальном, региональном и локальном уровнях политического пространства. Автор приходит к выводу, что общественные инициативы развиваются параллельно с усилиями государственных структур, однако органы власти не всегда готовы к этому диалогу, особенно на паритетных условиях.

Отмечается, что политическая роль гражданского общества непосредственно связана не с контролем над властью или ее захватом, а с влиянием, проводником которого являются демократические ассоциации и свободная дискуссия в интеллектуальных кругах. Современное гражданское общество создается с помощью определенных форм самоконституирования и самомобилизации. Сферы и направления деятельности гражданских организаций чрезвычайно многообразны. Диапазон общественной добровольческой деятельности институтов и организаций гражданского общества чрезвычайно широк. Прежде всего, это защита прав граждан и правовое просвещение, охрана природы и экологическая защита, помощь инвалидам, больным детям, одиноким старикам, жизненное устройство выпускников детских домов, защита прав потребителей, работа с детьми и подростками из неблагополучных семей и многое другое. Все это создает хорошие предпосылки для укрепления позиций гражданского общества на современном этапе.

Становление организационных структур и увеличение потенциала общественных организаций поставили на повестку дня поиск наиболее эффективных форм и методов их взаимодействия с органами власти. Президент РФ акцентирует свое внимание на таких важных направлениях сотрудничества, как привлечение общественности к обсуждению законопроектов, как сочетание государственных и негосударственных форм контроля за деятельностью органов государственной власти.

Сегодня важно взаимное доверие и открытость, скоординированность и подлинное сотрудничество власти и общества. Зачастую, контакты органов власти с общественными объединениями особенно регионального и местного уровня носят конъюнктурный характер, обусловленный, в частности, необходимостью общественной поддержки в избирательных кампаниях. А важнейшие вопросы социально-экономического развития регионов решаются кулуарно, без привлечения общественности.

Неосведомленность населения о существующих в стране гражданских организациях и – часто – недоверие к ним, отсутствие веры в результативность их деятельности обусловлены несколькими обстоятельствами – прежде всего тем, что в основном эта деятельность носит локальный характер. Действительно, гражданские организации содействуют решению проблем конкретных групп населения в масштабах городов и регионов, а точнее, оказывают помощь конкретным людям, в эти группы входящим. Людей, такой помощи не получивших и вообще с гражданскими организациями непосредственно не контактировавших, в России, естественно, подавляющее большинство. И в условиях крайней атомизации российского общества, слабости межгрупповых и межрегиональных связей опыт общественных организаций остается за пределами горизонтов массового сознания.

Одним из главных условий полноценного взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества является информационная открытость. Отмечается, что власть со своей стороны старается создать механизмы обратной связи с обществом. Это и общественные приемные приближенных к ней политических партий, и периодические социологические опросы, ежегодные Послания Президента РФ, регулярные телеконференции главы государства, интервью многочисленным средствам массовой информации, бесчисленные круглые столы с участием представителей государства, волеизъявление избирателей на выборах. Но государственные институты не могут «сверху» создать и тем более навязать действенные каналы обратной связи с общественным мнением.

В настоящее время от гражданской позиции и активности самих россиян, обще­ственных и некоммерческих организаций и гражданских союзов, предста­вителей делового сообщества, электронных и печатных СМИ, института общественной экспертизы и других ин­ститутов гражданского общества во многом зависит, насколько власть бу­дет готова прислушиваться к общественному мнению, на него реагировать и вносить коррективы в свои действия. От этого зависит сколь эффективно российский гражданин как свободная личность сможет реализовать свои деловые, творческие, интеллектуальные, политические и иные гражданские инициативы, востребованные самой властью во имя общей цели – создания сильного правового государства и развитого гражданского общества экономически и духовно свободных личностей.

Автором делается вывод о том, что проблема взаимодействия власти и общества – ключевая в процессе государственного строительства. В свою очередь, нельзя не учитывать того, что отношения власти и гражданского общества сложны. Текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой власти, как элемент управления социумом. Отношения же гражданского общества к государству иное, оно понимается больше как прямая заинтересованность в институционализации горизонтальных и вертикальных связей. Развивая систему «власть – гражданское общество» органы власти повышают эффективность осуществления своих властных функций и, вместе с тем, способствуют реализации потенциала свободной личности, ее потребностей в социальном действии. При этом расширяются условия для удовлетворения разнообразных экономических, профессиональных, этнических, региональных, демографических, религиозных и иных интересов граждан, складывается атмосфера доверия и сотрудничества между ними. В совокупности это обеспечивает высокую жизнестойкость государства и общества, усиливает стимулы для саморазвития страны.

Доказывается, что власть и общество заинтересованы в «превентивных шагах», которые предохранили бы их от бесконечного роста противоречий, заложили каналы действенной обратной связи и завязали реальный диалог государства и развивающегося гражданского общества. Гражданское общество для укрепления своих позиций должно обладать целым набором важных параметров. Прежде всего, оно должно располагать бесспорным авторитетом в России – в противном случае, сказанные слова не будут услышаны ни властью, ни широкими общественными кругами. Кроме того, чрезвычайно важны такие параметры, как относительная политическая и финансовая независимость (в первую очередь, от самой власти), отсутствие однозначной ангажированности, связывающей общественные организации или иные институты гражданского общества с избранным «спонсором» и его узкими интересами, четко заявленная и проводимая ориентация на национальные интересы, широкая представительность и, наконец, доказанная дееспособность. У российских гражданских организаций не так много времени для того, чтобы заявить о себе, но, тем не менее, ряд важных тенденций уже налицо и может быть выявлен с полной достоверностью.

Взаимоотношения гражданского общества и государственной власти являются осевыми в характеристике политического пространства современной России. Партнёрские отношения между ними выстраиваются исходя их следующих принципов: принцип качественной изменчивости (государственная власть определяет траектории и стратегии развития гражданского общества, а гражданское общество, в свою очередь, инициирует стратегии государственной политики); принцип преемственности (учёт исторически сформировавшихся форм взаимодействия гражданского общества и государства); принцип солидаризации (основа отношений гражданского общества и государственной власти – общие интересы социальных и политических сил). Разумное сочетание этих принципов, их соотношение позволит наладить более жизнеспособный диалог общества и власти на современном этапе.

Во втором параграфе третьей главы «Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в обеспечении национальной безопасности» проведенный анализ позволил выявить то, что в Российской Федерации развивается в значительной мере патерналистская модель взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Государство поддерживает еще не созревшее гражданское общество, давая ему стимулы для развития и совершенствования (например, совет при Президенте РФ, инициирование государственной властью проведения многочисленных гражданских форумов, создания общественных палат, поддержки и финансирования ряда проектов НКО и др.).

Считаем, что в современных условиях значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении безопасности и снижении социально-политических рисков. Одной из главных целей развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой – построение гражданского общества, которое бы отстаивало интересы и права граждан. Эти две достаточно мощные тенденции, соприкасаясь, в то же время, конкурируют между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование механизмов и институтов гражданского общества. Социально-политическая практика показывает то, что эффективность реформ зависит не только от желания властей их провести, но и от готовности самого общества.

Выявлены современные тенденции в развитии гражданского общества в политическом пространстве России. Институты гражданского общества существуют в социуме, адаптируясь к проблемам, существующим в нем, помогая решать насущные социально-политические задачи, глобальные проблемы современности. Некоммерческие организации – один из главных субъектов гражданского общества – активно работают в сфере адаптации, снижения политических рисков в обществе для человека. Гражданское общество, в свою очередь, создает определенные механизмы борьбы с политическими рисками. Недоверие к существующим политически институтам и организациям в политическом пространстве современной России растет. Здесь на помощь в решении социально-политических проблем приходит гражданское общество, которое предлагает альтернативные общественные институты, не связанные с «государственной машиной» (например, институт НКО, который в современной России достаточно развит, всевозможные организации гражданских инициатив, НПО – неправительственные организации и др.). В недрах гражданского общества создаются институты для защиты граждан от рисков, организуются структуры так называемых жертв риска – общности людей, защищающие здоровье и безопасность некоторых групп общества. Существуют также общности граждан, которые тем или иным способом пытаются ослабить риски, угрожающие здоровью и жизни своих близких и обществу в целом (союзы солдатских матерей, общественные фонды поддержки и развития гражданского общества, экологические движения и др.).

Отмечается, что российские политические партии, являясь связующим звеном между гражданским обществом и государственной властью, в условиях рискогенности современного общества, представляют и отстаивают интересы различных слоев населения. В программах они предлагают сценарии выхода страны из социально-экономического и политического кризиса, стараясь, тем самым, снизить политические риски в обществе.

Важно подчеркнуть, что снижение социально-политических рис­ков в современном российском обществе возможно в связи с перерас­пределением права принятия решений по горизонтальным и верти­кальным структурам государственной власти и делегированием полномочий структурам гражданского общества. Минимизация рискового спектра возможна в условиях взаимодействия между различными участни­ками современного политического процесса, государственными и не­государственными акторами в условиях диалога культур.

В целом, сущностной характеристикой гражданского общества является сочетание и учет интересов разнообразных социальных и политических сил, сочетание которых предопределяет столкновения, конфликты между ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами. Но вместе с тем, главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Возникающие связи между ними в определенной степени снижают социальную напряженность, которая, в противном случае, могла бы разъединять людей. В недрах современного гражданского общества со всей очевидностью проявляется тенденция в сторону противодействия рискам и обеспечения национальной безопасности.

Третий параграф третьей главы «Роль местного самоуправления в функционировании гражданского общества в трансформирующейся России» посвящен анализу местного самоуправления в структуре гражданского общества.

Автором отмечается, что развитая система самоуправления в социуме является важнейшим звеном в построении гражданского общества в нашей стране. Вместе с тем, без функционирования гражданского общества невозможно построить реальную демократию в государстве. Так, самоуправление, гражданское общество и демократия – это взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы в политическом пространстве современной России.

Сегодня к местному самоуправлению в России проявляется повышенное внимание еще и потому, что в 2003 г. был принят в новой редакции Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вступил в действие с января 2006 г. Однако не все субъекты федерации одинаково активно подключились к реализации этого закона. Пилотными проектами с 2005 г. по реализации положений закона на практике стали Ставропольский край и Новосибирск. На их опыт ориентировались остальные регионы РФ, учтя многие сложности реализации закона о местном самоуправлении.

Местное самоуправление имеет специфические локальные особенности, отличные от федерального и регионального уровней. Специфика деятельности органов местного самоуправления – это требования оперативности, быстрого реагирования на изменяющиеся условия жизни, потребности населения, необходимость решения самых сложных социальных проблем. Отмечается, что органы местного самоуправления – это способ децентрализации власти и управления, это принцип и критерий демократизации и демократии.

Считаем, что сущность местного самоуправления раскрывается в том, что в стране наряду с интересами личности и государства признаются и гарантируются местные интересы, связанные с решением вопросов жизнедеятельности населения. При этом, муниципальные интересы рассматриваются не как подчиненные государственным, а как равноправные. Так, обладая статусом самостоятельного субъекта управления, местное самоуправление является равноправным партнером гражданского общества, способным создать условия для максимально эффективной реализации местных интересов и потребностей. Местное самоуправление получает свободу в решении всех социальных, экономических, политических и других вопросов местного значения и наделяется полномочиями, затрагивающими практически все стороны жизни местных коллективов.

Автором делается вывод, что местное самоуправление – это организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Это означает, что государство признает местное самоуправление в качестве самостоятельного и независимого уровня осуществления народом принадлежащей ему власти. Однако система местного самоуправления – это не государство в государстве: она интегрирована в общую систему управления делами государства и общества, считается институтом гражданского общества, обладает определенной автономией. Местное самоуправление как основа гражданского общества – ближе всего к народу, не находится в иерархических связях с какими-либо структурами, строит свою деятельность при принятии решений только в соответствии с законом, что гарантирует его деятельность от любого вмешательства извне.

Диссертант занимает критичную позицию по отношению к функционированию органов местного самоуправления в современной России. Действительно, государственные структуры, которые ежегодно разрабатывают и выполняют федеральные, региональные и местные социальные программы, не полностью справляются со своей задачей, или же эта работа не эффективна. И без взаимодействия государственных и общественных организаций нельзя решить многие социальные проблемы. С привлечением общественных, неправительственных организаций их можно решать наиболее эффективно.

В то же время в стране формируется опыт территориального управления, ориентированный на регулирование общих целей и задач в средне- и долгосрочной перспективе муниципальных образований. За годы реформ создано более 100 союзов и ассоциаций различных уровней, которые дают возможность не только учитывать интересы населения, формулировать их претензии, но и лоббировать их решения через органы власти различных уровней. Все эти объединения являются фундаментом становления местного самоуправления, хотя пока недостаточно прочным.

Отмечается, что слабость институтов гражданского общества и местного самоуправления в России свидетельствует о том, что наша страна «выбивается» из общемировых тенденций. Это находит свое конкретное выражение, в частности, в том, что на общефедеральном уровне слабость институтов гражданского общества не позволяет контролировать принятие и реализацию политических решений, эффективно бороться с коррупцией, обновлять национальную элиту и др., на региональном уровне слабость местного самоуправления является сдерживающим фактором роста среднего и мелкого бизнеса и др.

Автор доказывает, что развитие гражданского общества невозможно без эффективного использования института местного самоуправления. В настоящее время становится все более ясно, что никакая общественная проблема не может быть решена без активного участия местного самоуправления, без придания ему статуса главного звена в управлении обществом. Являясь низовым структурным звеном власти, местное самоуправление, по нашему мнению, наиболее продуктивно может реализовать полномочия граждан в сфере управления делами общества, поскольку оно стоит ближе всего к населению, живет его интересами и решает конкретные вопросы его жизнедеятельности. Однако эти возможности используются недостаточно эффективно. Значительная часть граждан не имеет четкого представления о возможностях местного самоуправления в различных сферах общественной жизни. Хотя местное самоуправление имеет достаточно широкие закрепленные в законе полномочия, которые, как показывает политическая практика, тем не менее, нуждаются в расширении, исходя из процессов, происходящих на местах.

Диссертант приходит к выводу, что принципиальным направлением в развитии гражданского общества в РФ является наличие разветвленной системы участия населения в государственном управлении и местном самоуправлении, способном удовлетворить не только внутренние потребности гражданского общества в самоорганизации, но и брать под свой контроль регулирующие функции государства, снижать степень его вмешательства в частные дела. Для эффективного участия органов местного самоуправления в становлении гражданского общества необходимо совершенствование самого местного самоуправления, решение вопросов его финансового обеспечения для решения поставленных задач. Привлечение институтов гражданского общества к разработке важных политических решений в стране повысит легитимность, подотчетность процесса принятия решений.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования гражданского общества в политическом пространстве современной России, обобщены важнейшие результаты, намечены главные направления дальнейшего, более глубокого изучения данной проблемы.

Проведенный анализ позволяет выделить современные тенденции в развитии гражданского общества в политическом пространстве России. Диссертационное исследование представлено через призму полипарадигмального подхода: рассматриваются процессы демократического транзита, важнейшие тренды мирового развития, влияние глобальных процессов на трансформацию гражданского общества в политическом пространстве, концепты глобального гражданского общества, рискогенная парадигма, устойчиво – безопасное развитие и др.

Авторская концепция гражданского общества выстроена в дискурсе политического пространства современной России. Показано влияние важнейших трендов мирового развития, таких как демократизация, модернизация всех сфер жизни общества, происходящих в условиях противоположно направленных векторов цивилизационного развития: глобализации и локализации. Рассмотрение становления и развития гражданского общества в современной России через призму политического пространства, органически включающего в себя многообразие политических институтов и процессов, выводит исследование гражданского общества на уровень широкого полипарадигмального подхода, в котором политическое пространство приобретает статус всеобщего объекта политической науки и центрального принципа политического анализа. Становление гражданского общества при таком подходе предстаёт как закономерный и необходимый этап развития любого общества, обретения обществом качеств самоорганизуемого и самоуправляемого социума.

В Российской Федерации развивается в значительной мере патерналистская модель взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Государство опекает еще не созревшее гражданское общество, давая ему стимулы для развития и совершенствования (например, совет при Президенте РФ, инициирование государственной властью проведение многочисленных гражданских форумов, создания Общественной палаты, поддержки и финансирования ряда проектов НКО и др.). Партнерские взаимоотношения гражданского общества и государства наиболее приемлемы для современного демократического общества.

Отметим, что в современных условиях интересы некоторых институтов гражданского общества не вполне согласуются с интересами самого общества, поскольку апеллируют лишь к принципу независимости от государства и не учитывают того, что оно, в целом, является отражением интересов всего общества. Обеспечение национальной безопасности требует зачастую пресечения безответственных действий НКО и других акторов гражданского общества, прикрываемых лозунгами о свободе, демократии и правах человека.

Считаем, что именно участие граждан в процессах формиро­вания гражданского об­щества и государства остается «слабым местом» в современной России. Диалоговые площадки между представителями государственной власти и общественными объединениями – главным субъектом граждан­ского общества – строятся в современной России с большим трудом. Власть дистанцируется от общества выстроенной властной верти­калью, которая неплохо работает в сложившихся российских условиях. Изменение законодательства в области некоммерческих объединений, от­мена выборов губернаторов плохо сочетаются с попытками государствен­ной власти либерализировать современную российскую политическую систему, а лишь усиливают вертикаль власти. В связи с этим, го­сударственной власти следует более бережно относиться к институтам гражданского общества, которые и без того недостаточно окрепли на демо­кратической почве в РФ.

Одним из принципиальных направлений в развитии гражданского общества в РФ является наличие разветвленной системы участия населения в государственном управлении и местном самоуправлении, способном удовлетворить не только внутренние потребности гражданского общества в самоорганизации, но и брать под свой контроль регулирующие функции государства, снижать степень его вмешательства в частные дела.

Несовершенство законодательных норм, регулирующих функционирование гражданского общества, остается рас­тущим фактором социально-политического риска для российского обще­ства. И только объединение усилий гражданского общества и государства смогут помочь России выйти из сложного транзитивного со­стояния и перейти к прочной демократической основе политического про­цесса.

В современных условиях значительно возрастает роль гражданского общества в обеспечении безопасности и снижении социально-политических рисков. Одной из главных целей развития является, с одной стороны, укрепление государственности и обеспечение безопасности, а с другой – построение гражданского общества, которое бы отстаивало интересы и права граждан. Эти две достаточно мощные тенденции, соприкасаясь, в то же время, конкурируют между собой. Для обеспечения безопасности и стабильности во всех сферах общественной жизни необходимо реальное функционирование механизмов и институтов гражданского общества. Социально-политическая практика показывает то, что эффективность реформ зависит не только от желания властей их провести, но и от готовности самого общества. Условием устойчивого развития российского общества является укрепление государственности и построение гражданского общества, как формы реальной консолидации общества и власти, способной обеспечить национальную безопасность, а также реализацию интересов и прав граждан.

Власть должна учитывать этот настоятельный политический запрос государства и гражданского общества. Понимая значимость этого, органы власти уделяют всё большее значение привлечению населения к делам государственного управления. Свидетельством этому являются создание Совета при Президенте РФ по содействию развитию гражданского общества и правам человека, вошедшие в практику Гражданские Форумы на федеральном и региональном уровнях, на которых обсуждаются в той или иной мере проблемы гражданского общества. Власть стала открыто строить диалог с гражданскими объединениями, политическими партиями, СМИ о насущных проблемах социальной, политической и экономической жизни страны. Одним из важных результатов разнообразных форумов, своеобразным их катализатором стало создание и деятельность Общественной Палаты при Президенте РФ и региональных общественных палат, которые являются одними из движущих механизмов взаимодействия власти и общества в современных условиях. Гражданское общество постепенно усиливает ресурсы влияния в России. Названные обстоятельства делают тему работы актуальной.

Рекомендации по итогам исследования состоят в следующем.

1. Сформулированные выводы могут быть использованы в деятельности по обеспечению стратегического курса и выборе главных ориентиров поступательного развития гражданского общества в современной России.
   
2. Результаты исследования могут быть полезны для оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти и институтами гражданского общества. Целесообразно продолжать практику диалоговых площадок между институтами государственной власти и общественными объединениями, некоммерческими организациями, СМИ, что будет способствовать достижению сотрудничества в социально-политической сфере, расширению консолидации общества и власти.
   
3. Как показывает политическая практика, институты гражданского общества всё больше доказывают свою способность оказывать помощь государству, выступать партнёром в сфере обеспечения как личностной, так и национальной безопасности. Государственной власти в стратегии противодействия экстремизму и терроризму в настоящее время следует больше внимания уделять гражданским инициативам, исходящим снизу, привлекать общественные организации и движения, НКО и другие институты гражданского общества к сотрудничеству по насущным политическим и социальным проблемам общественного развития.
   
4. Органам государственной власти на федеральном и региональном уровнях политического пространства следует увеличить финансирования (в форме системы российских грантов и др.) для поддержки социально ориентированных НКО, решающих конкретные проблемы помощи отдельным группам населения, в том числе, защищающим их гражданские права.
   
5. Требуется дальнейшее совершенствование местного самоуправления, его финансового обеспечения, создание условий для повышения эффективности его участия в становлении гражданского общества.
   
6. Государственной власти совместно с институтами гражданского общества и бизнесом необходимо сокращать коммуникационные барьеры, оптимизировать их взаимоотношения в межсекторном взаимодействии, что усилит процессы развития гражданского общества в условиях дальнейшей модернизации России.
   
7. Исходя из мировой и российской политической практики правомерно утверждать, что гражданское общество в России может сложиться только тогда, когда будут реализованы основные параметры соответ­ствующего ему типа правовой культуры и массового правосознания. Целесообразно повысить роль и ответственность СМИ, неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий в разъяснительной и общественной работе по созданию положительного имиджа российского гражданского общества и демократического государства. Это будет способствовать нормализации политических и социаль­ных отношений в России, ее выхода из затянувшегося кризиса.