Введение гражданское общество и правовое государство

Вид материала

Документы

Содержание 1. Гражданское общество и правовое государство Экономическая сфера Духовная сфера 1.2. Сущность правового государства 1.3. Необходимые предпосылки становления и развития Необходимые предпосылки становления и развития 2. Социал-демократизм: сущность, социально Концепции современной социал-демократии Список использованной литературы

Подобный материал:

• Тематика курсовых работ по дисциплине «Политология», 46.15kb.
• Государство как центральный институт политической системы. Государство и гражданское, 452.46kb.
• Лекция правовое государство, 29.64kb.
• Д. А. Медведев «Сегодня мы строим новое современное интеллектуальное гражданское общество,, 1405.32kb.
• Д. А. Медведев «Сегодня мы строим новое современное интеллектуальное гражданское общество,, 1423.96kb.
• Для более глубокого понимания политического режима и правового государства необходимо, 118.41kb.
• Абакумов С. А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу» Гражданское общество, 2441.55kb.
• Тема: Гражданское общество и государство, 258.98kb.
• Социальное государство и гражданское общество в россии: практика социально-политического, 1449.38kb.
• «гражданское общество. Взгляд студенчества». Приглашаются, 27.22kb.

ВВЕДЕНИЕ


1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ

ГОСУДАРСТВО

1.1. Сущность гражданского общества

1.2. Сущность правового государства

1.3. Необходимые предпосылки становления и развития

гражданского общества и правового государства


2. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЗМ: СУЩНОСТЬ, СОЦИАЛЬНО-

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

1. Идейные истоки и сущность социал-демократизма
   
2. Концепции современной социал-демократии
   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ


Проблема построения гражданского общества и правого государства является чрезвычайно важной. В течение долгого времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты от власти государства. Тема гражданского общества и правового государства долгое время существовала лишь на страницах зарубежных изданий, т.к. в советский период считалось хорошим тоном выискивать недостатки в организации общественного и государственного устройства стран Запада и преподносить их в средствах массовой информации.

О гражданском обществе, так же как и о правовом государстве, стали говорить сравнительно недавно. Гражданское общество – это спутник правового государства, т.е. правовое государство, появляется в той стране, в которой существует не просто сообщество людей, а гражданское общество.

Любое общество может успешно развиваться, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно выверенную модель жизнеустройства. В нынешних же условиях отсутствует представление о контурах гражданского общества и правового государства, которое мы хотим построить. Поэтому раскрытие понятий и признаков гражданского общества и правового государства, которое мы хотим построить, в настоящее время представляется весьма актуальным.

Социал-демократизм – сложное и многоплановое явление. Об этом, в частности, свидетельствует огромная литература по данной проблематике как на Западе, так и у нас в стране.

Многие известные политологи и политические деятели не без оснований называют XX век социал-демократическим веком. Социал-демократия сыграла огромную роль в формировании как современной общественно-политической системы, так и идейно-политической ситуации в современном мире.

Итак, целью нашей работы является изучение сущности таких понятий, как «гражданское общество», «правовое государство», «социал-демократизм».


1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1. Сущность гражданского общества
   

Долгое время понятия «гражданское общество» и «государство» вообще не различались, хотя отдельные догадки об их неодинаковой природе высказывались еще мыслителями античного мира. Только в XVII веке процессы дифференциации и выделения новых сфер жизни людей поставили в повестку дня вопросы о разной сущности явлений, которые они отражают.

Проблема гражданского общества – одна из ключевых в современной политической мысли. Усиление ее актуальности в условиях XXI в. обусловлено все более углубляющимися процессами демократизации общественной жизни, требующими более четкого разделения функций государства и гражданского общества, повышения роли граждан и их добровольных объединений в функционировании всех сфер жизнедеятельности.

Понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и политическая наука. Ещё у великого Н.Макиавелли мы находим: «В жизнь общества, в такие его сферы, как труд, семья, любовь, удовлетворение личных потребностей Государь не должен вмешиваться»¹. Впрочем, ещё до него проблемы негосударственных отношений разрабатывались такими мыслителями, как Аристотель, Цицерон. Большое внимание им уделяли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс и многие другие. В советской научной литературе термин «гражданское общество» появился в 60-х гг. ХХ в., однако специального анализа этого понятия не проводилось. И только в 80-х гг. ХХ в. эта категория, с учётом выводов зарубежных исследователей, была введена в отечественный научный оборот.

Гражданское общество – система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей.¹

Основной идеей гражданского общества является проблема человека, гражданина. Отдельный индивид, личность является основным элементом гражданского общества; интересы, потребности индивидов осуществляются через семью, церковь, профессиональные и творческие объединения и т.д.

Отличительный признак общества от государственных структур, где преобладают вертикальные связи, основанные на подчиненности, - построение отношений на основе горизонтальных связей (равноправие партнеров).

Кроме того, признаками гражданского общества, по мнению Мухаева Р.Т., являются:

• высокое сознание людей;
  

• высокая материальная обеспеченность их на основе владения ими собственностью;
  

• широкие связи между членами общества;
  

• наличие государственной власти, подконтрольной, преодолевшей отчуждение от общества власти, где ее носители – всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества; децентрализация власти;
  

• передача части власти органам самоуправления;
  

• согласование позиций вместо конфликтов;
  

• развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;
  

• личность гражданского общества – это человек, ориентированный на созидание, духовность.²
  

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Иными словами, гражданское общество имеет свою структуру, составляющие которой – различные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные «давить» на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить обществу.

Структуру гражданского общества можно представить в виде трех основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности:

1. Экономическая сфера – структурные элементы гражданского сообщества: негосударственные предприятия и объединения (кооперативы, арендные предприятия, АО, СП, фирмы и т.д.);
   
2. Социально-политическая сфера – семья, классы, организованные движения, органы общественного самоуправления;
   
3. Духовная сфера – традиции, нравы, обычаи, сфера образования, науки, культуры, союзы композиторов, национальные творческие организации и т.п.¹
   

Гражданское общество можно представить как своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют в качестве независимых друг от друга и от государства индивидов. Основа гражданского общества – цивилизованный, самодеятельный, полноправный индивид, поэтому, естественно, что сущность и качество общества зависит от качества составляющих его личностей. Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой личности.

Возникновение гражданского общества обусловило разграничение прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются гражданским обществом, а права гражданина – государством. В обоих случаях речь идет о правах личности, но если в первом случае имеют в виду ее права как отдельного человеческого существования на жизнь, свободу, стремление к счастью и т.д., то во втором случае – ее политические права. Очевидно, что в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и прав государства выступает личность, обладающая правом на самореализацию. Оно утверждается благодаря признанию права индивидуальной, личной свободы каждого человека.

При анализе функций, выполняемых гражданским обществом в системе общественных отношений, особенно заметно влияние общества на отдельного гражданина:

• обладая определёнными независимыми от государства средствами и санкциями, заставляет человека соблюдать общепринятые нормы, участвуя таким образом в социализации и воспитании граждан;
  
• регулирует общественные отношения в системе: гражданин – институты гражданского общества – государство;
  
• являясь базой общественного и государственного строя, способствует формированию органов государства, демократическому и гуманистическому развитию всей политической системы;
  
• обеспечивает саморазвитие граждан, социальных и этнических групп на основе лучших традиций прошлого и достижений современной цивилизации;
  
• защищает интересы, права, свободы граждан и их объединений от незаконного вмешательства в их жизнедеятельность государства и его органов.
  

В странах с довольно развитым гражданским обществом люди практически не ощущают непосредственного влияния своего государства на их повседневную жизнь. Например, в Англии даже ходит такая шутка, что они имеют дело с государством в двух случаях: когда достают почту из ящика и когда нарушают правила дорожного движения. В странах же со слабо развитым гражданским обществом люди не только постоянно ощущают влияние государства, но и вынуждены постоянно к нему обращаться. Государственному регулированию подлежит буквально всё – от частной жизни, включая семейные отношения, регламентацию мест работы и проживания, до экономических, социальных, духовно-нравственных отношений в масштабах всего общества.¹

Таким образом, возникая спонтанно, без какого-либо участия государства, гражданское общество превращается в мощную самоорганизующуюся и саморегулирующуюся сферу общественной жизни, в которой гражданин законным путём удовлетворяет свои потребности, развивает свою индивидуальность.

Итак, сущность гражданского общества кроется в следующем:

• это сфера частных интересов граждан и независимого индивидуального выбора;
  
• это система неполитических связей и структур, совокупность межличностных отношений, которые осуществляются без вмешательства государства и вне его рамок;
  
• это по природе своей общество капиталистическое, приходящее на смену традиционному (феодальному), первоосновой его является свободная личность с независимым сознанием – гражданин.
  

1.2. Сущность правового государства


Представление о правовом государстве ассоциируется с двумя основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина. Здесь каждый человек вправе рассчитывать на предсказуемость, последовательность и надежность принимаемых решений, знает свои права и обязанности, четко определенные законом. В своей законченной форме такая постановка вопроса нашла воплощение в политической демократии и ее важнейших институтах, построенных на принципах политического и идеологического плюрализма, парламентаризма, выборности должностных лиц и т.д.²

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан – носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.

Переход от тоталитарных методов к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочая социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

Правовое государство – это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограничено правом и исключает произвол и беззаконие. Государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает другим людям.

В числе важнейших элементов, отвечающих характеристике правового государства (его основных признаков), следует назвать:

• Осуществление подлинного народовластия, распространяемого во все стороны организации и сферы жизни гражданского общества и выступающего в качестве целостной системы развития демократии.
  
• Конституционное обеспечение разделения властей, выражающее различные государственные формы осуществления единой власти народа.
  
• Верховенство права и связанность государственной власти правовыми предписаниями.
  
• Верховенство закона, согласно которому именно закон обладает высшей юридической силой в системе иных правовых актов и обеспечивает недопустимость произвольного вмешательства государства в жизнь гражданского общества, т.е. вмешательства, не основанного на положениях закона.
  
• Взаимосвязь прав и обязанностей и взаимная ответственность государства и личности, а также гарантированность прав и свобод человека, обеспечивающая их реализацию в политической, социальной и культурной сферах жизни.
  
• Повышение роли и авторитета судебной власти с необходимыми конституционными гарантиями независимости правосудия.
  
• Формирование эффективных институтов конституционного контроля за законностью.¹
  

Основные отличия правового государства от неправового²


Неправовое государство Правовое государство

1. Государственная власть не 1. Государственная власть осущест-

ограничивается никакими законами вляется на основе верховенства закона

2. Разделения властей нет или оно 2. Разделение властей носит реаль-

носит формальный характер ный характер

3. Права и свободы человека и 3. Реальная защищенность прав и

гражданина не защищены свобод человека и гражданина

4. Запрещено все, что не разре- 4. Разрешено все, что не запрещено

шено государственной властью законом

5. Обвинительное понимание за- 5. Законодательство предполагает

дач правосудия, презумпция неви- презумпцию невиновности и право об-

новности в законодательстве отсут- виняемого давать показания только в

ствует либо на практике не соблю- присутствии адвоката

дается

6. Национальное законодательст- 6. Приоритет международных пра-

во не признает или отрицает приори- вовых актов и норм над национальным

тет международных правовых актов законодательством, приведение второ-

и норм го в соответствие с первыми

7. В международных отношениях 7. В международных отношениях

делается ставка на силу в соответ- ставка на мирное политико-правовое

ствии с принципом «цель оправдыва- урегулирование спорных вопросов,

ет средства» следование принципу «праведные це-

ли не достигаются неправедными

средствами»


Таким образом, мы приходим к следующим выводам: правовое государство:

Обеспечивает:

• верховенство права и закона;
  
• максимальную гарантию прав и свобод человека;
  
• равенство всех перед законом и судом;
  
• взаимную ответственность гражданина и государства;
  
• судебную и иную защиту личности.
  

Основывается на:

• разделении и балансе властей;
  
• установлении пределов и меры власти;
  
• политическом плюрализме;
  
• подзаконности власти и управления;
  
• конституционном надзоре;
  
• широком местном самоуправлении.
  

Интересно отметить, что формула о правовом государстве в большинстве конституций западных стран отсутствует. На конституционном уровне эта формула впервые была зафиксирована в Основном законе ФРГ (1949) и в Конституции Испании (1978), т.е. стран, где ранее господствовали фашистские режимы. В отличие от современной Германии, где термин «правовое государство» пользуется широким признанием, во Франции соответствующий термин такого признания не имеет. Французские юристы вопрос о правовом государстве предпочитают решать в практическом плане применительно к отдельным государственным институтам, а не теоретически.¹

Можно по-разному воспринимать идеи правового государства и их интерпретацию. Но бесспорно то, что теория правового государства всегда отражала и отражает общечеловеческие ценности и интересы. Главное в идее правового государства – связанность государства правом, подчинение праву, защита людей от возможного произвола со стороны государства и его органов.

Итак, сущность правового государства проявляется в таких его реалиях:

• это государство, ограниченное в своих действиях правом, законом;
  
• это государство справедливое, праведное для всех его подданных;
  
• это государство по природе своей демократическое, приходящее на смену тоталитарному или авторитарному, гарантирующее реализацию прав и свобод личности.
  

1.3. Необходимые предпосылки становления и развития

гражданского общества и правового государства


Взаимоотношения государства и гражданского общества сложны и разнообразны. И, несмотря на целый ряд различий между этими понятиями, правовое государство может формироваться только в органической связи с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование.

В то же время правовым считается только то государство, которое опирается на гражданское общество, способное реально противодействовать государству, его органам или высшим должностным лицам, если они не считаются с действующими обыкновенными законами или с Конституцией. Отсутствие реальных рычагов воздействия общества на государство для предотвращения узурпации власти со стороны его органов или высших должностных лиц сводит правовое государство на нет, делает его призрачным.

Здесь уместно привести точку зрения Е.А.Лукашевой на гражданское общество и государство. По ее мнению, нельзя переоценивать объём и пределы саморегуляции гражданского общества. Ограниченность возможности саморегуляции гражданского общества требует упрочения государства, которое, не вторгаясь во все его сферы, должно быть стабильным, сильным, прочным инструментом выполнения властных функций. Усилия лучших умов человечества были направлены на то, чтобы сделать этот инструмент гуманным (приоритет прав человека по отношению к государству); демократичным (преодоление отчуждения личности от государства, создание массовой социальной базы); нравственным (идеи равенства и справедливости); ограничить его всевластие (разделение властей, создание системы сдержек и противовесов). «Разгосударствление» гражданского общества не означает создания слабого государства. Когда на смену сильному тоталитарному государству приходит государство слабое – это не победа над тоталитаризмом, а путь в новый тоталитаризм, который, отбросив все цивилизационные ценности, утвердит жёсткое, антигуманное, безнравственное государство. И на первых порах оно может получить массовую социальную опору, поскольку люди не прощают государству «слабости», ведущей к незащищённости человека от произвола, преступности, нищеты. Поэтому так важно сейчас не объявлять «борьбу государству», а реализовывать те принципы правового демократического государства, которые закреплены в Конституции.¹

Признавая приоритет прав и свобод по отношению к государственной власти, следует понимать, что без государства, без юридических механизмов и процедур эти права и свободы не могут быть реализованы. Само гражданское общество не располагает возможностями обеспечения прав человека, хотя и создаёт для этого социальные и психологические предпосылки. Государство и гражданское общество – не антиподы, а «союзники» в отношении к правам человека. Ценность государства заключается в его опоре на право. Умаляя значение государства, мы неизбежно умаляем и роль права.

По Конституции наша страна является правовым государством. Однако, это не совсем там.

Правовое государство – часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий.

У граждан нет еще осознания того, что для создания правового государства необходимо возникновение ряда определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество. Даже самое развитое правовое государство не способно предоставить своим гражданам приемлемые блага для полного функционирования общества. Иначе говоря, мы сами должны позаботиться о своей обеспеченности.

Нельзя сказать, что гражданское общество в нашей стране достигло высшего этапа в своем развитии, а это способствует затруднению развития правового государства в нашей стране. Следовательно, чтобы разрешить эту проблему, необходимо усовершенствовать общество.

Проблемы перехода к правовому государству и гражданскому обществу в стране только начинают осознаваться. Существовавший прежде тоталитарный режим привел к подавлению возникших еще до революции некоторых первоначальных элементов гражданского общества, резкому возрастанию насильственной роли государства, что само по себе говорило о явно неправовом его характере. Только в современных условиях может выдвигаться практическая задача на этот счет. Для достижения намечаемой цели предстоит осуществить такую последовательную и взаимосвязанную цепь мероприятий: ликвидировать отчуждение людей от труда и собственности → сформировать рыночные отношения → укрепить гражданское общество → и только на этой основе создать правовое государство:¹

Необходимые предпосылки становления и развития
гражданского общества	правового государства
ликвидация отчуждения человека от труда и его результатов, наличие многообраз­ных форм собственности; формирование развитой социальной структуры при пре­обладании в ней «среднего слоя»; воспроизводство социальной жизни через многообразные не­политические институты и меха­низмы – самоуправление, общест­венное мнение, нравственные нормы, обычаи, традиции и т.д.	верховенство права, что означает: не государство стоит над законом, а закон над государ­ством; равенство всех перед законом и судом, что предполагает искоре­нение коррупции, беззакония, «телефонного права»; разделение властей, повыше­ние ответственности не только личности перед государством, но и государства перед каждой лич­ностью, признание многопартий­ности и широкой гласности и т.д.

Демократизм гражданского общества предопределит в будущем и демократизм всей политической системы, в т.ч. и государства. Государство, которое на деле станет правовым (т.е. справедливым), утвердит цивилизованные, гуманистические начала в жизни людей, создаст надежную основу для реализации прав и свобод всех граждан.

Итак, гражданское общество и правовое государство представляют собой два самостоятельных субъекта существования и деятельности и вместе с тем неразрывное целое, при котором одна часть не может существовать без другой. В этом заключена диалектическая взаимосвязь первого со вторым.


2. СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЗМ: СУЩНОСТЬ, СОЦИАЛЬНО-

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ


2.1. Идейные истоки и сущность социал-демократизма


По оценкам многих сторонников и противников идеи социализма, XX в. стал веком социал-демократии. Западноевропейским социалистам и социал-демократам к концу XX в. удалось реализовать на практике многие идеи социалистического движения, с которыми они выступили в начале века.

Идейные истоки социал-демократии берут начало со времен Великой французской революции и идей социалистов-утопистов. Но несомненно и то, что она получила импульс от марксистской теории и под ее влиянием. При этом главным стимулом утверждения и институциализации социал-демократии являлись формирование и возрастание в конце XIX - начале XX в. роли и влияния рабочего движения в странах с развитым капитализмом.¹

Итак, социал-демократия возникла на почве рабочего движения. Созданный Марксом и Энгельсом в 1864 г. I Интернационал, приобщив к марксизму передовых рабочих, способствовал созданию массовых социалистических рабочих партий во многих государствах Европы. Первый Интернационал, созданный в 1889 г., представлял собой уже не международное товарищество рабочих, а международное объединение социалистических партий. Первая партия, созданная в России в 1898 г., также получила название РСДРП. В этот период марксистское рабочее движение еще было единым и разделяло важнейшие установки марксизма на ликвидацию капитализма и революционное переустройство общества. В то же время во II Интернационале, особенно после смерти Энгельса, начали углубляться разногласия по поводу основных постулатов марксизма. В начале XX в. при усилившихся межимпериалистических противоречиях, и особенно в связи с Первой мировой войной, единое социалистическое движение раскололось. Большевистская партия приступила к сплочению левых интернационалистических сил в международном рабочем движении. После победы Октябрьской революции в России эти левые силы выделились из социал-демократических партий и создали собственные политические партии, которые позже объединились в рамках III Коммунистического Интернационала. Правые социалистические и социал-демократические партии через ряд временных объединений: Бернский интернационал (1919–1923), Венский интернационал (1921–1923) восстановили свое единство в рамках Социалистического рабочего интернационала (1923), который после Второй мировой войны получил название Социалистический интернационал и успешно существует до настоящего времени.¹

Лидеры западноевропейской социал-демократии Э.Бернштейн и К.Каутский считаются основателями социал-демократической идеологии и соответствующего партийно-политического движения. Они подвергли решительному пересмотру важнейшие марксистские установки, не отвечавшие, с их точки зрения, новым условиям борьбы пролетариата за свои права. Учитывая практический опыт большевиков, пришедших к власти в России, которые для того, чтобы удержаться у власти, как писал Каутский, «выкинули за борт свои демократические и социалистические принципы», социал-демократы стали использовать для системы своих взглядов понятие «демократический социализм».²

Под социал-демократией, как правило, понимают теорию и практику всех партий, входящих в социалистический интернационал, и к ней относят те социальные и политические силы, которые составляют эти партии. Социал-демократию можно обозначить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. Причем внутри этого движения есть различные его направления: социально-философское, идеологическое и политическое. Например, для социалистических партий Франции, Италии, Испании, Греции и Португалии понятие «социал-демократия» совпадает с деятельностью самой партии. Применительно к ним используются понятия «социализм», «латинский социализм» или «средиземноморский социализм». Они отличаются от социал-демократических партий Скандинавии, Великобритании, Германии, Австрии некоторым уклоном вправо. По мнению Гаджиева К.С., это произошло под бременем опыта длительного пребывания у власти. Существуют «скандинавская» или «шведская» модели, «интегральный социализм», основывающиеся на австромарксизме. Выделяют «фабианский социализм», «гильдейский социализм» и т.д. Специфика есть и у германского, французского, испанского вариантов социал-демократии.¹

Старейшими социал-демократическими партиями являются Социал-демократическая партия Германии, Социал-демократическая партия Дании, Испанская социалистическая рабочая партия, Норвежская рабочая партия, Социал-демократическая рабочая партия Швеции, Лейбористская (трудовая) партия Великобритании и др.

Одна из главных особенностей социал-демократии как идеологии, по мнению Г.Попова, – терпимость к инакомыслию, к разным точкам зрения. Еще одна особенность, следующая из первой, - чрезвычайная широта, своего рода «безбрежность» социал-демократии. И, наконец, в-третьих, социал-демократы в каждой стране и в каждый исторический момент полностью учитывают всю конкретную политическую конъюнктуру, и особенно позицию избирателей. Поэтому социал-демократы, скажем, Франции могли активно выступать за евровалюту, а социал-демократы Англии – против. Социал-демократы в одной из стран Европы могут быть «атлантистами», а социал-демократы в другой – «патриотами».²

2. Концепции современной социал-демократии
   

90-е гг. стали десятилетием радикального обновления теоретических доктрин международной социал-демократии в целом и европейской в особенности. Еще в 1989 г. в Стокгольме на ХVШ конгрессе Социнтерна был принят целый пакет новых программных документов, определивших развитие социал-демократического движения на многие годы вперед, а в «Декларации принципов» были закреплены традиционные ценности социал-демократии и определены первостепенные задачи на новое десятилетие – интернационализация экономики, широкий доступ всех стран к информации и новым технологиям, расширение социально-экономического и политического сотрудничества между различными народами, охрана окружающей среды, обеспечение прав человека и социальной справедливости и т.д.¹

В июне 1999 г. британским лейбористом Т.Блэром и германским социал-демократом Г.Шрёдером был подписан программный документ «Европа: третий путь, новая середина», который стал своеобразным магифестом современной социал-демократии.

Все социал-демократы согласны с идеями обновления идеологии. Но традиционалисты считают, что можно сохранить базисные идеи социал-демократизма середины XX века с доработкой их. Модернисты же выступают за обновление всей системы идей.

На правый фланг социал-демократии можно поставить Тони Блэра, на левый – Лионеля Жоспена, а в центр – Герхарда Шредера. Последние наиболее примечательные вехи у правых и центра – «Социал-демократический Манифест» Блэра и Шредера (говорят об особой роли в написании «Манифеста» их советников: Мандельсона и Хомбаха), а у левых – книга Оскара Лафонтена «Сердце бьется слева».²

Прежние социал-демократы выдвигали главным лозунгом концепцию «демократического социализма» с такими ценностями, как коллективизм, солидарность, социальная справедливость. Успехи в реализации этих ценностей общеизвестны, и их символом стал «шведский социализм».

В концепции демократического социализма, разработанной Бернштейном, содержались следующие основополагающие идеи. Прежде всего Бернштейн отверг учение Маркса о кризисе капитализма и обнищании народных масс. В связи с этим он не видел оснований для пролетарской революции. Хотя феодализм был искоренен путем насилия, писал Бернштейн, современные либеральные институты в отличие от него настолько гибки, изменчивы и способны к развитию, что они требуют не искоренения, а лишь дальнейшего развития. Для этого необходима только организация и энергичные действия, следование курсом реформ, необходимо использовать только законные средства получения власти. Следует отказаться от тезиса о диктатуре пролетариата. Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре.¹

Несмотря на огромные успехи, достигнутые рабочим классом в интеллектуальном, политическом и ремесленном отношении, писал Бернштейн, он все равно еще не достаточно развит, чтобы принять в свои руки политическую власть. Поэтому прежде, чем станет возможен социализм, мы должны создать нацию демократов. Развитие настоящей демократии и есть самая важная непосредственно стоящая перед социал-демократами задача. Об этом же писал Каутский.²

Социалистический интернационал, воссозданный после Второй мировой воины в 1951 г., во Франкфуртской декларации провозгласил свою официальную доктрину, известную под названием «Демократического социализма». Эта доктрина исходит из основной для социалистов идеи, что к социализму можно прийти только демократическим путем. У каждой партии могут быть свои представления о демократическом социализме, но суть для всех одна: демократия – это метод решения проблем, который соответствует сущности социализма и обеспечивает продвижение к нему. Чем больше демократии, тем больше социализма.

Что же предлагают модернисты? Они называют свою концепцию «Третий Путь», «Новый Центр». В ней на первое место выдвинуты ответственность, и прежде всего личная ответственность. Выдвинуты идеи «индивидуальных достижений» и «конкуренции». В том же «Манифесте» авторы пишут: «Недопустимо, чтобы индивидуум перебрасывал с себя на государство свою ответственность перед семьей, местным сообществом и общественностью». Совершенно логично и внимание современных социал-демократов к проблеме «свобод человека» - ведь без этого нет «личных достижений».¹

Все эти идеи неизбежны для партии, ориентированной и на интеллигенцию, и на малый бизнес. Без этих новых лозунгов отобрать у либералов обозначенные социальные слои социал-демократы не смогли бы.

Прежние социал-демократы при характеристике общества на первое место выдвигали классы и классовую борьбу. Соответственно, главной считалась защита интересов рабочих.

Социал-демократы постиндустриального общества на первое место ставят проблему государства. При этом государство должно не кормить граждан, а создавать все условия для их активности, для успеха их личных усилий.

Социал-демократы постиндустриальной эпохи в первую очередь думают не о пострадавших, а о людях, «которые пытаются сами оказывать сопротивление трудностям жизни в изменяющемся обществе», не забывая, конечно, и о потерпевших неудачу. Поэтому главная задача государства – помогать людям вести самостоятельную деятельность.

Государство, по мнению модернистов, должно создавать условия и для предприимчивости. «Государство поддерживает предприимчивость, но ни на минуту не поддается иллюзии, что может эту предприимчивость заменить».²

Современные социал-демократы, как и традиционалисты, различают «рыночное общество» и «рыночную экономику». Все социал-демократы против рыночного общества, то есть капитализма. Они за общество, где есть значительный государственный сектор и «социальное пространство». Если в экономике господствует рынок, и она развивается в условиях конкуренции (обеспечение конкуренции – одна из задач государства), то «социальное пространство» развивается не ради денежных, а ради человеческих ценностей. Примечательно, что в сферу «социального пространства» сегодня включаются не только некоммерческие блоки образования или здравоохранения, но и такие инфраструктурные блоки, как транспорт, энергетика (особенно атомная), телекоммуникации.¹

Вместе с переменой взглядов на государство меняется и подход к идее равенства. Равенство модернисты толкуют как равенство возможностей и, что очень важно, равенство доступа к этим возможностям.

Социал-демократы капиталистических стран видели главную свою задачу в обеспечении занятости путем гарантирования числа рабочих мест, гарантирования минимума оплаты и, наконец, в установлении количества часов рабочей недели. Впоследствии эта политика трансформировалась в более детальную. Например, число рабочих мест надо было гарантировать не только в целом, но и для молодежи, для женщин.

Такого рода политика не могла «вписаться» в постиндустриальное общество, где закрываются целые отрасли, переориентируются целые регионы, где надо особо поддерживать отрасли технического прогресса.

Поэтому современные социал-демократы упор делают не на гарантировании работы, а на гарантировании образования, гарантировании возможности получать новые профессии. Образование должно давать трудящимся возможность жить в непрерывно изменяющемся мире.

Прежние социал-демократы выдвинули и успешно реализовали комплекс мер в области пенсионного обеспечения, медицинского обслуживания, пособий многодетным и т.д.

Модернисты настаивают на том, чтобы и в этих сферах вместо «всеобщего равенства» были реализованы принципы «селективности». Это означает, например, что формальное право на пособия имеют все многодетные семьи. Но получают их те, кто действительно нуждается после «оценки нуждаемости».¹

Пункт об общественной собственности был во всех программах социал-демократов. По крайней мере, на словах. На деле курс на национализацию рассматривался с учетом ситуации.

Модернисты предлагают вообще изъять это положение. Лейбористы в 1994 году уже устранили пункт об общественной собственности из своего Устава. Главная проблема, считают модернисты, - не собственность, а распределительные отношения. Они могут быть глубоко несправедливыми даже при всеобщей государственной собственности и вполне приемлемыми при негосударственных формах собственности.²

Традиционная социал-демократия рассматривала бюджет с одной точки зрения – как бы увеличить в нем долю на распределение в пользу трудящихся. Соответственно социал-демократы поддерживали рост налогов и соглашались с дефицитом бюджета.

Современная социал-демократия исходит из идеи, что деньги, которые не забрало государство – при правильной организации общества, - могут принести ему больше пользы, чем если бы ими «заполнился» бюджет.

Традиционная социал-демократия интересовалась «дележом» общественного пирога. Соответственно социал-демократы были нейтральны, а то и враждебны росту затрат на исследования, на инвестиции в новые технологии. Даже инвестиции в защиту окружающей среды воспринимались борцами за высокую зарплату с недоверием.

Социал-демократы постиндустриального общества осознали значение инвестиций в науку, в новейшие технологии, в экологию не только для будущих поколений, но и для ныне живущих трудящихся. Даже если это сокращает рост зарплат. Наиболее яркий пример – решение социал-демократов ФРГ поддержать закрытие атомных электростанций, несмотря на перспективу роста безработицы, на возможность роста издержек и цен, на рост расходов на это в статьях бюджета. А если говорить обобщенно, именно социал-демократы Испании и Греции выступили в совершенно новой роли - роли организаторов экономического роста своих стран.¹

Итак, идеи так называемого «третьего пути», претендующего на преодоление негативных аспектов как традиционного неолиберализма, так и традиционного социал-демократизма, нашли свое отражение в программном документе «Европа: третий путь, новая середина». В этом своеобразном манифесте современной социал-демократии предлагаются новые методы решения проблемы трудовой занятости населения, социального обеспечения, увеличения инвестиций в науку образование и новейшие технологии. Кроме того, в нем была четко изложена позиция социал-демократов относительно политического регулирования ряда функций, непосредственно вытекающих из права владения частной собственностью. Это значительно отличает социал-демократию конца 90-х гг. от «традиционной» социал-демократии.²

Вот уже несколько десятилетий существует так называемая «шведская модель» общественного развития, получившая название «функционального социализма» и послужившая образцом для многих теоретических постулатов современной социал-демократии. При таком строе решающее значение уделяется не праву собственности в том или ином ее виде, а политическому управлению отдельными ее функциями, то есть контролю над производством и распределением его продуктов через соответствующую налоговую политику. А из этого вытекает и насущная необходимость регулирования рынка труда.

Именно в этом и заключается главная особенность современной социал-демократии – в ориентации на конвергентную модель общественного развития, отражающую стремление соединить преимущества либеральных концепций с достоинствами социалистических. Подобные тенденции опираются на ряд чрезвычайно важных социальных факторов – небывалый рост новых средних слоев, сокращение численности традиционного рабочего класса, формирование нового образа жизни большинства населения развитых стран, высокий уровень потребления и высокие требования к качеству жизни.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Среди самых значительных политических идей, призванных преодолеть отчуждение большинства населения от власти и управления, перевести права и свободы личности из области деклараций в область жизненных реалий, первое место принадлежит идеям правового государства и гражданского общества.

Правовому государству должно соответствовать правовое общество и наоборот. В правовом государстве и правовом обществе государство служит своим гражданам. Но нет прав без обязанностей. Поэтому в правовом государстве и правовом обществе гражданин равнообязан с государством: как государство обязано охранять права и законные интересы своих граждан, обеспечивать из социальную защищенность, честь и здоровье, так и гражданин обязан соблюдать законы государства даже в тех случаях, когда он с ними почему-либо не согласен.

Под социал-демократией понимают теорию и практику всех партий, входящих в социалистический интернационал, и к ней относят те социальные и политические силы, которые составляют эти партии. Социал-демократию можно обозначить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение. Причем внутри этого движения есть различные его направления: социально-философское, идеологическое и политическое.

Несмотря на все разнообразие позиций, у социал-демократии есть ряд базисных идей. И, что важно, эти идеи на современном этапе существенно отличаются от традиционных позиций социал-демократии.

К началу 90-х гг. ХХ в. социал-демократическое движение в претерпело существенные идейно-политические изменения и попыталось найти достойный ответ на все те проблемы, которые были поставлены все более растущей глобализацией и формированием постиндустриального общества на Западе. Но социал-демократы только потому и стали одной из ведущих сил постиндустриального общества, что сумели существенно обновить и расширить свою социальную базу. Для этого пришлось обновить всю идеологию социал-демократии.

Вот уже несколько десятилетий существует так называемая «шведская модель» общественного развития, получившая название «функционального социализма» и послужившая образцом для многих теоретических постулатов современной социал-демократии. При таком строе решающее значение уделяется не праву собственности в том или ином ее виде, а политическому управлению отдельными ее функциями, то есть контролю над производством и распределением его продуктов через соответствующую налоговую политику. А из этого вытекает и насущная необходимость регулирования рынка труда.

Именно в этом и заключается главная особенность современной социал-демократии – в ориентации на конвергентную модель общественного развития, отражающую стремление соединить преимущества либеральных концепций с достоинствами социалистических.

Таким образом, социал-демократическое движение продолжает успешно развиваться, демонстрируя не только твердость принципов, что позволяет им оставаться достаточно самостоятельной политической силой современности, но и способность приспосабливаться к новым условиям постиндустриального общества, предлагая народам своих стран вполне современные идеи социальной справедливости, основанные на принципах соблюдении прав человека и эффективной национальной экономики.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гаджиев К.С. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов вузов. – М., 1994
   
2. Зеленков М.Ю. Политология для юристов. – М., 2004
   
3. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Полис. – 1992. - № 2
   
4. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. – М., 2002
   
5. Лукашева Е.А. Правовое государство: замысел и реальность// Полис. – 1995. - № 2
   
6. Маслов А.А. Современная социал-демократия. Эволюция теоретических доктрин// Полис. – 2000. - № 6
   
7. Мухаев Р.Т. Основы политологии. – М., 1996
   
8. Попов Г. Социал-демократия постиндустриального общества// Социально-политический журнал. – 2001. - № 4