Гражданское общество в политическом пространстве современной россии

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Ii. основное содержание работы В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения гражданского общества и его роли в политическом пространстве» В первом параграфе первой главы «Эволюция моделей гражданского общества в политическом пространстве» Во втором параграфе первой главы «Гражданское общество в структуре современного политического пространства: сущность, роль и фун В третьем параграфе первой главы «Специфика становления гражданского общества в российском политическом пространстве» Вторая глава «Гражданское общество и политический процесс в современном мире» В первом параграфе второй главы «Трансформация гражданского общества и демократический политический процесс» Во втором параграфе второй главы

Подобный материал:

• В. Г. Николаев Россия: информационная среда повседневной жизни и гражданское общество, 133.51kb.
• Гражданское общество современной россии в условиях медиатизации политики, 392.8kb.
• Образовательная политика в современной России: проблемы и перспективы, 64.89kb.
• Введение гражданское общество и правовое государство, 380.83kb.
• Литвиненко Ильи Сергеевича, специалиста закон, 112.66kb.
• Молодежные общественные организации в политическом пространстве современной россии:, 326.88kb.
• Государство в информационном политическом пространстве России, 891.17kb.
• Гражданское общество в России и в мире, 79.16kb.
• Тематика курсовых работ по курсу «Гражданское право РФ (общая часть)», 111.24kb.
• А. Б. Каменский Примерная тематика письменных работ по курсу «Опыт модернизации России, 34.62kb.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется объект и предмет, определяются цель и задачи, теоретико-методологическая и эмпирическая база работы, характеризуется ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, мотивируется теоретическая и практическая значимость полученных результатов, оценивается степень апробации исследования, кратко характеризуется структура работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения гражданского общества и его роли в политическом пространстве», состоящей из трех параграфов, на основе политического анализа сравниваются концептуальные подходы к определению сущности и содержания гражданского общества, выявляется содержание структурных элементов гражданского общества в политическом пространстве современной России.

В первом параграфе первой главы «Эволюция моделей гражданского общества в политическом пространстве» проведен анализ представлений о понятии и сущности гражданского общества, базируясь на социокультурном подходе. Автором проанализировано развитие гражданского общества в политическом пространстве преимущественно на примере трех основных моделей: западной, восточной и российской.

В Древнем Востоке были заложены основы гражданских взаимоотношений, роли человека в обществе, политического управления и гражданского общества.

Обращаясь к исследованиям гражданского общества на Западе, автор отмечает, что в период Античности категория «гражданское общество» уходит своими корнями к идее «полиса». Платон, Аристотель и Цицерон в концепт полиса включали политику (общие дела) и политическое общество. Автором проанализированы основные концептуальные подходы к феномену гражданского общества, пристальное внимание уделено работам Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейна, Т. Джефферсона, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, А. Грамши и др.

Критиками современного гражданского общества на Западе являлись Х. Арендт, К. Шмитт, Р. Козеллек, Ю. Хабермаса, Н. Луман и др.

Компромиссный вариант концепции гражданского общества предложили американские ученые в 90-х гг. ХХ в. (М. Уолзер, И. Шапиро, А. Макинтайр и др.). Ими подчёркивалось то, что государство не обладает ни необходимым знанием, ни потенциалом для демократического переустройства каждой из сфер гражданского общества, поэтому государству отводится посредническая роль. Его задача во взаимоотношениях с гражданским обществом – укрепление границ между ними. Данные исследователи возлагают на государство контрольную и регулирующую роль как в структурировании того, что происходит в различных сферах гражданского общества, так и в отношениях между такими сферами.

Автором делается вывод о том, что модель гражданского общества на Западе и США характеризуется следующими признаками. Отстаивается естественное право человека на жизнь и свободную деятельность. Признается равенство граждан в рамках единых для всех законов. В общественное сознание проникает идея социальной справедливости. Отстаиваются демократические механизмы общественного управления, которые создавали бы гарантии равенства возможностей социально неравных субъектов. Обосновывается положение разделения власти в целях преодоления абсолютизма и формирования правового государства. Гражданское общество – это важнейшая основа демократического государства. Европейский опыт изучения этого феномена показывает, что уровень сформированности гражданского общества отражает степень развития демократии. Стабильность же демократического процесса зависит от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского общества, своевременно реагируя на протекающие в нем процессы. Современное гражданское общество, дифференцированное и плюралистическое, нуждается в политической культуре, достаточно зрелой, чтобы воспринять и благоприятные перспективы, и риск, связанные с правами и обязанностями гражданина в условиях либерализма и демократии.

На Востоке в конце ХХ в. огромную роль стал играть ислам. Как религия, ислам имел государственный статус и был символом легитимизации власти, но в конце прошлого века его стали использовать как прямой инструмент политики и борьбы за власть. Именно в это время в исламе стали преобладать политические приоритеты, а в политических приоритетах - антизападные настроения. Востокоцентризм, как мировоззренческая установка, утверждал, что именно Восток, а не Европа является центром мировой культуры и цивилизации. Востокоцентристские настроения особенно усилились к 60-м гг. ХХ столетия с распадом колониальной системы и образованием новых государств, в которых стало набирать силу гражданское общество.

В проведенном исследовании доказывается, что политические и культурные традиции Востока, которые определенным образом впитало в себя российское гражданское общество, отражают патерналистские тенденции в отношениях государства и общества в России, значительное внимание в которых до сих пор уделяется религиозности, коллективному началу, «общинности» и страху инноваций. Российская модель гражданского общества впитала в себя традиции восточной и западной моделей, привнеся свои исключительные российские черты, связанные с интеллектуальными традициями, созданными славянофилами и западниками, а также обусловленные российской политической действительностью.

Во втором параграфе первой главы «Гражданское общество в структуре современного политического пространства: сущность, роль и функции» представлены структурные элементы авторской концепции гражданского общества в политическом пространстве современной России.

Социальное и политическое пространство непосредственно связаны между собой. На это обращали свое внимание П. Бурдье, Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, О. Конт, Я. Морено, П. Сорокин, М. Фуко и др. Эти авторы заложили основу реляционистсткой концепции социально-политического пространства. В противовес «субстанциональной» она рассматривает пространство через призму свойств и отношений объектов. Фактически, здесь заложено понимание пространства через его структурные характеристики – совокупность отношений между формирующими пространство объектами.

Исходя из позиций П. Бурдье по отношению к социальному пространству, можно имплицировать его подход на политическое пространство. Последнее, соответственно, можно определить, с одной стороны, как совокупность институтов и ресурсов государственной власти, осуществляющих легитимное управление и контроль за отдельными его единицами, с другой стороны, негосударственных структур, социально-политических сил гражданского общества (политические партии, общественные организации и движения, группы интересов), международных социальных движений и агентов геополитики (транснациональные корпорации (ТНК) и др.), осуществляющих давление и влияние на эту территорию.

Автор подчёркивает, что такая дефиниция не отражает всего многообразия смыслов политического пространства. Роль национальных государств в мире подвергается корректировке. На глобальное пространство наступают негосударственные структуры: ТНК, неформальные международные ассоциации и организации. Границы политического пространства размываются, сжимаются и т.д. Политическое пространство прерывисто, неоднородно, дискретно. Для политического пространства XXI в., по мнению ряда российских учёных, в том числе В.А. Волкова, Д.В. Афиногенова, Г.В. Косова, объединяющим фактором будут являться экологические проблемы, подталкивающие людей к объединению и активным действиям без учёта официальных границ, что должно привести к образованию новых политических общностей и формированию новых политических пространств.

Согласно авторской концепции, гражданское общество в российском политическом пространстве представляет собой совокупность негосударственных институтов (общественные организации и движения, некоммерческие организации, политические партии, фонды, ассоциации и т.д.), не в полной мере взаимодействующих с государственной властью, но потенциально настроенных на партнерские отношения с государством по приоритетным направлениям общественной жизни российского общества. Гражданское общество рассматривается на трёх уровнях политического пространства: национальном, региональном и локальном.

Структура гражданского общества в опосредованном виде является отражением взаимовлияния основных сфер деятельности людей и существующего со­циаль­но-классового деления общества. Сама по себе она складывает­ся в ре­зультате взаимодействия свободных (суверенных, авто­номных) субъектов гражданского общества. В целом, гражданское обще­ство основано на балансе их интересов. Поэтому первостепенное значение при характеристике его структуры принадлежит функциональному анализу, который в состоянии раскрыть указанный характер объединения людей в сообщества, характер их членства в такой специфической человеческой общности, как граждан­ское об­щество.

Политическое пространство имеет множество измерений: геополитическое, электоральное, публичное, коммуникативное и др. Деление политического пространства по территориально-пространственному принципу определяет национальные, региональные и локальные особенности функционирования политических институтов, в том числе, и структурных компонентов гражданского общества. Региональные аспекты политического пространства проявляются в его структурировании, дифференциации на отдельные элементы.

Современный политический континуум автор делит на глобальный, региональный и локальный уровень. Соответственно, гражданское общество (имеется в виду российская модель) функционирует на этих трёх уровнях и измерениях. Сравнение институтов гражданского общества проводится в нашем диссертационном исследовании на национальном и наднациональном уровнях (мировые и российские тенденции), макрорегиональном (РФ и Южный макрорегион, соответственно) и региональном (Ставропольский край) уровнях политического пространства.

Отмечается, что для гражданского общества характерны четкая расчлененность, разветвление общественных связей и интересов, динамичная структурализация социально-политической жизни, с выходом на ясное сознание социально-политических интересов и устремлений различных социальных групп, классов, идейных программ, форм деятельности и т.д.

Структура гражданского общества в политическом пространстве имеет по преимуществу горизонтальный характер. В отличие от государ­ства, в нем преобладают не вертикальные связи (подчиненности), а горизонтальные. В гражданском обществе складываются отно­шения (конкуренции, противоборства, а также солидарности, со­трудничества, корпоративизма) между свободными и юридически равноправными партнерами. Организации гражданского общества возни­кают в результате свободного волеизъявления и добровольного согласия (договора) равных субъектов (партнеров, контрагентов), являются самоор­ганизующимися и самоуправляемыми. Вертикальные свя­зи при этом не исключаются, но горизонтальные связи являются ос­новополагающими и, безусловно, доминируют.

В третьем параграфе первой главы «Специфика становления гражданского общества в российском политическом пространстве» представлен подробный анализ российской модели гражданского общества, начиная от политических традиций Псковской и Новгородской республик, заканчивая современными тенденциями в сфере гражданского общества. Автор отмечает, что Россия вступила на путь строительства гражданского общества значительно позже, чем Западная Европа и США. Проблема становления гражданского общества в России гораздо сложнее, чем представляется изначально. Исторический опыт ее чрезвычайно многообразен. В многовековой истории становления государства Российского наблюдаются две тенденции развития – авторитарная (консервативно-охранительная) и демократическая. Первая тенденция связана с монархическим правлением, авторитаризмом; вторая – с развитием демократии.

Считаем, что огромное значение для становления гражданского общества сыграли реформы Александра II во второй половине XIX в. Несмотря на замедленность, вызванную спецификой условий, в России шел процесс становления идеи гражданского общества и ее воплощения. Он был прерван революционными событиями октября 1917 г. и установлением тоталитарного политического режима, полностью вытеснившего теоретические и практические элементы гражданского общества в российской политической системе. Тоталитаризм блокировал любую гражданскую инициативу, не допускал оппозиции. Поэтому о гражданском обществе в тоталитарном советском государстве не могло быть и речи.

Авторитаризм также не допускал развитие гражданского общества. Декларировалось в официальных партийно-государственных документах создание бесклассового общества, всенародного государства. В стране функционировали общественные организации (профсоюзы, комсомол, студенческое, школьное самоуправление, творческие союзы, общества изобретателей и рационализаторов и др.), но все они были под жестким контролем со стороны коммунистической партии и власти, носили неполитический характер.

Эпоха «перестройки» М.С. Горбачева приоткрыла возможности для формирования ростков гражданского общества. С середины 1980-х гг. ХХ в. страна вступила в полосу глубокого реформирования фундаментальных основ своего общественного устройства. Начиная с распада СССР в 1991 г. для России начался новый позитивный период становления гражданского общества. Если граждане бывшего СССР либо вообще не знали о гражданском обществе, либо имели о нем весьма туманные представления, то в современной России - это одно из общепринятых понятий. В конце ХХ столетия Россия начала путь модернизации, суть которой состояла в переходе от авторитарных тенденций к демократическому правовому государству и гражданскому обществу.

Относительно оценки уровня развития современного гражданского общества в России, в научной литературе существуют различные точки зрения. Многие авторы указывают на начальный этап формирования гражданского общества в России (Я.А. Пляйс, В.Г. Хорос и др.). Другие ученые (И.И. Кальной, Е.В. Петренко, В.Д. Нечаев и др.) считают, что гражданское общество в современной России уже сформировано, достигло определенной степени развития и находится на пути к демократическим аналогам постсовременности. Современное российское гражданское общество преодолевает значительные трудности своего становления, находясь в диалоговом сотрудничестве с государством.

В работе делаются выводы о том, гражданское общество в современной России делает хотя и существенные, но первые шаги; ста­новление гражданского общества в России имеет свою специфику, но в целом развивается в направлении, по которому прошли демократические страны Запада. Построение гражданского общества в современной России – это объективный, поступательный, но двигающийся медленными темпами процесс. Реальное полнокровное функционирование гражданского общества в РФ возможно лишь при активном участии новой демократической элиты, включении ее интеллектуального потенциала в проведение реформ в стране, при активном содействии этому процессу системы государственной власти.

Автором выделены принципиальные направления, способствующие институционализации гражданского общества в РФ: формирование и развитие новых экономических отношений, включающих плюрализм форм собственности и рынок; возникновение разнообразных форм трудовых ассоциаций, социальных и культурных объединений, общественно-политических движений, составляющих основные институты гражданского общества; создание экономических, социально-политических и духовных предпосылок для творческой самореализации личности; борьба с коррупцией; формирование развитой и разветвленной системы участия населения в государственном управлении и системе местного самоуправления; укрепление и создание среднего класса; обеспечение возможности выдвигать общественными объединениями альтернативных решений в противовес решениям органов государственного управления, законодательным путем гарантировать их рассмотрение в соответствующих органах; активизация деятельности независимых общественных средств массовой информации, легитимных органов общественного (гражданского) контроля за законодательной и исполнительной властью. В реализации этих основных направлений, по нашему мнению, и кроются основные проблемы дальнейшего развития и укрепления российского гражданского общества.

Вторая глава «Гражданское общество и политический процесс в современном мире», состоящая из трех параграфов, выстроена через призму полипарадигмального подхода: рассматриваются процессы демократического транзита, важнейшие тренды мирового развития, влияние глобальных процессов на трансформацию гражданского общества в политическом пространстве, концепты глобального гражданского общества.

В первом параграфе второй главы «Трансформация гражданского общества и демократический политический процесс» проведен анализ взаимосвязи демократического процесса и гражданского общества.

Отмечается, что в середине 90-х гг. XX столетия наблюдалось растущее массовое стремление государств к демократическим моделям развития, как результат широких культурных влияний, прежде всего западного цивилизационного типа. Нет совершенных демократий (об угрозах демократии писали С.П. Хантингтон, Дж. Линц, А. Степан и др.), мы можем рассматривать объем или степень развития демократии.

Процессы конца XX – начала XXI вв. продемонстрировали, что построить демократическое государство можно лишь на прочной основе гражданского общества, в котором граждане вовлечены в социальные и политические взаимодействия, свободные от контроля и регулирования со стороны государства. Формирование правового государства и гражданского общества – это единый взаимосвязанный процесс функционирования демократического общественного устройства. В современной России он происходит на фоне сложных и противоречивых общественных преобразований, недостаточно проработанных, что вызывает значительные трудности и недовольство населения. Серьезными препятствиями на пути развития гражданского общества в политическом пространстве современной России является коррупция, криминализация, бюрократизация общества. Борьба с их засильем активизировалась по инициативе Президента РФ, но этого явно недостаточно, необходима активная позиция самих граждан.

В диссертации автор обращается к политическим реалиям гражданского общества в нашей стране. По его мнению, существуют положительные сдвиги в процессе его становления. За несколько лет реформ возникли политические партии (в 2009 г. официально зарегистрировано Министерством Юстиции РФ 7 политических партий, 4 из них входят в парламент), неправительственные организации, объединения, ассоциации, центры, союзы, фонды, движения, отвечающие характеристикам гражданского общества. Они также появились во всех сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической, духовной и др. Сферы и направления деятельности гражданских организаций в России чрезвычайно многообразны. Участие в ассоциативных и институциональных группах прививает гражданам такие политические навыки и формы отношений сотрудничества, которые необходимы для хорошо функционирующего общества. Именно активная вовлеченность общественности в разнообразные группы интересов подготавливает благодатную почву для дальнейшего развития демократии.

В диссертационной работе подчеркивается, что гражданское общество разрушает монополию на власть государственных деятелей, уравнивает ее с властью частных лиц и независимых организаций. Гражданское общество по отношению к государству использует весь арсенал компенсаторных средств в виде создания независимых общественных организаций, массовых общественных движений, независимых СМИ. В конечном итоге, это приводит к корректировке, а затем и изменению государственной политики или созданию новых законов, заимствованию властными структурами демократических принципов, методов по усилению контроля за соблюдением государственными органами и их представителями правовых процедур.

Возникновение разноплановых некоммерческих организаций (НКО) позволяет создавать благоприятные условия для становления жизнеспособных и гибких общественных структур, возрождение традиций, различных форм добровольческой активности, направленной на достижение социально значимых целей. НКО, будучи основанными, в том числе, на частной собственности, действуют в общественных интересах, обеспечивают доступ к общечеловеческим ценностям, отстаивают принцип плюрализма и равных возможностей для всех членов общества.

Диссертант приходит к убеждению, что для полноценного развития любого демократического государства (или стремящегося к демократии) необходимо действенное гражданское общество, выступающее партнером государственной власти, помогающее ему в условиях кризиса и нестабильности. Гражданское общество в современном политическом пространстве есть важнейшая составляющая демок­ратического государства. Степень развития гражданского общества отражает уровень развития демократии. Уровень развития демок­ратии в свою очередь зависит от того, в какой мере развито гражданское общество, а стабильность демократического процесса – от того, в какой мере политические институты отражают потребности гражданского обще­ства, своевременно реагируя на протекающие в нем процессы. Демократия воплощается в институтах, отношениях, культуре, которые коренят­ся в гражданском обществе, в исторически сложившейся и относи­тельно устойчивой системе социальных связей, ценностных ориен­таций, норм общественного поведения.

Автором подчеркивается, что для развития гражданского общества и современного демократического государства наиболее приемлемы партнерские взаимоотношения на основе консолидации общества и власти. Для дальнейшего функционирования демократических процессов необходимо действенное гражданское общество, выступающее партнером государственной власти, помогаю­щее ему в условиях кризиса и нестабильности.

Во втором параграфе второй главы «Современные тренды политического процесса и их влияние на гражданское общество» определяются роль и значение влияние основных тенденций мирового развития на гражданское общество.

В настоящее время Россия все более активно интегрируется в мировое сообще­ство, вовлекаясь в процесс глобализации, которая является одной из объектив­ных тенденций мирового развития, затрагивает все сферы человеческой деятельности, в том числе и политическую.

Интеграция и фрагментация, глобализация и регионализация – это взаимодополняющие процессы, а точнее, две стороны одного и того же процесса общемирового перераспределения суверенитета, власти и свободы действий. Между ценностями глобализации и групповыми ценностями существует определенная симметрия, позволяющая им свободно взаимодействовать в рамках глобализации. Процессы глобализации довольно легко преодолевают государственные границы и способны влиять на любую со­циальную общность в любом уголке мира.

Модернизация жизненного мира явилась стимулом и базисом та­кого нового мощного процесса, как глобализация, которая способствует становлению качественно однородного пространства. Именно в условиях модернизации закладываются основы гражданского общества как процесса распределения гражданских и политических прав.

Ряд стран мира, в том числе, и РФ, оказались перед необходимостью самоопределения – либо вырабатывать собственное новое представление о гло­бализации, либо следовать западному – неолиберальному – проекту глобализа­ции. Следование западным стандартам приводит к кризису идентичности, сопровождается новыми рисками утраты легитимности, так как процессы глобализации постоянно подрывают легитимность политических систем и структур управления. Россия и мировое сообщество вынуждены искать новые механизмы взаимопони­мания, строить по-новому диалог. Россия продолжает линию открыто­сти внешнему миру при одновременном внимании к необходимости со­хранить свое право на идентичность, целостность и укрепление суверени­тета.

В диссертации отмечается, что глобализация имеет свои плюсы и минусы, что, в свою очередь, отражается и на развитии граждан­ского общества. Указывая положительные моменты, подчеркнем, что под воздействием глобализационных процессов крепнет и глобальное гражданское общество – негосударственная международная структура, решающая важней­шие социально-политические и экономические вопросы на мегауровне. Глобализация также вызвала обострение международной конкуренции, что в экономической сфере приводит к снижению цен, в свою очередь, ведет к устойчивому экономическому росту, к разработке и внедрению новых передовых технологий. В целом, глобализация может улучшить положение всех партнеров на рынке, получающих возможность, увеличив производство, повысить жизненные стан­дарты. Конечным результатом глобализации должно стать общее повыше­ние благосостояния в мире. Это, в свою очередь, относится и к негосудар­ственным структурам – элементам гражданского общества. Глобализация является существенным фактором распространения демократии и усиле­ния требований политических свобод, где они еще не гарантированы.

Вместе с тем, процессы глобализации чреваты негативными последст­виями и потенциальными социально-политическими и экономическими рисками. Несправедливое распределение благ от глобализации порождает угрозы конфликтов на региональном, национальном и между­народном уровнях. Во всех этих случаях соперничающие стороны активно используют так называемые силы «транснационального гражданского об­щества». Глобализация влечет потенциальную региональную и глобальную нестабильность из-за взаимозависимости национальных эко­номик на мировом уровне.

Проведенный в главе анализ позволяет определить то, что процессы модернизации, глобализации, политических трансформаций, неолиберальные, анти- и альтерглобалистские тенденции мирового развития и другие современные тренды различны по своим источникам, динамике, степени управляемости, масштабам политических и социокультурных изменений. Среди них достаточно отчетливо выделяется глобализация, которая сформировала более острое ощущение принадлежности к глобальному сообществу для людей в различных регионах мира, ускорила глобальные коммуникации, дала потенциальные возможности усиления роли глобального гражданского общества в проекте мирового демократического управления.

Автор выделил следующие тенденции влияния современных мировых трендов на развитие гражданского общества: усиление самого гражданского общества и его социально-политической активности; возникновение глобальных сетей, связывающих граждан в различных регионах мира в рамках неформального управления; стремление к вытеснению негосударственными акторами государств с позиций главных субъектов мировой политики; ослабление роли национальных государств в мире; появление глобального гражданского общества – негосударственной структуры, построенной на принципах свободы объединений и самовыражения; увеличение количества и глубины социально-политических и экономических рисков; возникновение глобальных проблем и угроз безопасности, в борьбу с которыми активно подключаются институты гражданского общества; усиление борьбы с экстремизмом и терроризмом; выработка определенных шагов в целях построения «общества безопасности», одним из агентов которого является гражданское общество; и др.