Geum.ru

Образовательная политика в современной России: проблемы и перспективы

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Дудник С.И., Мухудадаев М.О. 
 | Об авторе | | Тексты | | Содержание сборника | 



Образовательная политика в современной России: проблемы и перспективы


С.И. Дудник,
М.О. Мухудадаев

Образование и гражданское общество (материалы круглого стола 15 ноября 2002 г.). Серия «Непрерывное гуманитарное образование (научные исследования)». Выпуск 1. / Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.20-23

[20]

Одной из причин кризиса университетского образования многими исследователями называется технократическое, то есть узконаправленное мышление специалистов, которое культивируется в процессе существующей образовательной практики, когда студентов учат быстро и эффективно решать специальные задачи без учета социальных или экологических последствий этих решений. Кроме того, в самом процессе обучения процветает пустая болтовня, и она подменяет подлинную науку. Если в ближайшем будущем положение дел не изменится, российскую систему образования ждет участь полуграмотной Америки.

Американизация общества, которую мы наблюдаем в большинстве стран, может привести и в России к уничтожению науки и культуры современного человечества. Угроза наступления века невежества представляется совершенно реальной. Начинают торжествовать бюрократия и администрация, уничтожающие образование, науку и культуру в целом. В истории есть подобные яркие примеры. Во Франции уже в проекте Талейрана (1784–1838) образование рассматривалось как власть, ибо оно охватывало систему различных функций, неизменно направленных и к совершенствованию политического строя, и к общему благу. Разум, вооруженный всем могуществом образования и просвещения, должен постоянно предупреждать и подавлять индивидуальные узурпации общей воли. Назначение образования в том и состоит, что оно, построенное на принципах Разума, делает человека счастливым и полезным. В проекте М. Лепелетье, доложенном Робеспьером 13 июля 1793 года, цели образования определялись следующим образом: «произвести полное возрождение и создать новый народ», «формировать человека». В этой связи небезынтересна монография «Педагогические идеи Великой французской революции» (М., 1926), которая позволяет понять, каким образом государственное устройство предопределяет направленность и содержание образовательной системы.

Подлинное образование предполагает сознание своей включенности в судьбу своего народа, и оно неотделимо от сострадательности и заботы о нем. Когда эта забота о подлинном образовании исчезает, тогда его место занимает полуобразованность, отвергающая творческое мышление и ведущая к утрате самого государственного начала. Отсюда повсеместное преступное равнодушие власть имущих с их «профессионализмом» в делах личной выгоды к нуждам своего народа; прогрессирующее развитие некомпетентности на различных уровнях нынешней власти, которая с завид-

[21]

ным упорством игнорирует разрушительные процессы, происходящие в стране. Полуобразованность и бегство от мысли — таковы ныне характеристики «массового» человека, которому больше не нужна ни совесть, ни здравый самоотчет. Преступность и коррупция — плоды не просто безумной приватизации богатейшей страны по Чубайсу, а естественное следствие изначально абсурдных реформ сверху. За что бы ни взялось государство, радея об интересах народа, оно, одержимое своей инициативой и фантастическими проектами, стремлениями ко всякому перспективному и жизнеспособному начинанию, вызывает отчуждение у людей.

В преступной неряшливости весь корень зла. Поэтому любые реформы политико-экономического характера, включая реформы университетов, имеют преимущественно деструктивный характер. Если все оказывается бесформенным, тогда само человеческое существо становится сугубо массовым, а его душевный строй как возможность самому себе не лгать разрушается. Еще Гегель говорил, что все значительные свершения в истории совершаются лишь благодаря человеческой страсти и самоотверженности. Но горение и энтузиазм должны быть критическими и творческими, а не разрушительными. Такого рода горение и энтузиазм ныне всюду отсутствуют.

Творчество в человеческой истории, включая политику, экономику и науку, возникает из определенного состояния разума или того, что мы называем «духом времени». Этот дух ныне лишен радости и всякого величия. Дух приватизации, овладевший и культивируемый ныне в России, имеет деструктивный характер, поскольку в нем господствует сугубо эгоистическое начало. Мы забыли ныне негативный смысл латинского термина privatio. Этот смысл означает прежде всего «лишение», «отсутствие», «отрицание». Этот негативный смысл господствует в нынешней государственной политике. Все граждане лишаются всяких гарантий, необходимых для человеческой жизни, для труда и творчества. Именно в этом смысле приватизируется даже государство. Поэтому речь идет всегда о тех или иных именах, а не о проектах и программах, нацеленных на созидание. В управлении государством господствует разрушительное начало, как и во всей социально-экономической политике. Это разрушительное начало уже вплотную подступило и к университетской системе образования. Многие ученые, которые востребованы на Западе и на Востоке, получая там гарантии для своей профессиональной деятельности, уже покинули Россию. Опустошение университетов продолжается. Но грядет еще большая опасность. Приватизации уже желают подвергнуть всю систему университетского образования. Этим проектом воспользуются люди, не способные ни управлять, ни реформировать, ни развивать что-либо. Это есть программа разрушения университетов. Это есть программа разрушения России. Человек становится отзывчивым в своем личном достоинстве благодаря высшему образованию, а не благодаря банковским счетам и наличию недвижимости. Университет, получив сугубо частное начало, превратится в «проходной двор» для всех тех, кто желает получить дипломы и ученые звания ради «рекламы» и «имиджа», не имея при этом никакого стремления к познанию истины, красоты и блага. Все ныне намечаемые реформы Университета, связанные с приватизацией и частным капиталом, которого в России, по сути дела, еще нет,

[22]

поскольку есть только разного рода магнаты, ведут к разрушению высшего образования и к тотальной криминализации России. Молодые люди, лишенные возможности бесплатно учиться в университетах, будут увеличивать и тем самым усиливать «маргинальное» начало, которое включает в себя бродяг, бездомных, наркоманов, уголовников и т.д. Произойдет «проституирование» университета, то есть абсолютное его вырождение.

Студенчество как специфическая социальная группа, имеющая свою политическую волю в системе сложившихся властных отношений, ныне деградирует. Этот слой гражданского общества нуждается в государственных программах поддержки и без этой поддержки в принципе существовать не может. Широкая коммерсализация сферы государственного образования оборачивается сокращением и разрушением этой важнейшей социальной группы, в «недрах» которой медленно и скрупулезно вырабатывается «человеческий фактор», «человек как таковой».

По словам Афанасьева Ю.Н., народного депутата эпохи перестройки, а ныне ректора одного из московских университетов, университет — это не просто сумма разных факультетов. На самом деле университет — это универсум. И чтобы сумму сделать универсумом, надо много работать. Любой выпускник университета, будь то историк, математик, химик или кто-то другой, должен обладать универсальным знанием. То есть должен разбираться во всех областях знания! Однако не в этом суть дела. Традиционно считается, что обучение — это передача знаний, цель — сдать экзамен. На самом деле цель обучения в университете — сформировать личность. А проблема в том, что пора уже в соответствии с требованиями XXI века перейти от репродуктивного образования к развивающему. Дискуссии о высшем образовании активно идут на Западе — в университетских кругах много говорят о необходимости смены типа образования. Даже издана книга «Кораблекрушение университетов». Корабль еще плывет, но в днище появились пробоины, вода заполняет трюм. В развитых странах люди понимают остроту проблемы, а у нас даже мыслей таких не возникает (журнал «Элитное образование». № 4(11), апрель 2000 г.).

Несмотря на то, что в концепции модернизации российского образования на период до 2010-го года идет речь о «преодолении опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития», о «значении образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества», о «восстановлении ответственности и активной роли государства в сфере образования и всесторонней его модернизации с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования», в России по-прежнему сфера образования финансируется по остаточному принципу. Ни одно современное высокоразвитое государство не оставляет студенчество без государственной программы финансирования и поддержки, тогда как в России, напротив, происходит необратимый процесс сокращения студенчества как социальной группы. Вместо учебы и образования молодежь увлечена, так называемой, «подпольной» культурой (современная поп-музыка, фашизм, употребление наркотиков, проституция и т.д.). Таким образом, осуществление студенческого движения в России происходит именно в такого рода

[23]

скольжении к обвальному тоталитаризму и тем самым к безответственности во всех сферах человеческой жизни. Громкое заявление: Концепции образования о том, что «отечественная система образования является важным фактором сохранения места России в ряду ведущих стран мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем культуры, науки, образования», служит лишь подтверждением все еще несостоявшегося перехода от массово-репродуктивной к активно-деятельностной системе образования, позволяющей создать необходимые условия для выявления и формирования творческой индивидуальности будущего специалиста (журнал «Образование», №4(34) 24.02.2000 г.).