Пол вацлавик джанет бивин дон джексон прагматика человеческих коммуникаций

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИИ В КОММУНИКАЦИИ

то, что вскоре он поймет мудрость армейского правила: «если вас захватят в плен, сообщите только имя, звание и личный номер», потому что пассажир В не остановится на полпути и попробует узнать об А все, включая его мысли, чувства и убеждения. Если А начнет отвечать, то В будет безумно сложно остановить; факт хорошо известный благодаря «промывке мозгов».

3.233. Исключение общения. Л может защитить себя с помощью техник исключения, т. е. сводя на нет собственные коммуникации или коммуникации других. Исключение включает огромное число феноменов коммуникации, такие как самоопроверженис, несовместимость, изменение тем разговора, отклонение от тем, незавершепие предложений, недопонимание, невразумительная речь, буквальная интерпретация метафор и метафорическая интерпретация сухих замечаний и т. д.*

Превосходный пример этого типа коммуникации предложен в первой сцене фильма «Лолита», когда Куильти, напуганный вооруженным пистолетом Гум-берта, начинает нести вздор, в то время как его противник тщетно пытается четко изложить свое послание: «Смотри, я собираюсь тебя застрелить!» (Понятие мотивации вряд ли поможет разобраться, является ли это явной паникой или же умной защитой.) Другой пример такого очаровательного логического нонсенса предложен Льюисом Кэрролом в стихотворении, которое прочитал Белый Кролик:

При нем беседовал я с нею О том, что он и ей, и мне

И

тальянцы ВСТАВЛЯЮТ в спою речь неподражаемое «та...», которое is устной речи имеет точное значение «но», хотя его можно использовать для выражения сомнения, согласия, несогласия, недоумения, индифферентности, критики, презрения, гнева, покорности, сарказма, отрицания и, возможно, дюжины других вещей и, следовательно, в конце концов ничего, что касалось бы содержания.

-73-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

С

казал, что я же не умею Свободно плавать на спине.

Хоть я запутался — не скрою, -Им ясно истина видна; Но что же станется со мною, Когда вмешается она?

Я дал ей семь, ему же десять, Он ей — четыре или пять. Мы не успели дело взвесить, Как псе вернулись к нам опять*.

И так дальше еще два четверостишья. Отрывок беседы с добровольным абонентом, очевидно испытывающим дискомфорт из-за вопросов, которые задает ему интервьюер, но считающим, что он должен на них отвечать, содержит, очень похожую как по форме, так и по недостаточности содержания коммуникацию:

Интервьюер: Как вам удается, мистер Р., жить в одном городе и с родителями, и со своей семьей?

А: Ну, мы пытались, я имею в виду... я хотел бы, чтобы Мэри (его жена) руководила ими, а не мои руководили Мэри. Мне нравится навещать их, но я стараюсь это делать не очень часто... они точно знают, что... так было всегда, еще до того как мы познакомились с Мэри, и это принималось как факт — и нашей семье я — единственный ребенок, и они предпочитали никогда, для собственного блага, не вмешиваться. Я не думаю, что... в любом случае, я думаю, что всегда, rs любой семье есть что-то лежащее в основе, мне все равно, в наше семье или любой другой. И это то, что Мэри и я чувствуем, когда мы... мы оба весьма требовательны к совершенству. И хотя опять, мы очень... мы... мы строгие и... мы ожидаем, что дети, как нам кажется, что если бы вам пришлось остерегаться — я имею в виду, если... у вас было препятствие в виде родни со стороны жены или мужа, мы чувствуем, нам приходилось видеть это у других, и мы... э"то то, что моя семья пыталась защитить, но... и, как здесь ~-

*

Перевод В. Набокова. — Прим. пер.

-74-

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИ!

п

очему мы... Я нс хочу, что мы надменны по отношению к людям (157, р. 20—21).

Неудивительно, что такой вид коммуникации типичен для всех, кто обращается за помощью или оказался в ситуации, когда чувствует себя обязанным что-то говорить, но в то же время хочет избежать обязательств, присущих всем коммуникациям. С коммуникационной точки зрения, следовательно, нет существенной разницы между поведением так называемого нормального человека, оказавшегося в руках интервьюера в ходе эксперимента, и так называемого психически нездорового человека, решающего такую же дилемму: или уйти, или не общаться, но по каким-то своим причинам несклонного поступать таким образом. В любом случае результат будет похож на бред, за исключением беседы с психически больным пациентом, поскольку интервьюер, если он -- психоаналитик, попытается истолковать все в понятиях бессознательных проявлений, а для пациента эти коммуникации — хорошее средство доставить собеседнику удовольствие с помощью искусного приема: «сказав что-то, ничего не сказать». Следовательно, анализ в понятиях «когнитивная недостаточность» или «иррациональность» игнорирует учет контекста при оценке такой коммуникации*.

3.234. Симптом как коммуникация. Наконец, существует четвертый вариант, который пассажир Л может использовать, чтобы защититься от болтливости В: он может

В

этом отношении читателю предлагается коммуникационный анализ психоаналитического понятия «трансфера», который может быть рассмотрен как единственно возможный отпет на самую необычную ситуацию. Смотрите работу Джексон (Jackson) и Хэйли (Haley) (76), которая также обсуждается в 7.5, во втором примере. Позвольте нам еще раз указать па гот факт, что в конце клинического бихевиорального спектра «сумасшедшая» коммуникация (поведение) — вовсе не обязательное проявление больного ума, но, быть может, единственно возможная реакция на абсурдный контекст коммуникации.

-75-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

с

имулировать сонливость, глухоту, пьянство, незнание английского языка или любой другой дефект или неспособность, из-за которой, по вполне понятным причинам, общение невозможно. Во всех этих случаях сообщение выглядит примерно таким образом: «Я бы не против потолковать с тобой, но есть что-то, что мешает мне, что сильнее меня, и за это меня нельзя винить». У этого варианта есть одно «но»: А знает, что на самом деле он привирает. Но в коммуникационной «уловке» вес станет на свои места, как только человек освободится от угрызений совести, убедит себя, что находится под влиянием сил, находящихся вне его контроля. Однако это слишком изощренный способ сказать, что у него психоневротический, психосоматический или психотический симптом. Маргарет Мид (М. Mead), описывая разницу между американцами и русскими, отметила, что первый сошлется на головную боль, чтобы не пойти на вечеринку, в то время как у русского действительно заболит голова. Психиатр Фромм-Райхманн (Fromm-Reichmann) в статье, не получившей широкой известности, указала на ка-тотонический симптом как средство коммуникации (51), а в 1954 году Джексон отмстил эффективность использования истерических симптомов при общении пациента со своей семьей (67). Если читатель заинтересован в более углубленном изучении симптома как вида коммуникации, предлагаем ему обратиться к работам Заза (Szasz) (151) и Аттиса (Artiss) (3).

Может показаться, что коммуникационное определение симптома включает некое спорное допущение, что есть возможность убедить самого себя таким образом. Вместо того чтобы ссылаться на ежедневный клинический опыт, подтверждающий это предположение, обратимся к экспериментам Мак-Гинна (McGinnies) по изучению «защиты восприятия» (102). Испытуемого усаживали перед тахистоскопом, устройством, с помощью которого он мог видеть слова в маленьком окошечке в очень короткие промежутки времени. Сначала

-76-

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИИ

о

пределялся порог восприятия испытуемого с помощью предъявления нескольких пробных слов. Затем ему давалась инструкция сообщать экспериментатору, что он видит или думает, что видит во время каждого предъявления. Список слов состоял как из нейтральных, так и «критических», эмоционально окрашенных слов, например, «изнасиловать», «грязь», «проститутка». Сравнение узнавания испытуемым нейтральных и критических слов показало очень высокий порог узнавания последних, т. е. он «видел» незначительное число таких слов. Но это значит, что для того, чтобы «не узнать» как можно меньше социально табуированных слов, испытуемый должен сначала осознать, что они таковы, а затем убедить себя, что он не может прочесть, а следовательно, произнести вслух. (В этом отношении напомним, что во время психологических экспериментов следует принимать во внимание контекст этих тестов.) Например, не должно быть и тени сомнения, что на испытуемого и его восприятие влияет, общается ли он с высушенным старичком-профессором, роботом или привлекательной блондинкой. В действительности, недавние исследования Розенталя (Rosenthal) (например, 130) в области взаимоотношений в процессе эксперимента выявили, что сложное и эффективное, хотя и неопределенное общение возникало даже в жестко контролируемых экспериментах.

Подведем итоги. Теория коммуникации представляет симптом как невербальное послание: я не хотел (или хотел) это сделать, это сделало что-то вне моего контроля, например, нервы, болезнь, тревожность, плохое зрение, алкоголь, воспитание, коммунисты или жена.

3.3. СТРУКТУРА УРОВНЕЙ КОММУНИКАЦИЙ (СОДЕРЖАНИЕ И ВЗАИМООТНОШЕНИЕ)

Семейная пара рассказывает следующий случай. Когда муж был один дома, позвонил друг, который

-77-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ

с

казал, что в течение нескольких дней он будет в их городе. Муж сразу же пригласил друга остановиться у них, прекрасно зная, что его жена также будет рада его видеть, и, следовательно, на его месте поступила бы точно так же. Но, когда жена вернулась домой, она устроила ему скандал из-за этого приглашения. Во время терапевтического сеанса выяснилось, что они оба согласны с тем, что приглашение друга было совершенно естественным поступком как с его, так и с ее стороны. Они были озадачены тем, что то, с чем они были согласны, и то, с чем они никак не могли согласиться, оказалось одним и тем же.

3.31. Уровень путаниуы

На самом деле обсуждение затрагивает две темы. Одна включает практическое действие, такое как приглашение, воспринимаемое супругами однозначно; другая касается взаимоотношений между коммуникаторами — вопрос, кто имеет право брать инициативу на себя, не проконсультировавшись с другим, — и она не может быть однозначной, поскольку обуславливается способностью мужа и жены говорить о своих взаимоотношениях. Пытаясь разрешить разногласие, эта пара совершила очень распространенную ошибку коммуникации: они были не согласны на метакоммуни-кационном уровне (взаимоотношений), но пытались разрешить свое разногласие на уровне содержания, на котором оно не существует, что и привело их к псевдонесогласию. Другой пациент понял и сформулировал своими словами разницу между уровнями содержания и взаимоотношений. Вместе с женой он пережил много яростных симметричных столкновений из-за выяснения вопроса, кто был прав в решении некоторых тривиальных ситуаций. Однажды жена сумела доказать, что муж действительно был не прав, на что он незамедлительно ответил: «Может быть, ты и права, но ты ошибаешься, потому что ты споришь со мной-». Любой психотерапевт знаком с такой путаницей меж-

-78-

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИИ S КОММУНИКАЦИИ

д

у аспектами содержания и взаимоотношения, особенно в семейной коммуникации, и знает, как трудно ее разрешить. Терапеиты отмечают однообразную избыточность псевдонссогласий между женами и мужьями, в то время как пациентам обычно кажется, что в их обстоятельствах никто и никогда не оказывался, просто потому, что, по объективным причинам, спектр ситуаций, в которые они могут быть включены, слишком широк, начиная с поп корна во время просмотра телевизионной программы до секса. Эта ситуация была мастерски описана Кестлером (Koestler):

«Семейные отношения находятся на том уровне, где обычные правила здравого смысла и поведения не соблюдаются. Это лабиринты напряжения, ссор и примирений, чьей логикой является самопротиворечие, чья этика берет начало в свирепых джунглях и чьи ценности и критерии искажены, как искривленное пространство вселенной. Эта вселенная насыщена воспоминаниями — но воспоминаниями, из которых не извлекают никаких уроков, и насыщена прошлым, которое не предлагает руководства будущему. В этой вселенной после каждого кризиса и примирения время всегда начинается заново, а история всегда остается па нуле» (86, р. 218).

3.32. Разногласие

Феномен разногласия задает хорошую систему координат для изучения нарушения коммуникации, приводящего к путанице между содержанием и взаимоотношением. Разногласие может возникнуть на уровне взаимоотношений или содержания, и обе формы зависят друг от друга. Например, разногласие по поводу справедливости утверждения «У урана 92 электрона» может быть, по-видимому, разрешено только с помощью объективных данных; например, учебник по химии не только докажет, что у урана действительно 92 электрона, но и то, что один из спорящих прав, а другой ошибается. Что касается этих двух результатов, достигнутый результат двоякий, если первый разрешает это разногласие на уровне содержания, то вто-

-79-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

р

ой создает проблему на уровне взаимоотношений. Совершенно очевидно, что для того, чтобы разрешить эту новую проблему, спорщики не могут говорить об атомах; они должны начать говорить о себе и своих взаимоотношениях. В результате они должны определить свои взаимоотношения как симметричные или комплиментарные, например, тот, кто оказался не прав, может восхититься знаниями другого, или же, наоборот, позавидовать и постараться превзойти его в следующий раз, чтобы восстановить равновесие*.

Конечно, если он не в состоянии подождать до следующего случая, то может применить подход «ну и к черту логику» и попытается убедить собеседника, что 92 — это, возможно, опечатка, или же заявить, что у него есть друг — ученый, который совсем недавно доказал, что в действительности не имеет значения каково количество электронов, и т. д. Замечательный пример этой техники предлагают русские и китайские идеологи, когда стараются доказать, что «на самом деле» думал Маркс, в то время как все остальные плохие марксисты. В таких сражениях слова в конце концов могут растерять последние остатки смысла и стать исключительно средством для «умения перещеголять других»", как утверждал с восхитительной простотой Шалтай-Болтай:

«Я не понимаю, причем здесь «слава»? — спросила Алиса.

Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

«И не примешь, пока я тебе не объясню, — ответил он. — Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

«Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» -— возразила Алиса.

С

ледующий раз может быть уместным или неуместным,

«хорошим» или «плохим» в зависимости от их взаимоотношений.

С. Потер (S. Potter), введя данный термин, предложил

много проницательных и изумительных иллюстраций по этому

поводу.

-80-

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИИ

«

Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше», — сказал Шалтай презрительно.

«Вопрос в том, подчинится ли оно вам», — сказала Алиса.

«Вопрос в том, кто здесь из нас хозяин, — сказал Шалтай-Болтай, — вот в чем вопрос» (курсив наш)*.

Это просто иной способ сказать, что перед лицом разногласия собеседники должны определить свои взаимоотношения или как комплиментарные, или как симметричные.

3.33. Определение себя и других

Если подобное утверждение об уране выскажет физик другому, то может возникнуть совсем иная интеракция, и вероятнее всего реакцией будет гнсп, обида или сарказм — «Я знаю, ты считаешь меня законченным идиотом, но я все-таки ходил в школу несколько лет» или что-то в этом роде. В этой интеракции отсутствует разногласие на уровне содержания. Справедливость утверждения не оспаривается, т. к. в действительности высказывание не содержит информации, поскольку то, что оно утверждает, в любом случае известно обоим партнерам. Согласие на уровне содержания ясно направляет разногласие на уровень взаимоотношений, другими словами, в метакоммуникационную сферу. На этом уровне разногласие приравнивается к чему-то, что прагматически намного важнее, чем разногласие на уровне содержания. Следовательно, на уровне взаимоотношений люди не говорят о чем-то, что выходит за рамки их взаимоотношений, но предлагают друг другу эти взаимоотношения и косвенно самих себя'*.

*

Перевод Н. М. Демуровой. — Прим. перев. " См. Камминга (Gumming):

«Я предполагал, что многое, о чем Лейнгср (Langcr) говорил как о «чистом выражении идей» или о символической активности

-81-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

К

ак уже отмечалось в 2.3, сложность этих определений иерархична. Таким образом, если начать с произвольного начального момента, человек Р может предложить другому, О, определение себя. Р может сделать это несколькими способами, но каким бы образом он ни коммуникатировал на уровне содержания, прототипом его метакоммуникации будет: «Вот каким я себя вижу»*.

В природе человеческой коммуникации существуют три возможных ответа О на самоопределение Р, и все три очень важны для прагматики человеческой коммуникации.

3.33Т. Принятие. О может принять самоопределение Р. Принятие точки зрения Р на самого себя со стороны О, возможно, величайший фактор, гарантирующий развитие и стабильность. Может показаться удивительным, но без этого самоподтверждения эффекта человеческая коммуникация вряд ли смогла выйти за пределы ограниченных рамок взаимообменов, защиты и выживания; иначе не было бы причин для коммуникации, по крайней мере просто ради коммуникации. Однако ежедневный опыт не оставляет сомнений в том, что большая часть нашей коммуникации посвящена, в сущности, этой цели. Иначе огромный мир человеческих эмоций —- от любви до ненависти, — возможно, не существовал бы, и мы бы жили в мире, лишенном всего, за исключением примитивных стремлений,

д

ля своей собственной пользы, является для нормальных людей функцией постоянно перестраивающейся Я-концепции, предложением этой Я-концепции другим для утверждения и для принятия или отказа от предложения Я-концепции других.

Более того, я полагал, что Я-концепция должна постоянно перестраиваться, если мы должны существовать как люди, а не как предметы, и в основном Я-концепция перестраивается во время процесса коммуникационной активности» (35, р. 113).

' Вообще-то, лучше читать это следующим образом; «Вот каким я себя вижу в наших отношениях с тобой в этой ситуации», но для упрощения мы опустим часть, выделенную курсивом.

-82-

ГЛАВА 3. ПАТОЛОГИЯ В КОММУНИКАЦИИ

м

ире, лишенном красоты, поэзии, игры и юмора. Возможно, человеку, не включенному в процесс простого обмена информацией, приходится общаться с другими людьми ради осознания самого себя. Это интуитивное предположение все больше подтверждается результатами экспериментальных исследований по сенсорной депривации: человек не способен поддерживать эмоциональную стабильность, общаясь только с самим собой, в течение длительного времени. По-видимому, то, что экзистенциалисты обозначают как встреча, равно как и любая другая форма растущего самосознания, возникающая в результате взаимоотношений с другим человеком, берет начало именно здесь. Вот что пишет Мартин Бубер (М. Buber):

«В человеческом обществе, на всех его уровнях,

люди, в той или иной степени, поддерживают друг друга практическим образом, своими личными качествами и способностями, и общество может именоваться человеческим в той степени, в какой его члены поддерживают друг друга...

Основа жизни человека с человеком — двоякая, с одной стороны — это желание каждого человека, чтобы его принимали таким, какой он есть, даже таким, каким бы он мог стать; и, с другой стороны, врожденная способность человека принимать своих собратьев таким образом. То, что эта способность так безмерно неразвита, составляет настоящую слабость человеческой расы и вызывает сомнение в ней: на самом деле, человечество существует только там, где эта способность раскрывается» (12, р. 101—2).

3.332. Неприятие. Второй возможный ответ О на самоопределение Р - не принять его. Однако неприятие, каким бы ни было болезненным, предполагает узнавание того, что не принимается и, следовательно, не отвергает трезвого взгляда Р на себя. Фактически, формы неприятия могут быть даже конструктивными, как, например, отказ психиатра принять, самоопределение пациента в ситуации переноса, т. е. когда терапевту навязывается типичная «игра в отношения».

-83-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

П

редлагаем читателю обратиться к работам двух авторов, которые на основе собственных концепций интенсивно работают по этой теме — Берн (Berne) (23, 24) и Хэйли (Haley) (60).

Blog

Пол вацлавик джанет бивин дон джексон прагматика человеческих коммуникаций

Содержание