Пол вацлавик джанет бивин дон джексон прагматика человеческих коммуникаций

Вид материала

Документы

Содержание Прагматика человеческих коммуникаций Глава 1. система отсчета Прагматика человеческих kcdmmvhi/1kal|hh Глава 1. система отсчета 1.5. Метакоммуникация и понятие исчисления Прагматика человеческих коммуникаций Игнорирование мета­математики вызовет парадоксы и путаницу. Глава 1. система отсчета Прагматика человеческих коммуникаций Глава 1. система отсчета Прагматика человеческих коммуникаций Глава 1. система отсчета Прагматика человеческих коммуникаций

Подобный материал:

• Джон Пол Джексон находится на переднем крае пророческого служения уже более 20 лет, 2054.58kb.
• Майкл Джексон родился 29 августа 1958 года в городе Гэри (штат Индиана, сша). Он был, 39.81kb.
• Жертвы дон жуана (сатирическая комедия в четырёх картинах) Действующие лица, 476.01kb.
• Б. З. Мильнер Управление знаниями в современной экономике, 1092.46kb.
• Майкл Джексон жив! (Уникальные подробности), 31.22kb.
• Курс, русское отд., 2 франц группа. Зачетная работа по разделам «От семиотики текста, 58.88kb.
• Реферат на тему: Особенности мира (своеобразие мира) главных героев в произведении, 109.35kb.
• Программа вступительного экзамена по приему в магистратуру по специальности 6М020500, 313.28kb.
• Школа блюза и рок-н-ролла им. Чака Берри, 754.31kb.
• Одним із найкращих творів світової літератури є ро­ман іспанського письменника Міґеля, 211.8kb.

-29-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

ние заключалось только в опросе заинтересованных в интеракции, что дало бы возможность узнать, каким паттернам они обычно следуют, или, другими слова­ми, какие правила поведения они сами между собой установили. Недостаток применения техники опросника в том, что эти утверждения нельзя всегда принимать за чистую монету, особенно при наличии психопато­логии (эти люди вполне могут сказать что-то, а иметь в виду совсем иное — и, как мы только что убедились, существуют вопросы, ответы на которые могут быть абсолютно далеки от их понимания). Тогда, очевидно, необходимы различные подходы к изучению данной темы. Правила поведения и интеракции одного чело­века могут демонстрировать те самые уровни созна­ния, которые Фрейд установил, изучая описки и ого­ворки: (1) они могут быть доступны сознанию челове­ка, и тогда можно использовать опросник и другие простые техники «вопрос-ответ», (2) они доступны узнаванию и осознаванию, если на них укажут, или (3) они могут быть так далеки от сознания человека, что, даже если на них обратят его внимание и дадут им правильное толкование, он их так и не заметит. Бэйтсон (Bateson) обострил эту аналогию с уровнями сознания и представил проблему в рамках нашей кон­цепции:

«...Последовательно поднимаясь по лестнице по­знания, мы попадаем в области все более и более аб­страктных паттернов, которые все меньше и меньше подчиняются инспектированию со стороны сознания. Чем выше абстрагирование — тем более общими и формальными становятся предпосылки, с помощью которых мы сводим паттерны вместе, тем глубже по­гружение на нейрологический или психологический уровни и меньше доступность контролю сознания.

Для человека привычка к зависимости (алкоголь, наркотики, таблетки и т. п.) менее тягостна по сравне­нию с осознанием того факта, что в данном случае он получил помош!.. Может быть, он и способен это осоз­нать, но, вероятно, для него слишком сложно признать


-30-

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТСЧЕТА

следующий, более сложный паттерн, что, ища помощи, он обычно кусает руку, которая его кормит» (16).

К счастью, для нашего понимания человеческой интеракции, для внешнего наблюдателя картинка со­всем иная. Он похож на человека, наблюдающего за шахматной игрой и не понимающего ни ее правил, ни ее смысла. Воспользуемся этой концептуальной моде­лью сознания «игроков» и предположим, что наблю­дающий не говорит и не понимает языка игроков и, следовательно, не может попросить дать объяснение. Для него скоро станет очевидным, что поведение иг­роков демонстрирует что-то, без конца повторяющее­ся -- избыточность, из которой могут быть сделаны экспериментальные выводы, заключения. Например, он обнаружит, что практически всегда за ходом одно­го игрока следует ход другого. Таким образом, из этого поведения можно будет легко попять, что игроки сле­дуют правилу чередования ходов. Правила, по кото­рым перемещается каждая шахматная фигура, будет не так просто определить, частично из-за сложности перемещений, а частично из-за очень разных повторе­ний, которые совершает каждая фигура. Например, на­блюдателю будет намного легче понять правила пере­мещения слонов, чем правило, по которому осуще­ствляется такое необычное и редкое явление, как ро­кировка, которая может так и не произойти. Заметим здесь, что рокировка включает в себя два последова­тельных движения, осуществляемые одним и тем же игроком, и тем самым выглядит нарушающей правило чередования ходов. Все же в теории, выстроенной на­блюдателем, слишком избыточное чередование ходов превалирует над рокировкой, и даже если появившее­ся расхождение останется неразрешенным, пока нет необходимости в том, чтобы отказаться от сформули­рованной гипотезы. Просмотрев несколько партий, наблюдатель со всей вероятностью сможет сформули­ровать с высокой степенью точности правила игры в шахматы, включая конец игры, т. е. шах и мат. При


-31-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ KCDMMVHI/1KAL|HH

этом он достигнет этого результата, не задавая вопро­сы.

Значит ли все это, что наблюдатель «объяснил» поведение игроков? Мы предпочитаем сказать, что он идентифицировал сложный паттерн избыточности*.

Конечно, в случае крайней необходимости он смог бы определить значение каждой фигуры и каждо­го правила игры, даже смог бы тщательно разработать мифологию игры, ее «глубокий» или «реальный» смысл, включая причудливые сказки о происхожде­нии этой игры, что и было сделано. Но все это не нуж­но для изучения игры как таковой, и подобное толко­вание или мифология имеет такое же отношение к шахматам, как астрология к астрономии".

И, наконец, последний пример поможет объеди­нить наше суждение об избыточности с прагматикой человеческой коммуникации. Возможно, читателю из­вестно, что компьютерное программирование состоит

' Такие сложные паттерны и паттерны внутри паттернов на межличностном уровне (во время психотерапевтических бесед) широко изучались Шефленом (Sheflen) (139). Его новаторская ра­бота показала, что эти паттерны существуют и что они имеют слож­ную, повторяющуюся и структурированную природу.

** Отсутствие обязательного отношения между фактом и объяснением было проиллюстрировано в недавнем эксперимен­те Бавелем (20). Каждому испытуемому сказали, что он участвует в экспериментальном исследовании по «генерированию идеи» и дали карточки, изображающие серую гальку, по поводу которой он должен был «формулировать идеи». Одному из каждой пары испытуемых (видимо, по отдельности, но согласованно) было сказано в среднем восемь из десяти раз, что его соображение о карточке было верно, другому — пять из десяти. Идеи испытуе­мого, который «награждался» частотой 80%, оставались на низ­ком уровне, в то время как другой испытуемый предлагал слож­ные, искусные и глубокомысленные соображения о карточке, принимая во внимание мельчайшие подробности ее композиции. Когда испытуемым позволили поделиться друг с другом своими открытиями, первый сразу же поддался «блеску» идей другого и согласился, что последний анализировал карточку куда более тща­тельно.


-32-

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТСЧЕТА

из приведения относительно небольшого количества специфических правил в определенный порядок (про­грамму); затем эти правила руководят огромным ко­личеством достаточно гибких операций компьютера. Если, как было сказано выше, кто-то наблюдает за избыточным количеством человеческой коммуникации, то все происходит с точностью до наоборот. Человек, наблюдая за определенной системой операций, пыта­ется сформулировать правила, лежащие в основе ее функционирования, ее «программы» в нашей анало­гии с компьютером.

1.5. МЕТАКОММУНИКАЦИЯ И ПОНЯТИЕ ИСЧИСЛЕНИЯ

Знания, приобретенные нашим гипотетическим наблюдателем, изучающим прагматическую избыточ­ность поведенческого феномена «игра в шахматы», вы­зывают аналогию с математическим понятием исчисле­ние. Исчисление, согласно Булю (Boole) (31, р. 4), — «метод, основанный на использовании символов, ко­торые подчиняются известным и общим законам ком­бинации, а результаты допускают логичные интерпре­тации». Мы уже предполагали, что подобная формали­зация возможна и в человеческой коммуникации, что вызывает ряд сложностей в ходе рассуждения об ис­числении. Как только математики перестают исполь­зовать математику как инструмент вычисления и дела­ют этот инструмент объектом изучения — как, напри­мер, в случае исследований последовательности ариф­метики как системы, — они применяют язык, который не является частью математики, а рассуждает о ней. Дэвид Гилберт (D. Hilbcrt) (64) называет этот язык ме­таматематическим. Формальная структура математики — это исчисление, метаматематика выражает это исчис­ление. Нейджел (Nagel) и Ньюман (Newman) опреде­лили разницу между этими двумя понятиями с восхи­тительной ясностью:

2 Прагмвтнкв человеческих кмшуникаднЯ


-33-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

«Невозможно переоценить важность отличия между математикой и метаматематикой. Игнорирование мета­математики вызовет парадоксы и путаницу. Признание ее важности дает возможность представить логическую структуру математической аргументации более четко. Отличие заключается в том, что оно предлагает точную кодификацию различных символов, которые создают формальное исчисление, свободное от скрытых допу­щений и иррелевантных ассоциаций смысла. Более того, оно требует точные дефиниции операций и логических правил математических построений и дедукций, многие из которых математики применяли, не задумываясь над тем, что они используют» (108, р. 32; курсив наш).

Если не использовать коммуникацию для обще­ния, а общаться на тему коммуникации, исследовать ее, то неизбежно вынуждены мы обратиться к кон­цепциям, которые не являются частью коммуникации, но позволяют рассуждать о ней. По аналогии с метама­тематикой это называется мстакоммуникацией. По срав­нению с метаматематикой исследование метакомму-никации затрудняется двумя важными обстоятельства­ми. Первое состоит в том, что в области человеческой коммуникации не существует ничего сравнимого с формальной системой исчисления. Это затруднение не исключает полезности самого понятия. Второе очень близко первому: хотя математики владеют двумя язы­ками (числа и алгебраические символы для выраже­ния математики и обычный язык -- для выражения метаматематики), мы же главным образом ограниче­ны обычным языком как средством и коммуникации, и метакоммуникации. Эта проблема будет возникать на протяжении всего дальнейшего обсуждения.

В чем же полезность понятия исчисления челове­ческой коммуникации, если, по общему признанию, оно является делом далекого будущего? С нашей точки зрения, его непосредственная полезность заключается в том, что понятие само по себе заменяет яркую мо­дель природы и степень абстракции того феномена, который мы собираемся идентифицировать с помощью


-34-

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТСЧЕТА

лого понятия. Давайте суммируем: мы ищем прагма­тические избыточности; мы знаем, что они являются не простыми, статичными величинами или свойства­ми, а интерактивными паттернами, аналогичными математическому понятию функция; и, наконец, мы предвидим, что эти паттерны обладают теми же харак­теристиками, что и контролирующие ошибки и цслеполагающие системы. Следовательно, имея эти предпосылки и тщательно исследуя цепочки комму­никаций между двумя или больше участниками ком­муникации, мы получим некоторые результаты, не претендующие на то, чтобы считаться формальной системой, но обладающие природой аксиом и теорем исчислений.

В уже цитированной работе Нейджсл и Ньюмен так описали аналогию между игрой в шахматы и фор­мальным математическим исчислением:

«Шахматные фигуры и квадратики на доске со­ответствуют элементарным знакам исчисления; опре­деленные правила расположения шахматных фигур на доске —- формулам исчислений; исходные положения фигур — аксиомам или исходным формулам исчисле­ний; последующее положение фигур -- формулам, извлеченным из аксиом (например, теоремам); пра­вила игры — правилам заключения (или происхожде­ния) для исчислений» (108, р. 35).

Они показали, насколько «бессмысленны» кон­фигурации шахматных фигур на доске, в то время как

утверждения относительно этих конфигураций доста­точно осмысленны. Установление этого порядка абст­ракции, по мнению авторов, происходит следующим образом:

«...Можно установить общие «меташахматпые» те­оремы, чьи доказательства предполагают только конеч­ное число допустимых конфигураций на доске. Таким образом, может быть выведена как «меташахматная» те­орема о количестве возможных ходов для белых, так и «меташахматная теорема» о том, что белые не могут объя-


-35-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

вить мат черным, если у них два коня и король, а у черных — только король (108, р. 35).

Мы привели эту аналогию так подробно, потому что она иллюстрирует понятие исчисления не только в метаматематике, но и в мстакоммуникации. Если мы распространим аналогию на двух игроков, мы будем изучать не абстрактную игру, а скорее результаты че­ловеческой коммуникации, на которую сильно влияет сложный свод правил. Единственное отличие заключа­ется втом, что мы предпочтем применять термин «фор­мально неразрешенный», а не «бессмысленный», го­воря о некоторых моделях поведения (ход в аналогии с игрой). Такая модель поведения, а, может быть след­ствием повышения платы, Эдипова комплекса, алко­голя или ливня, и любых других факторов, к которым разум «действительно» обраидается и склонен при этом к некоторому схоластическому диспуту (например, по поводу пола ангелов). До тех пор, пока сознание чело­века открыто для внешней инспекции, все, что у нас есть — это предположения и самоотчеты, а и то и дру­гое печально известны своей ненадежностью. Однако если мы обнаружим, что поведение а — каковы бы ни были его «причины» — одного коммуникатора вызы­вает поведение Ь, с, d или е другого и исключает пове­дение х, у и z, то в таком случае может быть сформу­лирована метакоммуникационная теорема. Предполо­жим, что интеракция может быть определена в поня­тиях, аналогичных игре, т. е. как последовательность «ходов», регулируемая правилами, осознаваемыми или нет самими коммуникаторами, но о которых можно сделать осмысленные метакоммуникационные выводы. Это означает, что, как было сказано в 1.4, существуют пока непроинтерпретированные исчисления прагма­тики человеческой коммуникации, чьи правила мож­но наблюдать при успешной коммуникации и кото­рые нарушаются в иной коммуникационной ситуации. Существование такого исчисления, при нынешнем по­ложении дел в науке, можно сравнить со звездой, чье


-36-

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТСЧЕТА

существование и положение определяется теоретичес­кой астрономией, но еще не открыто сотрудниками обсерватории.

1.6. ВЫВОДЫ

Если подходить к человеческой коммуникации, учитывая выше указанные критерии, то возникает не­сколько концептуальных изменений, которые будут кратко рассмотрены в контексте психопатологии. Об­ращение к психопатологии не означает, что эти про­блемы пригодны только здесь, а то, что мы считаем их особенно подходящими и очевидными именно в этой области.

1.61. Понятие черного ящика

Сегодня вряд ли кто-то будет всерьез отрицать наличие человеческого сознания, разве только особен­но радикальные мыслители, но исследование фено­мена сознания, как известно всем, работающим в дан­ной области, затруднено из-за отсутствия Архимедо­вой точки опоры вне разума. В конечном счете психо­логия и психиатрия намного больше, чем любые дру­гие дисциплины, являются рефлексирующими: субъект и объекты идентичны, сознание изучает само себя, а любое предположение неизбежно стремится к само­подтверждению. Невозможность увидеть сознание «за работой» привело к заимствованию понятия Черного Ящика из области телекоммуникации. Этим понятием обозначали определенный тип трофейного электрон­ного оборудования, которое невозможно было открыть для изучения, поскольку внутри мог находиться взры­ватель. В наше время это понятие связано с тем, что электронные металлические изделия настолько слож­ны, что иногда целесообразнее игнорировать внутрен­нюю структуру их устройства и сосредоточиться на изу­чении их специфических «ввод-вывод» отношениях. Несмотря на то, что эти отношения могут позволить


-37-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

сделать выводы относительно того, что «в действитель­ности» происходит внутри ящика, это знание несуще­ственно для изучения функций устройства, которое яв­ляется лишь частью большой системы. Применительно к психологическим и психиатрическим проблемам это понятие имеет эвристическое преимущество, которое не нуждается в подтверждении интрапсихическими гипотезами и ограничивает себя видимыми входящи­ми и выходящими отношениями. Это — коммуникация. Мы считаем, что такой подход характеризует важную тенденцию в психиатрии рассматривать симптомы как одну из разновидностей входа в систему семьи, а не как выражение интрапсихического конфликта внутри нес.

1.62. Сознание и бессознательное

Если рассматривать поведение человека в поня­тиях Черного Ящика, то выход одного Черного Ящика — это вход другого. Теряет ли такой обмен информа­цией, независимо от того, сознательный он или бес­сознательный, свою первостепенную важность, кото­рой он обладает в рамках психодинамики? Поскольку рассматриваются реакции на специфические формы по­ведения, он не должен игнорировать разницу между сознательным и бессознательным поведением, умыш­ленным и неумышленным или симптоматическим. Если человеку наступили на ногу, для него будет очень важ­но, было ли это поведение умышленным или ненаме­ренным. Однако это мнение основывается на его оцен­ке мотивов другого человека, следовательно, на пред­положении о том, что происходит в голове у другого. Если же он спросит другого о его мотивах для того, чтобы развеять свои сомнения, он может так и про­должать сомневаться, то другой человек может заявить, что его поведение было бессознательным, хотя он имел в виду неумышленное, или даже заявить, что оно было умышленным, хотя фактически оно было случайным. Все это возвращает нас к приписыванию «смысла» по­за


-38-

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ОТСЧЕТА

пятию, который важен для субъективного пережива­ния коммуникапии с другими людьми, но который мы считаем объективно несущественным для успеха исследования человеческой коммуникации.

1.63. Настоящее в сравнении с прошлым

С одной стороны, искать причины в прошлом — абсолютно безнадежное занятие, хотя поведение, по крайней мерс частично, определяется предыдущим опытом. Замечания Эшби по поводу особенностей «па­мяти» как конструкта были приведены ранее (см. 1.2): она основывается на субъективных доказательствах и, следовательно, страдает от искаженного исследования, предполагающего игнорировать какие бы то ни было заявления человека А о том, что его прошлое нераз­рывно связано с человеком В и определяется взаимоот­ношением между этими двумя людьми. С другой сторо­ны, если значимость коммуникации и влияния других и жизни человека доказаны — как было указано в ана­логии с шахматами и как это происходит при совмест­ной психотерапии пар или полной семьи, — паттерны коммуникации в конечном счете имеют диагности­ческую ценность и позволяют планировать наиболее подходящую стратегию терапевтического вмешатель­ства. Такой подход является скорее поиском паттерна здесь и теперь, чем символического смысла, причин прошлого или мотивации.

1.64. Последствия в сравнении с причиной

Возможные или гипотетические причины пове­дения, с этой точки зрения, имеют второстепенную важность, а последствие поведения выступает как кри­терий первостепенной важности в интеракции между людьми, имеющими близкие отношения. Например, симптом, упорно остающийся в прежнем состоянии за время психотерапии, несмотря на интенсивный анализ его происхождения, внезапно обнаруживает свое значение, когда рассматривается в контексте ин-


-39-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

теракции между супругами. Затем симптом может про­явиться в виде принуждения, как правило особой ин­терактивной «игры»', а не как результат неразрешен­ного конфликта между гипотетическими интрапсихи-ческими силами.

Как нам кажется, симптом является образцом поведения, которое оказывает значительное влияние на окружающих пациента. В этом смысле вопрос «поче­му?» не проясняет модель поведения, а на вопрос «для него?» может давать валидный ответ.

1.65. Циркуляция коммуникационных паттернов

Все части организма образуют круг. Следовательно, каждая часть — и начало и конец.

Гиппократ

Хотя линейная, последовательная каузальность определяет «начало» и «конец» цепочки, эти термины бессмысленны для систем с петлей обратной связи. У круга нет ни начала ни конца. В такой системе раз­мышлений человеку приходится отказываться от пред­ставления о том, что, скажем, событие а происходит первым, а событие b определяется появлением а, так же ошибочно заявлять, что событие b предшествует а, в зависимости от того, в каком месте будет принято авторитарное решение разорвать непрерывность круга. Но, как мы убедимся в следующей главе, эта ошибоч­ная логика постоянно используется участниками че­ловеческой интеракции, когда оба, и А и В, требуют, чтобы только поведение партнера оказывало на них влияние, не осознавая, что, в свою очередь, сами вли­яют на партнера своей реакцией. Подобного типа рас­суждения заводят в тупик: является ли данная комму­никация в семье патологичной, потому что один из ее

" В этой книге понятие «игра» происходит из математичес­кой теории игр и относится к последовательности поведения, ко­торое руководствуется правилами.