Geum.ru

Фгоу впо «сибирская академия государственной службы» ано «Центр социально-политических исследований и проектов»

Вид материалаДокументы

Содержание


Василий мархинин
Межнациональные отношения в югре: информационные и коммуникационные составляющие
Подобный материал:
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   53

ВАСИЛИЙ МАРХИНИН


старший преподаватель факультета социальных технологий Сургутского государственного университета

кандидат философских наук

Сургут, Россия

МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЮГРЕ: ИНФОРМАЦИОННЫЕ И КОММУНИКАЦИОННЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ



Выводы настоящей работы базируются на материалах опроса по теме «Состояние межнациональных и межконфессиональных отношений в Югре, пути их гармонизации», проведенного кафедрой политологии СурГУ по заданию правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в ноябре 2007-июне 2008 г. Нами были обследованы 12 городов и поселках округа; в общей сложности было опрошено более 1500 респондентов.

Одна из рабочих гипотез исследования состояла в том, что позиция респондентов в межнациональных отношениях определяется их социально-экономическим положением; благоприятное положение является предпосылкой отсутствия конфликтов, а неблагоприятное – предпосылкой их возникновения. Если иметь в виду ситуацию «в общем и целом», это объяснение было вполне подтверждено полученными нами материалами. Что же касается обстоятельств, которые оказывают влияние на понимание респондентами конкретных коллизий в межнациональных отношениях, была выявлена несколько иная ситуация.

Ответы, указывающие на в целом бесконфликтный или же конфликтный в той или иной степени стиль межнациональных отношений, распределились практически поровну в каждой из выделенных нами этнических групп (рассматривались славянские этносы, татары и башкиры, коренные народы Севера, народы российского Северного Кавказа и Закавказья, народы Средней Азии); иными словами, озабоченность характером межнациональных отношений оказалась в равной мере свойственна представителям всех этносов.

Что же касается представлений о содержании и причинах межнациональных конфликтов, представители различных этнических групп продемонстрировали их очень неодинаковое видение.

При ответе на вопрос «В ряде регионов РФ в последнее время произошли столкновения на почве межнациональных конфликтов. В чем, по Вашему мнению, причина этих событий?» были выявлены существенные расхождения во мнениях представителей народов Кавказа и Средней Азии (в массе своей обосновавшихся в округе сравнительно недавно) и, условно говоря, автохтонного населения (представители славянских этносов, татары, башкиры, представители коренных малочисленных народов Севера).

Если в автохтонных (точнее, сформировавших большинство населения округа в 60-80-х гг.) группах чаше других выбирался ответ, указывающий на некорректные действия мигрантов (от 26% в татаро-башкирской группе до 38% среди представителей народов Севера), то в, группе кавказских и среднеазиатских этносов, представители которых в массе своей прибыли в округ в постсоветское время, большинство респондентов указывает на провокационные действия СМИ и политиков (31%).

При этом, ответы внутри «мигрантской» группы неоднородны. Так, наибольшую обеспокоенность провокационными действиями недобросовестных политиков, высказывают представители северокавказских этносов (41,6%). Они же значительно реже представителей остальных «мигрантских» групп (армяне, азербайджанцы, народы Средней Азии) указывают на действия приезжих как причину возникновения конфликтов (5,6% у представителей северокавказских этносов против 17,6% в среднем в группе).

По нашему мнению, такое положение вещей обусловлено, с одной стороны, тем, что обсуждение в СМИ проблем взаимоотношений кавказских этносов с остальным населением РФ часто преобретает формы приписывания кавказцам вообще деструктивного стиля поведения. Такая трактовка «этнопсихологических» причин конфликта широко известна и вызывает понятное неприятие у представителей кавказских народов. Внутригрупповая солидарность подталкивает значительную их часть к тому, чтобы рассматривать свои этносы исключительно как «пострадавшую сторону». Отрицание какой бы то ни было роли своих земляков в возникновении конфликта является в данном случае формой психологической защиты.

«Мигрантская по преимуществу» группа этносов неоднородна в культурном, социально-экономическом и, наконец, в гражданско-правовом отношениях. В ее составе присутствуют граждане России, и граждане бывших союзных республик, высокооплачиваемые работники нефтегазовой отрасли и предприниматели, низкооплачиваемые разнорабочие и уличные торговцы, студенты, люди с высшим образованием и те, кто не имел возможности закончить хотя бы начальную школу.

Все это не позволяет говорить о том, что мнения респондентов, попавших в эту группу, непосредственно предопределены их экономическим положением.

Различия в распределении ответов «мигрантских» и «местных» групп указывают на специфическую социально-психологическую и информационную ситуацию. В этой связи обратим внимание на широко распространенное в «мигрантской» группе мнения, согласно которому межнациональные конфликты провоцируются политиками и СМИ.

Задавая нашим респондентам вопрос о причинах межнациональных конфликтов за пределами Югры, мы вполне отдавали себе отчет в том, что фактических сведений об этом у них нет, и происхождение конфликтов могло объясняться ими лишь на основе обрывочных сведений из СМИ, понятых по аналогии с собственным житейским опытом. Но дело в том, что такой феномен, как разжигание межнациональной розни политиками и СМИ, практически отсутствует в Югре (в отличие, от многих регионов России, в округе многие годы наблюдается нулевая активность антимигрантских и вообще националистических сил) и, следовательно, деструктивная деятельность политиков не может быть предметом непосредственного опыта, на котором могли бы основываться суждения респондентов.

Простейшее объяснение: «мигранты»-де готовы видеть источник межнациональных проблем везде, но только не в своем собственном поведении, в данном случае не представляется убедительным. Закрытия вопроса давали возможность свалить вину за соответствующие события на очень многих – местные власти, лидеров национальных общин, криминалитет. Тем не менее, лишь очень небольшая часть респондентов выбрала такие ответы и предпочла вместо этого указать на обстоятельства, которые заведомо отсутствуют в повседневной жизни региона.

Житейский опыт, подсказал большинству опрошенных, лишь то, что сами по себе местные власти, национальные лидеры и криминалитет лишь в сравнительно малой мере оказывают воздействие на социальную обстановку в населенных пунктах, и эта обстановка обусловливается воздействием каких-то более глубоких, труднее улавливаемых факторов.

Такое положение дел в распределении ответов можно было бы объяснить тем, что анкета ставила перед респондентами вопрос, по поводу которого они не располагали сколько-нибудь продуманной точкой зрения. Но против такого объяснения говорит другой факт. Структура ответов на вопрос о причинах аналогичных конфликтов непосредственно в округе совпала со структурой ответов на вопрос о причинах конфликтов в России в целом: у представителей среднеазиатских и кавказских этносов, давших ответ на вопрос о том, что вызывает напряженность в межнациональных отношениях в Югре, на первом месте вновь оказались провокации политиков и СМИ, у славян, татар, башкир, хантов и манси – увеличение доли мигрантов.

Такая ситуация, свидетельствует, по нашему мнению, об информационной дезориентированности «мигрантских» групп: чувствуя напряженность в межнациональных отношениях, они не находят для нее объяснений в реалиях, известных им из собственного опыта.

Такая дезориентированность, по крайней мере отчасти, объясняется тем, что один из главных каналов получения информации – СМИ – не внушает респондентам доверия в деле объяснения межнациональных отношений. Так, навязчиво предлагаемая телевидением версия, согласно которой межнациональные столкновения недавнего времени имеют якобы не межнациональный, а чисто криминально-бытовой характер, не разделяется подавляющим большинством респондентов. Такое объяснение причин конфликтов выбрали 7,7% опрошенных; заметно выше этот показатель лишь в кавказской группе (13%), где, как было показано выше, в целом сильнее распространены недостаточно реалистичные представления о причинах межнациональной напряженности.

Этот факт дает основания утверждать: даже достаточно широкая пропагандистская кампания в СМИ не в состоянии сегодня способствовать предотвращению межнациональных конфликтов. Представляется очевидным, что такие официальные мероприятия, как «уроки толерантности» в школе, пропаганда, направленная против нездоровых форм национализма, не смогут дать больший эффект, чем упомянутые выше попытки представить межэтнические конфликты в качестве чисто криминальных.

Определенные перспективы имеет в этом отношении ориентированная на долгосрочную перспективу работа по налаживанию коммуникации между представителями различных этносов. Налаживать связи между различными национальными культурами, развивать контакты между их носителями должны, в первую очередь, неформальные, не официальные сообщества, такие, как национально-культурные объединения. Конкретными формами такой работы являются, например, мероприятия, проводимые совместными усилиями различных национальных общин.

Потенциальная роль органов власти на уровне округа может состоять в создании правового поля, стимулирующего развитие межкультурной коммуникации: целесообразно было бы, например, предоставлять преференции сообществам, которые готовы способствовать решению этой социально значимой задачи.