Институциональные основы становления социального государства в современной россии
| Вид материала | Автореферат |
- Профсоюз в управлении системой высшего образования: институциональные основы становления, 795.21kb.
- Профсоюз в управлении системой высшего образования: институциональные основы становления, 803.45kb.
- Концепция программы введение Вусловиях становления гражданского общества и правового, 371.79kb.
- Ия россиян характеризуется не сформированностью социального статуса, отличается маргинальностью, 131kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Основы социального страхования» Необходимость формирования, 21.71kb.
- Интеллектуальный потенциал в iii тысячелетии становится эквивалентом мощи государства, 740.46kb.
- Студенческое самоуправление как фактор социализации молодежи в условиях становления, 452.27kb.
- Программа наименование дисциплины Экономическая и финансовая система России Рекомендуется, 260.92kb.
- Рабочей программы учебной дисциплины основы социального государства, 93.2kb.
- Пителинский К. В, 163.32kb.
На правах рукописи
Александрова Ольга Аркадьевна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
специализация: Теория управления экономическими системами
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва
2009
Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН
Научный консультант – доктор экономических наук, профессор
Авраамова Елена Михайловна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Дзарасов Солтан Сафарбиевич
доктор экономических наук, профессор Жеребин Всеволод Михайлович
доктор исторических наук Хорос Владимир Георгиевич
Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений
Защита состоится 8 декабря 2009 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.091.01 в Учреждении Российской академии наук Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН по адресу:
117218, Москва, Нахимовский проспект, д.32.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН.
Автореферат разослан « » _________2009 года
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
кандидат экономических наук Е.В.Жилинский
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации. Конституция РФ (ст.7) провозглашает Россию социальным государством, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека...». Однако оценка социально-экономической ситуации позволяет ставить вопрос о соответствии реалий положениям конституционной нормы.
Разумеется, ответ зависит от выбора системы координат, с которой требуется соотноситься. Страны, поставившие себе цели модернизации, обычно ориентируются на социально-экономические достижения мирового уровня, то есть ориентиром являются развитые страны Запада, которым удалось построить эффективные модели социального государства. В то же время межстрановые сопоставления свидетельствуют о том, что российская реальность далека от того, что есть современное социальное государство.
Нужно учитывать и то, что Россия движется из строя, при всех своих недостатках, тем не менее, обеспечивавшего определенную социальную защищенность, доступность образования и связанную с ним социальную мобильность. Таким образом, есть и нижняя планка: по прошествии двух десятков лет реформ естественно ожидать большего социального прогресса.
Появление нормы, декларирующей социальный характер государства, в конституции России объяснимо. Во-первых, сегодня подобные положения прямо или косвенно зафиксированы в конституциях многих стран, и подобная формальная запись являлась данью требованиям времени со стороны России, декларировавшей свое намерение «влиться в семью цивилизованных народов». Во-вторых, вынесенная на референдум после событий осени 1993 года Конституция не могла не содержать положений, привлекательных для населения, переживающего шок радикальных реформ. В качестве желанной альтернативы социализму образца 1980-х годов естественно было противопоставлять не дикий капитализм, а такое общество, в котором была бы раскрепощена личная инициатива, позволяющая достигать высокого материального и социального статуса, и при этом гарантировалось бы качественное соцобеспечение и высокая степень социальной защищенности. Ожидания таких перемен и сформировали в конце 1980-х годов широкую общественную поддержку идее реформ. В качестве искомого идеала выступала, прежде всего, «шведская модель», которая, будучи самой упоминаемой в СМИ, стала и самой привлекательной в массовом сознании моделью развития.
Однако с началом радикальных реформ интерес к скандинавскому опыту у новой российской власти отпал. Сыгравшая важную роль в пропагандистской подготовке коренных преобразований, шведская модель оказалась практически исключенной из круга обсуждаемых направлений развития российского общества как, во-первых, «неактуальная», и, во-вторых, «дискредитированная». «Неактуальность» обосновывалась тяжелым положением российской экономики. Утверждалось, будто бы на Западе сама идея социального государства возникла, была воспринята обществом и принята на вооружение государством потому и тогда, когда достигнутый уровень экономического развития позволил такую роскошь, как возможность задуматься над формированием масштабной системы соцобеспечения (включая экстенсивное развитие образования и здравоохранения) и приступить к их реализации. Из этого следовало, что в условиях спада курс российской власти на свертывание социальной сферы - естественный и единственно возможный, и разговор о модели, предусматривающей широкое участие государства, должен быть отложен до лучших времен. Что же касается «дискредитированности» шведского и подобного пути, то утверждалось, будто бы реальный опыт стран, реализующих такую или близкие модели социального государства, уже продемонстрировал свою экономическую неэффективность, в силу чего и его идеология, и практика повсеместно подвергаются серьезной критике и решительному пересмотру. Соответственно, объявлялось рациональным и логичным стремление и российского государства сбросить со своих плеч препятствующее экономическому росту социальное бремя.
При этом иная информация - о том, что первое из утверждений не соответствует действительности, а второе не подкрепляется однозначными доказательствами, не доводилась. Совокупность действовавших в начале 1990-х гг. факторов, включая и специфику освещения этих вопросов, способствовала формированию в России нынешней модели социального устройства, и этот, сделанный в момент важной исторической развилки, выбор в силу логики институциональных изменений имеет свои долгосрочные последствия.
Результатами избранной в 1990-х годах социально-экономической политики стали резкое снижение уровня жизни большинства населения; существенная деградация отраслей социальной сферы; нарастание социальной поляризации и межрегиональной дифференциации и, в конечном итоге, ухудшение человеческого потенциала, определяющего долгосрочные перспективы развития страны.
Однако, и в 2000-е годы, когда у государства появились значительные финансовые ресурсы и наблюдался экономический рост, уровень социальной защищенности населения, поддержки со стороны государства сфер, в которых формируется человеческий потенциал, не стал выше. Напротив – все большее социальное бремя переносилось на плечи граждан. В результате и на фоне роста социальная структура российского общества так и не приблизилась к западным образцам, а межрегиональная и субрегиональная дифференциация усилилась. Таким образом, можно говорить о наличии глубинных причин, не позволяющих российскому государству превратиться в действительно социальное государство.