Институциональные основы становления социального государства в современной россии

Вид материала

Автореферат

Содержание Заключение диссертации

Подобный материал:

• Профсоюз в управлении системой высшего образования: институциональные основы становления, 795.21kb.
• Профсоюз в управлении системой высшего образования: институциональные основы становления, 803.45kb.
• Концепция программы введение   Вусловиях становления гражданского общества и правового, 371.79kb.
• Ия россиян характеризуется не сформированностью социального статуса, отличается маргинальностью, 131kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Основы социального страхования» Необходимость формирования, 21.71kb.
• Интеллектуальный потенциал в iii тысячелетии становится эквивалентом мощи государства, 740.46kb.
• Студенческое самоуправление как фактор социализации молодежи в условиях становления, 452.27kb.
• Программа наименование дисциплины Экономическая и финансовая система России Рекомендуется, 260.92kb.
• Рабочей программы учебной дисциплины основы социального государства, 93.2kb.
• Пителинский К. В, 163.32kb.

– знания», то есть, возможность обучаться связана не столько с интеллектуальной и личностной конкурентоспособностью молодого человека, сколько со способностью его семьи либо открыто оплатить поступление в вуз, либо использовать коррупционные механизмы поступления. Отрицательный отбор происходит и при переходе на вторую ступень: попасть в магистратуру легче наиболее обеспеченным студентам, притом, что они гораздо реже посещают занятия и дополнительно самообразовываются в рамках избранной специальности.

Уже такой перверсивный эффект первого этапа модернизации образования, как нарастание имущественных ограничений, говорит о движении России в направлении, обратном от решения стоящей перед ней сверхзадачи. На Западе осознание экономической функции образования (воспроизводство кадров для конкурентоспособной национальной экономики) привело к внедрению системы мер, минимизирующих влияние на доступ к образованию наследуемых ресурсов. В главной роли выступает государство: и как основной источник финансирования, и как разработчик правил игры, нацеленных на создание конкуренции способностей. Этим же решается и вопрос снятия связанных с несправедливыми ограничениями социальной мобильности социальных напряжений, то есть, образование исполняет свою социальную функцию. В России же государство самоустранилось как от обязанности полноценно финансировать сферу образования, так и от выработки адекватных механизмов выравнивания шансов: на фоне роста платности образования финансовые инструменты, открывающие доступ к образованию и возможность полноценно учиться выходцам из малообеспеченных семей (образовательные кредиты, адекватные стипендии и т.п.), практически не развиты.

Устранить препятствия на пути талантов из малообеспеченных семей и отдаленных поселений в виде вузовской коррупции и непосильных расходов на поездку на вступительные экзамены был призван переход к ЕГЭ. Ответом же на упреки в нивелирующем таланты характере ЕГЭ должно было стать расширение и упорядочение олимпиад школьников. Наблюдение за первым опытом тотального перехода к ЕГЭ (2009 г.) позволяет сделать вывод о том, что коррупция далеко не побеждена, хотя, возможно, и несколько ограничена в масштабах. Не решается и важнейшая проблема возможности проживания в столицах малообеспеченных студентов из провинции, притом, что доведение размера стипендии до прожиточного минимума требовало суммы всего в 1% от дополнительных доходов федерального бюджета. Таким образом, в современной России наблюдается непонимание прямой связи между «экономикой знаний» и «социальным государством», экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Перспективы устойчивого развития, обеспечивающего социальное государство финансовыми ресурсами, зависят от места страны в глобальной экономике, причастности к передовым отраслям, готовности к созданию и восприятию инноваций. Одним из пока сохраняющихся конкурентных преимуществ России является, согласно отчету ВЭФ, наличие возможностей в области исследований и развития, а также довольно значительный человеческий капитал, что, собственно, и не позволяет поставить Россию на еще более низкие места в рейтингах, поскольку, по мнению авторов отчета, именно это несколько компенсируют серьезные слабости ее государственных институтов. В то же время наши исследования говорят как о явной невостребованности выпускников вузов, связанных с точными и естественными науками, так и о кадровом голоде высокотехнологичных отраслей. Изучение поведения выпускников вузов на рынке труда позволило оценить интенсивность трудовой мобильности, выявить мотивы ее совершения и связанные с ними ценностные доминанты.

Анализ данных говорит о наличии четырех моделей поведения выпускников вузов в сфере труда: 1) инерционной, когда индивид работает в рамках полученной в вузе профессии и не меняет место работы; 2) инерционно-мобильной, когда индивид меняет место работы, оставаясь в рамках исходной профессиональной направленности; 3) мобильно-инерционной, когда индивид меняет профессию при дальнейшей склонности к стабильности места работы; 4) мобильной, когда индивид меняет профессии и места работы. Выбор модели в значительной степени обусловлен рыночной востребованностью полученной в вузе специальности, а также связанными с трудом ценностными доминантами, которые можно разделить на: 1) акцентуацию на карьере; 2) акцентуацию на содержании труда; 3) акцентуацию на оплате труда 4) акцентуацию на общественной полезности труда. Согласно нашим данным, за 90-е годы почти вдвое снизилось число выпускников вузов, нацеленных на содержание труда, и наполовину выросло число интересующихся исключительно оплатой. В итоге: около половины руководствуются уровнем оплаты труда, по 20% - содержанием работы и карьерными перспективами, одна десятая - общественной полезностью профессии.

Данные говорят о высоком уровне трудовой мобильности, причем в каждом третьем случае происходит радикальная смена профессии. На самом деле уровень перепрофилирования еще выше, так как многие респонденты необоснованно связывают нынешнюю работу с полученным образованием. Масштаб перепрофилирования значимо коррелирует с полученной специальностью. Среди окончивших вуз по специальности юриспруденция, строительство, экономика, финансы и т.п. доля тех, чья нынешняя работа не имеет абсолютно никакого отношения к вузовской специальности, составляет 11%-23%. В тех же специальностях, что как раз и создают долгосрочную конкурентоспособность национальной экономики (математика, физика, химия, электроника, приборостроение и т.п.) – более 40%. Такой высокий уровень перепрофилирования объясняется их невостребованностью: варианты ответов «работа по вузовской специальности есть, но за нее плохо платят», либо «работы для специалистов данного профиля нет вообще, они не нужны» выбрали 80,0% химиков, 75% математиков и физиков; 66% биологов, биотехнологов, физиологов; 47,0% специалистов в области электро- и радиотехники, электроники, приборостроения и связи; 42,6% инженеров машиностроительных отраслей и т.д.

Легкость перепрофилирования связана с тем, что работа в секторах, куда в основном переходят указанные специалисты (торговля, сервис, финансы и т.п.), не требует наличия сложных специализированных знаний - почти 40% респондентов полагают излишним высшее образование для выполнения своих нынешних функций. Требование же высшего образования со стороны работодателей в более чем половине случаев респонденты объясняют символическим характером вузовского диплома, а вовсе не тем, что исполнение профессиональных обязанностей требует специальных знаний вузовского уровня сложности.

Совершаемые на рынке труда перемещения приносят дипломированным специалистам искомый результат: большинство добивается повышения оплаты труда и социального престижа, ибо для абсолютного большинства молодых людей сегодня престиж профессии определяется уровнем дохода, который она приносит.

Таким образом, массовое перепрофилирование специалистов, чьи профессии имеют непосредственное отношение к экономике знаний, обусловлено колоссальной межотраслевой дифференциацией в оплате труда не в пользу научно-производственных отраслей. Причина - в сложившихся за годы реформ ценовых диспропорциях, делающих наиболее высокотехнологичные отрасли наименее рентабельными. Сложившиеся диспропорции вынуждают предприятия обрабатывающего сектора увеличивать потребление дешевых и сокращать использование дорогих ресурсов, в том числе более качественной и дорогой рабочей силы. В этих условиях предприятия осуществляют т.н. регрессионные инновации, при которых инвестиции вкладываются не в передовое оборудование, а в подержанные и упрощенные новые активы. Цена выживания - проблематичность, если не невозможность возвращения в прежнюю высокотехнологическую нишу с соответствующими последствиями для востребованности высококвалифицированных специалистов.

Экономический рост не изменил тенденцию к технологической примитивизации. Не произошло качественных изменений и в структуре промышленности: практически не было роста в производстве технологического оборудования, в производстве оборудования для других секторов экономики в лучшем случае имела место стагнация, а чаще - дальнейшее снижение объемов. Прежде всего это касается станкостроения и приборостроения, обеспечивающих технологический уровень промышленности в целом. При сложившейся структуре экономического роста переход к экономике знаний весьма проблематичен, так как исчезает субъект - потребитель научно-технологических инноваций.

Другой проблемой, сказывающейся на возможностях материального стимулирования квалифицированных специалистов в высокотехнологичных отраслях, является стремление лиц, контролирующих предприятия, к быстрому извлечению из подконтрольных активов своей ренты вопреки интересам развития предприятий. Подобная практика обусловлена сохраняющейся нестабильностью прав собственности, да и правил игры в целом. В привилегированных отраслях (ТЭК, инфраструктурные отрасли) инсайдерская рента в значительной степени извлекается за счет сверхприбыли, обусловленной монопольным положением, контролем над уникальными активами и т.п. В отраслях - жертвах ценового диспаритета подобных возможностей нет, соответственно, инсайдерская рента извлекается в значительной степени за счет фонда оплаты труда.

Не работает на привлечение высококвалифицированного персонала и такой важный стимул как конкуренция: в условиях коррупции и криминализированности общества борьба с конкурентами внеэкономическими способами обходится дешевле, чем требующие крупных инвестиций инновации.

Возникает порочный круг: отсутствие в институциональном контексте действенных стимулов к инновационной деятельности в высокотехнологичных отраслях приводит к невостребованности соответствующих специалистов, что, в свою очередь, негативно воздействует на институты подготовки кадров. Развернуть ситуацию способно государство, располагающее арсеналом средств для преодоления структурных диспропорций, обеспечения стабильности прав собственности, превращения хозяйственной среды в подлинно конкурентную. Возникни потребность в специалистах, способных создавать и применять новое научно-технологическое знание, - потребуется и соответствующее образование, и действительно талантливые абитуриенты, для обеспечения доступа которых в хорошие вузы не требуется изобретать никакого колеса.

Таким образом, применительно к нынешней России социальная функция государства должна заключаться не только в выравнивании образовательных шансов индивидов, но, прежде всего, в выравнивании условий функционирования отраслей экономики, с тем, чтобы обеспечить привлекательность для рабочей силы тех из них, которые только и могут обеспечить стране устойчивое развитие.

Заключение диссертации представляет основные выводы исследования.

Анализ социально-экономической политики государства и межстрановые сопоставления позволяют сделать вывод о том, что в России социальное государство пока остается скорее декларативной конституционной нормой, нежели реальностью. Среди логичных следствий такого положения невыполнение институтом образования своей экономической и социальной функции, отсутствие стимулов к инновационной деятельности в наукоемком производстве и, в силу этого, недоиспользование имеющегося кадрового потенциала, его перепрофилирование и депрофессионализация. Итогом становятся сомнительные перспективы становления экономики знаний - единственной гарантии устойчивого развития, обеспечивающего высокий уровень благосостояния населения.

Случилось так потому, что в отличие от западного, российское общество оказалось не способным к созданию социально-политической системы с реальной политической конкуренцией и демократическим контролем общества за властью. В отсутствие факторов, вынуждающих государство реагировать на представления большинства о приоритетах общественного развития, оно освободило себя от обязанности развивать социальную сферу, защищать, выдерживая испытания глобализацией, рабочие места для квалифицированного труда, создавать среду, в которой ценностью является сумма знаний и навыков, а не связи в бюрократическом и криминальном мире.

Теперь, уже на новом историческом витке, с иными ресурсами и представлениями, кризис возвращает общество и властные институты к вопросу о выборе адекватной модели социально-экономического развития и возможностях ее реализации. Проблема в том, что в силу положительной обратной связи, усиливающей факторы, обусловившие изначальный выбор модели, имеет место тенденция к воспроизводству однажды выбранной модели, делающая переход из селективной модели в более универсальную весьма проблематичным, притом, что последняя демонстрирует лучшие возможности как для преодоления бедности, так и для достижения глобальной конкурентоспособности. Тем не менее, опыт социальных государств, приступавших к решительному социально-экономическому переустройству в условиях экономического и социального неблагополучия, свидетельствует о том, что при наличии общественного консенсуса относительно необходимости преодоления пагубных для страны дисфункций, возможно строительство социального государства, способного в короткие сроки дать позитивный социальный и экономический эффект и при неблагоприятных стартовых условиях.

Сегодня, судя по недостаточной социальной ответственности бизнеса, необходимой степени консолидации нет. Однако не исключено, что кризис заставит часть российской политико-экономической элиты осознать общность интересов с большинством населения и необходимость заняться внутренним развитием, включая создание полноценного социального государства. Предложенная автором диссертации система необходимых для этого мер в соответствии с принятым концептуальным подходом затрагивает бюджетно-налоговую и кредитно-финансовую сферы, антимонопольное регулирование, промышленную политику.


Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:


Монографии:

1. Институциональные проблемы становления социального государства в России. М. М-Студио. 2009 – 11 п.л.

Главы в монографиях:

1. Российский средний класс в глобализирующемся мире// Россия в глобализирующемся мире. - М. Наука. 2004. (в соавт. с Авраамовой Е.М., Логиновым Д.М) – 1,0 п.л.

2. Российский средний класс: перспективы расширения // Качество жизни населения. Россия 2015. - М. Наука. 2005 (в соавт. с Авраамовой Е.М., Вершинской О.Н. и др.) – 0,9 п.л.

3. Конкурентные позиции российского среднего класса в глобализирующемся мире// Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. -М. Наука. 2005 (в соавт.с Авраамовой Е.М.) – 0,9 п.л.

4. Социальная мобильность выпускников вузов// Социальная дифференциация высшего образования/ Под ред. С.В.Шишкина. - М.: НИСП. 2005 (в соавт. с Аврамовой Е.М., Логиновым Д.М.) - 3,0 п.л.

5. Проблемы социального обеспечения населения в контексте глобализации// Россия в глобализирующемся мире: социальные аспекты/ Под ред. А.Ю.Шевякова. - Тверь: Издательство Тверского государственного университета. 2006 - 0,5 п.л.

3. Глобальные вызовы и реформа образования: проблемы соответствия//

Социальные проблемы в контексте национальных проектов/ Под ред. А.Ю. Шевякова. - М. ИСЭПН РАН. 2007 (в соавт. с Верпаховской Ю.Б.) – 0,9 п.л.

4. Перспективы формирования образовательных стратегий домохозяйств в условиях модернизации системы высшего профессионального образования//Образовательные ресурсы домохозяйств/ Под ред. Е.М.Авраамовой. - М.: М-Студио.2008 – 0,8 п.л.

5. Социальное государство как генератор массовой восходящей мобильности// Вертикальная мобильность российского общества: 2000-е годы/ Под ред. Е.М.Авраамовой. - М.:М-Студио. 2008 - 1,0 п.л.


Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Средний класс в современном обществе //Общество и экономика. 1996. №6. - 1,0 п.л.

2. Адаптация и перемена статуса: вниз по лестнице, ведущей вверх// Народонаселение. 1998. №2 (в соавт. с Авраамовой Е.М.) - 0,3 п.л.

3. Идейный фон становления российского среднего класса// Общественные науки и современность. 1999. №1. - 0,5 п.л.

4. Российский средний класс: идейный контекст становления// Общественные науки и современность. 2002. №1 - 0,8 п.л.

5. Статусная несовместимость и перспективы социальной мобильности// Народонаселение. 2003. № 4 - 0,7 п.л.

6. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности// Общественные науки и современность. 2004. № 6 (в соавт. с Авраамовой Е.М., Логиновым Д.М.) - 0,7 п.л.

7. Образование: доступность или качество - последствия выбора из альтернативы // Знание. Понимание. Умение. 2005. №2. - 1,1 п.л.

8. Экономика образования и экономическая политика государства// Экономика образования. 2006. №3 - 0,8 п.л.

9. Проблемы модернизации образования – в структуре российской экономики// Высшее образование в России. 2006. №5 - 0,8 п.л.

10. Институциональный контекст экономики знаний// Актуальные проблемы Европы. 2007. №2 - 0,9 п.л.

11. Мотивы выбора образовательных стратегий на новом этапе реформы высшей школы // Высшее образование. 2008. №9 - 0,4 п.л.

12. К оценке российского крупнокорпоративного бизнеса как субъекта социальной политики//Российский экономический журнал. 2008.№ 11- 0,6 п.л.


Другие публикации

1. Процессы социальной стратификации и социальной интеграции. Проблемы формирования «среднего класса»// Россия: проблемы социальной адаптации. -М.: ИСЭПН РАН. 1996 - 2,0 п.л.

2. Российский средний класс в глобальном контексте// Россия в центро-периферическом мироустройстве. - М. Московское представительство Фонда Ф.Эберта. 2003 - 0,4 п.л.

3. Новые поколения россиян на рынке образования и труда: с кем войдем в глобальную экономику?// Социальные аспекты экономических реформ. - М. ИЭ РАН. 2005 - 0,5 п.л.

4. Молодые россияне в сфере образования и труда и глобальные вызовы// Молодежь и будущая Россия. Материалы Второй всероссийской научно-практической конференции. - М.: ИНИОН РАН. 2006 - 0,6 п.л.

5. Станет ли поколение «пепси» поколением «next»?// Человеческий потенциал модернизации России. Стратегия опережающего развития – 2006. - М. URSS. 2006 - 0,3 п.л.

6. Социально-политические и культурные основы экономической эффективности// Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория. Материалы научной конференции. - М.: ЛЕНАНД, 2007. 0,3 п.л.

7. Цели развития тысячелетия. Актуальность для республики Адыгея// Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006-2007 гг. - М. Весь Мир. 2007 - 0,8 п.л.

8. Социально-культурный контекст становления молодежных генераций и перспективы инновационного развития// Россия: приоритетные национальные проекты – инновации – молодежь. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (в соавт. с Верпаховской Ю.Б.) - М. ИНИОН РАН. 2006 – 0,3 п.л.

9. Высшее образование молодых россиян как ресурс экономики знаний// Развитие систем высшего образования в обществе знания: тенденции, перспективы, прогнозы. Тезисы I Международной научно-практической конференции. - М. СГА. 2006 – 0,4 п.л.

10. Модернизация образования и перспективы конкурентоспособности страны// Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия. Материалы XIV Кондратьевских чтений. М. МФК.2006 - 0,4 п.л.

11. Современные тенденции на рынках образования и труда: проблема кадров для экономики знаний// Россия: Тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 2. – М., 2007 - 0,6 п.л.

12. Контур социальной политики в условиях субрегиональной дифференциации и реформы местного самоуправления// Социальная политика: реалии ХХI века. Выпуск 3. (в соавт. с Кутеевой М.В.) - М.: НИСП, 2007– 1,2 п.л.

13. Задача – привлечь естественных союзников// Россия как социальное государство: конституционная модель и реальность. Сборник материалов расширенного заседания Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации ФС РФ. - М. Издание Совета Федерации. 2007 - 0,4 п.л.

14. Государство и средний класс: торжество старых мифов? // 1917-2007: Уроки СССР и будущее России (ресурсно–энергетические, экономико–политические и социокультурные параметры): Доклады и выступления. - М. ЛЕНАНД. 2007 - 0,5 п.л.

15. Качество государственного управления как фактор социально-экономического развития территорий// Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. - М. ИНИОН РАН. 2007 - 0,5 п.л.

16. Россия в поисках социального государства: социальное конструирование реальности в зрительском обществе// Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ. – М., ИНИОН РАН. 2007 - 0,5п.л.

17. Российские и американские студенты об «американской мечте»// Трансграничное образование и образовательные формации: модели, опыт, перспективы// Материалы Международной междисциплинарной научной конференции. - М.СГА. 2007 – 0,3 п.л.

18. Экономические и социальные причины рассогласования рынка труда и сферы образования// Стратегическое управление социально-экономическими системами: Материалы всероссийской научно-практической конференции - Н.Новгород: НИМБ, 2007 - 0,5 п.л.

19. Опыт новых поколений и движение исторической эволюции// Есть ли у России несырьевое будущее? Тезисы VI Международной Кондратьевской конференции. - М. МФК. 2007 - 0,4 п.л.

20. Отраслевая дискриминация как препятствие эгалитарности образования// Социальная функция государства в экономике ХХI века. Материалы конференции – М.: МАКС Пресс. 2007 - 0,3 п.л.

21. Социальное государство в России: выбор модели в свете зарубежного опыта// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Часть I. – М.: ИНИОН РАН. 2008. - 0,3 п.л.

22. Профессиональные и ценностные ориентации новых генераций россиян и перспективы инновационного развития// Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции. Том 2. - МАКС Пресс. 2008.- 0,3 п.л.

23. Социальное государство и экономика знаний: система взаимосвязей в российском контексте// Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? - М.: ЛЕНАНД, 2008 - 0,3 п.л.

24. Образовательные стратегии домохозяйств в условиях перехода на двухступенчатую систему высшего образования// Материалы IV Международной конференции «Россия и мировое образовательное
пространство». - М. МИЭМП. 2008 – 0,4 п.л.

25. Двухуровневое образование: каков будет выбор потребителей образовательных услуг?// Молодежь и будущая Россия. Материалы Третьей всероссийской научно-практической конференции. - М.: ИНИОН РАН. 2008. - 0,3 п.л.

26. Институциональные проблемы становления эффективного местного самоуправления//Труды Четвертой Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» Часть 1-2. - М. ИНИОН. 2009 - 0,3 п.л.

27. Фундаментальный социальный компромисс, как основа социального государства, и перспективы его достижения в России// Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции – М.: Научный эксперт. 2008 - 0,7 п.л.

28. Семьи выбирают: бакалавриат или магистратура// Материалы международной научной конференции «Население, семья, уровень жизни». - М.: М-Студио, 2008 - 0,3 п.л.

29. Социальное государство: кто заплатит за человеческий капитал?// Человеческий капитал: мировые тенденции и российская специфика. Тезисы XVI Кондратьевских чтений. - М. МФК. 2008 - 0,3 п.л.

30. Экономическая основа социального государства: проблемы формирования в России// Труды Четвертой Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» Часть 1-2. - М. ИНИОН.- 0,7 п.л.

31. Российский бизнес о проблемах и перспективах частно-государственного партнерства в сфере образования// Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение. М. МГУ. 2009 - 0,3 п.л.