Geum.ru

Ия россиян характеризуется не сформированностью социального статуса, отличается маргинальностью ее позиций в социуме, неопределенностью социальной идентификации

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ МОЛОДЫХ РОССИЯН В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ


М.О. Пухкалова, кандидат юридических наук, доцент

Ростовский государственный университет путей сообщения, Россия


Социальное положение молодого поколения россиян характеризуется не сформированностью социального статуса, отличается маргинальностью ее позиций в социуме, неопределенностью социальной идентификации. Определяемые возрастом особенности детерминируют возможные дискриминации по отношению к молодежи. Проявляется это в нарушении конституционных прав молодых людей, доступа ее к образованию и профессиональной деятельности, занятости и управлению, здоровому образу жизни. В условиях социальной неопределенности, обостряемой кризисом финансовой системы, характерной для российского социума, проблема защиты прав молодежи естественно актуализируется. Процесс становления молодежи как субъекта социального воспроизводства и достижение ею социальной зрелости в условиях развития социального государства в России требует особого внимания к защите конституционных прав молодых людей, что и определяет актуальность данной статьи.

В этой работе мы хотим показать роль социального государства в создании социально-правовых условий не только реально защищающих конституционные права молодого поколения россиян, но и обеспечивающих развитие молодежи, вхождение ее в современно общество. Проблемами реализации конституционных прав молодежи в современной России занимались многие исследователи. Отметим обстоятельную работу «Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации: сравнительный социолого-правовой анализ», проведенную учеными Института социально-политических исследований РАН В.И. Чупровым, Ю.А. Зубок, Е.А. Певцовой [7]. Социальные условия, самочувствие молодых россиян раскрыты в работе «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные ориентиры», ставшей итогом многолетних исследований российских ученых под руководством М.К. Горшкова [6].

Сущность социального государства, закономерности появления, факторы становления, новая модель социальной политики, отвечающая требованиям и функциям социального государства, сравнительный анализ европейских и российских практик его формирования и функционирования раскрыт в ряде работ российских исследователей. [3; 4; 5; 8; 9; 11 и др.]

Рассмотрим некоторые аспекты развития социального государства, важные для раскрытия нашей темы – обеспечение конституционных прав молодежи.

Основой социального государства, согласно идеям Дж. С. Милля, является взаимное признание права на существование и развитие в общих интересах и предпринимательства и трудящихся, их политических и экономических организаций. Сущность найденного в странах Европы компромисса проявилась в том, что реформистское рабочее движение уже не рассматривало частную собственность как тот институт, который необходимо разрушить до основания. Социальное государство способствовало на практике созданию приемлемой системы защиты жизненных интересов большинства населения, государственных институтов и личности.

Зародившись в странах с глубоко укоренившейся протестантской этикой, социальное государство опирается на прочный нравственный фундамент. Подчеркнем, не только нравственность лежит в основе социального государства, но и право, соответствующее как нормам общечеловеческой морали, так и национально культурным ценностям, не противоречащим общечеловеческим. Поэтому построение социального государства, решение задач защиты (реализации) конституционных прав молодых граждан России во многом зависит от создания правовых основ деятельности социального государства.

А.Ф. Храмцов предлагает следующее определение социального государства, с которым мы солидаризируемся. Это особый тип государства, возникшего в результате широкого исторического компромисса разнонаправленных политических и социальных сил в интересах всех слоев общества, основанного на осознании зоны объективных общих интересов контрагентов социального противоборства и необходимости ее дальнейшего расширения с помощью активной, опирающейся на экономическую эффективность и политическую стабильность, социальной политики. Социальное государство – это политический союз рыночной экономики и социальной справедливости в интересах всего общества [8].

Тот факт, что Российская Федерация с поспешностью была провозглашена не только социальным, но и правовым государством, с декларированием конституционно гарантированных прав и свобод ее гражданам, показывает не только политическую спешку и конъюнктурность, но и теоретическую непродуманность. Анализируя социально-правовую природу социального государства, Е.А. Лукашова полагает, что «социальное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось, прежде всего, на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения им новых функций» [4, с.79].

Увы, ни правового, ни социального государства пока нет. Как и нет реального воплощения провозглашенных прав и свобод, особенно обделены в этом отношении представители молодого и пенсионного поколений. Пенсионеры борются за свои права и власти вынуждены идти на уступки, хотя и мелкие, но шумно имитирующие заботу. Молодежь современной России не организована, не может самостоятельно отстаивать свои интересы, конституционные права и свободы. На жизнь в условиях неопределенности и повышенного риска отвечает ростом преступности, аморализацией, наркотизацией, пьянством, отказом от рождения детей, создания семьи, уважительного отношения к старшим.

Конституция Российской Федерации 1993 г. принималась в иной по сравнению с западноевропейскими государствами социально-культурной, духовной ситуации. Создание социального государства в стране оказалось возможным провозгласить, но до сих пор мы не можем даже приблизиться к стандартам, отвечающим современному социальному государство. Гладко было на бумаге, да забыли про «новых русских», неимоверно разбогатевших за кратчайшие сроки и не желающих подумать о своей стране. Забыли про бюрократию, которая верой и правдой служит этим «новым русским» и себе.

Одна из важнейших задач социального государства – нивелирование доходов граждан. В социальных государствах Европы негативные последствия значительно меньшей, чем в России, дифференциации по доходам снижаются благодаря активной деятельности государства в социальной области. Относительная бедность в послевоенной Европе в значительной степени сокращена благодаря более равномерному распределению доходов и состояний.

В отчете комиссии «Социальное обеспечение и объединенные службы», опубликованном в 1942 г. и широко известном как Доклад Бевериджа, излагались принципы, которыми после войны руководствовалась политическая и экономическая элита государства всеобщего благосостояния.

Безработица или отсутствие занятости, низкий уровень образования, болезни, антисанитария и нужда определялись в качестве опасностей, угрожающих людям и социальной стабильности общества, которые должны быть устранены правительством [1, с. 12]. Таким образом, государство взяло на себя ответственность за человека, перестало уходить от решения социальных вопросов, как того требовали идеалы либерализма.

В социальных государствах, осуществляется политика перераспределения средств в направлении «сверху – вниз». В России же, учитывая чудовищную дифференциацию по доходам, средства должны были бы перетекать «сверху – вниз» значительно более отвесно, небезосновательно полагает А.Ф. Храмцов [8]. Однако этого не происходит, более того, социальная политика России не способствует нивелированию доходов и не останавливает процесс перекачки громадных средств снизу вверх. Такая социальная политика российского государства, ориентированная на защиту пяти процентов населения владеющего практически всеми богатствами страны, не позволяет эффективно поддерживать молодое поколение россиян, т.е. не защищает на практике их социальные и экономические права, декларированные конституцией.

Данные исследований ряда ученых свидетельствуют о том, что Россия, теряя свой социальный капитал, не только не идет к социальному государству, но и движется в противоположном направлении, а смысл понятия социального государства остается для подавляющего большинства россиян «тайной за семью печатями» [8].

К функциям, выражающим переход к социальному государству, способному обеспечить реализацию конституционных прав человека, относят следующее:

– Ограничительную функцию. Посредством нее решаются такие задачи, как ограничение монополизации и сверхконцентрации богатств в руках немногих представителей общества, регламентация трудовых отношений и регулирование экономики, концентрация средств на решение социальных программ и нужд;

– Обеспечительную функцию. Решение задач социального обеспечения, социального страхования, здравоохранения, образования, социальной работы, социальной защиты и поддержки различных слоев населения составляют смысл этой функции;

– Гарантирующую функцию. Провозглашая Конституцией (основным законом именно государства) права и свободы человека и гражданина, государство, по сути, становится должником человека, оно не только предоставляет законодательно право получать помощь от государства, но получать ее гарантированно.

Социальное государство возникло в Европе в результате революционной борьбы рабочего класса за свои права. То есть процесс создания шел «снизу». При этом молодежь была и остается основным «поджигателем» социального протеста, а не только автомобилей и иной собственности, бунтарской силой отстаивающей и свои права и права всех членов общества. Россия, разрушив уникальную систему социального обеспечения сложившуюся в СССР, вынуждена строить систему социальной защиты и обеспечения конституционных прав «сверху», без обратной связи, и небезосновательно опасаясь стихийных выступлений. К сожалению, у нас это не обойдется сожженными автомобилями на окраинах столицы, как это было в Париже, или в Афинах.

Социальное государство чрезвычайно сложная динамически целостная система, характеризующейся множественностью элементов, структур и подсистем, наличием различных уровней функционирования, множеством связей составных элементов. Многообразие функций социальной политики в современном социальном государстве – важнейший фактор стабильности социального государства. В этой стабильности отмечается доверие населения к традиционным ценностям, в том числе к правовым нормам и правовым институтам. Чего не отмечается в нашей стране.

Формированию системы социально-правовых отношений позволяющей реализовывать конституционные права молодого человека мешает отсутствие в государственной политике современной России долгосрочного социального компонента, позволяющего решить проблемы социума в целом, а не потребности олигархических кланов и обслуживающих их слоев. Это делает её по сути антисоциальной, не способной обеспечить решение горящих проблем. Социальная стратегия заменяется имитацией социального действия по решению социальных проблем, в том числе и молодежи. Программ, стратегий, проектов в отношении молодого поколения принимается много, однако реального улучшения социального самочувствия молодых россиян не наблюдается.

Анализ правовой политики и законодательной практики по обеспечению конституционных прав молодежи в формирующемся социальном государстве и отвечающей его стандартам предмет особого рассмотрения. Приведем лишь один пример. Современный молодой человек развивается не только в мире обыденности и реальных кризисов, но и в виртуальном мире. До известной степени в виртуальности он находит убежище и защиту от кризисов и социально-психологического давления общества рисков, товарных соблазнов, аморальности рынка выставляющего все на продажу.

Прячась в виртуальном мире, молодой человек попадает в не меньшую опасность. «В киберпространстве человеку навязывается чужая воля, не осознаваемая им, без его на то согласия и совершенно неожиданно для него. Для которых существует множество способов, которые могут быть объединены одним термином – зомбирование, – отмечает А.В. Юхвид. Современной психологии известно множество способов зомбирования. «Это и метод 25-го кадра чередование красного и синего цветов на высокой скорости, особого рода меняющиеся узоры, воздействие звуком в диапазоне, не воспринимаемом сознанием человека, но оказывающем влияние на его подсознание, и много других способов» [10, с. 20]. Это не только разрушает психику молодого человека, но и грубо нарушает его права на свободу выбора и др. Виртуальный мир становится местом развертывания преступного мира, террористов, выплеска агрессии и насилия, затрагивая в первую очередь молодежь. Так, в последнее время распространяется среди молодежи "hарру & 1аррing" (избиение для развлечения). Снятые на видео­камеры мобильных телефонов реальные драки и издевательства показываются в интернете. Причем ценятся в молодежной среде те ролики, где действующим лицом являются реальные, а не постановочные сюжеты.

Министерство образования Италии, как только "Hарру & 1аррing" стало набирать силу, ввело запрет для учеников школ на ношение мобильных телефонов. В Германии созда­но специальное подразделение полиции, которое отслеживает в Интернете сайты с "Hарру & 1аррing". Более строгие и действенные меры по доступу подростков и молодежи на сайты с безнравственным содержанием принимаются в Китае. Россия пробуксовывает в угоду требованиям либеральных иллюзий и мифов о недопустимости ограничивать права и свободы граждан. По нашему мнению, подобного рода меры запретительного характера не являются нарушением прав человека, а наоборот есть проявление защиты молодежи, ее конституционных прав и свобод, обеспечение возможности развиваться в пространстве свободном от аморализма, агрессии, насилия.

Быстро развивающийся виртуальный мир, киберпространство еще только вводится в мир правовых отношений. Регуляция посредством норм права и морали затруднена как по причине отсутствия норм права, так и мощным изменяющим воздействием на нормы нравственности со стороны авторов виртуального мира. Обеспечение конституционных прав молодых граждан, стабильное функционирование социального государства предполагает выработку механизмов социально-правового контроля развития и применения компьютерных виртуальных технологий, вплоть до введения ограничений и запретов правового характера.

Конституционное провозглашение гражданских, политических и социально-экономических прав и свобод и их воплощение в реальной практике далеко не одно и тоже. Государство гарантирует защиту человека, но и он сам вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Реализация прав молодого гражданина во многом зависит от социально-экономической, политической и духовной ситуации в стране, повышении правовой культуры и правосознания молодежи. В немалой степени от умения самого гражданина пользоваться этими правами и защищать близких ему людей, особенно тех, кто по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может это сделать самостоятельно

Специалисты в области социологии молодежи, государственной молодежной политики, социальной работы с молодежью пытаются определить ближайшие сценарии развития молодежи в России. Какова зависимость сценариев развития молодежи от того насколько реально будут осуществлены и защищены их конституционные права в формирующемся социальном государстве?

Исследования последних лет, прове­денные в центрах по изучению проблем молодежи, позволяют сделать несколько существенных обобщений [2, с. 42 – 43].

Во-первых, современное молодое поколение является «первым посткоммунистическим поколением», социализация которого идет в неблагоприятных условиях. Трудности не являются чем-то исключительным в истории России. Однако особенность состоит в том, что нынешнее молодое поколение переживает эти условия более тяжело. Причины заключаются в отбрасывании целого поколения россиян назад с более высокого, чем у предыдущих поколений уровня жизни. При этом громогласно провозглашаются права и свободы, и предоставляется возможность увидеть красивые магазины наполненные товарами к производству которых население России, в том числе и молодое, имеет чрезвычайно отдаленное отношение. Суммарные характеристики сегодняшнего молодого поколения отличаются от предыдущих настолько, что остается только согласиться с выводом, сделанным в государственном докладе о положении молодежи: «Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего».

Во-вторых, социальное государство в России формируется и далеко от того состояния, когда сможет реализовывать свои функции по обеспечению гражданских, социально-экономических и политических прав молодых россиян.

В-третьих, в процессе создания системы правового обеспечения защиты конституционных прав молодежи необходимо учитывать то, что молодежное сознание переменчиво, в силу отсутствия у юношей и девушек социального опыта и неадекватного отражения действительности, несформированности представлений о нормах и ценностях господствующих в обществе. В процессе развития молодого поколения возникают противоречия, обуславливаемые как внутренними присущими молодежи факторами, так и внешними условиями жизни. Разрешение этих противоречий требует от молодого человека максимального напряжения духовных и физических сил, преодоления рисков. Специалисты отмечают усиление в сознании молодежи при выборе жизненных ориентиров тенденций к риску, часто неоправданному [2].

Таким образом, вполне уместно предположить возможность реализации процесса социализации молодежи по неблагоприятному, пессимистическому сценарию.

Массовая маргинализация основной части молодежи и превращение ее в объект манипуляции со стороны политических сил радикального спектра, как это происходит в бедных, развивающихся странах. В данной ситуации молодежь утрачивает стратегическое видение своего будущего и возможность воплощать его в жизнь в соответствии с потребностями общества, а также роль передовой группы общества, а, следовательно, перестает быть его стратегическим ресурсом.

Второй вариант более оптимистичен. Успешная реализация национальных проектов «Образование», «Здравоохранение», «Доступное жилье», а также проведение эффективной государственной молодежной политики, осуществление Федеральной программы «Стратегия гососударственной молодежной политики» и программ субъектов РФ («Молодежь Дона», например) способны остановить развитие целого ряда негативных тенденций, защитить права молодого человека на квалифицированный труд и достойную оплату труда, образование и охрану здоровья, жилище и социальное обеспечение, а также на все другие гражданские, политические и социально-экономические права и свободы.

Данный сценарий социализации реализуем только при условии социальной активности молодого поколения на основе общественно значимых для России целей.

Литература

  1. Аберкромби Н. и др. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С Хилл, Б.С.Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 2000.
  2. Исаева М.А. Предпосылки и источники молодежного экстремизма// Власть. –2007. – № 12.
  3. Кочеткова Л.Н. Социальное государство: европейская теория и российская практика // Власть. – 2008. – №4.
  4. Лукашева Е.А. Социальное правовое государство. Проблемы общей теории права и государства. Под. ред В.С. Нерсесянца. М., НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
  5. Люблинский В.В. Социальная политика в странах запада – пример для России?// Власть. – 2008. – №11.
  6. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные ориентиры. Аналитический Доклад Института социологии РАН. М., 2007.
  7. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Певцова Е.А. Права молодежи в России: состояние и проблемы реализации: сравнительный социолого-правовой анализ. М.: ООО «ТИД «Русское слово-РС», 2007 .
  8. Храмцов А.Ф. Социальное государство практики формирования и функционирования в Европе и России. СоцИс. – 2007. – №2.
  9. Федотова В.Г. Социальное государство и рынок // Свободная мысль- ХХ1 век. – 2002. – №7.
  10. Юхвид А.В. Виртурология: философско-правовые аспекты// Власть. №2.2007.
  11. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. – 2003. – №1.