Учебное пособие тюрина Н. Е. Казань 2000
| Вид материала | Учебное пособие |
Содержание6.7. Форма сделки. Изменение условий договора. |
- Учебное пособие Казань кгту 2007 удк 31 (075) 502/ 504 ббк 60., 1553.23kb.
- Учебное пособие Казань 2009 Печатается по решению кафедры этнографии и археологии исторического, 1524.74kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2000 удк 681, 344.56kb.
- Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
- Учебно-методическое пособие казань 2006 ббк 65. 29 Управление персоналом: Учебное пособие/, 1248.79kb.
- Учебное пособие Челябинск Издательство юургу 2000, 565.58kb.
- Лекции по нейроанатомии учебное пособие Для студентов очной и заочной форм обучения, 1482.86kb.
- Пособие для начинающих Воробьев В. В. Microsoft Excel 2000, 451.03kb.
- Учебное пособие Казань 2000 ббк 51. 1(2) удк61 1: 616-071(072) Печатается по решению, 195.54kb.
- Учебное пособие. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. 80 с., рис. 1, сх., 1396.14kb.
6.7. Форма сделки. Изменение условий договора.
Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд в России с иском к российскому акционерному обществу.
Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 г. был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.
Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях CIF (морская перевозка) в редакции ИНКОТЕРМС-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца - иностранную фирму. Однако продавец не выполнил своего обязательства по страхованию.
В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время шторма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной продавца, который односторонне изменил базисные условия поставки, что в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязательств по сделке.
Иностранная фирма настаивала на том, что имело место двухстороннее изменение договора. В качестве доказательства приводились следующие обстоятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта; покупатель в телефонных переговорах согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел возможным не страховать сделку.
Российское предприятие отрицало факт устного согласия на изменение условий контракта. Арбитражному суду не были представлены доказательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.
При разрешении данного спора следовало учитывать, что сделка относилась к категории внешнеэкономических. В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ГК РФ внешнеэкономические сделки заключаются в простой письменной форме. Кроме того, предприятия участников сделки находились в разных государствах - участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., из чего вытекает применение Конвенции к данному спору. Однако в силу оговорки, сделанной РФ к статье 11, форма сделки с участием российских лиц определяется по закону РФ. Причем в соответствии со статьей 29 Конвенции правило о форме распространяется как на договор международной купли-продажи, так и на его изменение. Статья 13 Конвенции к письменной форме (из электронных видов связи) относит только сообщения по телеграфу и телетайпу. Таким образом, изменение договора путем обмена информацией по факсу с одной стороны и по телефону - с другой письменной формы не имеет, и соглашение по соответствующему вопросу не может считаться достигнутым. Следовательно, изменения контракта в отношении базиса поставки в письменной форме не произошло. 81
Примечания
1. Bradgate R., Savage N. Commercial law. - London, 1991. - P. 477-479.
2. Тюрина Н.Е. О понятии права международной торговли / / Российский юридический журнал. - 1995. - № 1 (5). - С. 77-82.
3. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. - Минск: Амалфея, 1999. - С. 20.
4. Schmitthiff C.M. Commercial Law in a changing economic climate. - London, 1981. - P. 19.
5. Ibid.-P. 20.
6. Schmitthoff C. M . Op. cit. - P. 20-22; Mtdwig W.T. The new law merchant: legal rhetoric and commercial reality// Law fnd polici in international business.- 1993.- V. 24. № 2.-Winter.-P. 600-613.
7. Mtdwig W.T. Op. cit. - P. 600.
8. A/50/617/Add 1
9. Schmitthoff C.M. Op. cit. - P. 13.
10. Root F. R. International trade and investment.- Cincinnaty, Ohio, 1990.- P. 5.
11. Hoffmann L. UNCTAD and trade liberalization//Foreign trade in the present and a new international economic order.-Univ. Press.: Fribourg, Switzerland, 1988.- P. 324.
12. Jackson J. The world trading system: Law and policy in international economic relations.-London, 1992.- P. 8.
13. The UNCTAD trade policy simulation model - a note on the methodology, data and uses// UNCTAD discussion papers.-N 19.- 1986.
14. Кулжабаева Ж.О. Клаузула о наиболее благоприятствуемой нации. - Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. -Л., 1991.
15. Dicke D. С. Non-reciprocal treatment// Foreign trade in present and a new international economic order. - Univ. Press., Fribourg, Switzerland, 1988.- P. 120.
16. Bonedek W. Preferential treatment of developing countries in international trade - past experiences and future
perspectives// Foreig trade in the present and a new international economic order. - Univ. Press, Fribourg, Switzerland, 1988.-P. 78, 108.
17. Козырин А.Н. Понятие таможенной территории и пространственные аспекты таможенно-тарифного регулирования // Московский журнал международного права. -1995.-№ 1.-С.84-103.
18. Право международной торговли. Словарь - справочник. -М.: Славия, 1997.-С. 224.
19. Jackson J. Op. cit. - P. 115.
20. Ibid.-P. 117.
21. Фомичев В.И. Международная торговля. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998.-С. 149.
22. Jackson J. Op. cit. - Р, 129.
23. Root F. R. Op. cit.-P. 180.
24. Ibid.-P. 180-181.
25. Jackson J. Op. cit. - P. 249.
26. Lowenfeld A. Public controls on international trade.- N. Y.: Matthew Bender, 1983.- P. 309.
27. Root F. R. Op. cit.-P. 186.
- Фомичев В.И. Ук. раб. -С. 155.
- Бублтк В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законотворчества и правоприменения.-Екатеринбург, 1999.-С. 10-24.
30. Jackson J. Op. cit. - P. 277-278.
31. Differential and more favourable treatment, reciprocity and fuller participation of developing countries, GATT, BISD, 26Supp 203(1980).
32. См. выше, сноска 31.
33. Бублик В.А. Ук. раб. - 158-159.
34. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций.-М.: Норма, 1999.-С. 278.
35. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника. - М.: Международные отношения, 1989.-С.155-156.
36. Там же.-С. 154, 158.
37. Elderwin K.W., Norquist W.E. Creative countertrade. A guide to doing business worldwide.- Cambridge, Massachusetts, 1987.-P. 19-20.
38. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М.: Юрид. лит., 1993. - С. 95.
39. Синецкий Б.И. Ук. раб. - С. 158.
40. Brauton G.C. Limitations on counter trade agreements// International trade: law and practice. V. I.- London: Euromoney Publications, 1990.- P. 192.
41. Ibid.- P. 191
42. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о торговле и экономическом сотрудничестве 1996 г. - Ст. 4.
43. Brauton G. С. Op. cit. - Р. 192-193.
44. Синецкий Б.И. Ук. раб. - С. 158-160, Шмиттгофф К. Ук. раб.-С. 94-95. 45 Шмиттгофф К. Ук. раб. - С. 96.
46. Brauton G. С. Op. cit. - Р. 195/
47. Фомичев В.И. Ук. раб. - С. 256.
48. Синецкий Б.И. Ук. раб. - С. 175.
49. Там же.-С. 162.
50. Право международной торговли. Словарь-справочник.... -С. 235.
51. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс... - 222-225.
52. Здесь и далее использован UNCITRAL Secreteriat*s commentary on the 1978 Draft Convention// The Convention for the International sale of goods: a handbook of basic materials. Second edition.-American Bar Association. Section of International law and practice, 1990.-Art. 14.
53. Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров. М.: СОВИНТЕРЮР, 1991.-С. 18- 19.
54. Там же. - С. 22.
55. UNCITRAL...commentary...-Art. 18.
56. Розенберг М.Г. Ук. раб. - С. 34-35.
57. Основу вышеизложенных соображений составляют рекомендации М. Г. Розенберга в ук. раб. - С. 36-58
58. UNCITRAL ... commentary ... - Art. 39.
59. Ibid.-Art. 52.
60. Ibid.-Art. 46.
61. Вилкова Н. Инкотермс 1990 и особенности его применения// Хозяйство и право. - 1999.- № 1. - С. 102..
62. Там же.-С. 103.
63. Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении исполнении// Хозяйство и право. - 1999. - С. 105.
64. Шмиттгофф К. Ук. раб. - С. 14.
65. В пособии использованы некоторые практические задания из методических указаний, подготовленных на кафедре права Московского коммерческого института под ред. проф. В.А. Язева, 1992, из практикума по международному частному праву под ред. О.Е. Щербининой, изд-во Красноярского государственного университета, 1999 и арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда, составитель М.Г.Розенберг, М.: Статут, 1998 и 1999.
66. Синецкий Б.И. Ук. раб. - С. 51-105, Фомичев В.И. Ук.
раб.-С. 263-271.
67. Синецкий Б.И. Ук. раб. - С. 115-118.
68. Там же. - С. 122; Герчикова И.II. БИКИ 23.ХII.89.
69. Schmitthoff C.M. Agency agreements in the export trade. -London: The Institute of Export, 1980. - P. 7 - 8.
70. Синецкий Б.И. Ук.раб -С. 125-127.
71. Герчикова И.Н. БИКИ 3. Ш. 90.
72. Schmitthoff С.М. Agency agreements ... - P. 3 .
73. Тынель А.,ФункЯ., Хвалей В. Курс международно:о торгового права ... - С. 275.
74. Там же. -С. 315-316.
75. International decisions: Shaffer G. United States - Import prohibitions of certain shrimp products//American Journal of International Law.- April, 1999. - Vol. 93.- No 2.- P. 507-514.
76. International decisions: Kokott J., Rudolf B. Fritz Werner Industrieausrustungen GmbH v. Federal Republic of Germany.
Case No С - 70/94; Criminal proceedings against Leieer. Case No C- 83/94; Court of Justice of the European Communities. October 17. 1995//American Journal of International Law.-April. 1996.- Vol. 90 - No. 2.- P. 286-290.
77. Международный коммерческий арбитражный суд. Арбитражная практика за 1996 - 1997 г.г.: Составитель М. Г. Розенберг.- Дело № 267/1994. Решение от 17. 09. 96. - М.: Статут, 1998.-C.86-88.
78. Там же. Дело № 33/1997. Решение от 16. 02. 98. ...-С. 52-54.
79. Международный коммерческий арбитражный суд. Арбитражная практика за 1998. Составитель М. Г. Розенберг.-Дело №72/1998. Решение от 20.10.98.-М.: Статут, 1999.-С. 186-188.
80. Там же. Дело № 53/988. Решение от 05. 10.98. . –С. 173-175.
81. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998.-№4 (с уточнениями - Н.Т.)