Основная тема предлагаемого Вашему вниманию номера журнала "Internationale Politik" на русском языке "стратегические ресурсы"

Вид материала

Документы

Содержание Книжная критика Новая литература по международной тематике Хеннинг Шредер

Подобный материал:

• 5/2004 = Дорогие читатели!, 4812.92kb.
• Дорогие друзья! Вышел новый номер журнала «БлагоДар» №2(6). Предлагаю Вашему вниманию, 232.02kb.
• Internationale Politik, 2174.71kb.
• Новостийная лента, 542.94kb.
• Новостийная лента, 679.24kb.
• Международным Стандартам Финансовой отчетности (Дипифр на русском языке) Этап Тема*, 27.85kb.
• Задания по литературе для первого (заочного) тура олимпиады на звание «Стипендиат агу», 46.08kb.
• Доклад директора моу «Основная общеобразовательная школа №15» (г. Калтан), 2532.85kb.
• Правительстве Кыргызской Республики для Общественного Наблюдательного совета (31. 03., 213.19kb.
• Предлагаю Вашему вниманию статью о правовых основах применения ножа. Приготовьтесь, 866.07kb.

Примечания

1 АПС была основана как организация-преемница Союза независимых (VdU) в 1956 году, ШНП возникла после Первой мировой войны как “осколок” FdP.

2 Ср., в частности, ст. Чарльза Э. Риттербанда, с.23-28.

3 Ср. ст. Штеффена Ангененда, с. 3-12.

4 В Гамбурге, “земле своего происхождения”, партия смогла набрать на выборах в Бундестаг в 2002 году лишь 4,2% голосов, что означало снижение ее результата на 78,4% (!) по сравнению с выборами в ландтаг.

5 О том, что политические деятели ХДС также подчас недооценивают остроту темы иммиграции, можно догадаться, например, по недавним акциям ХДС в области по интеграционной политике в земле Северный Рейн-Вестфалия. Его Председатель Юрген Рюттгерс в феврале 2003 года сделал само по себе примечательное предложение о регулировании в будущем квоты детей иностранцев в школьных классах. На практике это означало бы, что детей иностранцев нужно было бы привозить и увозить автобусом, чтобы справедливо распределить их по школам. Осознавал ли Рюттгерс возможные последствия своего предложения, неизвестно. Едва ли можно допустить, что искусственное повышение доли иностранных учащихся в более зажиточных жилых районах будет безоговорочно принято тамошним немецким населением, составляющим большинство. В США, где “busing” был изобретен в шестидесятые годы, вынужденная интеграция вызвала объединенные протесты родителей, которых это коснулось. Тем самым она стала “повивальной бабкой” так называемой “новой правой силы”, оформившейся затем внутри Республиканской партии и предвосхитившей будущую контрреволюцию эпохи Рейгана.

Книжная критика


Юрген Турек

Ресурсные войны

Существует ли угроза мировой войны против природы и за нефть?


Jeremy Rifkin Die H₂-Revolution. Mit neuer Energie für eine gerechte Weltwirtschaft, Frankfurt/Main: Campus Verlag 2002, 303 S. [Д.Рифкин Водородная революция. С новой энергией за справедливую мировую экономику. Франкфурт-на-Майне: изд-во Кампус, 2002, 303 с.]

Franz Alt, Krieg um Öl oder Frieden durch die Sonne, München: Riemann Verlag; 2.Aufl. 2002, 347 S.[Ф.Альт Война за нефть или мир при помощи солнца. Мюнхен: издательство Риманн; 2-е изд. 2002, 347 с.]

Hermann Scheer, Solare Weltwirtschaft. Strategie für die ökologische Moderne, München: Verlag Antje Kunstmann, 5.aktualisierte Aufl. 2002, 340 S. [Г.Шеер Солнечная мировая экономика. Экологическая стратегия современности. Мюнхен: издательство А-Кунстманн, 5-е обновленное изд. 2002, 340 с.]


Дискуссия вокруг замены нефти, угля и природного газа возобновляемыми видами энергии – будь то солнечная энергия, энергия воды, биомассы или ветра - отражает два аспекта: с одной стороны, речь идет о том, что дальнейшее и растущее использование ископаемых энергоносителей будет вести к возрастающей турбулентности климата. К тому же теперь, через 30 лет после нашумевшего ошибочного прогноза в докладе “Границы экономического роста”, сделанном для Римского клуба, исчерпание ископаемых энергоносителей самое позднее к середине XXI века представляется гораздо более бесспорным.


С другой стороны, приводится аргумент, что зависимость от преимущественно арабской нефти якобы является связующим звеном между промышленно развитым Западом и обладающим нефтяными запасами арабским миром. Простой вывод политических элит уже после ввергших всех в смятение нефтяных кризисов семидесятых годов выглядел так: если бы удалось значительно уменьшить зависимость Запада от арабской нефти, это стало бы ключом к проведению преимущественно автономной западной энергетической политики, которая больше не зависела бы так сильно от импорта энергоносителей из одного из самых нестабильных регионов мира. Параллельно с этим сегодня у того или иного стратега проскальзывает не высказываемая вслух, но приносящая облегчение мысль о том, что в результате радикального поворота в энергоснабжении можно было бы пренебречь этим странным регионом со всеми его внутренними конфликтами, поскольку стратегически он не имел бы более выдающегося значения, если только там отдельные государства не располагают оружием массового уничтожения.

Несмотря на интенсивное содействие научным исследованиям и значительные субсидии на развитие альтернативных источников энергии, нет никакого сомнения в том, что “энергетическая жажда” нефти в ведущих индустриальных государствах по-прежнему держит их в большой зависимости от стран ОПЕК. Самые крупные месторождения нефти расположены в районах Центральной Азии, в Саудовской Аравии и в Ираке. Поэтому неудивительно, что именно теперь публицистика, находясь под впечатлением событий 11 сентября 2001 года и конфликта с Ираком, обсуждает это обстоятельство чаще, чем когда-либо прежде. В частности, три автора, показывая пример другим, выступают за поворот в энергетике, который должен уменьшить зависимость и обеспечить устойчивое развитие: Джереми Рифкин, Франц Альт и Герман Шеер. Они движимы различными тревогами, однако анализируют данную тему также при помощи категорий международной политики. Нефть, “черное золото” - это означает для них и вес в стратегическом плане. К этому добавляются с разной степенью весомости экологические аспекты устойчивой энергетической политики.


При этом Джереми Рифкин, американский “Enfant terrible” национальной экономической дискуссии, делает ставку на “водородную революцию”. Он хочет, чтобы новая энергетическая политика привела к коренному изменению в международных отношениях, и требует скорейшей замены атомных и ископаемых энергоносителей. Тем самым он хотел бы добиться коренного изменения существующих в энергетической политике отношений. Исходным пунктом его размышлений является то, что примерно к 2010 году наступит момент, когда мировое потребление нефти превысит ее ежегодно добываемые объемы. С этим будет связан нефтяной кризис, который по своему драматизму превзойдет все ранее известные. Кризис является для Рифкина результатом полной зависимости мировой экономики от ископаемой энергетической базы, которая, следуя законам транспортировки энергоносителей из нескольких регионально сконцентрированных мест добычи ко многим мировым центрам потребления, в прошлом привела к централизованной энергетике с вытекающей отсюда зависимостью. При этом Рифкин указывает на то чувствительное обстоятельство, что сегодня 26 “гигантских полей” нефтедобычи находятся в Персидском заливе. При спаде мирового производства нефти в будущем мало-помалу все еще пригодные резервы остались бы в мусульманских странах Ближнего и Среднего Востока. Автор видит здесь опасность того, что “исламские фундаменталисты попытаются оказать давление на свои правительства, чтобы те использовали нефть в качестве оружия против Соединенных Штатов и других западных стран” (с. 15).


В этой связи Рифкин делает ставку на аккумулированную в водороде регенеративную энергию и топливный элемент как на блестящие альтернативы. В будущем компьютерная революция и революция в области телекоммуникаций соединились бы в духе идеи всевысвобождающей децентрализации с новой революцией водородной технологии. В результате возникла бы новая динамика, которая по-новому детерминировала бы переплетение человеческих отношений в XXI и XXII веке. Всемирная сеть водородной энергии вызвала бы очередной технический, экономический и общественный перелом; как и Интернет, она предложила бы новые формы участия. Уже сегодня топливные элементы использовались бы на коммерческой основе для производства энергии, света и тепла. Конечные потребители могли бы в будущем сами производить свою электроэнергию, и если многочисленные малые электростанции снабжали бы своей “лишней” энергией сеть, то потребители могли бы также торговать друг с другом своей энергией в рамках инфраструктуры по образцу Интернета.


Этой концепцией будущего Рифкин стремится достичь тройного эффекта: прежде всего, он надеется на то, что существующую сегодня крайне централистскую организацию движения энергопотоков удастся преодолеть с помощью децентрализованной системы распределения. Столь же важным является для него сокращение выброса в атмосферу двуокиси углерода до объемов, примерно вдвое превышающих доиндустриальный уровень, так что глобальное потепление не отразится на биосфере еще более угрожающим образом, чего и без того уже следует опасаться. И, наконец, он делает ставку на то, что водородная революция могла бы положить конец зависимости от импорта нефти и исключить опасную геополитическую игру между мусульманскими экстремистами на Ближнем и Дальнем Востоке и Западом.


Франц Альт также обсуждает тему международного конфликтного потенциала в борьбе за доступ к ископаемому топливу и за его использование. Однако его подход заметно отличается от подхода Рифкина. Для него голод является самым распространенным видом террора, а изменение мирового климата - это “черный день” для мировой внутренней политики, который уже давно наступил. Подход Альта заключается в изменении сознания, которое он описывает словами Альберта Эйнштейна: “Проблемы, существующие в мире, не следует решать с помощью того же образа мыслей, который их породил”. Для него главный вопрос звучит так: “Война за нефть или мир благодаря солнцу”. При этом он рисует картину дихотомии: либо возрастающая в краткосрочной перспективе ремилитаризированная борьба за ископаемые ресурсы, либо мир, достигший примирения в результате использования солнечной энергии и успокоенный в плане экологии. Если стопроцентный переход на возобновляемые источники энергии не удастся осуществить быстро, то энергетический голод ведущих индустриальных государств приведет к самой крупной бойне в истории человечества.


Однако Альт выдвигает на передний план не анализ, а путь бегства из “парника” и от опасностей войны, который он наглядно обрисовывает при помощи конкретных инициатив и примеров, посвящая этому бóльшую части книги. В общей сложности примерно к 2050 году можно будет “сэкономить 60% от сегодняшнего объема потребления энергии путем энергосбережения, энергоэффективности и с помощью солнечной архитектуры, а остальную энергию получать почти исключительно от солнца, воды, ветра и биомассы” (с. 197). Как это могло бы развиваться, он иллюстрирует на примерах существующих уже сегодня проектов и инициатив, будь то из области альтернативного жилищного строительства или на примере усилий “крепких”, уже обосновавшихся на рынке энергетических фирм по их все большему превращению в солнечные концерны. Тогда “BP” не относилось бы больше к “British Petroleum”, а означало бы “Beyond Petroleum”.


Третий из компании, Герман Шеер, начинает с “Процесса Рио”, до настоящего времени потерпевшего в известной степени фиаско, и ставит таким образом акцент прежде всего на экологические последствия. В теперь уже пятом и обновленном издании своего труда о мировой солнечной экономике этот пионер солнечной энергии апеллирует к тому, что после очередной конференции “Рио плюс десять” в августе 2002 года, которую следует признать провалившейся, мировая экономика стала еще более беспринципной в отношении экологии, а социальный баланс развития снова ухудшился. Мировая война против природы продолжается с неослабевающей силой. Повестка дня-21 и Киотский протокол также оказались в действительности столь малорезультативными, что при помощи инструментов, которые были там выработаны, проведение подлинной климатической политики не представляется возможным. Для Шеера недостатки введенной экономики окружающей среды и энергетической экономики отчетливо проявляются в сложности энергопотоков. В результате сравнительного рассмотрения различных энергопотоков и цепочек выработки атомной энергии и энергии, получаемой из ископаемых и возобновляемых источников, становится отчетливо видно: вокруг будущего мировой экономики, работающей на ископаемых энергоносителях, сгущаются тучи, и напротив, в такой же мере вырисовывается светлое будущее мировой экономики, в основе которой лежит солнечная энергии.


Даже если по отдельным пунктам не соглашаться с “горизонтами озабоченности” трех авторов, жесткая статистика расходования запасов ископаемого топлива и в принципе возрастающий конфликтный потенциал в комплексе энергетической политики и промышленности показывают, что речь идет не о вопросе, наступит ли поворот в энергетике, а о том, когда и как он станет политической реальностью.


Новая литература по международной тематике


Дирк Наберс

Теория международных отношений

Maja Zehfuss. Constructivism in International Relations. The Politics of Reality, Cambridge: Cambridge University Press, 2002, 290 с.


Вот уже почти 15 лет, как изучение конструктивизма приобретает все бóльшую популярность в политологической теории международных отношений (МО). Книга Майи Цефус, в которой автор подвергает решительной критике конструктивистскую научную программу, посвящена трем главным представителям этой теории - Александру Вендту, Фридриху Кратохвилу и Николасу Онуфу. Анализируя в качестве эмпирического примера дискуссию об участии Бундесвера в зарубежных операциях, она пытается показать, почему рассмотренные здесь подходы терпят неудачу уже в своих основных гипотезах. Автор усматривает в теории Вендта противоречивую концепцию идентичности, у Кратохвила - в высшей степени проблематичное представление о нормах, а у Онуфа - концептуализацию реальности, которая противоречит его последующему изложению. Исходя из политической теории деконструкции Жака Деррида, она приводит доказательства того, что опыт и теория ближе друг к другу, чем это часто считается в теориях международных отношений.


На основе этого аргумента Цефус развивает свою критику в адрес Вендта, Кратохвила и Онуфа. Каждому из трех теоретиков посвящена отдельная глава. В первую очередь автор упрекает самого, пожалуй, знаменитого представителя конструктивизма американского толка, Александра Вендта, в недостаточно глубоком понимании языка. Правда, он признает, что бóльшая часть человеческих коммуникаций происходит в форме дискурса. Этим его концепцию языка в принципе можно было бы примирить с концепциями других конструктивистов, ориентирующихся скорее на язык, как Онуф или Кратохвил. Однако какие механизмы задействованы в дискурсе, каким образом идеи получают в результате обсуждения свою конструирующую силу - это у Вендта, в конечном счете, остается открытым.


В отношении Кратохвила Цефус высказывает недовольство, что в его работе, несмотря на сильную фокусировку на нормах, почти ничего не говорится о том, как происходит изменение норм. Кроме того, работа Кратохвила оставляет, по ее мнению, неясности в таких местах, где необходимо четкое дефинитивное разграничение норм, правил и ценностей. В конечном счете, анализ автором теории Деррида четко показывает, что фокусировка на нормах затрудняет взгляд на процессуальный характер политики. Поэтому язык у Кратохвила возможен лишь как одно только высказывание уже имеющегося в наличии нормативного соглашения.


Столь же значительна критика в адрес Николаса Онуфа, к трудам которого конца восьмидесятых годов восходит анализ речевых актов в конструктивистской теории. Язык для Онуфа является центральным аспектом конструирования/создания действительности. В своем проекте модели теории дискурса он идет дальше Вендта, идентифицируя категории правил, базирующиеся на определенных видах речевых актов. Однако у него, как и у Кратохвила, отсутствуют какие-либо указания на то, как можно операционализировать его конструктивизм.


Таким образом, в конце этой одновременно увлекательной, взыскательной и интересной критики конструктивизма происходит возврат к деконструктивизму Жака Деррида, согласно которому реальность вне текста считается невозможной. Соответственно, основная критика конструктивизма заключается в том, что он воспринимает как данность определенные “реальности”, которые сначала должны быть сконструированы. Книга адресована в первую очередь политологам, имеющим хорошую теоретическую подготовку. Однако она вполне подходит и в качестве учебника для вводных семинаров, поскольку в ней присутствует системный анализ конструктивизма. В целом, книга Майи Цефус является работой, которая значительно обогатит теоретический спор в рамках дисциплины.


Хеннинг Шредер

Европа в Косово

Dimitrios Triantaphyllou (Изд.). What Status for Kosovo? Paris: Institute for Security Studies Western European Union, 2001 (Chaillot Papers Nr. 50), 111 с.


Юго-Восточная Европа и по сей день не обрела покоя. По-прежнему в отдельных частях региона необходимо военное и гражданское присутствие ООН и Европейского Союза для предотвращения вспышек межэтнических конфликтов. В особенности это касается Косово, где в 1999 году лишь ввод сил НАТО положил конец кровавым албано-сербским столкновениям. Как сложится будущее Косово, остается неясным. В настоящее время управление областью находится в руках UNMIK, международной администрации, созданной ООН.


Представления конфликтующих сторон о будущем региона едва ли совместимы. Политическое руководство существовавшей до сих пор Республики Югославия рассматривает Косово в качестве исконной части своей государственной территории, в то время как для албанской элиты в Косово национальная независимость является само собой разумеющейся. В каком направлении будут развиваться события, зависит от многих непредсказуемых моментов: от эволюции существовавшей до настоящего времени югославской государственной федерации, для которой составляющие ее государства Сербия и Черногория разрабатывают различные сценарии, от готовности Соединенных Штатов и Европейского Союза присутствовать там и далее, а также от продолжения политической и экономической консолидации в самом Косово.


На фоне этой неопределенности Институт изучения проблем безопасности Западноевропейского Союза попросил ряд специалистов набросать сценарии для будущего Косово и - на базе этого - возможные стратегии поведения Европейского Союза. Ввиду сложности проблем неудивительно, что в шести кратких исследованиях, которые предлагаются в представленном здесь “Chaillot Paper”, делаются совершенно различные выводы, тем более что авторы - пять из Европы, один из США – ставят во главу угла своего анализа соответственно разные точки зрения.


Если Франц-Лотар Альтманн до упорно выступает за государственное объединение Черногории, Сербии и Косово в свободной федерации, то Марта Дассу избегает высказываний об окончательном статусе региона, однако рекомендует создание сильных институтов внутри Косово. Дана Аллин критикует Европу из-за ее нечеткой политики, которая закрывает глаза на тот факт, что большинство косовских албанцев стремятся к политической независимости. Тим Джуда оспаривает прежде всего релевантность конституционно-правовых положений для политического решения, а Жак Рюпник, который обсуждает ситуацию на Балканах в целом, допускает, что дезинтеграция Югославии будет продолжаться и далее. Из этого он выводит надежду на условную независимость для Косово.


Наконец, Танос Веремис советует направить усилия прежде всего на внутреннюю консолидацию Косово, поскольку оно до сих пор слишком нестабильно, чтобы можно было делать высказывания о его будущем статусе. Однако как раз потому, что ответы авторов оказываются такими разными, возникает убедительная общая картина трудной политической ситуации.