Начало нынешнего века при­мечательны серьез­ными изменениями в идео­логии и в практике хозяйственного (микроэко­номического) регулирования (далее регулирование)

Вид материала

Документы

Содержание Принципы и правила: субординация и коорди­нация.

Подобный материал:

• Верховным Советом Украины 16 января 2003 г. Основной целью данной Концепции стала модернизация, 235.12kb.
• У меня зазвонил… ip-телефон, 120.04kb.
• Он возник еще в начале нынешнего столетия в США, 43.15kb.
• Начало XXI века в России характеризуется кардинальными изменениями в экономической,, 323.7kb.
• Ыми учреждениями (далее учреждения), муниципальными унитарными предприятиями (далее, 155.04kb.
• И. Г. Ильичева Е. Впетрова Рабочая программа курса, 497.71kb.
• История Российской империи в поисках масштаба и парадигмы, 580.83kb.
• Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 115.38kb.
• Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 125.71kb.
• 1. Финансовое право зс. Финансовая деятельность и ее регулирование, 2983.09kb.

Принципы и правила: субординация и коорди­нация.

В процессе микрорегулирования регулятор должен принимать мно­гочисленные решения, часто касающиеся сходных ситуаций, обусловлен­ных пове­дением (действиями) субъектов регулирования. В свя­зи с этим для сфер микрорегулирования (в отличие от макрорегулирования) пока­зано построение регулятивных систем по типу принципы плюс правила. При этом в зависимости от уровня развития культуры регулирования воз­можно использование классических правил, предусматривающих деталь­ную регламентацию, количественные меры и не допускающих суждения, либо правил-принципов, в большей степени ориентированных на качест­венные аспекты и при определенных (в основном, предварительно огово­ренных) обстоятельствах, допускающих cуждения.

Системы регулирования банковской деятельности, включая пруден­циальное регулирование и правила бухгалтерского учета, являются типич­ными системами микрорегулирования. Сама природа этих сфер предпола­гает существование определенного набора правил и норм. Принципы за­дают направление (вектор) решений. Напротив, методология пруденциаль­ных оценок, равно как и методики учета, должны представлять собой свод достаточно детальных правил, следование которым должно приводить в аналогичных случаях к аналогичным и, что, разумеется, не менее важно, к содержательно корректным результатам. Ситуации, когда применение ме­тодик (правил) ведет к формально единообразному, но содержательно не­корректному результату (бессодержательные, или беспринципные пра­вила), и когда их применение оставляет открытыми возможности для про­извольных трактовок (неправильные правила), являются равно неприемле­мыми. Первое (содержательно некорректный результат) возникает, если правила не базируются на содержании регулируемых процессов (явлений). Это может быть обусловлено низким качеством принципов либо самих правил, причем неадекватность правил более вероятна в условиях, когда принципы не формализованы. Второе (возможность произвольных тракто­вок) может иметь место на практике, если, напри­мер, правила недоста­точно детализированы (исполь­зуются правила-принципы) в отсутствии должного уровня культуры профессиональных суждений. Су­ществование указанных рисков подтверждает целесообразность построения систем микрорегулирования на базе органичного сочетания принципов и правил, имеющих достаточную степень детализации.

Симбиоз принципов и правил предполагает их иерархию (суборди­нацию). Иначе нет системы. Про­блема решается таким образом, что пра­вила, как бо­лее частный и формальный элемент системы, должны бил, подчинены принципам, как ее более общему, содержательному элементу. Существуют нюансы практической реализации этого требования, обуслов­ленные тем, что принципы и правила взаимодейству­ют в регулятивной системе. Об этих нюансах более подробно поговорим позже.

Следует еще раз повторить, что фундаменталь­ным требованием к формированию эффективной сис­темы регулирования является сочетание принципов, определяющих общий характер подходов, и в доста­точной степени детальных правил, реализующих эти принципы¹.

Для более обстоятельного рассмотрения характе­ра взаимодействия принципов и правил в системах регулирования обратимся к МСФО, кото­рые пред­ставляют собой один из наиболее развернутых при­меров такой системы.

Несмотря на распространенное мнение о том, что МСФО базируются на принципах сам этот документ, по мнению автора, не противопоставляет принципы (концептуальные подходы) правилам, рассматривая первые в качестве общего методического фундамента для вторых. Документ доте­кает (правда, для исклю­чительно редких случаев) конфликт между требо­ваниями Стандарта (интерпретации) и целями финансо­вой отчетности, ус­тановленными в Подходах (Frame­work) к подготовке и представлению фи­нансовой от­четности. При этом решение, касающееся того, должна ли ор­ганизация следовать положениям Стандарта либо требованиям Подходов, определяется тем, допускается ли Стандартом отклонение от определен­ных им требо­ваний или нет. В первом случае (отклонение допусти­мо) реа­лизуется приоритет Подходов, в связи с чем отчетность отличается от тре­бований Стандарта и даются соответствующие пояснения. Во втором слу­чае реализуются требования Стандарта и раскрыва­ются обстоятельства и причины конфликта Стандарта и Подходов (IAS 01, §§ 17 - 22). Приведен­ная инфор­мация позволяет сделать следующие заключения.

Первое. МСФО рассматривают Стандарты и Ин­терпретации (далее Стандарты) по сути как правила, так как положения Стандартов имеют статус требований.

Второе. В спорных ситуациях (Подходы против Стандартов) МСФО отдают тактический приоритет Стандартам (правилам), поскольку сами Стандарты не допускают альтернатив.

Третье. В ситуации, когда Стандарты допускают альтернативные решения, базирующиеся на суждениях, предпочтение отдается Подходам (базовым принципам).

Четвертое. Стратегический приоритет в любом случае отдается Подходам (Framework), поскольку в обоих приведенных в п. 2 и п. 3 си­туациях приоритетной остается задача снижения остроты конфликта ме­жду формой (отчетностью) и содержанием информации.

В результате противоречия между принципами и правилами в рам­ках регулятивной системы решаются в пользу системы, функционирование которой имеет первостепенное значение по отношению к номиналь­ному соблюдению статуса ее компонентов.

Точно так же в интересах реализации содержа­тельных подходов практически любая система регу­лирования в явной или неявной формах допускает возможность исключений из правил. При этом более развитая система регулирования, использующая ме­нее детализированные правила, минимизирует необ­ходимость использования категории исключений, пре­доставляя регулятору полномочия для принятия конкретных решений в рамках достаточно обширной области, границы которой в конечном счете опреде­лены содержательными аспектами. Одновременно следует отметить и потенциальный дефект недоста­точной детализации правил.