Geum.ru

Проблемы психологической безопасности личности в условиях геополитического информационного противоборства Судакова Г. Г., кандидат философских наук, профессор Казатисо, Вице-Президент Ассоциации социальных работников рк

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Проблемы психологической безопасности личности в условиях геополитического информационного противоборства


Судакова Г.Г.,

кандидат философских наук, профессор КазАТИСО,

Вице-Президент Ассоциации социальных работников РК


Современные глобальные тенденции в области коммуникации демонстрируют совершенно новые результаты, практически недоступные в прошлом. Резко возрос объем информации, которую граждане стали получать вне контроля своих национальных правительств. В конце 20 века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП (нейролингвистического программирования). Все они отличаются высокой эффективностью информационного воздействия на подсознание человека.

Способы манипулирования общественным мнением опираются, прежде всего, на средства массовой информации позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использовании законов психологии, некритическом восприятии, политической неопытности.

По мнению Э.Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни, непосредственно связанную и c состоянием психологического здоровья нации. Он глубоко убежден, что гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости. По его мнению, употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы «промывания мозгов» - от подпороговых внушений до таких полугипнотических приемов, как постоянное повторение.

Известный специалист в области исследования технологий информационного противоборства, профессор Г.Г. Почепцов определяет информационную войну как коммуникативную технологию по воздействию на массовое сознание с долговременными и кратковременными целями Слово «коммуникативный», по его мнению, подчеркивает особый статус аудитории как объекта воздействия, поскольку успешное воздействие может опираться только на интересы, ценности, идеалы аудитории, то есть речь идет о необходимости разговаривать с ней на одном языке в прямом и переносном смысле этого слова. Целями такого воздействия на массовое сознание является внесение изменений в когнитивную структуру с тем, чтобы получить соответствующие изменения в поведенческой структуре. Практически то же самое делает психотерапия, только на уровне индивидуального сознания. Когнитивная психология, когнитивная психотерапия дают исследователю подсказки в этом направлении. То есть резкое изменение целей, картины мира получателя должно рассматриваться как определенное информационное вторжение, представляющее опасность для получателя. Вот это состояние опасности возрастает при переходе от воздействия на индивидуальное сознание к воздействию на массовое сознание, поскольку считается, что массовое сознание в достаточной степени консервативно и служит определенным стабилизатором ситуации. Информационная война нацелена на все возможности и факторы уязвимости, неизбежно возникающие в возрастающей зависимости от информации, а также на использовании информации во всевозможных конфликтах.

Из социальной психологии известно, что открытый обмен информацией способствует выработке общих норм и ценностей. В период информационных войн особую роль играет «дестабилизующая информация». Если в качестве «стабилизаторов» можно рассматривать оптимистические, позитивные сообщения, то «дестабилизаторы» будут направлены на обратное. Информационные войны имеют в качестве своих целей введение определенных элементов неуправляемости социальными системами. Неуправляемости - с точки зрения целей самих этих систем.

Перевод на новые модели поведения сам по себе достаточно опасен. Особо опасным для социальной системы он становится тогда, когда в управление включается мощный внешний источник воздействия.

Наше время продемонстрировало возросшие возможности информационного воздействия на массовое сознание. В числе ярких примеров информационной войны можно назвать холодную войну СССР - США, приведшую к распаду СССР. До этого таким же примером агрессивного коммуникативного воздействия было управление ситуацией в Чили, завершившееся свержением С. Альенде.

Молодежь во все времена является лакмусовой бумажкой любого процесса. Когда общество хотело террора, оно делало из молодежи Павликов Морозовых. Внешний враг Павки Корчагина стал тогда врагом внутренним. Сегодня мы стали «штамповать» поколение, отвернувшееся от знаний как ступеньки к престижу, построению своей будущей карьеры. Хотя, с другой стороны, оно четче видит ближние цели, что делает их движение к успеху более вразумительным. Эпоха романтиков 60-х сменилась эпохой более циничной, когда для достижения целей можно и нужно поступать нечестно и незаконно. Подобные события были и в прошлом, но тогда нормы морали отвергали их. Сегодня мы вписали их в список вполне возможного поведения, как бы расширив рамки этих норм. Неправильное поведение как нормированное, вероятно, вытекает из дилеммы, в свое время отмеченной еще Р. Мертоном: общество показывает образцы успешной жизни, но не дает законных путей ее достижения. Тогда и вступают в действие незаконные пути. Можно посмотреть на это явление, как на определенный застой в официально разрешенном движении к успеху. Если в средневековом обществе вертикальную мобильность, разрывающую застой общества того времени, давала церковь и мальчик из бедной семьи мог подняться на вершины благополучия, то в советское время эту мобильность стала обеспечивать партийная вертикаль, вынесшая многих сельских пареньков на самые высокие кресла. Теперь же такой вертикалью стала денежная. Однако она слишком универсальна - и честные, и нечестные варианты денег позволяют достигать успеха, т.е. эта вертикаль не разграничивает моральные/неморальные.

Информационная война несет в себе более серьезный интеллектуальный компонент, чем это было ранее, поэтому высокоразвитые страны будут иметь постоянное преимущество, уровня которого будет достаточно сложно достигнуть. Нельзя будет даже понять, что начавшееся информационное воздействие не случайно, а несет системный и планомерный характер.

Информационная война, как и война психологическая, носит в определенной степени скрытый характер, в ней оказываются «спутанными» реальный отправитель сообщения и реальный «получатель» его. В современном мире пропаганда давно уже перестала быть чисто идеологическим занятием шаманского типа, она покоится на жестких научных основаниях. Именно последняя война, получившая название «холодной», была на самом деле войной семантической, войной семиотической. Она дала значительный стимул развитию коммуникативных моделей воздействия. Они, в достаточной мере, научны, хотя и формулируются с непривычной для нашего уха долей цинизма. Так, американцы считают, что им лучше обработать одного журналиста, чем десять домохозяек или пять врачей. Поскольку человек при этом рассматривается как канал, а не как адресат информации.

Создание позитивного имиджа государства, в эпоху глобальных коммуникаций – сложный психотехнологический процесс, несущий в себе составляющие национальной безопасности. Американский исследователь Г. Лассуэлл выделяет четыре основные функции глобальных коммуникаций: - наблюдение за миром (сбор и распространение информации), «редактировании» (отбор и комментирование информации).- формирование общественного мнения- распространение культуры.

Процесс формирования общественного мнения можно представить следующим образом. Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения, которое, как правило, поступает с помощью средств массовой информации (также это может быть и кино, театр, школа и т.д.). Очень важен для выработки определенной оценки комментарий, который будет дан данному информационному сообщению.. Комментарии могут быть очень позитивными, позитивными, нейтральными, негативными, очень негативными. В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Любой человек получает вместе с самим информационным сообщением еще и комментарий.

На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию, которое может быть очень позитивным, позитивным, нейтральным, негативным, очень негативным.

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию. Основным объектом воздействия комментария-манипуляции является общественное мнение.

Возникает проблема регулирования и ограничения негативных информационных потоков, особенно в кризисных ситуациях, террористических актах. Это проблема была фиксирована как важнейший вопрос интеллектуальной дискуссии медиа-профессионалов на 6 евразийском Медиа Форуме.


Эффективность информационно-психологического воздействия на психику и сознание людей, его возможности в создании в короткие сроки нужного общественного мнения и манипулировании им в сочетании с бурным развитием средств массовой информации, особенно электронных, предопределило появление такой формы информационного противоборства, как психологические операции. Наибольшее практическое применение в обеспечении доминирующих позиций в различных регионах мира психологические операции получили в Соединенных Штатах Америки.

Американцы очень четко вписывают проблематику информационных войн в политику обеспечения своей национальной безопасности. В докладе Объединенной комиссии по безопасности, созданной по распоряжению министра обороны и директора ЦРУ, констатируется: «Информационное оружие, стратегию и тактику применения которого еще предстоит тщательно разработать, будет использоваться с «электронными скоростями» при обороне и нападении. Информационные технологии позволяют обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела. Наша политика обеспечения национальной безопасности и процедуры ее реализации должны быть направлены на защиту наших возможностей по ведению информационных войн и на создание всех необходимых условий для воспрещения противоборствующим США государствам вести такие войны» (цит. по: Черешкин Д.С., Смолян Г.Л., Цыгичко В.Н. Реалии информационной войны // «Конфидент». - 1996. - № 4. - С. 11).

В XX веке управление информационными потоками превращается в решающий фактор завоевания, сохране­ния и удержания власти.

То, что первыми это осознали американцы, единодушно признано в профессиональном сообществе. В январе 1963 года президенту США Джону Кеннеди был предоставлен доклад директора Окриджской национальной лаборатории Вайнбергера «Наука, правительство и информация». В докладе высказывалась мысль о необходимости создания информационных центров, усиления внимания общества и государства к информационному обеспечению. В 1967 году сенатом США был издан «Акт о возможностях, национальных целях и приоритетах». Этот документ содержал требование о подготовке ежегодного спе­циального доклада президенту, о формировании при пре­зиденте группы советников по социальным вопросам и создании комитета конгресса США по социальной информации. Наблюдению подлежала сфера образа жизни, чтобы отражать данные текущего взаимодействия соци­альных групп.

В 1972 году в США президентским декретом был об­разован Комитет по оцениванию перспективных последствий нововведений (ОТА) при конгрессе США. Возгла­вил его сенатор Э. Кеннеди. Это была попытка создания системы перспективной социальной информации.

В отличие от созданной системы текущей социальной информации, организация системы перспективной социальной информации все еще находится в стадии станов­ления. Характерно, что одной из основных целей страте­гии национальной безопасности США в последние деся­тилетия является защита образа жизни.

«Защита нашей национальной безопасности — народа, территории и образа жизни — является главной задачей и конституционной обязанностью моей администрации», — так говорил бывший президент США Б. Клинтон.

А ведь с помощью общегосударственной системы «Со­циальные показатели» американской политической элите удается определить основные параметры образа жизни рядовых граждан Америки.

Это позволяет политической элите США проводить стратегический анализ психического состояния амери­канцев, оперативно реагировать на возникающие пробле­мы в «социальном самочувствии нации», фиксировать источники негативных внешних и внутренних информа­ционно-психологических воздействий.

Таким образом, в США создана эффективная система диагностики внутренней социальной информации (в интересах власти), а в конце ХХ века началось создание систем диагностики внешней социальной информации с помощью международных информационных систем (Интернета и др.), ЮСИА и т.д.

Система диагностики социальной информации является ключевым звеном в ходе стратегического информационного противоборства национальных политических элит.

Именно постоянный мониторинг социальной информации в глобальном информационном пространстве позволил США добиться в конце XX века геополитического мирового лидерства.

По мнению доктора психологических наук Михаила Решетникова (см. журнал «КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА», 2002, № 1, с. 36-37), основу американского лидерства также составляет проведение специальной политики по привлечению в страну со всех континентов одаренной молодежи и научной элиты независимо от национальности, расы и т.д., включая создание особых условий, чтобы они оставались в США или работали на США в своих странах

В США на протяжении последних десятилетий чрезвычайно активно работает система приглашений и обеспечения солидными грантами талантливых учащихся школ, стажеров, аспирантов и докторантов из зарубежных стран, государственная система выявления талантливых детей. Информационное противоборство в конце XX века стало важнейшим геополитическим фактором, опреде­ляющим судьбы стран и цивилизаций. Поражение СССР в «холодной войне» — это поражение в информационно-идеологической войне. В период 1945—1953 годов Вашингтон провел серии реорганизаций аппарата внешнеполитической пропаганды. В начале 1946 года функции упраздненного органа военных лет — управления военной информации — передаются государственному департаменту, в 66 посольствах США за рубежом учреждаются должности советников по связям с общественностью. С февраля 1947 года «Голос Америки» начинает вещание на русском языке, которое продолжает­ся и сегодня. В январе 1953 года, уже через 6 дней после прихода в Белый дом, Д. Эйзенхауэр учредил президентскую комиссию по международной информационной деятельности во главе с нью-йоркским банкиром и бывшим руководящим работником американской разведки У.-Г. Джексоном. Суть рекомендаций комиссии Джексона за­ключалась в том, что «психологическая война» против со­циалистических стран не может осуществляться каким-ли­бо ведомством Вашингтона, а должна быть общей задачей всех внешнеполитических учреждений. В соответствии с рекомендациями комиссии был создан координационный орган при Совете национальной безопасности США. Появилась специальная должность помощника президента по вопросам «психологической войны». 1 августа 1953 года конгресс США в соответствии с посланием президента Эйзенхауэра принял решение о создании Информационного агентства Соединенных Штатов (ЮСИА). Директор ЮСИА подчинялся президенту США. Тем самым закон­чился длившийся 8 лет период организационных поисков оптимальной формы осуществления комплексного внешнеполитического информационно-психологического воздействия в интересах обеспечения глобального доминирования США.

В США в высшей политической элите сформировались блестящие аналитики и стратеги. Прежде всего, это Аллен Даллес(1893—1969), директор ЦРУ с 1953 по 1961 год. Именно он сформулировал основные стратегические цели ведения информационно-идеологической войны против СССР. Суть его стратегии была изложена в середине 40-х годов 20 века. «Посеяв там (в Советском Союзе) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдем единомышленников... Найдем союзников… . Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательств - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху... Мы будем незаметно, но активно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель... Честность и порядочность будут осмеиваться и превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, на­ционализм и вражду народов,— все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества». Блестящим воплощением данной стратегии стал развал Советского Союза и последующая серия «бархатно-цветных» революций в социалистических Европейских странах и на постсоветском пространстве.

Итак, без сомнений, информационное оружие является сегодня одной из мощных угроз национальной безопасности государств.

В течение последних лет Казахстан демонстрирует всему миру высокие темпы экономического роста и внедрения позитивных социальных программ. «Нельзя, чтобы - Казахстан, стал очередной жертвой применения американского экспорта демократии по-ленински.», - эта мысль была озвучена в докладе на 6 Евразийском медиа-форуме известным специалистом в области информационных войн профессором И.Н.Панариным. По его мнению, именно американцы являются самыми прилежными и последовательными учениками вождя мирового пролетариата. Главный политический брэндинг США сегодня, по мнению И.Н.Панарина, это верность ленинизму, адаптированному под реальности информационной цивилизации Феномен «цветных революций» на постсоветском пространстве, отмечает И.Н.Панарин, очень схож с реализацией идеи Ильича об экспорте революций. В данном случае – революций демократических. Достаточно хорошо известно, что американская политическая элита уже более 70 лет интенсивно изучает ленинское наследие, причем гораздо тщательнее, чем это делалось в свое время в Советском Союзе. Инициатором этого процесса был Ф.Рузвельт. Именно при нем были созданы специальные аналитические центры по изучению ленинского наследия и его применению в интересах США. Все это привело к реализации известного “Гарвардского проекта”, который эффективно применил ленинские технологии в информационных войнах конца 20 века. Именно на его базе были подготовлены “бархатные революции” в социалистических странах Европы.

Опыт Ленина в европейских социалистических странах использовался до мелочей – правильные и простые лозунги, контроль над СМИ и т.д. Экскурс в историю революции, долгое время известной как «Великая октябрьская социалистическая», может быть полезен для понимания психологических и коммуникативных технологий, обеспечивших не только ее успех, но и успех недавних «бархатных революций» в социалистических странах Европы и на постсоветском пространстве, технологически схожих с «Великой октябрьской». Психологические механизмы власти, адекватные глобализации. (А.И.Юрьев)

Весной 1917 года Ленин понимал, что мало выдвинуть хорошие лозунги, необходимо их умело пропагандировать. Уже в мае 1917 года большевистская партия издавала 15 ежедневных газет во всех крупных городах России, печатала огромное количество листовок-прокламаций. Когда же почва была уже подготовлена и эффективное информационное воздействие на психику народа было проведено – то только после этого Ленин призвал народ к вооруженному восстанию. В сентябре 1917 года Ленин направил из Финляндии два письма в ЦК РСДРП – “Марксизм и восстание” и “Советы постороннего”, в которых указал, что в стране сложились условия для вооруженного восстания. И через месяц произошла бескровная Великая Октябрьская социалистическая революция (при штурме Зимнего Дворца никто не погиб, лишь 6 человек были в давке травмированы).

А сейчас такие письма обычно приходят из Вашингтона. Слегка меняется их содержание (факты коррупции, нарушение прав человека) и название страны. Ленинский механизм немного модернизирован к реалиям глобального информационного общества. Вместо почты – Центральная избирательная комиссия, которая фальсифицирует выборы, вместо телеграфа – Администрация коррупционного Президента…..(Югославии, Румынии, Украины, Грузии, Киргизии )

Все происходящие действия тщательно фиксируются CNN, BBC, затем “возводятся в квадрат” и преподносятся как “голос народа”. Но ленинская суть дела от этого не меняется. У политологов в ходу различные термины - "бархатные революции", "цветные революции. Как в свое время по Европе бродил "призрак коммунизма", так и сейчас призрак различных вариантов американского экспорта демократии по-ленински шагает по бескрайним просторам СНГ. По мнению Игоря Панарина, сейчас роль Коммунистического Интернационала (как штаба мировой революции) исполняет РЭНД КОРПОРЕЙШЭН, а роль национальных коммунистических партий – филиалов Коминтерна выполняют НПО (неправительственные организации). Если в начале 20 века финансирование экспорта революций шло из большевистской России, то сейчас – из США. Таким образом, дело В.Ленина живет и творчески развивается. Профессор Панарин считает, что очередная модификация ленинского политического брэндинга была проведена в начале 2005 года. Была официально объявлена новая стратегическая цель – трансформация Евразии, через замену исторических евразийских ценностей, на американские, не всегда соответствующие принципам демократии (например система выборов президента США не соответствует требованиям ОБСЕ). Основные объекты трансформации- страны СНГ и Большого Ближнего Востока. В данном контексте проблема формирования единой национальной идеи Республики Казахстан приобретает значимость многопрофильного, комплексного гуманитарного проекта, осуществление которого связано с национальной безопасностью государства. Казахстану не нужны очередные «великие демократические потрясения», ему нужна стабильность и процветание, развитие рыночной социально ориентированной экономики на основе евразийских духовных ценностей. В данном контексте актуализируется полезность для национальной безопасности страны создания постоянно действующего Евразийского экспертного информационного сообщества, основные стратегические документы которого были предложены к рассмотрению на Пятом медиа Форуме 2006 года. По мнению инициаторов этого Проекта, Учредителями данного сообщества могли бы стать ЕВРАЗЭС, СНГ, Европейская четверка, ОБСЕ. Сообщество должно сотрудничать и с военно-политическими структурами (ДКБ, ШОС, НАТО). Приоритетным направлением деятельности сообщества должно быть обеспечение формирования позитивного для стран Евразии общественного мнения в мире и разработка рекомендаций и проведением консультаций для политических элит Евразии, в целях организации эффективной управленческой и информационной деятельности в кризисных ситуациях. Психологическая безопасность личности в условиях геополитического информационного противоборства во многом определяет стабильность внутренней социально-политической обстановки в Казахстане и зависит от укрепления и развитие конструктивных глобальных коммуникаций.