А. А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие
| Вид материала | Учебно-практическое пособие |
Содержание8.4. Аудиторские доказательства - современный подход |
- Программа дисциплины международные стандарты аудита для специальности 080109. 65 «Бухгалтерский, 243.22kb.
- В. В. Бородина Международные стандарты аудита Учебно-методический комплекс, 109.87kb.
- Контрольная работа По дисциплине «Международные стандарты аудита» Тема «Классификация, 111.82kb.
- Проект концепции развития отрасли бухгалтерского учета и аудита в республике казахстан, 331.79kb.
- Программа повышения квалификации аудиторов № пк-18 «Новые Международные стандарты аудита, 16.42kb.
- Рабочая программа по курсу «Международные стандарты аудита» Специальность 080105., 151.73kb.
- Одобрено умс экономического факультета международные стандарты аудита учебно-методический, 867.89kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Международные стандарты аудита» для специальности, 1900.36kb.
- Тесты Ситуационные задачи Ответы и решения Глава 2 Организация аудита на основе применения, 39.31kb.
- Контрольная работа по дисциплине «Международные стандарты аудита», 93.76kb.
8.4. Аудиторские доказательства - современный подход
В новом издании МСА 500 «Аудиторские доказательства» под аудиторскими доказательствами понимаются доказательства, полученные в результате аудиторских процедур, выполненных в ходе аудиторской проверки, а также доказательства из иных источников (например, полученные во время предыдущих проверок или в результате аудиторских процедур контроля качества в отношении согласия на работу с клиентом и продолжения работы с ним). Аудиторские доказательства должны иметь накопительный характер с целью повышения их убедительности.
Кроме сведений, полученных в ходе аудиторской проверки МСА 500 рекомендует аудитору учитывать информацию, полученную при первичном знакомстве с экономическим субъектом, т.е. перед принятием решения о возможности согласия на проведение аудирования.
МСА 500 определяет достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств. При этом достаточность предполагает количество аудиторских доказательств, а надлежащий характер - оценку их качества (обоснованность и надежность) в отношении сальдо счетов, классов операций, случаев раскрытия информации и связанных с ними предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также обнаружения в них существенных искажений.
На объем аудиторских доказательств оказывают взаимное влияние как количественные, так и качественные их характеристики.
При оценке надежности аудиторских доказательств необходимо следовать следующим основополагающим правилам:
■ аудиторские доказательства более надежны, если они получены от независимых источников;
■ аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если относящиеся к ним контрольные действия являются эффективными;
■ аудиторские доказательства, полученные непосредственно аудитором, являются более надежными по сравнению с доказательствами, полученными косвенным путем или посредством логических выводов;
■ аудиторские доказательства являются более надежными, если они существуют в документальной форме;
159
■ аудиторские доказательства, представленные оригиналами документов, более надежны, чем полученные в виде фото- или факсимильных копий.
Надежность аудиторских доказательств зависит от источников, а также характера информации. Большая степень уверенности в аудиторских доказательствах основывается на согласованной друг с другом и полученной из различных источников информации.
Если аудитор использует информацию, предоставленную аудируемым экономическим субъектом для выполнения аудиторских процедур, то он должен получить аудиторские доказательства полноты и точности этой информации.
Аудитор должен оценивать затраты на получение аудиторских доказательств в совокупности с их полезностью. В случае отсутствия альтернативного подхода к получению аудиторских доказательств проблема затрат не является помехой для его реализации.
При оценке достаточности и надежности аудиторских доказательств аудитор должен исходить из профессионального суждения и профессионального скептицизма.
Одним из фундаментальных понятий МСА 500, как в предыдущей, так и в новой редакции, посвященной сбору аудиторских доказательств, являются предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
МСА 500 новой редакции классифицирует указанные предпосылки по трем группам. Это предпосылки, относящиеся:
■ к сальдо счетов по состоянию на конец отчетного периода;
■ классам операций и событиям, происшедшим за отчетный период;
■ представлению и раскрытию бухгалтерской (финансовой) отчетности.
К первой группе относятся:
■ существование;
■ права и обязанности;
■ полнота;
■ оценка и распределение. Вторая группа представлена:
■ возникновением;
■ полнотой;
■ точностью;
■ отнесением к соответствующему периоду;
■ классификацией.
160
И наконец, к третьей группе относятся:
■ возникновение и права и обязанности;
■ полнота;
■ точность и оценка;
■ классификация и понятность.
МСА 500 допускает использование предпосылок так, как они описаны, или в их иной группировке, но при условии охвата всех вышеуказанных аспектов.
Рассматривая аудиторские процедуры для получения аудиторских доказательств, стандарт требует проведения их в совокупности с проверкой контрольной среды и оценкой риска существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности. Исходя из этого целями проведения аудиторских процедур, связанных с получением аудиторских доказательств, являются:
■ достижение понимания финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, включая его системы внутреннего контроля для оценки рисков существенных искажений на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности и предпосылок се подготовки;
■ при необходимости или по решению аудитора проведение тестирования операционной эффективности (работоспособности) контрольных действий экономического субъекта на предмет предотвращения, обнаружения и исправления существенных искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности;
■ обнаружение существенных искажений на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Аудитор обязан всегда проводить аудиторские процедуры по оценке риска существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности как на уровне самой отчетности в целом, так и на уровне отдельных предпосылок. При этом следует учитывать, что тесты средств контроля применимы лишь в следующих двух обстоятельствах:
■ когда оценка риска существенных искажений аудитором включает ожидания операционной эффективности системы внутреннего контроля и контрольных действий экономического субъекта;
■ процедуры проверки по существу не представляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств.
Аудитор может использовать один или несколько видов аудиторских процедур, а также их сочетание.
161
Для осуществления сбора достаточных и надлежащих аудиторских доказательств аудитору необходимо выполнить ряд процедур, к которым относятся:
■ инспектирование бухгалтерских записей или документов;
■ инспектирование материальных активов;
■ наблюдение;
■ запрос;
■ подтверждение;
■ пересчет;
■ повторное проведение;
■ аналитические процедуры.
Несмотря на то что в МСА 500 2001 года раскрываются вышеуказанные процедуры (см. параграф 5.1), в новой редакции стандарта появилась совершенно новая процедура - повторное проведение.
Под повторным проведением понимается самостоятельное проведение аудитором контрольных действий, которые были выполнены аудируемым экономическим субъектом в рамках функционирования системы внутреннего контроля.
Наряду с рассмотренными основными подходами к сбору аудиторских доказательств, раскрываемых в МСА 500, в МСА 330 детально раскрываются особенности проведения процедур проверки по существу. При этом обязательные аудиторские процедуры проверки по существу включают:
• подтверждение статей бухгалтерской (финансовой) отчетности соответствующими записями бухгалтерского учета;
■ изучение существенных операций и корректировок, проведенных за отчетный период.
Аудитор должен проводить аналитические процедуры проверки по существу главным образом применительно к значительному объему операций, результаты которых могут быть спрогнозированы на будущее.
При планировании аналитических процедур проверки по существу аудитору необходимо учитывать следующие факторы:
■ уместность использования аналитических процедур проверки по существу той или иной предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности;
■ надежность внешних и внутренних данных, на основании которых рассчитываются предполагаемые суммы и коэффициенты:
■ является ли ожидаемая информация достаточно точной для определения существенных искажений;
■ приемлемое количество возможных расхождений между ожидаемыми и фактическими показателями.
В то же время детальные тесты считаются более приемлемыми для получения достаточных и надежных аудиторских доказательств сальдо счетов, включая проверку сумм и существования.
Если аудиторские процедуры проверки по существу выполняются на промежуточную дату, аудитор должен, еще на этапе планирования, предусмотреть последующие процедуры проверки по существу или процедуры проверки по существу в совокупности с тестами средств контроля, покрывающими период, оставшийся до конца аудирования.
Чем выше риск существенных искажений, тем больше должен быть объем аудита, основанный на процедурах проверки по существу. Однако это относится лишь к тому виду риска существенных искажений, который признан высоким.
162