Комментарий к федеральному закону от 10 января 2002 Г. N 7-фз
| Вид материала | Закон |
- Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое, 2108.42kb.
- Комментарий к федеральному закону от 15 апреля 1998 Г. N 66-фз, 3831.92kb.
- Постатейный комментарий к федеральному закону от 10 июля 2002 года n 86-фз, 36.36kb.
- Альжева Наталья Ивановна, специалист по социальным вопросам гу "Центр социальной помощи, 2655.94kb.
- Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2009, 5523.95kb.
- Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" (2-е, 9099.61kb.
- Комментарий к Градостроительному кодексу, 4473.14kb.
- Комментарий к Федеральному закону "Об объектах культурного наследия (памятниках истории, 3689.27kb.
- Комментарий к федеральному закону от 21 декабря 2001 Г. N 178-фз, 3991.88kb.
- Комментарий к Федеральному закону "О политических партиях", 2401.91kb.
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
ОТ 10 ЯНВАРЯ 2002 Г. N 7-ФЗ
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 ноября 2005 года
Е.Н. АБАНИНА, О.В. ЗЕНЮКОВА, Е.А. СУХОВА
Сведения об авторах:
Сухова Елена Александровна - к.ю.н., преподаватель кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права.
Абанина Елена Николаевна - к.ю.н., преподаватель кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права.
Зенюкова Ольга Викторовна - к.ю.н., доцент кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права.
Предлагаемое издание является первым комплексным постатейным комментарием к Федеральному закону от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды".
В работе особое внимание уделено практическому применению норм Закона, комментарий отдельных статей основан не только на анализе актов экологического законодательства, но и на реальных ситуациях, возникающих в процессе правоприменения. В комментарии использованы федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, конкретизирующие отдельные положения Закона. Учтены и использованы материалы постановлений Верховного суда, а также нормы международного права.
Издание предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, работников исполнительных, представительных и правоохранительных органов, для всех, кто проявляет интерес и занимается решением вопросов в области охраны окружающей среды.
При подготовке настоящего издания использованы акты законодательства и нормативно-правовые акты по состоянию на 1 ноября 2005 года.
10 января 2002 года N 7-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"
Принят
Государственной Думой
20 декабря 2001 года
Одобрен
Советом Федерации
26 декабря 2001 года
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)
Комментарий к преамбуле
Современное состояние окружающей среды в Российской Федерации характеризуется крупномасштабным загрязнением атмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод. Загрязнение и деградация окружающей среды с каждым годом все больше влияет на здоровье людей. Отмечается устойчивая корреляция комплексного загрязнения окружающей среды и общей смертности с такими причинами, как болезни крови и кроветворных органов, психические расстройства, онкологические заболевания, болезни органов пищеварения и дыхания. Примерно одна шестая часть территории страны, где проживает более 60 млн. человек, является экологически неблагополучной <*>.
--------------------------------
<*> См.: Миронов О.О. Экология и нарушения прав человека: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2002. С. 8.
Снижение численности здорового населения и увеличение общей смертности по причине ухудшения состояния окружающей среды представляют прямую угрозу обществу и государству. В связи с этим правовое регулирование обеспечения охраны окружающей среды в целях сохранения жизни и здоровья человека настоятельно требует нового теоретического осмысления. Как отмечает С.А. Боголюбов, критика ране действовавшего Закона РФ N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" началась едва ли не сразу после его принятия 19 декабря 1991 г.; уже само его подписание и опубликование затянулись почти на три месяца. Оснований для разработки проекта нового Закона виделось и называлось более чем достаточно:
большое число содержащихся в Законе 1991 г. декларативных положений (хотя и меньшее, чем в Законе об охране природы 1960 г.);
необходимость учесть стратегическое изменение после октября 1993 г. полномочий, в том числе экологических, у законодательных и представительных органов государственной власти и у появившихся органов местного самоуправления;
роспуск Союза ССР и иные социально-экономические и политико-правовые изменения и реформы в стране;
необходимость узаконения в прямом и переносном смыслах оценки воздействия на окружающую среду и более подробного регулирования государственной и общественной экологической экспертизы как рычагов долговременного воздействия на проектирование и строительство потенциально вредных объектов и производств.
Согласно пояснительной записке, приложенной к варианту проекта нового закона, представленного к первому чтению, в государственном устройстве России произошли существенные изменения, повлиявшие на все сферы общественной жизни. Была принята Конституция РФ, в соответствии с которой прекратили свое существование целый ряд общественно-политических институтов, значительно расширились функции Правительства РФ и федеральных органов государственной власти в целом; принят целый блок законов, составляющих законодательную основу жизни общества.
Действительно, ранее действовавший Закон "Об охране окружающей природной среды", принятый в других общественно-политических и экономических условиях, объективно устарел, поскольку не содержал норм, регулирующих те виды отношений, которые сложились в области охраны окружающей среды в последние годы. По мнению специалистов, необходимо было урегулировать отношения по учету экологического фактора в приватизации и других ситуациях смены собственника, по ведению экологического страхования, экологического аудита, экологической сертификации и ряд других сфер.
Как известно, вначале речь шла о создании новой редакции Закона 1991 г., именно в такой версии Проект длительное время разрабатывался в Правительстве РФ, затем в Комитете по экологии Государственной Думы РФ и был принят в первом чтении (Постановление Государственной Думы РФ от 13 октября 2000 г. N 709-III ГД "О проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды"). Во втором чтении Проект был принят уже как новый федеральный закон и с другим названием (Постановление Государственной Думы РФ от 18 октября 2001 г. N 1984-III ГД "О проекте Федерального закона N 90032190-3 "Об охране окружающей среды"). 20 декабря 2001 г. Проект при обсуждении был возвращен к процедуре второго чтения и в этот же день принят во втором и в третьем, окончательном, чтении.
Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция РФ устанавливает основы всех отраслей российского законодательства, в том числе об охране окружающей среды, поэтому в преамбуле комментируемого Закона воспроизведено конституционное право каждого человека - право на благоприятную окружающую среду. Как известно, окружающая среда оказывает либо благоприятное, либо отрицательное воздействие на жизнь и деятельность людей, от ее состояния зависит здоровье не только нынешнего, но и будущих поколений. Достойная жизнь человека возможна только в условиях благоприятной окружающей среды.
Заметим, что праву каждого человека на благоприятную окружающую среду сопутствует его обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (то есть предусматриваются два вида обязанностей по отношению к природной среде: "сохранять" ее и "бережно относиться" к ней). В Конституции РФ особо выделяется обязанность граждан не наносить ущерба окружающей среде при владении, пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами.
В зависимости от объекта охраны можно выделить три направления воздействия на природу:
консервативное (максимальное невмешательство в природу), что характерно, например, для режима заповедников;
организация рационального использования (земли сельскохозяйственного назначения и др.);
оздоровление и улучшение окружающей человека среды (например, в населенных пунктах) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев.
Характер возникающих обязанностей различается в зависимости от субъектов. Так, для физических лиц основная обязанность заключается в воздержании от действий, которые могут причинить вред природе (не охотиться и не ловить рыбу в периоды, когда это запрещено, в местах, где это запрещено, не осуществлять сбор растений и отлов животных, занесенных в Красную книгу и т.п.). Лишь на некоторых из этой категории лиц законом возлагается обязанность осуществления активных действий (например, обязанность собственников и пользователей земельных участков осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать их загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля 2005 г.), далее - ЗК РФ).
На организации разного рода, в первую очередь на субъекты промышленной и сельскохозяйственной деятельности, а также строительные организации, кроме обязанностей пассивного характера (воздержаться от действий, наносящих вред природе), возлагается и комплекс позитивных обязанностей. Они связаны с предупреждением такого вреда (строительство и надлежащая эксплуатация очистных сооружений, контроль за состоянием находящихся в пользовании природных объектов и соблюдением установленных экологических нормативов, устранение нанесенного хозяйственной деятельностью вреда и проч.).
Особое место в системе возникающих правоотношений принадлежит государству. С одной стороны, оно выступает как один из субъектов, несущих установленные комментируемым Законом обязанности. С другой - оно в рамках возникающих правоотношений является управомоченной стороной, имеющей право требовать от всех остальных субъектов исполнения ими соответствующих обязанностей. И, наконец, оно выступает в качестве гаранта всех конкретных правоотношений, существующих в экологической сфере. При этом соответствующие обязанности и права несут как Российская Федерация, так и ее субъекты, поскольку в соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции РФ "природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории" относятся к их совместному ведению.
Закрепляя право каждого на благоприятную окружающую среду, государство тем самым берет на себя обязательства обеспечивать это право. В связи с этим далее в преамбуле закрепляется, что Закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как на важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В преамбуле Закона также закрепляется цель определения в нем правовых основ государственной политики в области охраны окружающей среды - удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
В философском понимании цель, будучи одним из элементов поведения и сознательной деятельности человека, рассматривается как элемент, характеризующий предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Цель - "высшая форма интеграции частных человеческих действий, усилий в составе культурных целостностей, в рамках которых они приобретают свой смысл и назначение, складываются в некоторую последовательность или систему <*>. Слово "цель" означает "предмет, стремление, то, что надо, желательно осуществить" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Философский энциклопедический словарь / Под редакцией Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева. М., 1983.
<**> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 870.
Таким образом, цель удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является неким эталоном, образцом, к которому необходимо стремиться, на который ориентировано экологическое законодательство нашего государства.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Основные понятия
Комментарий к статье 1
Залогом эффективности действующих правовых норм является понятийная определенность используемых законодателем правовых категорий, позволяющая отождествить их с категориями фактическими. Это исключает субъективный критерий толкования правовых терминов. При этом следует отметить особое значение четкой понятийной определенности в экологическом праве, что связано не только с трудностями выделения самостоятельных экологических объектов правового регулирования, но и с возможностью отображения их фактических признаков в правовых дефинициях. Это обусловлено, прежде всего, органическим взаимодействием и неразрывностью всех элементов, составляющих окружающую природную среду. Однако так или иначе законодательное определение этих категорий необходимо, ибо они выражают объект нормативно-правового регулирования и позволяют установить границы действия правовых норм.
В экологическом праве понятийная определенность ключевых категорий до недавнего времени отсутствовала. Принятый 19 декабря 1991 г. Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" <*> не содержал собственного понятийного аппарата, что, в свою очередь, породило, по выражению О.С. Колбасова, "терминологические блуждания в экологии" <**>. В комментируемом Законе законодатель попытался решить данную проблему. Настоящая статья содержит определения тридцати шести ключевых понятий. Среди них как хорошо известные, так и новые, которыми не оперировал ранее действовавший Закон, такие как: природно-антропогенный объект, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, технологический норматив, оценка воздействия на окружающую среду, экологический аудит, наилучшая существующая технология, экологический риск. Вводные статьи с определениями основных используемых понятий стали непременным атрибутом практически всех федеральных законов, принимаемых в последние годы, и это, безусловно, положительная тенденция современного законотворчества. Цена легальных определений весьма высока, нередко именно они играют решающую роль в толковании и применении законов. Поэтому появление собственного понятийного аппарата в комментируемом нормативном акте существенно повышает его общее качество и регулятивные возможности, является значительным шагом вперед в развитии законодательной техники в частности и отрасли экологического права в целом.
--------------------------------
<*> См.: Ведомости РФ. 1992. N 10. Ст. 457.
<**> См.: Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. N 10. С. 27 - 37.
Нельзя не отметить, что, хотя комментируемая статья является несомненной заслугой законодателя, в науке экологического права ведутся непрекращающиеся дискуссии о закрепленных в ней понятиях. Самым противоречивым стало понятие "окружающая среда", под которым на Западе понимается не только природная, но и техногенная, криминальная, промышленно-безопасная и др. В Конституции РФ также уже более десяти лет используется понятие "окружающая среда", однако прежним законодательством под окружающей средой понималась лишь природная, естественная среда, сама природа во всех ее взаимосвязях, в том числе с человеком и человеческим обществом. Именно поэтому ранее действовавший Закон РСФСР 1991 г. исходил из этого и соответственно был назван "Об охране окружающей природной среды".
В настоящее время законодатель в легальное определение понятия "окружающая среда" включает "совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов", а понятие "природная среда" определяется как "совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов". Таким образом, теперь Закон охраняет и "антропогенный объект - объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов". Боголюбов С.А. отмечает, что такой подход можно считать революционным поворотом в российском законодательстве. Антропогенные объекты и их деятельность, конечно, регулировались и ранее природоохранным правом, но лишь в связи с их потенциальным или осуществленным загрязнением окружающей среды, без включения их в нее саму. Включение антропогенных объектов в понятие окружающей среды, как и выделение, разделение новым Законом окружающей среды и природной среды, может иметь далеко идущие теоретические и, самое главное, практические последствия, которые сегодня даже трудно полностью предвидеть <*>.
--------------------------------
<*> См: Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон "Об охране окружающей среды" // Журнал российского права. 2002. N 6. С. 56 - 63.
Также вывод о признании антропогенных явлений в качестве объектов правового регулирования экологического права не подтверждается правовыми нормами самого Закона, регламентирующего охрану именно окружающей природной среды. Например, определяя понятие "охрана окружающей среды", законодатель в скобках указывает "(далее - природоохранная деятельность)", то есть отождествляет эти понятия, что свидетельствует о направленности охранительной функции Закона именно в отношении природной среды.
Итак, "окружающая среда" = "природная среда" + "антропогенные объекты". Сам по себе такой подход имеет право на существование и, более того, реализован в зарубежных правовых системах. Пожалуй, одним из наиболее ярких примеров широкого подхода к регулированию отношений в сфере "человек и среда" может служить германское право окружающей среды (Umweltrecht). Но принципиальное отличие зарубежного законодательства состоит в том, что оно соответствует своему названию, чего нельзя сказать о новом российском законе. К сожалению, содержание этого документа не отвечает объявленному названию: закон фактически продолжает регулировать тот же круг отношений, что и ранее, а именно отношения в сфере взаимодействия общества и природы (окружающей природной среды), а отношения в сфере общества и "антропогенных объектов" не регулирует. И не может регулировать в данной своей структуре. Для урегулирования всего широчайшего спектра отношений, складывающихся в сфере "человек - неприродная окружающая среда", в России создано санитарное, градостроительное законодательство, законодательство о защите прав потребителей и т.п. Таким образом, по логике в название нормативного акта все эти отрасли законодательства должны были войти в него, но это невозможно было сделать в ходе принятия одного федерального закона, такого рода работы означали бы проведение кодификации огромного нормативного массива. Кроме того, подобная кодификация представляет собой очень сложную правотворческую задачу, она еще никак не обоснована теоретически, поскольку российская эколого-правовая наука придерживается традиционных критериев отграничения своего предмета, а именно к экологическому законодательству (и отрасли права) относит нормы, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества с окружающей природной средой. Впрочем, в теории высказывается и мнение о целесообразности расширения "экологического права" до "права окружающей среды" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Васильева М.И. Федеральный закон "Об охране окружающей среды": новое содержание и старые проблемы.
Спорным считается также понятие "природная среда", под которой понимается совокупность "компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов". В словаре русского языка С.И. Ожегова термин "компонент" толкуется в значении "составная часть чего-нибудь" <*>. То есть природная среда представляет собой совокупность составляющих ее частей, которые далее перечисляются законодателем, но не совсем становится понятно, для чего в содержание данной категории включены природные и природно-антропогенные объекты, состоящие из тех же компонентов природной среды. Тем самым нарушены логические правила определения понятий.
--------------------------------
<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 265.
Дискуссионным признается и определение содержания категории "компоненты природной среды" путем перечисления составляющих ее частей: "земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный и животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле", - поскольку вопрос о соотношении таких компонентов, как земля, недра, почвы, относится к числу спорных. Так, В.В. Петров отмечает, что земля является поверхностью, охватывающей плодородный слой почвы <*>. Бринчук М.М. отождествляет эти понятия, утверждая, что "природа состоит из отдельных объектов - земли (почв), недр, вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, ближнего космоса" <**>. При этом в российском законодательстве дано определение только понятия недр, которые "являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения" (преамбула Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)). Не совсем понятно, почему недра должны быть расположены именно ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов или водотоков. Однако так или иначе из данного определения вытекает, что категория "земля" является собирательной для понятий "недра" и "почва", что не соответствует самостоятельному характеру этих категорий в комментируемом Законе.