Космические путешествия: наука, образование, практика материалы Международной научно-практической конференции

Вид материала

Документы

Содержание Космос в философской культуре Вклад космической философии

Подобный материал:

• Образование и наука IV материалы IV региональной научно-практической конференции апрель, 4952.85kb.
• Наука бизнес образование материалы XVI международной научно-практической конференции, 2003.68kb.
• Программа международной научно-практической конференции 21 22 ноября 2006 г. Уважаемая(ый), 99.86kb.
• Которая состоится 24-25 ноября 2011 года в рамках III международной научно-практической, 236.71kb.
• И общество: проблемы и перспективы развития материалы II международной научно практической, 282.08kb.
• Материалы Всероссийской научно-практической конференции Часть I москва Челябинск 2010, 4034.01kb.
• Федеральное агентство по образованию Филиал Уральского государственного педагогического, 5627.13kb.
• Доклад на Международной научно-практической конференции «Неолиберальная практика, 118.42kb.
• Аннотации к докладам участников II международной научно-практической конференции, 2961.39kb.
• Сборник статей ежегодной международной студенческой научно-практической конференции, 1058.05kb.

В.В. Маслов

кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук Киевского университета туризма, экономики и права


Космос в философской культуре


Философия, как известно, судит обо всем с позиции вечности. Это высказывание о философии настолько уместно при рассуждении на тему данной научной конференции, что кажется, будто оно родилось именно в связи с изучением космоса.

Когда совершился исторический переход в мировоззрении человечества от мифа к логосу, - что явилось грандиозной культурной революцией тогдашней ойкумены, - началось становление теоретического знания. Появилась философия как первая форма такого знания. Философское мышление стало качественно отличаться от мифологического. Философы начали познавать мир с помощью абстрактных понятий, которые они старались обосновать, используя новый, то есть научный, инструментарий разума.

И первым объектом философского познания стал космос. Именно космос стал идеальным принципом философского мировоззрения Античности. Его древнегреческое название указывает на принципиальное значение, которое придавали античные философы изучению Вселенной как совершенного универсума, гармоничного целого.

Именно космос, как первый объект философии, повлиял на постановку главного для философского познания вопроса (так называемого «основного вопроса философии»): «Что есть все?». Это был вопрос о первооснове всего сущего и о возможности познания мира человеком. Решая этот вопрос, философы разделились на два лагеря: материалистов и идеалистов.

Начав изучать космос, философия начала формировать свои важнейшие категории: «субстанция», «материя», «идея», а также методы познания – метафизику и диалектику. Создание логического категориального аппарата мышления имело первостепенное значение для оформления и дальнейшего развития научного знания. И на первых порах оно выступало в форме философии.

Всё это сказалось на изучении космоса в античный период европейской культуры. Прежде всего философы отвергли антропоморфные и зооморфные представления космогонических мифов. На смену космогонической мифологии пришла философская космология, в которой уже не было места для субъективно-личностного начала, для волюнтаризма. В ней космос предстал в качестве самодостаточного и вечного абсолюта, диалектического единства материально-чувственных вещей, души и мысли. Русский философ Лосев определил античный космос как цельно-диалектическое объединение всех идей и вещей, как их идеальный принцип.

Космос становился, таким образом, астрономичным. Весь чувственно-материальный мир отразился в античном понятии «космос». Понятие это охватывает все бытие. Ничего другого кроме вечного космоса не существует. Космос имеет причину своего существования только в себе самом и его движение определяется только им же самим. Именно такой космос стал объектом пристального изучения античными философами.

Первый в истории философ-диалектик Гераклит, произнесший фразу «Panta rei», ставшую хорошо известной всем последующим поколениям философов, писал о космосе: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».

Античный космос пребывает в постоянном изменении, в нем все подвержено периодическому уничтожению и возрождению. Правда, космос этот будто бы не порождает ничего нового, а лишь циклично повторяет сам себя. Но даже в этом случае у античных философов проявляется диалектический взгляд на мир. К тому же в их рассуждениях намечается идея эволюции космоса в направлении все большей и лучшей упорядоченности.

В дошедших до нас фрагментах сочинений античных философов на данную тему обращает на себя внимание то, что они часто пишут об уме и душе, когда создают свою картину космоса. Одной идеи материи им было недостаточно для объяснения изменений действительности. Наблюдая жизнь, античные философы отождествляли ее с понятием души, а целенаправленное развитие жизни - с умом. Душа и ум трактовались поэтому не как только субъективно-человеческие, а в первую очередь как объективно-космические. Космическая душа была принципом самодвижения и движения. Космический ум – целенаправляющей идеей. А так как космические душа и ум внеличностны, то они выражают принцип природной целесообразности космоса. Таким образом, античные философы первыми совершили умозрительный выход в открытый ими космос.

Итак, античный космос имеет душу и разум. Но космический разум – это не человеческий разум. Это вообще безличный разум. То есть, космос одушевлен и разумен весь как единое целое.

Но ведь разумом и душой наделены также люди, проживающие на Земле. Откуда они взялись, такие умные? Мифы – космогонические и теогонические – содержали ответ на этот вопрос. Для мифологического (а затем и религиозного) сознания было все предельно ясно: людей создали боги, и они же наделили их разумом и душой. А боги откуда взялись? Их то кто создал? И вот что интересно. Олимпийские боги греков и римлян были антропоморфными и своими взглядами и поведением во многих ситуациях напоминали людей. Так кто и кого создал по своему образу и подобию? Боги считались небожителями. Но Олимп, где они имели постоянную «прописку», это еще не космос. Олимп находится все-таки на Земле, где жили и созданные богами люди.

Космос античных мыслителей и его дальнейшее изучение свидетельствуют о том, что космогонические и космологические проблемы тесным образом связаны с проблемами мировоззренческими, философскими. Они породили и два основных направления в философии – материализм и идеализм – и борьбу между ними, а также борьбу между религией и наукой. И они же в конце концов заставили философов поставить вопрос о происхождении человека и его сущности. А это в свою очередь означало необходимость исследования в космическом масштабе происхождения живой материи и жизни на Земле.

Этот вопрос чрезвычайно интересен и актуален. Он привлекает к себе также современных философов и ученых разных специальностей ( и – что весьма характерно – способствовал появлению научно-фантастической литературы и кинематографии, столь популярных во всем мире). Выдающийся русский ученый и мыслитель Э.К. Циолковский, которого по-праву называют основоположником космонавтики, писал: «Судьба существ зависит от судьбы Вселенной. Поэтому всякое разумное существо должно проникнуться историей Вселенной» [3, 104].

Очередной этап изучения космоса наступил в эпоху Возрождения. В это время природа, природное начало в человеке и сам человек как субъект культуры привлекали постоянное внимание философов и ученых. Джордано Бруно был одним из первых мыслителей-гуманистов, возродивших и развивших космологические идеи античных материалистов. При этом он опирался на концепцию Николая Коперника, изложенную в работе «Об обращении небесных сфер» (1543г.). Гелиоцентрическая система Коперника пришла на смену геоцентрической системе Птоломея (II в. н.э.). Джордано Бруно в своих замечательных сочинениях «О причине, начале и едином» и «О бесконечности, вселенной и мирах» а также других своих диалогах и поэмах изложил основные положения своей космологии. Согласно им, Вселенная предстала как единый, бесконечный и неуничтожимый универсум с бесчисленным множеством миров. Земля была лишь одним из таких миров, населенным разумными существами. Человечество – всего лишь одна из разнообразных форм жизни звездных миров. Продуктивна мысль Бруно об активной деятельности человека – «героическом энтузиазме», возвышающем его и приобщающем к космическим помыслам и деяниям. Сам Джордано Бруно проявил мужество и героизм в отстаивании своих убеждений перед инквизицией католической церкви, приговорившей его к сожжению на костре.

В Новое время европейской истории философы все больше и больше проникались научными идеями естествознания. В 1610 году вышло в свет сочинение Галилео Галилея «Звездный вестник». С этого времени космологические идеи Коперника и Бруно обрели экспериментальное и математическое обоснование. Галилей впервые в истории человеческой мысли сформулировал понятие объективного закона природы, что имело огромное философское значение [6,231]. Галилей был выдающимся астрономом, сделавшим важные открытия: он исследовал с помощью сконструированной им подзорной трубы Луну, Млечный путь, Юпитер и его спутники. В 1632 году Галилей написал «Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевой и коперниковой». И уже в следующем году был привлечен к суду инквизиции католической церкви.

Философское и научное наследие Коперника, Галилея, Кеплера обобщил Исаак Ньютон в своем труде «Математические начала натуральной философии» (1687г.). И наконец просветители Века Разума окончательно закрепили новую картину мира, открывавшую перед прогрессивными философами перспективу космологических исследований.

Иммануил Кант и Пьер Симон Лаплас независимо друг от друга пришли к выводу о возникновении и эволюции Вселенной из первоначальной газовой «туманности» или раскаленного газового «облака». Небесная механика Лапласа и космогоническая концепция Канта по существу утверждали материалистические взгляды на космос.

Накопленные философские и научные знания о космосе в ХХ веке перешли в новое качество. Огромная заслуга в этом принадлежит русскому ученому К.Э. Циолковскому, соединившего в себе и конструктора, и инженера, и философа-мыслителя. Он первый указал на ракету как на средство осуществления межпланетных космических полетов и обосновал свои идеи в работах «Свободное пространство», «Исследование мировых пространств реактивными приборами», «Космический корабль», «Космические ракетные поезда», «Будущее Земли и человечества» и других трудах [3, 12].

В 1927 году в Москве Ассоциация изобретателей организовала Первую международную выставку по космонавтике. Экспонировались труды ученых из России, Германии, Австрии, Франции, США и других стран. В начале 30-х годов в СССР вышла серия из 9 книг под названием «Межпланетные сообщения». Это была своего рода первая энциклопедия космонавтики.

Начало космической эры – непосредственного проникновения человека в космос – было положено 12 апреля 1961 года полетом в космос Юрия Алексеевича Гагарина, летчика-космонавта СССР. На космическом корабле «Восток» Гагарин облетел Землю. После этого последовали полеты советских космонавтов в одноместных и многоместных космических кораблях и выход в открытый космос. В 1971 году в космосе появилась первая в мире долговременная орбитальная станция «Салют» с тремя советскими космонавтами. Начала успешно решаться задача создания длительно действующих в космосе научных лабораторий со сменяемыми экипажами. Для доставки и возвращения экипажей, транспортировки необходимых материалов, инструментов, оборудования предусматривалось использование космических кораблей серии «Союз» [5,7]. Был создан орбитальный комплекс «Салют» - «Союз Т» - «Прогресс».

В ХХ веке философы, ученые-мыслители ясно осознали диалектическую связь между Землей и космосом. Земные и космические процессы взаимосвязаны, и жизнь на Земле – это всего лишь одна из форм жизни Вселенной. Теперь известно, что человечество отделено от космоса весьма условной границей (только 100 км отделяет Землю от околоземного космического пространства) – ближний и дальний космос оказывает постоянное влияние на биосферу Земли. Эту связь отмечал В.И. Вернадский в работе «Биосфера как область превращения космической энергии». А религиозный философ, член иезуитского ордена Мари-Жозеф Пьер Тейяр де Шарден связывал появление и развитие «великого земного феномена» – человека – с космическими процессами. Его работу «Феномен человека» иезуитский орден запрещал печатать. А опубликованные после смерти Шардена труды философа и ученого изымались из библиотек католических учебных заведений. Однако прогресс в этой сфере человеческого познания уже ничто и никто не остановит. Сбываются слова, осуществляются идеи выдающихся философов и ученых. А.Ф. Лосев писал, что азбука всякого мировоззрения заключается в том, чтобы хаос превратить в космос [4].

Интересный аспект современного изучения космоса рассматривает в своих работах философ О.А. Базалук. Используя философско-антропологическую методологию, он связывает естественно научную модель «Эволюционирующей Вселенной» со своей космологической концепцией происхождения человечества и формирования планетарно-космического типа личности [1].

После полета в космос Ю.А. Гагарина академик С.П. Королев сказал ему в беседе, что уже готовы чертежи многоместных космических кораблей и скоро рядом с летчиком-космонавтом займут свое место ученые, инженеры различных специальностей [2, 32]. Слова главного Конструктора стали реальностью.

Со слова «космос» началось познание,

Замыслился философ о Вселенной.

Наука родилась, а с ней и знание.

С тех пор стремленье в космос неизменно.

(Владимир Маслов)

1. Базалук О.А. Философия образования в свете новой космологической концепции. Учебник. – К.: Кондор, 2010. – 458с.
   
2. Гагарин Ю.А. Дорога в космос. Записки космонавта. – М.: Воениздат, 1969. – 352с.
   
3. Коваль А.Д., Успенский Г.Р., Космос – человеку. – М.: Машиностроение, 1974. – 200с.
   
4. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. Литературные размышления философа. – М.: Мысль, 1990.
   
5. «Салют» на орбите. – М.: Машиностроение, 1973. – 160с.
   
6. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVIII веков. – М.: Высшая школа, 1984.
   
7. Шарден П.Т. Феномен человека. – М.: Прогресс, 1989.
   
8. экскурсия в Звездный: Сборник. – М.: Молодая Гвардия, 1979. – 96с.
   

С.В. Терехов

кандидат философских наук, доцент, заместитель декана философского факультета Орловского государственного университета


ВКЛАД КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО В ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА


Современная научная картина мира развивается и функционирует в особую историческую эпоху. Её общекультурный смысл определяется включённостью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска им новых путей цивилизационного развития. Потребности этого поиска связаны с кризисными явлениями, с которыми столкнулась цивилизация в конце ХХ века и которые привели к возникновению современных глобальных проблем. Их осмысление требует по-новому оценить развитие техногенной цивилизации, существующей уже на протяжении четырёх веков, многие ценности которой (связанные с отношением к природе, человеку, пониманием деятельности т.д.), ранее казавшиеся незыблемым условием прогресса и улучшения качества жизни, сегодня ставятся под сомнение.

По мнению ряда авторов, «поиск путей развития цивилизации оказывается сопряжённым с проблемой синтеза культур и формирования нового типа рациональности. В этой связи возникают вопросы о месте и роли картины мира в поисках новых мировоззренческих ориентаций, обеспечивающих возможность выживания человечества». [10, с. 7] В свою очередь, новые смыслы и ценностные ориентации всё в большей мере включаются в систему философско-мировоззренческих оснований науки. Ключевым моментом в их развитии являются представления об органической включённости человека в целостный космос и о соразмерности человека как результата космической эволюции породившему его миру.

К этим же философским идеям приводят принципы открытости и саморегуляции сложных систем, развитые в синергетической концепции глобального эволюционизма и включённые в качестве фундамента в современную научную картину мира. Как отмечают И. Пригожин и И. Стенгерс: «Науки о природе в настоящее время обнаруживают необходимость диалога с открытым миром. Пришло время нового сотрудничества, завязанного издавна, но долгое время не признанного, между историей человека, человеческими обществами, истинным знанием природы и умением его использовать».[1, с. 273] Человек должен, познавая мир, не навязывать природе свой собственный язык, а вступать с ней в диалог. По мнению И. Пригожина и И. Стенгерс, современная наука уже научилась с уважением относиться к изучаемой ею природе и поэтому сейчас «наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности».[9, с. 6]

Диалог с природой в новом типе рациональности предполагает использование разнообразных подходов основывающихся на представлениях о целостном космосе (органично включающем человека), как непрерывно развивающейся системе. С этой точки зрения, современному научному сообществу следует обратить особое внимание на философские идеи самобытного русского мыслителя-космиста К.Э. Циолковского, связывающие воедино развитие органического мира с протеканием космологических процессов и, по существу, предопределяющие интегративные тенденции естествознания конца ХХ века.

Вклад К.Э. Циолковского в развитие современной науки не ограничивается общеизвестными его работами в области ракетостроения и практической космонавтики. Величайшей его заслугой является, прежде всего, гениальное предчувствие синтетических тенденций современного естествознания, позволившее ему выработать универсальный космический подход к познанию природы, расширивший целостное видение мира до масштабов бесконечной Вселенной, органически связав развитие живого и неживого вещества, Земли и Космоса.

Эпоха, в которую работал учёный, была временем интенсивного проникновения в глубины материи, в явления и закономерности микромира, квантовой механики (Н. Бор, В. Гейзенберг, Э. Шрёдингер, П. Дирак, В. Паули и др.). Это было время первых экспериментальных подтверждений общей теории относительности А. Эйнштейна, формирования космологических идей и концепций, которые впоследствии привели к разработке теории «Большого взрыва» и расширяющейся Вселенной (А.А. Фридман, Э. Хаббл, Дж. Гамов и др.). В области биологических знаний появилась концепция «жизни с точки зрения физики» Э. Шрёдингера, теория устойчивой неравновесности живых систем Э. Бауэра, гипотеза происхождения жизни на Земле А.И. Опарина, велись экспериментальные исследования по биосинтезу в лабораториях А.Н. Баха. Располагая в этом ряду исследования К.Э. Циолковского, мы ещё раз подчёркиваем, что они не только обогатили область естественнонаучных представлений, но и стали предтечей ряда основных положений интенсивно разрабатывающейся эволюционно-синергетической парадигмы – высшего, на сегодняшний день, уровня философского обобщения научных знаний.

Синергетика, или теория самоорганизации, с самого начала демонстрировала определённые междисциплинарные устремления. По мнению Е.Н. Князевой: «Возникновение синергетики – это не просто возникновение ещё одной научной дисциплины или, тем более, поддисциплины, что происходит довольно часто в ходе развития науки и углубления её специализации… Синергетика претендовала на открытие универсальных законов эволюции и самоорганизации и на широкое применение моделей, разработанных в её рамках».[5, с. 99] Само развитие идей самоорганизации и сложности в различных теоретических концепциях и применение их целым рядом научных школ в мире (теория диссипативных структур И. Пригожина, синергетика Г. Хакена и Дж.А.С. Келсо, теория нестационарных структур в режимах с обострением А.А. Самарского и С.П. Курдюмова и многие другие) показывает реальную силу этих идей и их немаловажное методологическое и философское значение. Современные, широко распространённые представления о становлении порядка через хаос, о бифуркационных изменениях, о необратимости времени и неустойчивости как фундаментальной характеристике эволюционных процессов появились в отечественной науке благодаря книгам И. Пригожина и его коллег из Брюссельского Свободного Университета, прежде всего Г. Николиса, И. Стенгерс, А. Баблоянц. [2, 8, 9]

В последнее время проводятся коллективные исследования тех революционных изменений в картине мира, методологических основаниях науки и самом стиле научного мышления, которые происходят в связи с развитием теории самоорганизации. Так, С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева выделяют следующие особенности синергетики [6, с. 4-5]:

1) Благодаря синергетике становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития.

2) Синергетика демонстрирует нам, каким образом и почему хаос может выступать в качестве созидающего начала, конструктивного механизма эволюции, как из хаоса собственными силами может развиться новая организация.

3) Синергетика свидетельствует о том, что для сложных систем, как правило, существует несколько альтернативных путей развития. По мнению авторов: «Настоящее состояние системы определяется не только её прошлым, её историей, но и строится, формируется из будущего, в соответствии с грядущим порядком». [6, с. 5]

4) Синергетика открывает новые принципы суперпозиции, сборки сложного эволюционного целого из частей, построения сложных развивающихся структур из простых. В условиях современной динамики цивилизационного процесса «понимание общих принципов организации эволюционного целого имеет большое значение для выработки правильных подходов к построению сложных социальных, геополитических целостностей, к объединению стран, находящихся на разных уровнях развития, в мировое сообщество». [6, с. 5].

5) синергетика даёт знание о том, как надлежащим образом оперировать со сложными системами и как эффективно управлять ими.

6) Синергетика раскрывает закономерности и условия протекания быстрых, лавинообразных процессов и процессов нелинейного, самостимулирующего роста.

Внимательное изучение творчества К.Э. Циолковского с позиций современной эволюционно-синергетической парадигмы позволяет выявить взаимосвязь важнейших функций синергетики и идей, развиваемых автором космической философии.

Для начала обратим внимание на пункт 4, в котором указывается на целостность эволюционного процесса. Такой подход является типичным для К.Э. Циолковского, который основывает все свои рассуждения на идее единства мироздания. Для космической философии К.Э. Циолковского она является центральной. Благодаря своей многогранности, фундаментальности и степени разработанности идея единства мироздания может быть также названа базовым постулатом учения в целом. В её состав органично включены целый ряд оригинальных положений и принципов, важнейшее место среди которых принадлежит принципу атомистического панпсихизма. Как отмечает В.В. Казютинский «принцип атомистического панпсихизма – один из наиболее фундаментальных, если не самый фундаментальный для космической философии – присутствует на всех этапах её становления». [4, с. 113] Согласно данному принципу полнота мира обеспечивается простейшим элементом материи – атомом, который является одновременно первокирпичиком вещества Вселенной и наименьшим объектом, наделённым чувствительными способностями.

Этот наименее изученный аспект философии К.Э. Циолковского приобретает большое значение в наиболее перспективных современных исследованиях внутренних уровней упорядоченности мироздания. Идеи, аналогичные панпсихизму высказывают многие современные учёные. Так, например, М. Талбот, анализируя модель голографической Вселенной, разработанную видным американским физиком Д. Бомом, пишет: «…в голографической вселенной обладание сознанием не является прерогативой одного лишь мозга … даже элементарные частицы обладают таким свойством… Мы должны оставаться открытыми для подобных догадок. Во вселенной, глубины которой наполнены сознанием, даже сама материя может участвовать в создании этих феноменов». [11, с. 322] Подобный нетривиальный взгляд на материю, впервые высказанный в работах К.Э. Циолковского, находит сегодня всё больше сторонников.

Возвращаясь к идее единства мира, заметим, что она предвосхищает те монистические принципы, которые характерны для современной синергетики. Так, по словам Е.Н. Князевой: «Синергетика, рассмотренная в её философском измерении, может быть охарактеризована как монизм. Она исходит из того, что мир сложных систем, в котором мы живём, подчиняется единым законам и может быть понят, по крайней мере, в определённых аспектах, на основе единой объяснительной модели» [5,с. 104]

В основе синергетического монизма лежит понятие «хаоса» (или «хаотического движения»), которое на сегодняшний день определено недостаточно чётко. С момента возникновения первых философских построений и до недавнего времени хаос представлялся сугубо деструктивным началом мира и входил в научные теории как неизбежное зло. Теперь же «в процессах самоорганизации открытых нелинейных систем обнаруживается двойная, амбивалентная природа хаоса. Он выступает как двуликий Янус. Хаос разрушителен (сложные системы в развитых состояниях могут быть чувствительны к малым хаотическим флуктуациям на микроуровне). И в то же время хаос конструктивен, созидателен (сам хаос может быть защитой от хаоса: механизмом вывода на структуры-аттракторы эволюции, механизмом согласования темпов эволюции при объединении простых структур в сложные, а также механизмом переключения, смены различных режимов развития системы)». [6, с. 18] Другим словами, хаос в системе способен упорядочивать её структуру. Однако система, способная к самоорганизации, должна быть обязательна открытой и неравновесной (нелинейной).

Остановимся подробнее на каждом из свойств самоорганизующейся системы. «Открытость системы, - согласно Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмову, - означает наличие в ней источников и стоков, обмена веществом и энергией с окружающей средой … Источники и стоки имеют место в каждой точке таких систем». [6, с. 8] На наш взгляд, в терминах синергетики в данном случае даётся наиболее точное определение функций мельчайших частиц мироздания (атомов, электронов) в концепциях космистов. Более того, атомы К.Э. Циолковского, например, способны обмениваться ещё и информацией в виде элементарных ощущений приятного и неприятного. Интерпретация же свойства неравновесности с позиций космизма представляется более проблематичной. Под неравновесностью понимается способность системы осуществлять энергообмен (а, следовательно, и обмен веществом и информацией) между различными её частями. Именно «неравновесность, - по мнению И. Пригожина и И. Стенгерс, - есть то, что порождает «порядок из хаоса». [9, с. 252] Однако в синергетике чаще пользуются свойством нелинейности системы, вытекающем из её неравновесности и указывающем на неоднозначность направлений развёртывающихся в ней эволюционных процессов. Нелинейность, в математическом смысле, означает определенный вид математических уравнений, имеющих несколько (более одного) качественно различных решений. Поэтому возникают основания предполагать, что сверхсложная, бесконечномерная, хаотизированная на уровне элементов система (скажем, социоприродная среда) может описываться, как и всякая открытая нелинейная система, небольшим числом фундаментальных идей и образов, а затем, возможно, и математических уравнений, определяющих общие тенденции развёртывания процессов в ней.

Третья функция синергетики также имеет свою специфику. Как указывают Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, «путей эволюции (целей развития) много, но с выбором пути в точках ветвления (точках бифуркации), т.е. на определённых стадиях эволюции, проявляет себя некая предопределённость, преддетерминированность развёртывания процессов». [6, с. 5] Речь идет, прежде всего, о наличии в природе структур-аттракторов, попадая в поле притяжения которых, система неизбежно эволюционирует к этим относительно устойчивым состояниям. Парадоксально, но будущее состояние системы как бы притягивает, организует, формирует, изменяет её настоящее состояние. Однако именно теперь, возвращаясь к основной проблеме нашей работы, мы замечаем, что получили синергетическое обоснование эволюционных идей, высказанных мыслителями-космистами в начале ХХ века. Действительно, если принять во внимание, что, начиная с классических работ А.М. Ляпунова и Ж.-А. Пуанкаре, под аттракторами понимаются предельные циклы устойчивых систем, то можно заключить, что синергетика, с позиций современной науки, объясняет принцип глобальной цикличности эволюционного процесса, сформулированный на конкретных примерах в русском космизме. И кто знает, может быть, в недалёком будущем в нашем распоряжении окажется непротиворечивое естественно-математическое обоснование такой грандиозной космогонической гипотезы, как теория космических эр К.Э. Циолковского. Современная наука, между тем, уже делает первые шаги в данном направлении, разрабатывая космологическую модель «пульсирующей Вселенной».

Современная теория самоорганизации в процессе своего становления весьма плодотворно использовала основную мировоззренческую установку К.Э. Циолковского на рассмотрение Вселенной в качестве сложной, целостной структуры, в иерархии которой важнейшее место занимает человек. Только в таком контексте, по мнению академика Н.Н. Моисеева: «Непротиворечивой представляется … гипотеза о том, что в процессе своей естественной эволюции суперсистема «Вселенная» обретает с помощью человека (в частности) способность не только познавать саму себя, но и направлять своё развитие так, чтобы компенсировать или ослабить возможные дестабилизирующие факторы». [7, с. 11] А такая сложная самоорганизующаяся система, как Вселенная, в процессе своего развития остаётся чрезвычайно чувствительной к любым дестабилизирующим воздействиям, меняющим значение некоторых универсальных физических постоянных, определяющих константы фундаментальных взаимодействий (гравитационного, электромагнитного, ядерного). Ничтожное изменение этих фундаментальных констант сделает невозможным существование каких-либо стабильных состояний (образование звёздных и планетарных систем, возникновение жизни).

Обращение внимания учёных (С. Хоккинг, Р. Дикке, Б. Катер, Г.М. Идлис и др.) на эту проблему привело к появлению несколько десятилетий назад антропного принципа и к его разнообразным толкованиям. В слабой модификации он предполагает, что Вселенная такова, какова она есть, для того чтобы в ней на определённом этапе эволюции могло появиться мыслящее существо – наблюдатель (например, земной человек). Согласно сильной модификации антропного принципа, Вселенная является следствием реализации «замысла» некой надприродной причины (сверхразума). Обе приведённые модификации не являются чем-то принципиально новым для отечественной науки, поскольку задолго до их появления в русском космизме уже сформировалось представление о космической сущности жизни. При ближайшем рассмотрении видно, что слабый антропный принцип представляет собой иную формулировку принципа космичности жизни В.И. Вернадского, а сильный лишь констатирует представления К.Э. Циолковского о Воле Вселенной, проявляющей себя в деятельности высших космических цивилизаций.

Несколько лет назад отечественным физиком Г.В. Гивишвили была предложена «сверхсильная» формулировка антропного принципа, согласно которой Вселенная такова, какова она есть, потому что человек составляет необходимый элемент её бытия. Автором особо подчёркивается то факт, что дальнейшая эволюция Вселенной немыслима без управляющего воздействия на неё разумного существа. «Изменение направления движения, - считает Г.В. Гивишвили, - не может произойти иначе, чем благодаря вмешательству некой «неестественной», т.е. разумно организованной силы. Этой силой может быть только мыслящая субстанция – человек в широком смысле (не обязательно – земной)». [3, с. 52] И, несмотря на то что, с позиций космической философии, данный принцип не является оригинальным, он знаменателен тем, что требует предсказанной К.Э. Циолковским замены древней мировоззренческой установки «Вселенная для человека» новой идеологией «Человек для Вселенной» как осознанного современной наукой шага на пути её дальнейшего развития.

Таким образом, на этих и множестве других примеров, мы можем придти к выводу, что современные учёные весьма плодотворно используют идеалы космизма К.Э. Циолковского для обоснования собственных представлений. Несмотря на то, что идеи его оказались востребованы наукой лишь спустя несколько десятилетий после их разработки, мы можем с уверенностью утверждать, что в ближайшие годы интерес к ним будет только возрастать. Этот многогранный философ разработал большое количество гносеологических, этических и других представлений, до сих пор не исследованных полностью, и потому не воспринятых адекватно современным научным сообществом. Поэтому, на наш взгляд, космическая философия К.Э. Циолковского ещё долго будет представлять собой богатое поле для научных (в т.ч. и историко-философских) разработок.

1. Prigogine I., Stengers I. La nouvelle allianse: Metamorphose de la sciense. P., 1981.
   
2. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. Введение в самоорганизацию материи. М., 1990.
   
3. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии, 2000. №2.
   
4. Казютинский В.В. космическая философия К.Э. Циолковского // Философия русского космизма – М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
   
5. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии, 2001. №10.
   
6. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии, 1992. №12.
   
7. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии, 1991. №3.
   
8. Николис Г. Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990.
   
9. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Эдиториал УРСС, 2000.
   
10. Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира, русский космизм и диалог культур «Восток-Запад» // Философия русского космизма. – М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996.
    
11. Талбот М. Голографическая Вселенная – М.: Издательский дом «София», 2004.