План. Введение основная часть глава первая. Место и значение участия СССР в делах стран аравии влияние перелома в ходе второй мировой войны на обстановку в регионах ближнего и среднего востока

Вид материала

Содержание

Место и значение участия ссср в делах стран аравии.
Установление дипломатических отношений с египтом, сирией и ливаном
1.3 Суэцкий кризис 1956 г. и роль ссср
Первая глава: выводы

Подобный материал:

1 2 3 4

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ УЧАСТИЯ СССР В ДЕЛАХ СТРАН АРАВИИ.

ВЛИЯНИЕ ПЕРЕЛОМА В ХОДЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ НА ОБСТАНОВКУ В РЕГИОНАХ БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА.

Роль Ближнего и Среднего Востока во второй мировой войне была весьма велика. Для Англии и Франции он был важнейшим узлом морских, воздушных, сухопутных коммуникаций, связывающих метрополии с их огромными колониальными владениями в Восточной Африке, Южной Азии и на Дальнем Востоке. Страны Западной Азии были источником такого ценнейшего вида сырья, как нефть, а также хлопка, продовольственных и других товаров, значение которых для военной экономики Запада после оккупации японцами в 1942 году всей Юго-Восточной Азии еще более возросло. Германо-итальянское наступление в Северной Африке превратило Ближний Восток в ближайший тыл союзнических войск, прочность и надежность которого были важным условием для отражения угрозы захвата державами «оси» Египта и Суэцкого канала.

«Советский Союз был непосредственно заинтересован в Ближнем Востоке только с точки зрения обеспечения безопасности своих южных границ от угрозы вторжения сил противника – угрозы, возникшей с самого начала второй мировой войны и резко возросшей с июня 1941 года.- Отчасти лукавя, пишет М. С. Лазарев [6, С.3].- Этот район имел жизненное значение для безопасности и обороноспособности СССР, поскольку единственная в то время нефтяная база страны – промыслы Баку и Северного Кавказа – и важнейшая угольно-металлургическая база на Украине были наиболее уязвимы именно с юга».

Перелом в ходе второй мировой войны, наступивший в начале 1943 года в результате разгрома германских войск под Сталинградом, оказал непосредственное и глубокое воздействие на внутреннее и международное положение стран Ближнего и Среднего Востока. Известное значение имел чисто военный фактор – ставшая возможной после решающих побед Советской Армии ликвидация (к маю 1943 года) германо-итальянского плацдарма в Северной Африке. Также за последние военные годы в этих странах произошли социально-экономические и военно-политические сдвиги, ставшие основой для антифеодального и антиколониального движения в послевоенный период.

Еще в декабре 1942 года британское правительство «в принципе» решило вопрос о необходимости вступления Турции в войну на стороне союзников. 30-31 января 1943 года в Адане состоялась встреча Черчилля с президентом Турции Исметом Иненю, на которой было решено значительно увеличить поставки в Турцию военных материалов. Турция в результате встречи получила от Англии вооружение на 20 млн. ф. ст. В течение первой половины 1943 года в Анкаре побывали руководители британских вооруженных сил на Ближнем Востоке.

Во второй половине 1943 года союзники усилили нажим на Анкару, намереваясь добиться вступления Турции в войну еще до конца года. Об этом шла речь на встрече Идена с министром иностранных дел Менеменджиоглу в Каире в ноябре 1943 года. Здесь же 4-6 декабря 1943 года состоялась встреча Рузвельта и Черчилля, возвращавшихся с Тегеранской конференции, с Исметом Иненю. В Каире Турции вновь было предложено выступить против Германии и, в частности, разрешить союзникам пользоваться турецкими военно-воздушными базами. Турки в неопределенной форме обещали это сделать, но потребовали увеличения военных поставок.

Под разными предлогами оттягивая срок выступления на стороне союзников, Турция одновременно продолжала оказывать помощь Германии. Вплоть до весны 1944 года из Турции в «рейх» поступали хромовая руда и другое стратегическое сырье. По-прежнему нарушалась конвенция о проливах. В мае-июне 1944 года, например, из Черного моря в Эгейское прошли 8 германских военно-вспомогательных судов типа «Эмс» и 5 судов типа «Кригстранспорт». Как и раньше, на турецкой территории активно велась фашистская пропаганда (хотя и в более замаскированных формах) и подрывная деятельность против союзных держав.

Но наступление Советской Армии и открытие союзниками второго фронта в западной Европе (6 июня 1944 года) коренным образом изменили военно-политическую обстановку в районе Черного моря и на Балканах.

Сказанное выше определяло важность ближневосточного района и для Германии и Италии, планирующих превращение его в свой плацдарм с целью захвата нефтяных источников, разрыва стратегических коммуникаций западных союзников, создания условий для удара по советским республикам Закавказья и Средней Азии, свержения британского господства в Индии и Восточной Африке, и установление прямой связи с третьим членом «оси» - Японией [там же, С. 3-4].

К концу второй мировой войны на большей части Аравийского полуострова США смогли вытеснить своего британского конкурента и захватить ключевые позиции.

Так, например, наряду с экономическим, успешно шло военно-политическое проникновение американцев в Саудовскую Аравию – эти два вида экспансии были неотделимы и взаимно дополняли друг друга.

В страну прибыла американская военная миссия, взявшая в свои руки обучение Саудовской армии; для последней стало поступать американское оружие. Большое значение для установления американского влияния на правящие круги Саудовской Аравии имела встреча Ф. Рузвельта с королем Ибн Саудом в феврале 1945 года на борту американского крейсера в Суэцком канале. Ее непосредственным результатом было согласие короля на строительство американского военного аэродрома в Дахране (на берегу Персидского залива), который вскоре стал крупнейшей военно-воздушной базой США на всем Ближнем и Среднем Востоке. Почти сразу после этой встречи, первого марта 1945 года, Саудовская Аравия объявила войну Германии, что позволило ей участвовать в Сан-францисской конференции Объединенных Наций.

2.2. УСТАНОВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ С ЕГИПТОМ, СИРИЕЙ И ЛИВАНОМ.

26 августа 1943 года, на фоне коренного перелома во второй мировой войне, наступившего с победой войск в Сталинградской битве, были установлены дипломатические отношения между Египтом и СССР.

Подготовка к этому важному событию в истории двусторонних российско-египетских связей велась через бывшего тогда послом СССР в Лондоне, впоследствии – заместителя наркома иностранных дел Ивана Майского. Он дважды посещал Египет, через который в условиях военного времени осуществлялось транзитное авиасообщение между Москвой и Лондоном, для встреч с премьер-министром Наххас-пашой.

Во время этих переговоров был осуществлен обмен дипломатическими посланиями, заложившими основу для установления дипотношений. Москва положительно ответила на соответствующую инициативу Каира. «Советское правительство держится того мнения, что установление нормальных дипломатических отношений между СССР и Египтом явилось бы важным вкладом в дело укрепления фронта наций, объединенных в борьбе против гитлеровской Германии и ее сателлитов, равно как лежало бы в интересах обеих стран», – говорилось в ответном письме [источники, 3, 151; литература, 6, С. 11]. 26 августа 1943 года Майский и Наххас-паша согласовали в Александрии текст коммюнике для печати, которое оповестило народы наших стран о происшедшем событии. Эта дата и стала днем установления дипотношений. В декабре 1991 года Россия была признана правопреемницей СССР.

Тем временем, пользуясь своим влиянием на правящую верхушку некоторых арабских стран (в особенности Трансиордании и Ирака), Великобритания пыталась осуществить некоторые политические комбинации, имевшие целью укрепить связи британской империи с этими странами. К этим комбинациям, в частности, относятся проекты создания «Великой Сирии» и федерации «Благодатного (или, как часто говорили, Плодородного) полумесяца» [6, С. 16]. Официально они были выдвинуты эмиром Трансиордании Абдаллахом и премьер-министром Ирака Нури Саидом в 1941- 43 г. г. и предусматривали создание единого государства («Великая Сирия») в составе Сирии, Ливана, Палестины и Трансиордании, а затем объединение его с Ираком на федеративных началах («Благодатный полумесяц»). В случае реализации этого проекта все неравноправные договоры и соглашения, обеспечивающие сохранение британского господства в Ираке и Трансиордании, распространились бы на ряд других арабских стран. Поэтому Англия, причастная к рождению этих проектов, в дальнейшем официально их поддержала (в заявлениях министра иностранных дел Идена от 29 мая 1941 года и 24 февраля 1943 года).

Однако, эти планы не нашли поддержки ни у Сирии, Ливана, Египта и Саудовской Аравии, ни у американцев и де Голля.

Еще в ноябре 1942 года премьер-министр Египта Наххас-паша в противовес проекту «Великой Сирии» выдвинул план создания Лиги арабских государств. Во время длительных переговоров, выявивших острые разногласия между арабскими странами, Великобритания оказала поддержку египетскому варианту.

7 октября 1944 года в Александрии семь арабских стран – Египет, Сирия, Ливан, Саудовская Аравия, Ирак, Трансиордания и Йемен – подписали протокол о создании Лиги арабских государств как блока независимых стран. Протокол запрещал ее участникам проводить политику, враждебную Лиге, вмешиваться во внутренние дела других ее членов; он также окончательно отверг проект создания «Великой Сирии и гарантировал независимость Ливана. Пакт Лиги арабских государств, положивший начало ее существованию, был подписан 22 марта 1945 года, на Каирской конференции.

Лига была официально создана в целях защиты независимости и суверенитета арабских стран и предусматривала широкое сотрудничество между ними в экономических, культурных, правовых и прочих областях. Вступить в Лигу могло всякое независимое арабское государство. Это было первое в истории объединение независимых арабских государств; зачастую оно шло в русле британской политики: например, в палестинском и сирийско-ливанском вопросах.

Наибольшего размаха освободительная война достигла в Сирии и Ливане, где французские власти, под видом фиктивной независимости пытались сохранить незыблемые прежде колониальные порядки. В 1943 году национальные силы Сирии и Ливана добились новых успехов: была восстановлена конституция Сирии и Ливана, проведены парламентские выборы. Президентом Сирийской республики был избран лидер Национального отечественного союза Шукри Куатли; президентом Ливана – руководитель Конституционной партии Бешара Хури. В начале ноября 1943 года ливанское правительство и парламент исключили из Конституции все упоминания о зависимости Ливана от Франции.

В ответ на это французские власти арестовали президента и министров, разогнали парламент и отменили конституцию. В Ливане возник острейший политический кризис. В столице и других городах произошли многолюдные демонстрации, переросшие в кровопролитные столкновения с французскими войсками. В горах Ливана началось повстанческое движение, здесь было образовано временное правительство.

Волна протеста против действий Франции прокатилась по всем арабским странам. С резкой критикой Франции выступила и Англия, с одной стороны опасавшаяся влияния Ливанского кризиса на другие арабские страны, а с другой - стремившаяся использовать франко-ливанский конфликт, чтобы укрепить свои позиции в этом районе и вытеснить оттуда французских конкурентов. В таких же целях к протестам Англии присоединились и Соединенные Штаты.

Де Голлю ничего не оставалось делать, как пойти на уступки. Организатор репрессий французский генеральный делегат в Бейруте Эллё был смещен со своего поста. Прибывший в Ливан комиссар по делам заморских территорий генерал Катру провел в декабре 1943 года переговоры с правительствами Ливана и Сирии, в результате которых местной администрации был передан ряд важнейших функций, что фактически означало прекращение мандатного режима; впрочем, и на территории Ливана, и на территории Франции продолжали размещаться французские войска.

В конце июля - начале августа 1944 года по инициативе правительств Сирии и Ливана, а также Ирака были установлены дипломатические отношения с Советским Союзом. Характерно, что в соответствующих документах этих стран выражалось восхищение героическим подвигом советского народа, благородными целями освободительной миссии Советского Союза.

В телеграмме министров иностранных дел Сирии и Ливана народный комиссариат иностранных дел СССР в связи с установлением дипломатических отношений указывалось, что Сирия и Ливан видят в Советском Союзе глашатая прав малых народов.

Так, в телеграмме министра иностранных дел Ливанской республики говорилось:

«Установление дипломатических отношений с СССР соответствует глубоким стремлениям ливанской нации, испытывающей величайшее восхищение великолепным героизмом народов Советского Союза и возвышенными принципами, которыми направляется внешняя политика его руководителей. Ливанский народ вполне убежден, что советская внешняя политика основана на уважении свободы и равенства всех народов- принципов, несовместимых с попытками завоевания и господства [учебные пособия, Т. 2, 1, С. 190].

27 февраля 1945 года Сирия и Ливан объявили войну Германии, получив, таким образом, право на участие в Учредительной конференции Объединенных Наций.

Вопреки противодействию США и других западных держав СССР настоял на приеме Сирии и Ливана в число первоначальных членов ООН. Он был единственной великой державой, выступившей в поддержку требований о выводе английских и французских войск с территории Египта, Сирии, Ливана, Ирака.

К концу второй мировой войны резко обострились англо- французские противоречия в этом районе арабского Востока. Англичане, чьи экономические и военно-политические позиции в Сирии и Ливане во время войны значительно окрепли, мечтали о полном поглощении этих территорий (упомянутые проекты «Великой Сирии» и «Благодатного Полумесяца»). Эти планы не составляли секрета для французов, поэтому они спешили укрепить свое положение в странах Леванта. Во время переговоров с правительствами Сирии и Ливана осенью 1944 года генеральный делегат Франции генерал Бейне потребовал заключения договора, предоставлявшего Франции военные базы, контроль над армиями обеих стран, важнейшие экономические льготы, право беспрепятственно вести пропаганду и т. д. Притязания французской стороны были отвернуты. В феврале 1945 г. при посредничестве Черчилля (который имел, видимо, мысль лишить Францию права на «особое положение» в Сирии и Ливане) переговоры были возобновлены, однако оказались безрезультатными.

В первой половине мая 1945 года в Сирию и Ливан прибыли новые контингенты французских войск. Одновременно генерал Бейне предъявил правительствам Сирии и Ливана требования, сводящиеся к сохранению и даже расширению привилегий Франции в этих странах.

19 мая правительства Сирии и Ливана прервали начавшиеся переговоры с Францией. В ответ на это многие города подверглись артиллерийскому обстрелу, а Дамаск – бомбардировке с воздуха.

1 июня Советское правительство обратило внимание правительств США, Франции, Великобритании и Китая на то, что действия французских властей противоречат духу конференций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско и что поэтому следует немедленно урегулировать конфликт мирным путем. То была серьезная помощь Сирии и Ливану в тяжелый для них момент.

В июле между Францией и Англией было заключено соглашение, содержащее условия совместной оккупации Сирии и Ливана, причем Франция обязалась передать правительствам Сирии и Ливана воинские части из сирийцев и ливанцев, до этого входившие во французскую армию.

Сирии и Ливану в дальнейшем пришлось пережить тяжелейшую войну за независимость.

На конференции в Сан-Франциско в 1945 году советская делегация потребовала предоставления независимости колониальным и подмандатным странам (имея в виду и политическое, военно-политическое, положение двух вышеупомянутых стран: Сирии и Ливана).

В итоге обсуждения в Сан-Франциско Устав ООН был исправлен с учетом интересов региональных организаций. Статья 51 Устава обеспечивала право на индивидуальную и коллективную самооборону членам Организации «до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности» [Устав ООН, гл. VII, Действия в отношении угрозы мира, нарушений мира и актов агрессии, ст. 51].

Также по предложению делегации СССР были внесены две поправки в гл. I «Цели и принципы Устава ООН»: о необходимости уважения принципов равноправия и самоопределения всех народов, об уважении прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии [устав ООН, гл. I «Цели и принципы Устава ООН»].

Советский проект положений Устава об учреждении системы опеки над несамоуправляющимися территориями предусматривал, что целью ООН в этом отношении должно быть «при активном участии населения этой территории к самоуправлению и самоопределению, имея целью ускорить достижение ими полной независимости» [устав ООН, гл. XII «Международная система опеки», ст. 75-81] .

После горячей дискуссии были приняты компромиссные решения. По ст. 76 Устава ООН, основные задачи системы опеки формулировались следующим образом:

«Способствовать политическому, экономическому и социальному прогрессу населения территорий под его опекой, его прогрессу в области образования и его прогрессивному развитию в направлении к самоуправлению или независимости, как это может оказаться подходящим для специфических условий каждой территории и ее народов и имея в виду свободно выраженное желание этих народов…» [там же]. Была принята поправка СССР о том, чтобы в состав Совета по Опеке вошли все постоянные члены Совета Безопасности [глава XII, Совет по Опеке, ст. 86-91]. Здесь следует отметить, что данный факт трактуется как «послуживший международно-правовым обоснованием борьбы стран за независимость» [учебное пособие, 1, С. 320].

Таким образом, при разработке Устава ООН советская делегация добилась признания суверенного равенства и исключения системы опеки стран, ставших членами ООН. Именно в силу этого суверенитет Сирии и Ливана получил международное признание.

В 1950-1951 гг. США упорно добивались согласия Египта, Сирии, Ливана, Ирака, Саудовской Аравии, Йемена и Иордании на участие наряду с Израилем в так называемом средневосточном командовании - блоке, создание которого было бы равносильно установлению военно-политического господства НАТО на Ближнем Востоке. Советский Союз предупредил США и другие западные державы об ответственности за подобные действия, «идущие вразрез с национальными чаяниями народов и интересами мира в этом районе» [литература, 6, С. 34]. Это выступление Советского Союза укрепило позицию арабских стран, отказавшихся подчиниться давлению Вашингтона.

В Вашингтоне было решено активизировать поиск социальных групп населения арабских стран, которые могли бы стать проводниками интересов ведущих участников блока НАТО. В связи с этим американские дипломаты и представители разведслужб США пытались укрепить связи с армейскими кругами арабских государств, в частности, с нелегальной организацией военных Египта «Свободные офицеры», готовившей свержение египетского короля Фарука.

23 июля 1952г. «Свободные офицеры» совершили антимонархический переворот, в результате которого власть в Каире перешла к военным. Руководство внешнеполитического ведомства США полагало, что новое египетское руководство пойдет на военное сотрудничество с западными странами. Для усиления американского влияния в Египте правительство Соединенных Штатов планировало увеличить объем экономической и военной помощи этой ближневосточной стране, оказание которой, по мнению американского руководства, следовало увязывать с участием Египта в военных приготовлениях США и их союзников на Ближнем Востоке. Дорогу к военно-политическому сотрудничеству Соединенных Штатов и Египта, как считали в Вашингтоне, должно было открыть заключение англо-египетского договора о выводе британских войск из зоны Суэцкого канала, где находилась военная база Великобритании. Соединенные Штаты, добиваясь скорейшего заключения договора относительно Суэцкой базы, играли роль посредника в переговорах между Лондоном и Каиром, оказывая, при необходимости, нажим на британское руководство.

Оказывая поддержку Насеру, занявшему в феврале 1954г. пост премьер-министра Египта, США рассчитывали получить в ключевой стране арабского мира лидера, который был бы достаточно влиятельным, чтобы принимать явно непопулярные среди арабов решения, такие как, например, заключение мира с Израилем.

Но: «Крупнейшая страна арабского мира приступила к ликвидации последствий английского колониального господства, длившегося почти три четверти века, к проведению глубоких социально-экономических преобразований, начала осуществлять независимый внешнеполитический курс.- пишет М. С. Лазарев.- "Египтяне впервые стали управлять своей страной, и империализм не сможет больше топтать нашу родину", - заявил лидер революции Г. А. Насер» [6, С. 37].

Соединенные Штаты совместно с Великобританией разработали план ближневосточного переговорного процесса под кодовым наименованием «Альфа», построенный на допущении взаимных уступок со стороны Израиля и Египта. Однако предпринятый американской дипломатией зондаж позиции руководства Египта и Израиля выявил отрицательное отношение Каира и Тель-Авива к модели ближневосточного урегулирования, предложенной США и Англией. После участия Г. А. Насера в Бандунгской конференции стран «третьего мира», на которой были выработаны основные принципы движения неприсоединения, лидер Египта стал использовать в своей внешнеполитической деятельности тактику игры на глобальном противостоянии Советского Союза и Соединенных Штатов. Каирская пресса и радио развернули пропагандистскую кампанию против Багдадского пакта. В сентябре 1955г. египетское правительство официально объявило о заключении соглашения с Чехословакией о поставках оружия.

Таким образом, провал плана «Альфа», проникновение СССР на ближневосточный рынок вооружений и изменения во внешней политике Египта, - вот итоги начала 1950-ых г. г.

Правительство Г. А. Насера добилось вывода английских войск из Египта, ликвидации всех английских военных баз в долине Нила, объявило о национализации Суэцкого канала. Г. А. Насер явился одним из основателей Движения неприсоединившихся стран, твердо проводил курс на развитие сотрудничества с Советским Союзом.

1.3 СУЭЦКИЙ КРИЗИС 1956 Г. И РОЛЬ СССР

В ЕГО УРЕГУЛИРОВАНИИ.

Итак, с приходом в Египте к власти Насера и ростом его авторитета в арабском мире ситуация в регионе снова обострилась. Насер, стремясь воплотить в жизнь панарабскую идею, предполагал вытеснить англичан с региона, уничтожить Израиль и восстановить господство и былое великолепие ислама в регионе. Естественно, что против него были настроены англичане, а так же и французы, которые в это время боролись с арабским национализмом в Марокко, Алжире и Тунисе. Заигрывание Насера с Москвой, его беcкомпромиcсная позиция по отношению к Израилю оттолкнули от него и США, которые сначала предполагали выделить средства Египту для строительства Асуанской плотины. Отказ Запада финансировать строительство плотины подтолкнул Насера к решению национализировать "Всеобщую компанию морского Суэцкого канала". 26 июля 1956 выступая на митинге по случаю годовщины египетской революции, он объявил о национализации компании. Возник международный кризис. Консервативные кабинеты Лондона, Парижа (Франция владела значительным пакетом акций канала) и Израиля решают осуществить в Египте переворот и скинуть Насера. Существовал и прецедент (переворот в Иране в августе 1953). Согласно принятому в конце июля 1956 решению, Великобритания и Франция развернули подготовку к интервенции. Великобритания призвала 20 000 резервистов, Франция направила свои войска на Кипр. Начались секретные переговоры обоих стран с Израилем, разработка совместных планов интервенции. Пользуясь международным кризисом, израильские войска вторгаются в Египет.

Утром 30 октября 1956 года египетские подразделения вошли в соприкосновение с израильскими войсками. Наиболее крупные бои завязались под деревней Абу-Агила. События на международной арене развивались не менее стремительно. На следующий день после начала агрессии египетские послы в Париже и Лондоне были вызваны в министерства иностранных дел. Им зачитали требование прекращения военных действий и отведения египетских и Израильских войск на 10 миль по обе стороны канала. Египту также предлагалось согласиться на временное занятие английскими и французскими войсками важных позиций в районе Порт-Саида, Исмаилии и Суэца. Египет откинул эти требования. 31 октября англо - французские войска начали военные действия. 5 ноября в Порт-Саиде и Порт-Фауде началась высадка англо-французского десанта. Египетским частям был отдан приказ отходить к каналу. К этому времени, то есть за пять дней войны, израильская армия захватила Сектор Газа, Рафах, Аль-ариш и заняла большую часть Синайского полуострова. Началась борьба на дипломатической арене, на сторону Египта стали СССР, страны соц. лагеря, Лига арабских стран и что самое интересное - США. В решении ООН, принятом 2 ноября большинством в 64 голоса (против выступили только Франция, Великобритания, Израиль, Новая Зеландия и Австралия) отмечалось, что Израиль виновен в нарушении соглашения о перемирии. Англия и Франция были объявлены агрессорами. Совет Безопасности потребовал немедленно прекратить боевые действия и вывести войска с оккупированных территорий.

5 ноября советское правительство обратилось к Англии, Франции и Израилю с ультимативным требованием немедленно прекратить военные действия, предупредив о последствиях, к которым может привести продолжение интервенции.

"Действуя в качестве орудия империалистических кругов, стремящихся восстановить режим колониального гнета на Востоке, - говорилось в Заявлении Советского правительства о вооруженной агрессии против Египта, - правительство Израиля бросило вызов всем арабским народам, всем народам Востока, ведущим борьбу против колониализма. Путь, на который стали правящие экстремистские круги Израиля, является преступным и опасным, прежде всего для самого государства Израиль, для его будущего" [источник, 2, С. 118].

А в ноте премьер-министру правительства Великобритании Идену говорилось:

«Вопрос о Суэцком канале явился только предлогом для англо-французской агрессии, имеющей иные и далеко идущие цели. Нельзя скрыть того, что на деле сейчас развертывается агрессивная разбойничья война против арабских народов в целях ликвидации национальной независимости государств Ближнего и Среднего Востока и восстановления отвергнутого народами режима колониального рабства».

И еще:

«В каком положении оказалась бы сама Англия, если бы на нее напали более сильные государства, располагающие всеми видами современного истребительного оружия? А ведь такие страны могли бы в настоящее время и не посылать к берегам Англии военно-морского или военно-воздушного флота, а использовать другие средства, например, ракетную технику. Если бы ракетное оружие было применено против Англии и Франции, Вы, наверное, назвали бы это варварским действием» [учебное пособие, 2, Т. 3, С.264].

Таким образом, в послании английскому премьер-министру указывалось на возможность применения современного ракетного оружия, а в послании Израилю ставился вопрос и о самом существование этого государства.

Через 22 часа после вручения посланий советского правительства главам правительств Англии и Франции военные действия были прекращены. 6 ноября с требованием прекращения военных действий выступил и президент США Д. Эйзенхауэр.

7 ноября 1956 Генеральная Ассамблея ООН 64 голосами проголосовала за сформирование международных сил ООН для контроля за выведением войск Англии, Франции и Израиля с египетской территории. 15 ноября в Египет прибыли первые подразделения войск ООН. 22 декабря 1956 выведение войск Англии и Франции завершилось. В марте 1957 и израильские войска покинули оккупированные ими в течение войны территории.

Провал агрессии против Египта имел большое международное значение. Резко возрос авторитет Египта и его президента Насера, который стал лидером арабского мира. Значительно ослабели позиции Англии и Франции на Ближнем Востоке.

ПЕРВАЯ ГЛАВА: ВЫВОДЫ.

Внимательно анализируя фактологический материал, можно отметить, что характерными чертами ближневосточной политики нашей страны в течение 1890-1990 г. г. неизменно выступали линия на ослабление региональной напряженности и курс на налаживание взаимовыгодных торговых связей.

Вместе с тем в западной и особенно английской историографии эта политика освещалась, как правило, в весьма искаженном свете. Цель подобного рода «исследований» - прикрыть собственные ярко выраженные политические устремления Англии в регионе, нацеленные на его полное подчинение британской короне в прошлом и удержание своих политико-экономических позиций в настоящем.

Обращает на себя внимание также и то обстоятельство, что в течение всех лет деятельности в зоне Персидского залива российской и советской дипломатии в Лондоне, а позднее и в Вашингтоне извлекались на свет различного рода мифы о «русской» угрозе региону. Так, еще в конце девятнадцатого века в целях дискредитации политики Петербурга в этом регионе британской дипломатией широко муссировался тезис об унаследованном Россией якобы еще со времен Петра I стремлении русских к «теплым морям», а в 80-ые г. г. XX столетия американской – о «советской угрозе» нефтяным полям Аравии.

Среди основных общих черт, характерных для политики нашей страны в персидском заливе и на Аравийском полуострове в период с 1890 по 1990 г., можно было выделить также, с одной стороны, ее миролюбие и ориентированность на превращение этого обширного региона в зону корректных и стабильных международных отношений, а с другой - поддержку народов Аравии в их борьбе за национальное освобождение.

Советскую внешнюю политику на Ближнем Востоке можно рассматривать одновременно и как борьбу за сферы влияния, и как пресловутую «борьбу за мир»; и как поддержку молодым арабским государствам против «хищнических устремлений» Великобритании, Франции, США; и как тонкий расчет, руководимый этой игрой (поддержкой): недаром, например, операции советского КГБ обоснованно считались наиболее изощренными и хитроумно запутанными, в этом с ним не могла поспорить даже высокоэффективная восточногерманская «Штази». Несомненно также, что установление дипломатических отношений с молодыми арабскими государствами послужили своеобразным прологом к началу вступления СССР в борьбу за сферы влияния на Ближнем Востоке уже в качестве сверхдержавы. Но явным инициатором силовых конфликтов Советский Союз не выступал, хотя, если судить по официальным документам (отбросив вопрос о том, как и каким образом готовились они к изданию по выходе срока секретности), не выступали ими и такие же в недалеком будущем сверхдержавы, как США [см. издание с купюрами, источники, 5, 6].

Blog

Содержание