План. Введение основная часть глава первая. Место и значение участия СССР в делах стран аравии влияние перелома в ходе второй мировой войны на обстановку в регионах ближнего и среднего востока
| Вид материала | Документы |
- Второй Мировой Войны. Показать её значение для коренного перелома в ВОВ рассказ, 376.88kb.
- Содержание. Введение. Глава США в ближневосточном кризисе 1956г, 429.14kb.
- Мировой порядок во второй половине ХХ века и страны Востока, 111.23kb.
- Г. И. Мирский Государственный университет, 162.11kb.
- Конспект урока истории для 9 «А» класса Тема: «Итоги Второй мировой войны. Оон», 55.19kb.
- 2. Участие СССР в международных событиях, предшествовавших второй мировой войне Борьба, 263.91kb.
- Предпосылки и экономические последствия второй мировой войны предпосылки, 136.67kb.
- Некоторые экономические показатели Второй Мировой войны, 1043.95kb.
- План урока: 1 Организационный момент: сообщение целей и задач урока для учащихся;, 50.64kb.
- Волгоградская Государственная Сельскохозяйственная Академия Описание проекта Название, 88.83kb.
2.1. ОБРАЗОВАНИЕ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ.
История современного Государств Израиль началась в 1897 г., когда на первом сионистском конгрессе в Базеле было принято решение о создании еврейского государства. Хаим Вейцман, будущий основатель государства, сказал впоследствии, что было необходимо «перевести народ без страны в страну без народа».
Характеристика экономики Палестины в военные и послевоенные годы [данные по: Г. С. Никитина: 9, С. 168-169]. В годы второй мировой войны в экономике Палестины наблюдался определенный подъем, чему способствовал ряд причин. Во-первых, прекращение импорта товара из Европы увеличило спрос на местную продукцию, что вызвало оживление деятельности промышленности. Во-вторых, присутствие на Ближнем и Среднем Востоке крупных военных контингентов обеспечивало по существу неограниченный рынок для всех видов местной сельскохозяйственной продукции. В-третьих, союзные государства размещали в стране свои военные заказы. Кроме того, в целях расширения военно-промышленного и сельскохозяйственного производства для снабжения армии союзники поставляли в страну машины и сырье.
Перед соседними арабскими государствами Палестина имела и то преимущество, что в страну систематически притекал иностранный капитал и вследствие еврейской иммиграции имелась в достатке квалифицированная рабочая сила.
Однако отрицательные последствия развития экономики колониального типа, основывавшейся, в частности, на сельскохозяйственной монокультуре – цитрусовых (3/4 всего довоенного экспорта по стоимости), не могли быть преодолены. В первые годы войны экспорт цитрусовых составил менее 4% довоенного, но и в 1946-1947 г. г. он все еще значительно отставал от предвоенных лет. Многие возникшие в войну промышленные предприятия после ее окончания закрывались из-за прекращения военных поставок [там же].
Палестинские арабские политики разделились на два лагеря по вопросу будущего своего народа. Старшее поколение считало необходимым создание крупного арабского государства «Великой Сирии» и борьбу с сионизмом объединенными силами. Молодое поколение, подобно младотуркам, хотели, в первую очередь, создать свое независимое государство. Борьба двух лагерей привела к отставанию в формировании арабской самоидентификации, сохранению экономического и культурного отставания арабов и пассивному отношению к сионистской экспансии [Хайри-аль-Ориди].
К началу 1946 г. в Палестине насчитывалось всего 1,8 млн. населения, в том числе 554,3 тыс. (или 30%) евреев и 1255 тыс. (или 70%) арабов [данные по Г. С. Никитиной: 9, С. 171].
На созванной чрезвычайной конференции американских, европейских и палестинских сионистов 11 мая 1942 г. в Билтморском отеле в США была провозглашена новая программа. Ее основными требованиями являлись: безотлагательное создание еврейского государства, охватывавшего всю Палестину, неограниченная иммиграция евреев в Палестину и создание армии ишува.
Еврейское агентство официально выступало против терроризма и, выступая от имени ишува, требовало не провозглашения независимости Палестины, а исключительно создания еврейского государства. 22 мая 1945 года Еврейское агентство предъявило английскому правительству свою программу, в которой, повторив основные положения Билтморской программы, потребовало осуществления «немедленного объявления Палестины еврейским государством». Прошедшая в Лондоне конференция поддержала эти «максималистские требования».
В подготовленном в апреле 1946 г. весьма объемистом (на 91 странице) докладе комиссия рекомендовала сохранить мандат Англии на Палестину, допустить в страну 100 тыс. еврейских иммигрантов, отменить ограничения на продажу земли евреям. Исходной позицией была формула «Евреи не должны доминировать в Палестине над арабами, а арабы над евреями». Эти так называемые Рекомендации компромисса исходили, таким образом, из сохранения над страной колониального господства.
Созванная Англией в феврале 1947 года в Лондоне конференция с участием арабов и евреев (последние присутствовали неофициально) окончилась безрезультатно. В феврале Англия предложила заранее обреченный на провал «план Бевина» о разделе Палестины на полуавтономные арабскую и еврейские части, полностью подчиненные в течение пяти лет английской администрации. И арабы, и евреи отвергли «план Бевина». Следом Англия заявляет о передаче палестинского вопроса в ООН ввиду сложившейся обстановки и недостижения согласия сторон. Это, в сущности, обозначало крах режима мандата, признававшийся самими англичанами.
На созванной специальной сессии ООН, заседавшей с 28 апреля по 15 мая, Англия всячески отстаивала принятие суженной повестки дня, единственным пунктом которой был вопрос, внесенный Англией, а именно: «создание и инструктирование специальной комиссии в целях подготовки вопроса о Палестине для рассмотрения на 2-й очередной сессии Генеральной Ассамблеи». Англия, вынося вопрос о Палестине на рассмотрение в ООН, исходила из того, чтобы «просить Ассамблею сделать рекомендации на основании ст. 10 Устава относительно будущего правительства Палестины».
Специальная сессия ООН на своих заключительных заседаниях 15 мая 1947 года приняла резолюцию, по которой задача изучения палестинского вопроса возлагалась на созданную специально комиссию ООН по Палестине в составе 11 государств. В их число не входили великие державы. Пять арабских государств голосовали против создания этой комиссии.
Специальная комиссия ООН по Палестине, начав работу 26 мая и проведя исследовательскую работу в стране, представила 31 августа свой доклад. Рекомендации комиссии содержали единодушное мнение о необходимости прекращения мандата по возможности в кратчайший срок и объявления независимости Палестины. Мнение комиссии разделилось по вопросу о государственном устройстве Палестины. «План большинства предлагал раздел страны на арабское и еврейское государства с выделением Иерусалима под международный контроль (Канада, Чехословакия, Гватемала, Нидерланды, Перу, Швеция, Уругвай). «Планом меньшинства» (Индия, Иран, Югославия) предусматривалось создание единого федеративного государства из двух автономных частей: арабской и еврейской, со столицей в Иерусалиме. В п. 12 «Общих рекомендаций» комиссия подчеркнула, что любое решение палестинского вопроса не может означать разрешения общей «еврейской проблемы». «Общие рекомендации» Специальной комиссии вместе с «планом большинства» легли в дальнейшем в основу резолюции ООН о разделе Палестины от 29. 11. 1947 года.
29 ноября 1947 года, взяв за основу «план семи» специальной комиссии ООН, большинством в две трети голосов Генеральная Ассамблея приняла решение об отмене мандата на Палестину, которая разделялась на основе экономического союза на самостоятельные арабское и еврейское государства. За проект резолюции голосовали 33 государства, в том числе СССР и США, 13 государств были против и 10 воздержались, в том числе Англия. Резолюция Генеральной Ассамблеи гласила: «Действие мандата на Палестину прекращается в возможно короткий срок, но не позднее 1 августа 1948 г».
По плану раздела арабскому государству выделялось 43% территории Палестины- 11,1 тыс. кв. км, включающих три следующих части: центральные и восточные части страны, Западную Галилею и часть прибрежной полосы в направлении к югу от Ашдода и Газы, а также город Яффу. Еврейское государство с территорией в 14,1 (56%) тыс. кв. км. Включало три части: Восточную Галлилею и Эздрелонскую долину, прибрежную полосу от Хайфы и южнее Яффы, а также большую часть пустыни Негев. Город Иерусалим и прилегающие территории, включая Вифлеем, объявлялась международной зоной под юрисдикцией ООН. Образование двух государств должно было последовать по истечении двух месяцев после вывода Англией войск из Палестины. Демократическое развитие государств должна была обеспечить выработка демократических конституций [там же, С. 175-181].
11 мая 1948 года Англия объявила о прекращении действия ее мандата на Палестину с 15 мая, а в ночь с 14 на 15 мая созданный еще в апреле при участии Еврейского агентства так называемый Национальный совет провозгласил образование государства Израиль.
С 1948 по 1956 г. г. главой его правительства является Давид Бен-Гурион.
. С тех пор как в Палестине началась его карьера государственного деятеля, Бен-Гурион предпочитал активные действия дипломатическим усилиям, рассчитанным на постепенное достижение желаемых результатов. В 1933 году он писал: "Было бы величайшим самообманом считать, что евреи как нация являются фактором мирового значения, определяющим политику таких великих держав, как Великобритания. Мы никогда не были таким фактором и, по-видимому, никогда не будем. Однако в некоторых вопросах мы должны быть сильнее, чем даже крупные государства. Речь идет о вопросах, оказывающих определяющее влияние на судьбу еврейского народа, чего нельзя сказать об их роли с точки зрения выживания Великобритании или какой-либо другой страны. Поэтому мы, более чем все остальные, способны повлиять на их решение. Ни Великобритания, ни арабский мир не исчезнут с карты мира, если они не будут обладать Палестиной, в то время как наше существование полностью зависит от этого. Для нас это вопрос жизни или смерти…" [цит. по Ури Бялеру, см.: литература, 14, p. 216].
Бен-Гурион решительно осуждал советский идеологический и политический тоталитаризм и не сомневался в абсолютной враждебности коммунистического блока по отношению к сионистскому движению. Однако Бен-Гуриону было трудно игнорировать поддержку, которую Советский Союз оказывал Израилю в период его создания - до и некоторое время после провозглашения государственной независимости в мае 1948 года. На фоне вражды между сионистской и коммунистической идеологиями эта поддержка представляла собой исключительное явление.
В период с 1948 по 1950 год Бен-Гурион верил, что, несмотря на идеологические разногласия, благодаря новой политике Советского Союза станут возможными политические контакты между двумя странами. Однако он не собирался отказываться от борьбы с коммунистической идеологией советского образца и попытками ее воплощения в Израиле. На заседании секретариата Рабочей партии в июле 1949 г. Бен-Гурион говорил: "Моральная свобода не может быть частичной. Есть вещи, которые нельзя разобрать на части. Правду нельзя разделить» [Запись от 7 июля 1949 г., Архив Рабочей партии [на иврите] // цит. по Ури Бялеру, p. 219]. Помимо практической проблемы налаживания отношений с Советским Союзом, Бен-Гурион столкнулся с политическим противостоянием со стороны израильских левых радикалов, не признававших компромиссов в идеологических вопросах. Особенно активна в этом отношении была партия МАПАМ, в которой Бен-Гурион со времени ее основания в 1948 году видел главного политического противника [Ури Бялер, «Наше место в мире. Рабочая партия и внешнеполитическая ориентация Израиля, 1947-1952» [Иерусалим, 1981 [на иврите] // цит. по: Бен-Гурион, 14, там же].
В первые годы после провозглашения государственного суверенитета Бен-Гурион очень осторожно лавировал между великими державами, считая, что во всех случаях необходимо избегать любой конфронтации с Россией.
И в большинстве исследований внешняя политика Израиля в первые годы после создания государства определяется как "политика неприсоединения". Однако это объясняется не принципиальным стремлением к независимости от великих держав, а тем, что идентификация Израиля с каким-либо одним блоком могла закрыть перед молодой страной определенные возможности. Помощь, оказанная восточным блоком при голосовании в ООН о создании Государства Израиль, в военной сфере и, что наиболее важно, в вопросах, связанных с иммиграцией, показала, что в тот период отчетливая антисоветская политика Израиля не соответствовала бы его интересам. Ярко выраженная антизападная политика тоже не принесла бы пользы Израилю, принимая во внимание экономическую и политическую помощь, оказываемую ему странами Запада, и существование во многих из них крупных и влиятельных еврейских общин. Поэтому для израильской политики был совершенно естественным прагматический подход, который заключался в том, чтобы искать помощь везде, где ее можно найти, и в то же время воздерживаться от вступления в налагающие обязательства международные союзы и блоки.
Бен-Гурион, в свою очередь, полагал, что израильская внешняя политика должна быть ориентирована главным образом на то, чтобы предпринимать "все возможные шаги с целью найти если не дружбу, то понимание в любом месте на земле. После Англии и Америки это в первую очередь относится к России и странам, находящимся под ее влиянием". Бен-Гурион доказывал правильность своей позиции, считая неверными все три основные тенденции, характерные для ориентации различных групп политической элиты ишува в тот период: традиционную пробританскую ориентацию, сторонники которой рассчитывали на английскую помощь; антибританское направление, видевшее в США противовес Англии; и, наконец, направление, желавшее опираться на союз с Россией.
В течение первых двух лет существования государства внешняя политика Израиля не встречала видимого противодействия ни внутри страны, ни за рубежом. Эта ситуация начала меняться в начале 1950 года, когда руководство США изменило свою позицию в отношении стран, не поддержавших однозначно Америку в ее конфликте с Советским Союзом. К концу 1949 года из посольства Израиля в Вашингтоне начала поступать информация об этом. Со временем послания в Иерусалим становились все более тревожными. Главная опасность заключалась в том, что в такой атмосфере, даже без открытого официального осуждения, Израиль не мог ожидать необходимой ему экономической помощи.
От официального Израиля хотели добиться заявления, что, несмотря на декларируемый им нейтралитет, "коммунистические взгляды" для него неприемлемы.
Первые признаки изменений в израильской внешней политике появились в июле 1950 года. Из-за отсутствия архивных источников не вполне ясно, какое влияние на изменении позиции Бен-Гуриона оказала война с Кореей, разразившаяся за несколько недель до этого и угрожавшая перерасти в глобальный военный конфликт. Тот факт, что правительство Израиля решило поддержать в ООН США в противостоянии с Советским Союзом по этому вопросу, указывает на возможную связь между этими событиями. Послания, направленные в США в конце 1950 года по указанию и инициативе Бен-Гуриона (как сообщил посол США в Тель-Авиве государственному секретарю), показали, что "в израильском мышлении, без сомнения, произошли значительные перемены". Вместе с тем можно сказать, что данные перемены были продиктованы, прежде всего, прагматическими соображениями. Главной целью израильских предложений было получение максимально возможных экономических и военных преимуществ от союза с США. В них делался акцент на готовность Израиля быть интегрированным в экономические структуры, создание которых предусматривалось американскими стратегическими планами в отношении Ближнего Востока. В конце 1950 года Бен-Гурион хотел приобрести сто пятьдесят тысяч американских винтовок для замены тех, которыми пользовалась Армия обороны Израиля. Это должно было стать первым шагом в приведении израильского легкого оружия в соответствие с американскими стандартами. Эти предложения носили ясный антисоветский характер равно, как и показывали четкую прозападную ориентацию Израиля.
Подготовленный странами Запада план, предусматривавший в ходе подготовки к военному конфликту с СССР организацию обороны ближневосточного региона в рамках регионального пакта, полностью противоречил израильской концепции внешнеполитической ориентации, сформулированной ранее Бен-Гурионом. Однако, с политической точки зрения, было невозможно открыто и категорически отклонить его. В последние недели 1951 года единственным обстоятельством, заставлявшим Бен-Гуриона колебаться в решении этого вопроса, была необходимость смириться с американским контролем как с основным условием получения бесплатной военной помощи.
Неудивительно, что политика Израиля относительно создания оборонительного союза со странами Запада в ближневосточном регионе вызывала большой интерес со стороны СССР. В начале ноября 1951 года Советский Союз направил Израилю послание, содержащее недвусмысленное предостережение от последствий участия в этом союзе. Ответ МИДа, сформулированный после консультаций с Бен-Гурионом, гласил, что Израиль "не давал и не даст своего согласия на операции или подготовку агрессии против СССР». Несомненно, что жесткая реакция Советского Союза еще более усилила осторожность Бен-Гуриона в отношении получения западной помощи для обеспечения безопасности.
Антиеврейские процессы в Праге в конце 1952 года, сфабрикованное в СССР в начале 1953 года "дело врачей" и разрыв дипломатических отношений между Иерусалимом и Москвой в феврале 1953 года повлияли на позицию Бен-Гуриона в отношении заключения союзов с государствами восточного блока. Заявления, которые он делал по поводу этих событий, не оставляют сомнений в его резко отрицательном отношении к советскому режиму и коммунистической идеологии. Он начал опасаться, что советским евреям угрожает новая катастрофа. Эти опасения выразились в беспрецедентной политической борьбе с левосоциалистической партией МАПАМ и с Коммунистической партией Израиля. Впервые в истории отношений с СССР он был готов крикнуть на весь мир: "Отпусти народ мой!" В конце января 1953 года он говорил членам правительства: "Мы в любом случае должны быть на стороне Запада. У нас нет выбора так же, как у нас не было выбора в дни Гитлера" [цит. по: Ури Бялер, там же, p. 227].
Освобождение в апреле 1953 года врачей, арестованных в СССР годом ранее, способствовало улучшению израильско-советских отношений. В середине 1953 года в качестве условия возобновления отношений между двумя странами Бен-Гурион согласился дать Советскому Союзу обязательство "не вступать ни в один блок, агрессивный по отношению к СССР".
Чрезвычайно серьезная ситуация сложилась в 1956 году, через девять месяцев после того, как стало известно о чехословацко-египетской сделке в области вооружений. Отказ Великобритании и США в качестве ответного шага вооружить Израиль усилил соблазн начать превентивную войну и, в конце концов, привел к ней. Кроме того, данный отказ вновь вызвал обсуждение возможности обратиться за помощью к СССР по дипломатическим и военным каналам. В середине пятидесятых годов возможность такого перелома в израильской политике рассматривалась руководством страны, но не была реализована. Новые предложения, выдвинутые сотрудниками МИДа, касались возможного партнерства с Советским Союзом, причем он должен был иметь равные с западными державами права в регионе. Целью этих предложений было уменьшить ущерб от изоляции, в которой мог оказаться Израиль в ходе "соревнования" великих держав за поддержку арабских стран. Вопрос о том, следует ли Израилю обращаться к СССР с просьбой о покупке оружия, также вызывал разногласия.
Эти предложения в итоге были отклонены - отчасти из-за прогнозируемой реакции США, но главным образом из опасения попасть в дипломатическую ловушку в ходе переговоров с Россией. Удивительно, что Бен-Гурион был во главе той группы политиков, которая требовала обратиться к СССР с просьбой о поставках вооружений в контексте арабо-израильского конфликта в регионе. Известен, по крайней мере, один случай согласия Бен-Гуриона на предоставление Советскому Союзу равного с западными державами статуса в регионе. Его доводы были вызваны нежеланием отказаться от малейшего шанса на приобретение вооружений и основывались на информации, поступившей в Израиль в конце 1955 - начале 1956 года, о том, что СССР может отнестись положительно к новой позиции Израиля.
В апреле 1956 года Бен-Гурион был готов пойти еще дальше в отношениях с Советским Союзом. После окончательного отказа США поставить оружие Израилю отдельные члены правительства взвешивали возможность установления более тесных связей с Францией. Одним из пунктов скрытых разногласий между Францией и Израилем был вопрос о партнерстве с Советским Союзом. Бен-Гурион был готов поддержать желание Франции привлечь Советский Союз к участию в ближневосточной политике при условии, что Израиль сможет получить советское оружие. Он полагал, что выполнение этого условия поможет достижению двух других целей, которые ставил перед собой Израиль: во-первых, создаст условия, при которых Франции будет легче открыть для Израиля свои арсеналы, во-вторых, сделает позицию Израиля приемлемой в глазах американского еврейства.
Но, несмотря на политические и военные выгоды, которые мог иметь Израиль в результате особых отношений с Францией, Бен-Гурион рассматривал США как самого сильного потенциального союзника и как наиболее важную цель израильских дипломатических усилий.
Таким образом, в первые восемь лет государственной независимости Израиля отношение Бен-Гуриона к конфликту между сверхдержавами основывалось на следующих четырех принципах: централизация контроля над внешней политикой; осторожность в принятии внешних стратегических и дипломатических обязательств; стремление избегать прямой конфронтации с СССР и, наконец, признание того факта, что для Израиля исключительно важно завоевать доверие США. Даже много лет спустя после ухода Бен-Гуриона из большой политики эти принципы оставались краеугольными камнями израильской дипломатии и, как следствие, основными характеристиками по отношению к СССР.
Как отреагировал на это СССР, рассмотрим в следующем параграфе второй главы.
2.2 ПОЧЕМУ В СССР ИЗМЕНИЛОСЬ ОТНОШЕНИЕ К СОЗДАНИЮ ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ…
В первые два послевоенные года (1945-1947) во всем стане победителей во второй мировой войне шла усиленная и напряженная пропаганда за создание в Палестине, большинство жителей которой составляли арабы, отдельного суверенного государства "Израиль". С тем, что евреи на территории намеченной для создания еврейского государства численно представляли только меньшинство, не посчитались и без всякого голосования и плебисцита, часть Палестины была отдана евреям, которые в начале 1948 года провозгласили создание государства "Израиль". Еврейская этническая группа в СССР была всецело на стороне тех сионистов, которые во всем мире вели пропаганду за создание "Израиля", основываясь на том, что это "Земля Обетованная", "обещанная евреям на Сионе" (Слова израильского премьера Бен Гуриона в ноябре 1956 года, во время "Суэцкого кризиса"). Не протестовало и правительство СССР против создания таким путем нового государства. Представитель СССР в Объединенных Нациях голосовал, как за создание этого государства, так и за принятие его в число членов Организации Объединенных Наций. Из каких соображений и побуждений СССР занял такую позицию, нам - современникам - судить трудно, ибо многое еще находится в архивах, недоступных исследователям. Уже в ходе дебатов на Генеральной ассамблее ООН представители арабских стран заявили, что они воспротивятся плану раздела Палестины. Англия отказалась участвовать в осуществлении плана ООН о разделе Палестины. Какую позицию в этих условиях занял представитель СССР в ООН?
Выступая 26 ноября 1947 года, А.А. Громыко сказал: "Противники раздела Палестины на два самостоятельных независимых демократических государства указывают обычно на то, что это решение направлено будто бы против арабов, против арабского населения и против арабских государств вообще. На это особенно указывают делегации арабских стран, по понятным мотивам. Советская делегация не может разделить такую точку зрения. Представители арабских государств указывают на то, будто раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться, хотя бы уже потому, что еврейский народ связан был с Палестиной на протяжении длительного исторического времени" [см. газету "Правда" от 30-ХI-1947 года].
На следующий день после принятия резолюции ООН арабы начали обстреливать еврейские автобусы, нападать на еврейские кварталы и поджигать их дома. В арабских странах начала формироваться "Армия спасения", и Англия, как мандатная страна, не только не препятствовала, а наоборот всячески содействовала этому. В этот тяжелый для молодого еврейского государства момент все крупные страны отказали ему в помощи и наоборот охотно оказывали помощь арабам оружием.
В процессе обсуждения палестинского вопроса в ООН, агенты сионистов рыскали по всем европейским странам, скупая оружие для формирующихся в Палестине вооруженных частей. Всюду они получали отказ. И только в Чехословакии и Югославии им с большим трудом удалось закупить небольшое количество вооружения, с которым они и выступили в сражении с арабами.
В результате войны еврейское государство сумело не только отстоять отведенную ему решением ООН территорию в 14,0 тысяч квадратных километров, но и дополнительно захватить 6,7 тыс. кв. км земли, отведенной арабскому палестинскому государству, а также западную часть города Иерусалима.
Арабское палестинское государство создано не было по вине Англии, Египта, Трансиордании и полуколониальной Сирии, которые выступали против создания еврейского и арабского государств военной силой, в силу чего предназначенная для него территория в ходе войны была поделена между Иорданией, Египтом, Сирией и Израилем. Советский Союз помогал тогда Израилю. Он активно поддерживал еврейское государство в ООН против Англии и Америки, а также против арабских стран, точь-в-точь как спустя пятнадцать-двадцать лет, поддержит Сирию и другие арабские страны против Израиля.
В Палестине проживало 4 млн. палестинцев, которые распределились по этим территориям следующим образом: на «оккупированной» Израилем территории - 1,3 млн., в Иордании - 1,04 млн., в Ливане - 0,4 млн., в Израиле - 0,5 млн., в других местах - 0,8 млн.
В выступлении на заседании Политического Комитета Генеральной Ассамблеи ООН, по поводу политики Англии в деле противодействия организации в Палестине двух государств, А.А. Громыко говорил: "Она не обеспечила даже охраны границ Палестины. Она открыла эти границы для всякого рода вооруженных групп, направленных в Палестину извне с целью помешать осуществлению принятого решения путем открытия вооруженной борьбы" [см. «Известия» от 23.04.1948 г.]
Из приведенной речи А.А. Громыко видно, кто был виноват в том, что не было создано Арабское Палестинское государство. Англия, которую ООН обязало произвести раздел Палестины, не только не выполнила своей роли, а наоборот, как это видно из речи Громыко, все делала для того, чтобы воспрепятствовать выполнению решения ООН.
14 июля 1948 года А.А. Громыко снова возвращается к этому вопросу; его речь в Совете Безопасности ООН можно резюмировать примерно следующим образом: "Громыко указал на нетерпимую и провокационную деятельность английской марионетки Абдуллы и открытую подготовку арабских государств к военной авантюре, для воспрепятствования созданию еврейского и арабского государств в Палестине" [см. газету «Правда» от 17.07.1948 г.].
Особо следует подчеркнуть, что арабское население Палестины не противодействовало тогда созданию еврейского государства и не участвовало в вооруженной борьбе против еврейского государства вместе с другими арабскими странами.
Выступая в первом комитете Ассамблеи ООН, представитель CCCР в ООН Царапкин 22 ноября 1948 года говорил:
"Разве арабское население Палестины спрашивали, и оно дало свое согласие на то, чтобы территория, предназначенная для арабского государства, была аннексирована Трансиорданией? Если до 15 мая сего года Англия аннексировала Палестину своими собственными войсками, то в настоящий момент почти половина Палестины фактически оказалась вновь оккупированной силами так называемого трансиорданского легиона, который формально хотя и числится в качестве вооруженных сил короля Абдуллы, но фактически состоит на содержании Англии и находится под командованием английского генерала на Ближнем Востоке Глаб Паши и его офицеров" [см. газету «Известия» от 29.11.1948 г.].
В 1947-1948 гг. представители СССР в ООН А.А. Громыко и С.И. Царапкин по горячим следам обвиняли арабские государства в антисионистской политике в отношении еврейского государства. Спустя два десятилетия представители СССР, советская печать, радио, телевидение, журналисты будут подтасовывают факты прошлого под современную уже политику советского руководства.
Вот, например, что говорил А.А. Громыко в Совете Безопасности ООН 6-го июля 1948 года по поводу предложений тогдашнего посредника ООН на Ближнем Востоке Бернадота: "Трансиордании, управляемой марионеточным королем, находящимся на содержании английского казначейства, авторы этих предложений готовы передать всю территорию, предназначенную для арабского государства, хотя они не имеют права ни на одну пядь этой территории. Общественное мнение мира уже заклеймило действия определенных арабских кругов, выразившиеся в нападении на еврейское государство и в оккупации территории, предназначенной для арабского государства в Палестине. Хорошо известно, что Великобритания, главным образом, через находящийся на ее содержании под командованием британских офицеров так называемый трансиорданский легион, своими действиями поощряет военную авантюру арабов в Палестине, не без содействия, конечно, влиятельных кругов некоторых других западных государств, в том числе и Соединенных Штатов. То, что Великобритания и ее марионетка король Трансиордании пытались достигнуть путем вооруженной агрессии, путем военных действий, направленных против еврейского государства, равно как и против интересов арабского населения Палестины, то теперь предлагается от имени посредника... Эти предложения предусматривают, например, включение города Иерусалима в арабскую территорию, т.е. присоединение его к Трансиордании" [см. «Известия» от 6.07.1948 г.].
Приведенная речь А.А. Громыко имеет исключительно важное значение для сравнения политики СССР на Ближнем Востоке, с одной стороны, в 40-ых – 50-ых и в 60-ых, 70-ых г. г., с другой. Из выступления Громыко следует, что тогда Советский Союз был на стороне Израиля, на стороне сионистов, ибо во главе правительства Израиля стояли сионисты, и это было хорошо известно Сталину. Представители СССР в ООН были в постоянном контакте с такими крупными представителями сионизма, как Вейцман, Давид Бен - Гурион, Шарон, Голда Меир и другие. И тогда советские представители не только не вели борьбы с сионистской идеологией, как агрессивной и империалистической, а наоборот, поддерживали сионистов в их борьбе за создание и укрепление сионистского государства.
Спустя меньше, чем через десять лет отношение Советского Союза к Израилю резко изменилось. Возможно, это было действительно результатом «осторожной» политики Бен-Гуриона, о чем мы писали выше. А возможно посмотреть на проблему немного под другим углом. Существует одно интересное объяснение этой непонятной позиции СССР в этом вопросе. Насколько оно точно, сказать трудно.
Сущность же этого объяснения следующая: позиция правительства СССР в израильском вопросе - есть результат далеко идущего плана внести "замешательство" в ближневосточные дела, при котором СССР при любых комбинациях был бы в выигрыше. В случае, если бы в Израиле победили элементы прокоммунистические - он бы автоматически стал проводником политики СССР на Ближнем Востоке, бывшим цитаделью еще мощных тогда колониальных империй Англии и Франции. В случае занятия Израилем позиций прозападных (что и случилось) для СССР появлялось сильнейшее пропагандное средство для включения всего арабского мира в свою орбиту обещанием помощи против Израиля. Таким образом стомиллионная арабская масса отрывалась от влияния Запада [Интернет-ресурсы, 4]... Может быть, все сказанное - досужие размышления журналистов и комментаторов, но все же они заслуживают внимания будущих исследователей.