Geum.ru

Мировой порядок во второй половине ХХ века и страны Востока

Вид материалаЛекция

Содержание


Региональные проблемы международных отношений – Ближний и Средний Восток.
Подобный материал:

ЛЕКЦИЯ 1.


Современный мир и региональные проблемы международных отношений


Мировой порядок во второй половине ХХ века и страны Востока.

Окончание второй мировой войны полностью изменило ситуацию в мире. Европа постепенно утратила лидирующую роль в мировой политике. Два ведущих государства антигитлеровской коалиции – СССР и США – стали определять характер политических процессов в мировом масштабе.

Мировая политическая система перестроилась с многополюсности на биполярность (или двухполюсность); переход к господству двух блоков проходил в атмосфере жесткой конфронтации, получившей название «холодной войны». Это противостояние помимо всего прочего носило ярко выраженный идеологический характер. Каждая из общественных систем – социализм и капитализм – отстаивала свою идеологию и жизненные ценности как единственно правильные.

Гонка вооружений периода «холодной войны» кардинально изменила характер вооруженных конфликтов в мире. В результате использования технических достижений резко увеличилось количество мирного населения, гибнущего в ходе военных столкновений. Так, если во время второй мировой войны среднее соотношение погибших солдат и мирного населения было 1:4, то в 1980-1990-е гг. оно уже составило 1:9.

В конце 1960-х гг. взаимоотношения сверхдержав стали постепенно меняться от жесткой конфронтации к политической разрядке. Этому способствовало несколько факторов: шоковый эффект Карибского кризиса 1962 г., достижение «равновесия страха», когда дальнейшее накопление сверхдержавами вооружений теряло смысл; осознание того, что «политика с позиций силы» должна находиться под взаимным контролем.

В то же время политика разрядки вовсе не означала идеологических уступок двух политических систем друг другу. Это была чисто прагматическая политика, основанная на жизненной необходимости взаимного доверия. Ввод советских войск в Афганистан (1979 г.) и отказ США ратифицировать ОСВ-2 привели к охлаждению отношений между Западом и Востоком.

Окончание конфронтации двух мировых держав и их стратегических


союзников после развала социалистического блока в начале 1990-х гг. предопределило изменение ситуации в международных отношениях, отход от силовых методов и выдвижение на первый план мирных средств урегулирования кризисов и конфликтов. Однако глобальные изменения в мире не привнесли спокойствия и гармонии в международные отношения. Казалось, последний век ушедшего тысячелетия, полный драматизма и кровавых войн, в том числе мировых, бессмысленного террора и репрессий, унесших миллионы жизней, уходит в Лету. Но в ХХI век человечество вступило с неурегулированными региональными конфликтами, локальными войнами, тяжелым экологическим наследием, не утихающими религиозными и этническими спорами. Неумолимая статистика опровергает радужные перспективы установления всеобъемлющего и справедливого мира на долгосрочной основе. С 1945 г. на локальные войны и вооруженные конфликты было потрачено более 10 трлн. долларов; в конфликтах погибло более 30 млн. человек.

Распад СССР в декабре 1991 г. повлек за собой цепь взаимосвязанных конфликтов между новыми независимыми государствами. Быстротечное исчезновение с политической карты самого большого в мире многонационального государства детерминировало множество конфронтационных ситуаций и больно ударило по взаимоотношениям России с Украиной, Молдовой, Кавказом, Центральной Азией, Прибалтикой. Развал СССР и Восточно-европейского блока, кризис социалистической модели развития в афро-азиатском мире и, как следствие, нестабильность, а порою просто политический и экономический хаос в целом ряде регионов, создали благоприятную почву для террористической деятельности, мотивированной этническим и религиозным императивом, а также вызвали к жизни новые формы и методы ее реализации (Чечня, Таджикистан, Грузия, Абхазия, бывшая Югославия и др.).

С точки зрения долгосрочной перспективы, особенно опасно было то, что прежняя система международных отношений, базировавшаяся на балансе сил двух сверхдержав, распалась, а новая еще не сложилась. Отсутствие системы может порождать анархию и противоборство на мировой арене.

Крушение двухполюсного мира и переход мировой структуры международных отношений к многополярности обнажил целый ряд глубинных, долго сдерживаемых противоречий. Было бы наивно полагать,


что из этой системы исчезла политика регионального гегемонизма, активного вмешательства «сильных мира сего» в дела более слабых субъектов, что в равной степени относится к ведущим государствам и Запада, и Востока.

В современном взаимозависимом мире, где борьба за «место под солнцем», т.е. за свои интересы, отдельных государств вполне может сочетаться с сотрудничеством (пример тому – Западная Европа), в том числе в разрешении глобальных проблем человечества – угроз терроризма,

организованной преступности, распространения ядерного оружия, экологических катастроф, голода и нищеты и т.д., существует острая потребность в создании эффективного механизма контроля над кризисными зонами. Порою уважаемые международные организации оказываются не на высоте в обеспечении международной безопасности и стабильности. Несомненно, что ООН должна играть более действенную роль в деле миротворчества, эффективно сотрудничая с такими региональными организациями, как Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Совет азиатских государств (САГ), Европейский Союз (ЕС), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Окончание «холодной войны» стало началом новых испытаний для человечества. Идея единого будущего на принципах западной демократии, нивелирующих самобытные уклады и выстраданные верования, «гегемония нового типа», которая, по мнению З.Бжезинского, высказанном в работе «Великая шахматная доска», отражает многие из черт, присущих американской демократической системе, вызвала в восточных обществах обостренное чувство самоценности, значимости собственной цивилизации.

Стремление Запада утвердить свои ценности демократии и либерализма как универсальные, сохранить военное превосходство и укрепить экономические позиции вызывает естественное противодействие восточных цивилизаций. Процесс глобализации, включая восточные страны в общемировое развитие, одновременно (так как происходит в форме активной, порой агрессивной экспансии западного мира) подавляет их. Отсюда – активизация мобилизующего фактора, уточнение культурной, цивилизационной идентичности, подчеркивание непреходящих ценностей


самобытных великих культур, какой, например, была арабо-мусульманская цивилизация периода Халифата. Другими словами, отнюдь не столкновение цивилизаций само по себе угрожает мировым отношениям, а именно ослабление цивилизационных принципов, чему в настоящий момент содействует сам Запад, утверждающий приоритет своей системы.

Футурологи прогнозируют нарастание хаоса в международных отношениях в ХХI веке. Как отмечает И.Валлерстайн, грядущее пятидесятилетие – 2000 – 2050 гг. – будет ознаменовано переходом от мира, в котором человечество жило в 1500 – 2000 гг., к другому, непредсказуемому по форме и содержанию мировому порядку. Наиболее опасные схватки, по мнению футуролога, возникнут, скорее всего, на основе взаимодействия западного высокомерия, исламской нетерпимости и китайского самоутверждения.


Региональные проблемы международных отношений – Ближний и Средний Восток.

Страны Ближнего и Среднего Востока составляет региональную подсистему международных отношений. Ряд западных экспертов-международников полагают, что в ближайшем будущем регион ожидает кардинальное изменение всего базиса «ближневосточного порядка», когда на смену «арабской эксклюзивистской системе», исключающей из этого порядка Израиль, Турцию, Иран, придет иная система региональных международных отношений, учитывающая возникновение новых центров силы «неарабского происхождения», которые наряду с Египтом, Ираком, Саудовской Аравией будут оказывать определяющее влияние на региональные процессы.

Ближний и Средний Восток отличает общий высокий уровень конфликтности. В течение многих десятилетий он продолжает оставаться одним из самых насыщенных кризисными ситуациями и военным противоборством регионом мира, который, пожалуй, удерживает один из самых высоких «рейтингов» крупномасштабных событий и значительных перемен. Это и затяжной ближневосточный конфликт, и невероятно запутанный ливанский кризис, и многочисленные вооруженные столкновения в зоне Персидского залива, и нерешенная курдская проблема, и сложная обстановка вокруг Афганистана. Глобальный характер, затрагивающий интересы международной и региональной безопасности,


масштабность, длительность, широкая вовлеченность различных политических сил, крайне негативные последствия (обострение ситуации в регионе, гонка вооружений, подозрительность и недоверие в межгосударственных отношениях), активное использование «исламского фактора» – вот отличительные характеристики конфликтных ситуаций на Ближнем и Среднем Востоке.

Благоприятную почву для возникновения кризисных ситуаций в регионе создает сложное сочетание и взаимодействие политических, экономических, идеологических, личностных факторов. Наблюдается политическое соперничество, территориальные споры, конфессиональные разногласия между исламскими государствами региона, не говоря уже об

арабо-израильском противостоянии.. В примерах недостатка нет – будь то соперничество двух баасистских режимов Сирии и Ирака, уходящее корнями во внутрипартийный раскол Баас (Партии арабского социалистического возрождения) середины 1960-х гг., или территориальные претензии друг к другу государств Аравийского полуострова, например, Саудовской Аравии и Йемена, Бахрейна и Катара и др., или длительная мароккано-алжирская конфронтация, связанная с борьбой королевства Марокко за присоединение Западной Сахары и поддержкой со стороны Алжира действующего там фронта ПОЛИСАРИО, или разногласия государств региона по вопросу использования водных ресурсов (например, между Турцией, Сирией и Ираком), или идеологическая и личностная несовместимость режимов и многое другое.

Серьезные проблемы для безопасности региона создают конфликты, зародившиеся на этнической и конфессиональной почве, но повлекшие за собой негативные политические последствия – общую дестабилизацию ситуации. Ярчайшие тому примеры – «ливанский узел», острый и продолжительный кризис в стране, затянувший в свою орбиту многие арабские и неарабские силы; нерешенная кипрская проблема, т.е. противостояние двух основных общин острова – греков-киприотов и турок-киприотов; курдское движение в буквалном смысле будоражащее такие страны, как Ирак, Турция, Иран, взрывоопасная ситуация в Афганистане, в которой далеко не последнюю роль играет этнический фактор.

Замысловатые политические маневры, смена ориентиров и союзников, причудливые альянсы и их внезапные расколы – каждодневная политическая реальность ближневосточной ситуации.


Вмешательство внешних сил в дела региона, попытки силовыми методами разрешить те или иные конфликтные ситуации, что особенно имело место в период «холодной войны», стало серьезным кризогенным фактором, перманентно осложняющим ситуацию на Ближнем Востоке, углубляющим водораздел между государствами региона. Как показала сама жизнь, силовые методы при их кажущейся эффективности – тупиковые в разрешении конфликтов. Они, как правило, ведут лишь к их обострению и могут стать почвой для возникновения новых. Вообще, в арабском мире обостренно болезненно воспринимаются факты любого насильственного действия извне, и это – реакция чисто националистического толка, сформировавшаяся за годы колониального прошлого, а также арабо-израильского противостояния.

Разблокированию конфликтов в регионе и их предотвращению может способствовать осуществление целого комплекса согласованных политических и дипломатических мер как на региональном, так и на международном уровнях, и среди них: обеспечение успешного продвижения арабо-израильского переговорного процесса, включая отработку механизма борьбы с экстремизмом и терроризмом, признание права всех государств региона на суверенитет и территориальную целостность; разработка правовых основ международных отношений; осуществление коллективных последовательных шагов странами региона по ограничению наращивания вооружений и поддержанию разумного баланса сил.

Обратим особое внимание на последний из выше упомянутых пунктов. На протяжении более чем четырех десятилетий «холодной войны» на Ближнем Востоке, как и в других «горячих точках» Азии, царило жесткое противостояние двух блоков – Организации Северо-Атлантического Договора (НАТО) и Организации Варшавского Договора (ОВД), что самым негативным образом сказывалось на ситуации в регионе. Вмешательство обоих блоков в ближневосточные дела порождало или способствовало разгоранию огненных вихрей арабо-израильских войн, ливанской трагедии, ирано-иракского вооруженного конфликта. В условиях нестабильной политической ситуации страны региона лихорадочно вооружались, тратя на эти цели колоссальные материальные ресурсы, которых бы с лихвой хватило на решение многих насущных проблем экономического и социального развития.


Ближний и Средний Восток стал одним из главных мировых рынков вооружений и военной техники. Уровень его милитаризованности – один из самых высоких в мире. Большинство стран этого региона, который давно уже превратился в настоящую «бочку с порохом», особенно нефтедобывающие (Иран, арабские государства Персидского залива), обладают значительными финансовыми ресурсами, дающими возможность приобретения больших объемов продукции военно-промышленных комплексов. Любой вооруженный конфликт, накопившаяся враждебность, внешние и внутренние угрозы – все это подстегивает региональную гонку вооружений, побуждает страны БСВ к наращиванию вооружений, потреблению современных военных технологий.

Подведем некоторые итоги и, прежде всего, отметим позитивные сдвиги в региональных международных отношениях на Ближнем и Среднем Востоке за последние десятилетия. Неотъемлемой частью начавшегося процесса формирования новой региональной подсистемы международных отношений стало четко обозначавшееся стремление государств региона к решению спорных вопросов путем переговоров и приемлемых компромиссов. Свидетельство тому – переговорный процесс в рамках мадридской формулы, сдвинувший с «мертвой точки» решение арабо-израильского конфликта.

Своеобразным ответом на вызовы глобализации явилось углубление интеграционных процессов. Наряду с уже действующими региональными организациями – ЛАГ, ОИК появились новые союзы и группировки: Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ –1981),

Совет арабского Магриба (САМ –1989 г.), Совет арабского сотрудничества (САС ).

Странами региона, а конкретно, Египтом, Сирией, государствами Персидского залива, в начале 1990-х гг. была выдвинута инициатива создания системы коллективной безопасности на региональной основе без участия иностранных государств (Дамасская Декларация). К сожалению, политическое соперничество не позволило на сегодняшний день претворить эту инициативу в жизнь, но важна сама постановка вопроса.

Однако приходится констатировать, что в развитии региональных отношений прослеживается немало негативных моментов. Тенденция к урегулированию конфликтов мирным путем так и не приняла здесь всеобъемлющего и необратимого характера, о чем свидетельствует срыв


мадридского процесса. Следует отметить усилившийся в последние годы полицентризм, возникновение местных «центров силы» и соперничество за лидерство, а также дальнейшее размежевание в арабском мире, где каждая отдельная страна идет своим путем, порою предавая забвению саму идею арабского единства и консолидации.

Незавершенность процессов самоидентификации некоторых крупных этнических групп и народов, искусственно разделенных границами, установленными в колониальный период, новый виток гонки вооружений во

второй половине 1990-х гг., сопровождавшийся ростом военных расходов, активизация исламских движений, в том числе фундаменталистских (в Алжире, Судане, Ливане), вмешательство внерегиональных сил, и прежде всего США, стремящихся к утверждению своего постоянного присутствия в регионе и к утверждению за собой доминирующей роли – все эти факторы свидетельствуют о хронической неустойчивости положения в регионе в целом и в отдельных странах, непредсказуемом, а порою неожиданном повороте событий.


Литература


- Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т.1-3. М., 2001-2002.

- Международные отношения на Ближнем и Среденм Востоке и политика России на рубеже ХХ1 века. М., 2000

- Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М., 1998

- Кальвокоресс П. Мировая политика после 1945 года. Т. 1-2. М., 2001

- Азия: роль ключевых стран в международных отношениях . М.,1994

- Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М., 2000