Geum.ru

Конституционно правовое регулирование права граждан на альтернативную гражданскую службу: вопросы теориии и практики диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Глава II. Конституционно-правовой механизм реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу

§1. Сущность конституционно-правового механизма реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу

Концепция прав человека весьма объемная и проблематичная. Поэтому задачи, поставленные в настоящей работе, ограничены определением понятия, сущности, содержания и эффективности действия конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу и защиты прав индивидов.

Не умаляя достигнутого, следует признать, что проблема конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу не была, по существу, предметом серьезного научного анализа. До сих пор нет ни монографических трудов, ни широких теоретических обобщений. Отсутствие глубоких исследований весьма отрицательно сказывается как на развитии социальных и юридических средств, при помощи которых граждане могут реализовать свое право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так и на концепции всей системы прав человека.

Известно, что человек в России всегда был «винтиком» государственной машины. Соответственно, задача задач отечественной науки – преодолеть неверие россиян в основополагающие нравственно-правовые ценности человеческой жизни, сделать их своеобразными единицами качественного измерения всех социально-экономических и политических преобразований в стране. Теоретической базой, способствующей достижению поставленной задачи является создание целостной концепции прав человека, которая включает в себя, в том числе исследование конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу.

Значение конституционно-правового механизма реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную службу определяется необходимостью изучения уроков истории развития прав человека в этой области и разработкой рекомендаций, способствующих недопущению непоправимых ошибок. В какой-то мере это искупит вину юристов, которые не только не замечали остроты ситуации, требующей разрешения вопросов, связанных с реализацией гражданами конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, но и приукрашивали в своих трудах приоритетное значение интересов, высокую правовую и социальную защиту граждан в условиях отсутствия закона об альтернативной службе, при одновременном наличии права на таковую в Конституции Российской Федерации.

И в настоящем и в будущем необходим анализ становления и развития института альтернативной службы, выяснения его места и роли в обеспечении прав человека и гражданина.

Конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой представляет собой общепланетарную ценность. Оно подлежит оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами, нормами, которые выработаны мировым сообществом. Сегодня, как никогда раньше, особенно велико влияние международных стандартов, норм и принципов международного права на развитие национального законодательства.

В юридической литературе бытует мнение о "сращивании" международного и внутригосударственного права. Поэтому ясно, что вопрос об их соотношении превращается в актуальную теоретическую и практическую проблему, решению которой способствует тема настоящего исследования. В конечном итоге научная разработка конституционно-правового механизма реализации гражданами Российской Федерации права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой позволит обозначить контуры развития государственности и правовой системы, а, следовательно, и даст ответ на острейшую потребность научного осмысления коренных преобразований в обществе, государстве и праве.

В юридической литературе категория "механизм" рассматривается с различных точек зрения: "механизм правового регулирования", "механизм правотворчества", "механизм формирования правомерного поведения", "юридический механизм управления", "механизм трудового воспитания", "механизм реализации личных конституционных прав и свобод граждан", общий механизм действия права, социальный механизм уважения к праву, механизм действия правовой системы, социально-психологический механизм поступка, социально-психологический механизм перевода экономических фактов в юридические категории, социально-психологический механизм перевода права и обязанностей личности в реальное поведение, механизм укрепления законности, механизм обеспечения законности и т.д.38.

Термин "конституционно-правовой механизм реализации гражданами конституционного права на альтернативную гражданскую службу" не получил широкого распространения в науке: не определены понятие, содержание, объект и цели конституционного регулирования, а также эффективность и перспективы развития.

Конституционно-правовой механизм реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу – это определенная система средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех прав и свобод граждан Российской Федерации, убеждениям или вероисповеданию которых противоречит несение военной службы, вытекающих из достоинства, присущего человеческой личности, и являющихся существенными для их свободного и полного развития.

Структура названного механизма включает конституционные нормы; правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии: общие, специальные (юридические), организационные; процедуры; ответственность; контроль.

Главная цель функционирования исследуемого механизма – это защита субъективных прав человека и гражданина, если его убеждениям и вероисповеданию противоречит несение военной службы. В задачи конституционно-правового механизма реализации гражданами конституционного права на альтернативную гражданскую службу входит охрана, защита и восстановление нарушенных прав, формирование общей и правовой культуры населения. Функции конституционно-правового механизма подразделяются на охранительную, компенсационную, информационную, воспитательную. Движущей силой конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу являются интересы и общественно-полезные потребности индивидов. Отмечая значение потребностей в генезисе человеческого поведения, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности"39.

Субъективное отношение к окружающей среде, нормативным предписаниям оказывает немаловажное влияние на выбор формы защиты своих прав, влияет на конституционно-правовую активность личности. Создание конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу будет способствовать их качественной реализации. "В состав такого механизма входят меры, направленные на разъяснение смысла, целей и содержания соответствующих нормативных положений и правовой политики"40. В качестве элементов подсистемы конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу можно назвать: "механизм охраны", "механизм защиты", "механизм восстановления нарушенных субъективных прав", а также "механизм воспитания". Будучи самостоятельными механизмами и одновременно находясь в диалектической взаимосвязи друг с другом, они создают целостную структуру конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу. Теоретическое и практическое значение последнего рассматривается полнее, если рассматривать конституционно-правовой механизм реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу в связи с психологическими элементами, при посредстве которых происходит реализация субъективных прав. От психологических установок личности в значительной мере зависит и понимание конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу.

Процесс мотивации индивидов отличается сложностью и динамичностью. В нем заложены не только нормативный комплекс, но и другие социальные явления, институты, которые можно условно разделить на две группы: внешние и внутренние.41. К формам внешней регламентации воздействия на потенциальное поведение человека и гражданина, наряду с социальными нормами, можно отнести гласность, общественное мнение, деятельность различного рода организационных структур. Они служат основой выбора поведения, "образуя как бы мостик, переход от внешних факторов мотивации к внутренним императивам и ценностям"42.

Поведение может преследовать следующие основные цели: 1) непосредственное удовлетворение какого-либо интереса; 2) отказ от удовлетворения какой-либо потребности по объективным или субъективным мотивам; 3) устранение возникших препятствий к пользованию социальными благами, удовлетворения материальных и духовных потребностей; 4) разрешение возникшей коллизии законным путем.

Внутренняя мотивация поведения личности предопределяется, в свою очередь, внешними факторами. Она включает интересы, потребности, мотивы, оценки, идеалы и т.д. При этом следует иметь в виду, как утверждают Ю. Антонян. А. Нашиц, С. Рубинштейн, В. Кудрявцев, Е. А. Лукашева, другие ученые43, что сложившаяся жизненная ситуация может осознаваться индивидами с большими субъективными искажениями. Так, источник коллизии нередко создается особенностями поведения личности, но граждане склонны воспринимать по-другому: несправедливое отношение к ним должностных лиц, неблагоприятные условия своей жизни, чрезмерная категоричность требований закона.

Ядро конституционно-правового механизма реализации гражданами конституционного права на альтернативную гражданскую службу составляет защита субъективного права замены военной службы альтернативной гражданской службой. Указанную защиту следует рассматривать как правомерную деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективного права и охраняемых законов интересов в случаях, когда последние оспариваются кем-либо или нарушаются.

Заслуживает уважения успешная попытка Осипова Ю. К. более двадцати лет назад отстоять точку зрения, согласно которой защита субъективных прав и интересов граждан возможна не только посредством применения норм права управомоченными на то органами, но и допустима в форме непосредственной самозащиты индивидом своих прав44.

На языке действующей Конституции речь идет о праве каждого человека защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). «Необходимость в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов возникает в случаях, когда они нарушены, или оспариваются, или существует угроза их нарушения. Иными словами – понятие защиты охватывает лишь часть правоприменительной деятельности, именуемой правоохраной»45.

Категория правоохраны весьма объемная и должным образом не разработана в юридической литературе46. Вероятно, поэтому правоведы подчас диаметрально противоположных позиций подходят к раскрытию категории охраны и защиты, полагая, что термины "гарантии" (Н. В. Витрук) либо, "обеспечение" (М. И. Байтин, Л. С. Явич, Л. Д. Воеводин, М. И. Зырин) создают необходимые условия для нормального осуществления прав и свобод. Вступая с ними в полемику, К. Б. Толкачев, А. Г. Хабибулин, А. А. Магомедов, А. С. Шабуров и другие ученые приходят к иному выводу: охрана и защита – самостоятельные категории, которые нельзя дифференцировать по основанию правонарушения.

На наш взгляд, верна позиция авторов, утверждающих, что эти категории следует различать по сути, содержанию и форме. При этом имеется в виду следующее: охрана прав и свобод есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруднено, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать.

Следовательно, восстановление нарушенных прав есть верный путь к их обеспечению, но не к защите. Реализация мер защиты отличается от применения мер охраны формами деятельности социальных институтов, участвующих в обеспечении прав и свобод. Меры защиты предполагают активное вмешательство органов государства в процесс реализации прав и свобод. Их охрана ограничивается контрольно-надзорной функцией государства, совершенствованием законодательства, работой по повышению уровня правосознания должностных лиц и граждан.

В научной литературе в 70-е годы были предприняты попытки определить и функции механизма защиты субъективных прав, иначе говоря, его сущность. Н. И. Матузов насчитывает их не менее восьми, И сегодня наименование и перечень функций механизма защиты субъективных прав не вызывает возражений47. Разумеется, необходимо учитывать современные методологические подходы к правопониманию, принципам правового регулирования, функциям права, суть которых точно выразил Р. З. Лившиц, утверждая, что за десят ками классификаций и дефиниций не должна пропадать "главная определяющая функция права – обеспечение прав человека"48.

Термин "обеспечение" применительно к различного рода правовым предписаниям вообще и к правам и свободам, в частности, к конституционному праву на альтернативную гражданскую службу, можно рассматривать в двух смыслах: во-первых, как деятельность специально уполномоченных федеральных органов государственной власти, должностных лиц и граждан по осуществлению своих функций, компетенций, обязанностей в целях создания оптимальных условий для строгой, неуклонной реализации правовых предписаний и правомерного осуществления; во-вторых, как итог, результат этой деятельности, выражающейся в фактической реализации гражданами права на замену военной службы альтернативной.

Учитывая объемное содержание прав человека, термин "обеспечение" может нести не только юридически смысловую нагрузку, но и предполагает восприятие его через систему социальных факторов, создающих условия для гражданина, позволяющих ему реализовать свое конституционное право на замену военной службы альтернативной.

Как справедливо замечают К. Б. Толкачев и А. Г. Хабибулин, обеспечение прав и свобод нельзя ограничивать только системой правовых гарантий, оно должно дополняться системой четких организационных и иных условий, дающих возможность пользоваться правами, надежно их защищать. Под условиями авторы имеют в виду общие гарантии: экономические, политические, социальные и т.д., которые, образуя целостное единство различных видов общественных отношений, способствуют неуклонной реализации прав личности. Подобный подход позволяет не отождествлять понятие прав человека с юридическими правами и свободами, а утверждать, что биологические характеристики человека являются предпосылками формирования его социальных свойств49.

К числу внешних, организующих начал обеспечения права гражданина Российской Федерации на замену военной службы альтернативной относятся социальные учреждения, институты.

Их условно можно разделить на четыре группы:

1) внегосударственные национальные правозащитные организации (Межрегиональный благотворительный общественный фонд "Созидание" и другие);

2) государственные организации и институты (Комиссия по правам человека при Президенте РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ);

3) международные правительственные организации общемирового и регионального характера (Комитет по правам человека, Экономический и Социальный Советы, Комитет против пыток и др.);

4) международные неправительственные организации ("Дорога Свободы", Международная комиссия по международным гуманитарным вопросам).

Основополагающей идеей деятельности правовых и социальных институтов является несовместимость принципа консенсуса в вопросах, связанных с санкциями в адрес страны, нарушающей права человека. Социальные институты в сфере обеспечения прав человека выполняют жизненно важные функции: а) создание эффективных контрольных механизмов и процедур восстановления нарушенных прав; б) совершенствование правовой базы по регулированию и защите прав и свобод человека на международном и национальном уровнях; в) сбор и распространение информации по вопросам прав человека; г) правовая помощь парламентариям и юристам, занимающимся проблемами прав человека; д) рассмотрение жалоб о нарушениях прав человека, подготовка рекомендаций по их восстановлению; е) создание базовых структур поощрения и защиты прав коренных малочисленных народов; ж) просвещение общественности, содействие распространению знаний о правах и свободах.

Содержание и формы реализации названных функций в сфере прав человека тем объемнее и разнообразнее, чем демократичнее общество, в котором находится личность, чем более психологически подготовлены власть и должностные лица к восприятию самой концепции прав человека, а, следовательно, и к соблюдению законности. Перечень функций, которые выполняют социальные институты в сфере обеспечения прав человека, нацеливает на мысль, что защита субъективных прав и охраняемых законом интересов и разрешение юридических дел — однозначные понятия.

Разрешение юридических дел имеет место во всех ситуациях применения норм права, в том числе в защите субъективного права. В то же время, как утверждает Ю. К. Осипов, защита субъективных прав и разрешение юридических дел — категории, имеющие частично совпадающее содержание. Общим для них является то, что они включают в себя различные формы правоохранительной деятельности социальных институтов. Однако в содержание защиты, кроме того, входит самозащита, а в содержание разрешения юридических дел — оперативно-исполнительная деятельность правоприменительных органов. Поскольку правоохрана составляет основное содержание защиты субъективных прав граждан на альтернативную гражданскую службу, все, что касается исследования форм последней, имеет непосредственное отношение и к формам разрешения юридических дел50.

Дискуссионный характер понятий охраны, защиты, разрешения форм обеспечения прав человека и гражданина не может не отразиться на понимании понятия "механизм" в теории права. Но это не мешает ученым придерживаться единого мнения, что механизм есть способ функционирования, система средств взаимодействия. Некоторые юристы определяют категорию механизма через систему факторов обеспечения чего-либо, но суть от этого не меняется51.

Особенности объекта конституционно-правового механизма обуславливают специфику проявлений конституционно-правовых средств и в самом механизме конституционно-правового воздействия прав человека на соответствующие общественные отношения. Механизм юридического обеспечения прав гражданина на альтернативную гражданскую службу отражает: во-первых, сущностные черты личности, ее права и свободы как высшую ценность; во-вторых, цель социального государства, направленную на достижение благосостояния каждого человека и всего общества, социальную справедливость, обеспечение каждому равных возможностей для раскрытия творческого потенциала личности и достойного уровня жизни; в-третьих, осуществление общественного порядка и общественной безопасности, гарантии прав и свобод человека как главной задачи правового государства; в-четвертых, специфику гражданского общества, руководящее начало которого составляет принцип "разрешено все, что не запрещено законом", тем самым противодействуя возрождению тоталитаризма.

Методологическая конструкция права гражданина на альтернативную гражданскую службу в законодательных источниках РФ требует переосмысления многих понятийных аспектов конституционно-правового механизма обеспечения права гражданина на замену военной службы альтернативной. Остановимся лишь на некоторых из них. Материальные, правовые, нравственные обязательства, продиктованные стремлением России к достижению общественного блага, построению социального, правового государства требуют теоретического обоснования механизмов реализации этих целей, учета как внешних, так и внутренних факторов воздействия на их становление, развитие, функционирование. Ключевая задача – "создать политико-правовую систему, которая в современных условиях надежно гарантировала бы подлинно свободное развитие личности и общества"52.

Россия обладает известным опытом во внутренней и международной политике по реализации гражданами конституционного права на замену военной службы альтернативной, признает она и международные нормы, трансформируя их во внутреннее законодательство. Об том свидетельствуют Декларация прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» и другие нормы внутригосударственного права. В то же время в обществе еще не заложены психологические основы демократических институтов, связанных с реализацией норм международного права в сфере прав человека. Как замечал В. А. Карташкин, суды большинства стран мира еще сравнительно редко основывают свои решения на международных документах. Это относится и к России, и к странам СНГ. Создание юридических механизмов обеспечения прав человека на территории бывшего СССР становится первостепенной задачей. На эту тему говорят политики, на эту тему пишут ученые53.

Общность исторических судеб народов бывшего СССР предполагает учет при исследовании конституционно-правового механизма реализации гражданами конституционного права на замену военной службы альтернативной, по меньшей мере, трех обстоятельств:

1) достижений советской юридической мысли;

2) восприятия общечеловеческих ценностей в сфере прав человека и одновременно учет специфики конституционно-правового регулирования, а также опыта реализации прав и свобод в странах ближнего зарубежья и России;

З) эффективности и перспектив совершенствования конституционно-правового механизма реализации гражданами права на замену военной службы альтернативной.

Создание единых политических и юридических механизмов обеспечения прав человека и гражданина, целостной системы общего права практически ведется Содружеством с начала 1992 г. Об этом свидетельствуют, в частности, доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации, содержание рекомендаций Московской международной конференции «Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ»54, в которой приняли участие 12 государств Содружества, а также представитель Европарламента К. Пеле.

Анализ работ отечественных и зарубежных юристов последних лет показывает, что фундамент конституционно-правового механизма реализации гражданами права на замену военной службы альтернативной строится на международных документах, национальном законодательстве и социальных институтах, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина. При этом наблюдаются различия в подходах и оценках. Так, Е. А. Лукашева понятие механизма обеспечения прав человека внутри страны фактически сводит к конституционным и иным гарантиям, а межгосударственные структуры СНГ видит в аналогии тех, которые сложились на региональном (допустим, европейском) уровне и зарекомендовали себя с положительной стороны55.

С научным подходом Е. А. Лукашевой к созданию межгосударственных структур СНГ следовало бы согласиться, но вряд ли оправданно сводить содержание механизма конституционно-правового обеспечения прав человека, в широком смысле слова даже на национальном уровне, только к гарантиям защиты прав человека. Представляется, что оно объемнее, включает в себя и социальные институты, и такие понятия, как гласность, общественное мнение, процедуры. Необходимо признать, что гарантии — это и есть механизм охраны и защиты прав человека и гражданина в узкопрофессиональном толковании.

Более широкое видение социально-юридического механизма у М. Л. Энтина. Ученый не ограничивает защиту личности юридической сферой, включая национальный и международный уровни, а исходит из глобальных проблем, которые стоят в центре внимания прав человека: экономической, продовольственной, демографической и т.д. Автор не без оснований утверждает, что их решению способствуют не только законодательство, но и международный консенсус, установление приоритетов сотрудничества, рационализация внутренних структур общества, налаживание действенной координации между государствами во всех сферах и т.д.56

Австрийский ученый Бернд Визер понятие механизма социально-юридического обеспечения прав человека видит в системе социальных институтов, которые противостоят государству и с помощью которых восстанавливаются нарушенные права личности. По утверждению автора, принцип защиты прав человека есть составная часть системы принципов правового государства. Соответственно, устранение или глубокие изменения действующих институтов и процедур защиты прав граждан возможны только с одобрения народа, тем самым данной системе обеспечивается повышенная степень прочности57.

В последние годы внимание теоретиков и практиков все более сосредоточено на международных аспектах функционирования конституционно-правового механизма обеспечения прав человека: на толковании международных соглашений в области прав человека, международном контроле за обеспечением прав человека, иных способах и средствах его защиты. Политико-правовой базой научного осмысления обычно служат декларации, уставы, пакты, конвенции и другие международные документы. Это позволяет юристам-международникам определить систему международных специализирующихся на решении вопросов, связанных с обеспечением прав человека, и выявить эффективность их функционирования как в мировом масштабе, так и на региональном и национальном уровнях. Цель исследования: обобщить положительно результаты и резервы совершенствования интеграции государств в гуманитарной сфере; определить степень имплементации норм международного права в национальное законодательство; уточнить перспективы развития контрольных механизмов обеспечения прав человека и народов и т.д.

Институт контроля — важная составляющая часть конституционно-правового механизма обеспечения прав граждан на альтернативную гражданскую службу и оценивается юристами очень высоко. По мнению В. А. Карташкина, он "является одним из наиболее значительных достижений в международном регулировании прав человека второй половины текущего столетия"58. Аналогичное мнение высказывает Б. Петранов59. Правда, в отличие от В. А. Карташкина он рассматривает институт контроля не только в качестве эффективного средства обеспечения прав человека, но и как одну из трех стадий системы международно-правового регулирования (МПР). Он пишет: "Трем формам процесса международно-правового регулирования (нормообразование, реализация права, контроль) соответствуют три составных элемента механизма МПР, который получает свое объективное расчленение соответственно тем функциям, которые характерны для МПР"60.

Мнение Б. Петранова интересно тем, что оно не "приветствует" всеобъемлющих терминов типа "международная защита прав человека” (А. П. Мовчан), "сотрудничество государств по защите прав человека и основных свобод" (В. А. Карташкин), "договорные механизмы обеспечения прав человека (всеобъемлющие и региональные) " (Э. М. Аметистов, Е. В. Клинова, Б. Г. Манов и др.) и полагает, что через категорию международно-правового регулирования можно создать определенные механизмы разных видов деятельности. Разумеется, это правильно, но непонятно, почему нужно отвергать разнообразие спектра правового инструментария, допустим и предлагаемый нами термин "конституционно-правовой механизм обеспечения прав гражданина на альтернативную гражданскую службу" либо подобные ему определения, которыми вполне обоснованно пользуются юристы. Б. Петранов, по-видимому, упускает из виду теорию моделирования социальных систем и системный подход к исследованию.

Известно, что система мыслится как целое, дающее возможность путем расчленения (декомпозиции) выделять компоненты (составляющие); множество складывается из элементов. Системой является любой объект, в котором имеют место какие-либо свойства, находящиеся в некотором, заранее заданном, отношении61. Так, государства, осуществляя регулирование основных прав и свобод человека в соответствии с нормами международного права, берут на себя обязательства, объекты которых – права человека – претворяются в жизнь самими государствами, хотя контроль за их реализацией осуществляется мировым сообществом. Контрольные механизмы при этом могут быть универсальными, по отдельным направлениям деятельности, носить постоянный или временный характер и т.д.

Чувствуя некоторую уязвимость своей позиции в данном вопросе, Б. Петранов признает: "Очевидно, применение понятий "международный контроль" и "международная защита" для описания деятельности всей совокупности международных механизмов в области прав человека в определенной мере оправдано, если рассматривать такое употребление терминов в широком смысле, как понятий, выражающих, с одной стороны, конечную социальную цель — защиту прав, а с другой — функцию содействия реализации международно-правовых норм путем проверки их соблюдения"62.

Далее отметим, что, категория международного правового регулирования, которую использует Б. Петранов, является составной частью более сложного понятия механизма правового регулирования. Впрочем, это высказывание относится и к юридической стороне исследуемого механизма обеспечения прав человека, который имеет свой тип нормативного регулирования, свой научный инструментарий, свои «несущие конструкции» на международном и национальном уровнях. Они дифференцируются в зависимости: во-первых, от интересов индивидов (материальных, духовных, национальных, экологических и т.д.); во-вторых, от поставленных ими целей и задач, требующих решения в названных сферах; в-третьих, от характера установления (охраны, защиты, контроля); в-четвертых, от форм их реализации.

С позиции этой концепции исследование конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу и защиту личности предполагает: 1) моделирование его конструкции; 2) анализ социальных норм с механизмом их обеспечения; 3) изучение социальных институтов, специализирующихся на охране прав и свобод личности; 4) определение форм и процедур разрешения юридических коллизий; 5) анализ эффективного действия механизма обеспечения прав человека; 6) совершенствование моделей.

Взаимосвязь механизма обеспечения прав человека и механизма правового регулирования очевидна. Она реализуется на стадиях правового воздействия: общего действия юридических норм, возникновения субъективных прав и обязанностей (правоотношений) и на осуществлении прав и обязанностей. Соответствующие названным стадиям элементы МПР — юридические нормы, субъективные права и обязанности, акты реализации прав и обязанностей — приводят в движение юридическую часть механизма обеспечения прав человека или, говоря словами С. С. Алексеева, выступают "в виде звеньев механизма опосредствования общественных отношений"63 в сфере прав человека.

Н. И. Матузов выделяет в механизме правового регулирования не три, а шесть главных элементов: юридические нормы, субъективные права и юридические обязанности, правореализующие акты, юридические факты, организаторскую деятельность соответствующих организаций, учреждений и должностных лиц64. Его подход к международно-правовому регулированию с позиции системы вполне применим и к международным стандартам прав человека, имеется в виду "система сложной, непрерывной, действующей, представляющей собой своеобразный социальный организм, находящийся в постоянном изменении и обновлении". Речь идет о системе таких социально-правовых процессов и явлений, как консенсус, гласность, общественное мнение, правомерное поведение, ответственность, процедуры, контроль. Юридический аспект исследуемого механизма — центральный. Поэтому основные его элементы можно рассматривать в виде подсистемы.

В качестве подсистемы можно назвать "механизм ответственности". В демократическом государстве вообще, а в реформируемой России в особенности, необходим жесткий режим механизма ответственности государства, а точнее, каждой из его подсистем, каждого элемента этих подсистем. В этом разрезе исследует механизм ответственности В. Д. Видапалас, когда утверждает, что институт международно-правовой ответственности государств, естественно, не исключает дифференциации различных режимов ответственности государств в международном праве65. Интересно, что мнение В. Д. Видапалас не совпадает с точкой зрения других ученых в вопросах определения субъективной стороны нарушения, выражаемой через категорию вины. Так, М. А. Краснов отрицает так называемую безвиновную ответственность и согласен с Г. К. Матвеевым, отстаивающим категорию виновности даже юридического лица как обязательного условия его ответственности. В. Д. Видапалас, ссылаясь на комиссию международного права, занимающуюся кодификацией норм международно-правовой ответственности, говорит об отсутствии элемента вины среди элементов международно-противоправного деяния. Солидарен с ним и А. В. Мелешников, когда утверждает, что ответственность за нарушение прав человека возникает в случаях отступления государства, иного субъекта международного права от соответствующих международно-правовых обязательств.

Как видим, проблема безвиновной ответственности спорна в теории права и требует самостоятельного серьезного научного анализа. Теория конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу не лишена идеологического основания, не отделима от модели, которую создает Россия в сфере экономики. Сегодня немало ученых убеждены в том, что в стране формируется модель классической, а не социальной рыночной экономики с ее жестким отношением к человеку (Е. А. Аграновская, А. М. Еремин, А. Е. Жилинский, В. Н. Иванов, В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева, С. А. Иванов, И. А. Ледях, Ю. А. Тихомиров, Р. О. Халфина и др.). Это, по их справедливому мнению, недопустимо в стране, где люди болезненно расстаются с идеологическими принципами, которые отвечают естественному стремлению человека к равенству, справедливости, утверждению достоинства личности. Важно не просто декларировать права индивидов, приблизив их к международным стандартам, а коренным образом усовершенствовать механизмы обеспечения этих прав. Следовательно, "необходима теория, сближающая государство и индивида не в плане подавления или ограничения последнего, а как признание неизбежности возрастания социальной дефиниции государства в условиях рыночных отношений"66. Нужен новый юридический режим экономической деятельности, для которого характерны права граждан на получение информации, свободный выбор вариантов решения, стимулирование, договорное регулирование деятельности, запреты на санкции как ограничители, процедуры правовой защиты граждан.

Таким образом, конституционно-правовой механизм обеспечения права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной — это важнейшее средство, характеризующее социальные функции государства, их соответствие гуманным целям мирового сообщества. Признание МС и ЮО прав человека в качестве самостоятельного социально-юридического явления, интегрирующего философские, этические, правовые, иные идеи и которому присущи особая структура, свойства и функции, — необходимая предпосылка для исследования его специфических закономерностей.

В результате исследования конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу приходим к следующим выводам:

1. Право гражданина Российской Федерации на альтернативную гражданскую службу – это гарантированные Конституцией Российской Федерации и демократическим обществом возможности для каждой личности, убеждениям и вероисповеданию которой противоречит несение военной службы, заменить ее на альтернативную гражданскую службу, а также эффективную социально-юридическую систему охраны и защиты прав граждан в соответствии с установленными международными и национальными стандартами и процедурами.

2. Конституционно-правовой механизм реализации гражданами Российской Федерации права на альтернативную гражданскую службу – важнейшее средство, характеризующее социальные и иные функции государства, их соответствие гуманным целям мирового сообщества. Имеется в виду: право индивида на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в интересах общества и государства.

3. Конституционно-правовой механизм обеспечения права гражданина на альтернативную гражданскую службу исповедует систему международных и национальных государственных стандартов, правил и процедур, ответственности, контроля и иных средств, гарантирующих уважение, условия реализации конституционного права на возможность отказа от исполнения воинской обязанности в форме прохождения ее по призыву, соблюдение, охрану и защиту права гражданина на альтернативную гражданскую службу. Структура данного механизма составляет следующие элементы: общественные нормы, международные принципы, правомерную деятельность субъектов прав человека; гласность; гарантии: общие, специальные (юридические), международные; ответственность; процедуры; контроль, включая и международный.

4. Исследование конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу способствует: а) выявлению содержания и перспектив развития принципов права в рамках модели гражданского общества и государственности; б) познанию закономерностей и эффективности функционирования института альтернативной гражданской службы; в) анализу функций государства, их соответствия целям мирового сообщества объективно рассматривать просьбы лиц об отказе от воинской службы по соображениям совести; г) выявлению назревших интересов и потребностей индивидов и государства, а также психологической подготовленности населения к восприятию института альтернативной гражданской службы; д) утверждению и развитию правовой культуры российских граждан и должностных лиц; е) выработке эффективных мер по соблюдению, охране и защите прав граждан, убеждениям и вероисповеданию которых противоречит несение военной службы.

5. Анализ конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу неотделим от моделирования его конструкции: изучения общественных норм и механизма их реализации; исследования социальных институтов, занимающихся вопросами альтернативной гражданской службы; определения форм и процедур разрешения коллизий; познания эффективности его действия.

Конституционно-правовой механизм реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службу моделируется на основе сознательного использования принципов прав человека: прямого действия Конституции РФ, свободы, уважения прав индивидов. Конституционные принципы непосредственно определяют путь: от познания закономерностей функционирования исследуемого механизма – к "эксплуатации" механизма защиты субъективных прав на практике.

Действие конституционно-правового механизма реализации гражданами права на альтернативную гражданскую службы носит универсальный характер, детерменируется одновременно внешними и внутренними факторами, рассматривается как единый процесс (с объективной и субъективной сторон) и как конечный результат, получение которого беспрепятственно позволяет реализовать право граждан на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

6. Эффективность функционирования конституционно-правового механизма обеспечения права граждан на альтернативную гражданскую службу – это модель, мера учета факторов целесообразности социального регулирования общественных отношений и общественного сознания, правовой культуры граждан и должностных лиц, правотворчества и правоприменения. Формула эффективности, особенно в сфере прав человека, должна использоваться в "союзе" с терминами: "разумность", "законность", "оптимальность" и выглядеть в соответствии со схемой – "разумная цель – законные средства – оптимальные результаты".