Geum.ru

Особенности уголовной политики, борьбы с преступностью в России и странах атр

Вид материалаДокументы

Содержание


Шэн Хайтао
А.П. Гуськова
Система обжалования состоявшихся судебных решений по уголовно-процессуальному законодательству России и Китая
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Ю.П. Гармаев

заведующий лабораторией сравнительного правоведения в странах АТР ЦСВИ БГУ, доктор юридических наук, профессор

Шэн Хайтао

доцент Чанчуньского политехнического университета (КНР), директор Института Конфуция Бурятского государственного университета


Проблемы правового просвещения и правовой защиты иностранных граждан из стран Азии на территории РФ и россиян за границей (региональный аспект)


В России, в Китае и Монголии, в других странах АТР, права иностранных граждан гарантируются Конституциями государств и иным законодательством. Во всех дружественных государствах основополагающим является конституционный принцип, согласно которому иностранные граждане пользуются теми же правами и несут те же обязанности, что и граждане собственного государства, за исключением случаев, предусмотренных национальным законодательством.

Если в качестве примера взять Китай и Россию, то руководители обоих государств-соседей в своих выступлениях не раз указывали, что обе страны должны стремиться к формированию положительного имиджа в глазах граждан-гостей. Особое внимание должно уделяться вопросам обеспечения правовых гарантий защиты прав иностранного гражданина, временно пребывающего на территории соседней страны.

Однако жизненные реалии пока не в полной мере соответствуют конституционным принципам. Миграционная ситуация как России, так и в КНР оценивается как сложная. Языковые барьеры между людьми, незнание ими соответственно российского и китайского законодательства (несмотря на их значительное сходство), социокультурные различия порождают ряд негативных правовых последствий:

- часто встречающаяся неспособность граждан КНР в полной мере защитить свои законные права в России и наоборот: российские граждане не всегда могут защитить свои права в Китае;

- распространенность фактов совершения иностранцами умышленных и неосторожных правонарушений (миграционного, иного административного, уголовного законодательства и др.) на территории соседнего государства;

- все еще неединичные факты злоупотребления властью, превышения полномочий, иных правонарушений в отношении иностранных граждан со стороны должностных лиц различных государственных органов (таможенные органы, милиция, полиция и др.).

Свобода внешнеэкономической деятельности, развитие приграничной торговли и туризма между Россией, КНР, другими странами АТР – все это повлекло резкое увеличение числа граждан наших государств, пересекающих государственную границу в обоих направлениях. Так, согласно данным управления федеральной миграционной службы России по Республике Бурятия, наблюдается стабильное увеличение числа граждан КНР, въезжающих на территорию России. Например, если в 2006 г. на территорию только Бурятии въехало 2728, то в 2007 г. уже 3765 человек. В 2006 г. 1684 граждан КНР нарушило установленный режим пребывания, а в 2007 г. эта цифра составила 539 граждан. Речь идет о различных нарушениях норм административного законодательства России.

Анализ причин и условий совершения правонарушений показывает, что большая их часть связана с элементарным незнанием российского законодательства. Но в Республике Бурятия, как и в целом по России, не отлажена система правовой пропаганды и правовой помощи для иностранцев, в том числе, для граждан КНР. И это несмотря на то, что они – наши ближайшие соседи. Несмотря на создание и успешное функционирование в г. Улан-Удэ Института Конфуция, работу восточного факультета БГУ, по-прежнему ощущается недостаток переводчиков, владеющих юридической терминологией на двух языках, и адвокатов (других юристов), владеющих как русским, так и китайским. Дело в том, что действующая система обучения китайскому языку не включает в себя правовой элемент, а традиционное юридическое образование в России не содержит такого компонента, как «китайский язык с юридической спецификой».

Следует с удовлетворением отметить, что граждане КНР, равно как и другие иностранные граждане, достаточно редко совершают преступления на территории РФ. Но привлекаемые к уголовной ответственности лица должны быть обеспечены правом на защиту наравне с российскими гражданами. В уголовно-процессуальном кодексе РФ имеются соответствующие правовые гарантии. Но вот их реализация существенно затруднена в силу проблем, изложенных выше.

Не зная своих прав и обязанностей, страдая от языковых барьеров и социокультурных различий, гости России очень часто сами становятся жертвами преступлений и правонарушений. Иностранцы становятся жертвами не только так называемых общеуголовных преступлений (убийства, грабежи, причинение вреда здоровью и др.), но и экономических (мошенничество, вымогательство, незаконное предпринимательство и др.), а так же должностных (взяточничество, злоупотребление полномочиями, превышение полномочий и др.).

В Бурятском госуниверситете появилось четкое понимание и практическое развитие идеи о необходимости правового просвещения и правовой защиты иностранных граждан из стран Азии на территории РФ и россиян за границей.

На юридическом факультете БГУ осознают, что одними из наиболее востребованных специалистов в настоящем и ближайшем будущем станут юристы со знанием русского и китайского, монгольского, японского и корейского языков, владеющие техникой специального перевода, знакомые с законодательством дружественных государств в сравнительно-правовом аспекте. Но, к сожалению, вновь отметим, что в России практически нет вузов, готовящих специалистов соответствующей квалификации.

В целях укрепления партнерских отношений в юридической сфере, в 2006 г. Бурятским государственным университетом была создана лаборатория сравнительного правоведения в странах АТР. Она была сформирована как структурное подразделение Центра стратегических востоковедных исследований (ЦСВИ) БГУ.

У лаборатории имеется достаточный потенциал для решения поставленных задач, поскольку сформирована она на «трех китах». Во-первых, это Бурятский государственный университет, который располагает самой крупной научной базой в Байкальском регионе. В нем осуществляются практически все виды фундаментальных исследований – от философии до физики плазмы. В университете сложились ведущие научные школы в области истории, востоковедения, права, социологии, философии, литературы, лингвистики, педагогики.

Во-вторых, юридический факультет БГУ, в стенах которого, и, в основном силами которого, функционирует лаборатория, – это ведущий, наиболее престижный в Республике Бурятия центр подготовки будущих юристов, основная кузница научных кадров региона.

В-третьих, Центр стратегических востоковедных исследований (ЦСВИ) БГУ является одним из ведущих научных подразделений университета. Основные направления исследований ЦСВИ вкратце можно обозначить так: развитие теоретических и экспериментальных исследований в области восточной филологии, истории, философии, этнологии, культурологии, а также в области образования, социологии, политологии, правоведения и экономики.

Хотя лаборатория сравнительного правоведения в странах АТР действует не так давно, уже сегодня мы можем заявить об определенных успехах и наработках.

Так, проведен анализ научного потенциала университета, ряда других вузов и организаций Бурятии, а также других регионов Сибири и Дальнего Востока в области сравнительно-правовых исследований в целом, и в странах АТР, в частности. По данному научному направлению установлены партнерские связи с университетами ряда стран (КНР, Южная Корея, Монголия, Казахстан, Узбекистан), а также с авторитетными российскими научными учреждениями: Центром сравнительного правоведения при Дальневосточном государственном университете (Владивосток), международным факультетом Юридического института Читинского государственного университета, Саратовским и Иркутским центром изучения проблем организованной преступности и коррупции и другими. Организован обмен информацией по вопросам, входящим в сферу общих интересов.

В плане научных исследований лаборатории обозначен ряд приоритетных направлений. Это, прежде всего, правовое просвещение и правовая защита прав и законных интересов иностранцев на территории РФ и россиян за границей; история права и государства стран АТР; опыт конституционного развития России и стран АТР; международный опыт борьбы с организованной преступностью и коррупцией и возможности его использования в России; проблемы борьбы с контрабандой и другими внешнеэкономическими преступлениями на таможенной границе РФ и стран АТР и др.

С 2007 г. на базе юридического факультета Бурятского государственного университета организованы группы студентов, специализирующихся на вопросах сравнительного правоведения в странах АТР. Группы изучают китайский, японский, монгольский языки, сравнительное правоведение, право КНР и других стран АТР. В июле-августе 2007 г., в январе 2008 г. группы проходили стажировку в КНР. Каждый студент по результатам стажировок подготовил и защитил доклад об одном из аспектов защиты иностранных граждан на территории России.

15-16 июня 2007 г. на базе БГУ лабораторией сравнительного правоведения в странах АТР Центра стратегических востоковедных исследований БГУ была организована Международная научно-практическая конференция «Проблемы сравнительного правоведения в странах АТР». В работе конференции приняли участие около 100 ученых, общественных деятелей, практических работников судебных и правоохранительных органов России, Китая, Монголии. Одной из основных проблем, рассматриваемых в рамках конференции, стал вопрос о правовом просвещении и правовой защите иностранных граждан на территории указанных стран АТР.

Здесь следует отметить, что в Российской Федерации, несмотря на всю актуальность обозначенной проблемы, в широких кругах населения еще не сформировалось адекватное осознание ее важности для дальнейшего развития дружественных отношений между странами АТР.

Так, в российской юридической науке, как и в юридической науке КНР, в рамках таких отраслей, как гражданское право, уголовное право, уголовно-процессуальное право и административное право, проводились отдельные исследования, посвященные проблеме обеспечения защиты прав и законных интересов иностранных граждан. Однако результаты этих исследований, при всей их ценности, имеют некоторые пробелы:

- проблема рассматривалась только в рамках одной из отраслей права, а не комплексно, как того требуют практические нужды;

- результатами исследований часто становились лишь предложения об изменении и дополнении законодательства, либо формирование дефиниций, классификаций и других теоретических вопросов, без внедрения в практику конкретных предложений о комплексных мерах по защите прав иностранных граждан;

- проблема обеспечения защиты прав и законных интересов иностранных граждан рассматривалась в наиболее общем плане – в отношении всех иностранных граждан, пребывающих на всей территории России и КНР соответственно. Не учитывались существенные региональные особенности, характерные, например, для пребывания именно граждан из КНР и других стран АТР на территории именно приграничных с нею территорий России, таких как Республика Бурятия.

Для преодоления указанных проблем необходимо продолжить и существенно развить уже начатые на юридическом факультете Бурятского государственного университета комплексные (касающиеся различных отраслей права) научно-прикладные исследования правовых гарантий защиты прав и законных интересов иностранных граждан. Предмет настоящих и будущих исследований должны составлять вопросы состояния правовой защищенности иностранцев, реализации гарантий защиты их прав и законных интересов в административном и уголовном судопроизводстве двух стран с учетом специфики приграничных регионов России и КНР.

Необходимо комплексно подойти к решению следующих задач:

- правовой пропаганды и правового просвещения иностранных граждан в духе неуклонного соблюдения требований законодательства РФ;

- оказания правовой помощи иностранным гражданам, временно пребывающим на территории Республики Бурятия и в целом России, защита их прав и законных интересов в различных сферах правоотношений (гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и др.);

- правового просвещения российских граждан, временно выезжающих за границу, по вопросам правомерного поведения на территории иностранного государства;

- защиты прав и законных интересов российских граждан, временно находящихся за границей, путем привлечения юридической общественности соответствующего иностранного государства (научных, образовательных учреждений, юридическим клиник, адвокатских образований и др.);

- содействия государственным органам РФ и их должностным лицам, организациям-работодателям, иным организациям в деятельности, связанной с въездом, выездом и пребыванием иностранных граждан на территории РБ и России в целом;

- обучения студентов и аспирантов юридических и иных вузов РБ по вопросам, связанным с правовым просвещением и правовой защитой иностранных граждан на территории РФ и россиян за границей.



А.П. Гуськова

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Б.Г. Бардамов

кандидат юридических наук, помощник судьи Верховного суда РБ


Система обжалования состоявшихся судебных решений по уголовно-процессуальному законодательству России и Китая


В уголовно-процессуальном законодательстве России и Китая процедуры пересмотра состоявшихся судебных решений включают в себя как ординарные, так и экстраординарные способы обжалования. В качестве обычного способа пересмотра судебных решений нормы обоих государств предусматривают производство в суде второй инстанции. Основное различие состоит в видах и сущности осуществляемой проверочной деятельности. Так, институт отечественного производства в суде второй инстанции включает в себя два субинститута – апелляционное и кассационное производство, отличающихся объектом обжалования, процедурой непосредственного пересмотра и видами окончательных решений. Между тем общим центральным моментом остается то, что рассмотрение дела в суде второй инстанции по УПК РФ предусматривает одновременную проверку законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений и постановлений суда нижестоящей инстанции. Согласно УПК КНР производство в суде второй инстанции по своей сути представляет модель чистой кассации, при которой вышестоящая судебная инстанция проверяет лишь законность судебного решения, пересматривая исключительно юридическую сторону дела, а именно соблюдение при производстве дела процессуальных законов и правильность применения уголовного закона. Таким образом, в отличие от российского производства в суде второй инстанции, пересмотр судебных решений возможен лишь по вопросу наличия или отсутствия каких-либо нарушений закона без возможности проверки правильности решения дела по существу, доказанности фактических обстоятельств дела и правильности назначения наказания.

Общим является то, что обжалование в суде второй инстанции носит реформационный и деволютивный характер, при котором пересмотр судебных решений нижестоящей инстанции осуществляется в вышестоящую судебную инстанцию, а надлежащим образом составленная жалоба или представление (протест) является достаточным поводом к возбуждению производства по делу и подлежит обязательному рассмотрению, независимо от обоснованности и убедительности жалобы или представления (протеста). Впредь до такого пересмотра обжалованный приговор в законную силу не вступает. По УПК КНР форма подачи кассационной жалобы, по сравнению с отечественными уголовно-процессуальными нормами, может быть не только письменной, но и устной. Единственное требование – своевременность подачи жалобы или внесения представления (протеста). Различие заключается в том, что если срок, в течение которого приговор может быть обжалован, в Российской Федерации устанавливается законом и равен 10 суткам, которые исчисляются с момента провозглашения приговора, а если осужденный содержится под стражей – со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК РФ), то в Китайской Народной Республике срок подачи кассационной жалобы указывается самим судом в приговоре (ст. 164 УПК КНР). Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве КНР не конкретизуются вопросы условий и порядка восстановления срока на обжалование судебных решений, достаточно подробно регламентированные в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.

Российскому апелляционно-кассационному производству присуща свобода обжалования судебных решений, что означает прежде всего возможность подачи кассационной жалобы (представления) широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства, а именно: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, государственным обвинителем (или вышестоящим прокурором), потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. По УПК КНР право обжалования приговоров и определений суда первой инстанции принадлежит лишь обвиняемому, лицу, подавшему частную жалобу, его законным представителям и местной народной прокуратуре (ст. 180, 181, 182 УПК КНР). При этом подчеркивается, что «обвиняемый ни под каким предлогом не может быть лишен права на обжалование в кассационном порядке» (ст. 180 УПК КНР). Отметим, что правом на обжалование судебных решений по УПК КНР не обладает потерпевший и его представители, в то же время с согласия самого обвиняемого участниками обжалования приговора могут выступать защитник и близкие родственники обвиняемого (муж, жена, отец, мать, сын, дочь, родные братья и сестры). Стороны по дополнительному гражданскому иску, как и в российском законодательстве, обжалуют судебное решение в части, касающейся исключительно дополнительного гражданского иска.

Следует отметить, что УПК РФ, в отличие от УПК КНР, предъявляет определенные требования к форме и содержанию кассационной жалобы. Согласно ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать шесть обязательных условий: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем их; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, наименование суда, его постановившего; 4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. В том случае, если поданная жалоба или представление не соответствуют требованиям закона и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, судья возвращает их подавшим лицам и назначает срок для пересоставления.

Общим в нормах обоих законодательств является установление положения о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, что означает, прежде всего, запрет на увеличение размера назначенного судом наказания. Однако, если УПК КНР формулирует данное правило в одной статье 190, то УПК РФ разместил указанный запрет в нормах трех статей: в ч. 3 и 4 ст. 360 УПК РФ, в ч. 2 ст. 383 УПК РФ и в ч. 1 ст. 385 УПК РФ. Между тем сходным является и то, что ограничения о недопустимости ухудшения положения осужденного по сравнению с приговором не распространяется на прокуратуру и лицо, подавшее частную жалобу: данные субъекты обжалования вправе поставить вопрос о назначении более тяжкого наказания или применении закона о более тяжком преступлении.

Особенностью производства в суде второй инстанции в КНР является то, что процедура рассмотрения судом второй инстанции КНР дел, по которым подана кассационная жалоба либо принесен протест, аналогична положениям о процедуре судебного разбирательства в суде первой инстанции и определяется ими (ст. 195 УПК КНР). В РФ процедура кассационного пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений имеет самостоятельную регламентацию в ст. 376-378 УПК РФ, отличную от процедуры производства в суде первой инстанции (порядок назначения судебного заседания, отсутствие ведения протокола и т.д.).

Различия отмечаются в определении сроков рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции. Так, если УПК РФ регламентирует начальный период рассмотрения дела вышестоящим судом – «дело должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции» (ст. 374 УПК РФ), то УПК КНР определяет крайний срок рассмотрения уголовных дел народным судом второй инстанции – «рассмотрение должно быть завершено в течение одного месяца, но не более чем в течение полутора месяцев» (ст. 196 УПК КНР). При этом в последнем случае срок может быть продлен еще на один месяц: а) по чрезвычайно сложным делам, рассматриваемым в отда­ленных районах с очень малоразвитыми путями сообщения; б) по важным делам о преступных группах; в) по чрезвычайно сложным делам о преступлениях, совершен­ных при побеге; г) по чрезвычайно сложным делам, затрагивающим широкий круг лиц, сопряженным с трудностями со сбором доказательств. Следует отметить, что в УПК КНР не конкретизирован момент исчисления срока рассмотрения уголовного дела.

Вышестоящая судебная инстанция КНР по отношению к судам первой инстанции (народный суд второй инстанции) в результате рассмотрения кассационной жалобы либо протеста вправе вынести решение об их отклонении либо об отмене, изменении обжалуемого судебного решения (ст. 191, 193 УПК КНР). Перечень решений, принимаемых кассационной инстанцией РФ, более детализован и расширен по сравнению с законодательством КНР и включает в себя: 1) оставление приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) отмена приговора или иного судебного решения и прекращение уголовного дела; 3) отмена приговора или иного обжалуемого судебного решения и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей; 4) изменение приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В качестве кассационных оснований к отмене приговора и возвращении народному суду, первоначально его рассматривавшему, на новое рассмотрение ст. 191 УПК КНР закрепляет пять предусмотренных законом случаев, свидетельствующих исключительно о нарушениях установленного законом процессуального порядка: 1) нарушены соответствующие положения УПК КНР об открытом разбирательстве; 2) нарушена процедура отвода; 3) стороны в деле были лишены либо ограничены в своих законных процессуальных правах, что могло повлиять на справедливое разбирательство дела; 4) судебные органы были сформированы с нарушением закона; 5) допущены иные нарушения установленного законом процессуального порядка, могущие влиять на справедливое разбирательство дела.

УПК РФ имеет более расширенную, по сравнению с УПК КНР, систему кассационных оснований, условная классификация которых может быть произведена в зависимости от характера нарушений закона – материального или процессуального. Так, в качестве материальных оснований отмены или изменения судебных решений выделяют: а) неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ); б) несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ). К числу процессуальных оснований можно отнести: а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК РФ); б) нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ). При этом каждое вышеуказанное основание детализируется в законе и подразделяется (буквально либо текстуально) на подвиды, объединяя, таким образом, не менее 23 оснований отмены или изменения судебных решений по уголовным делам. При этом, такое основание, как нарушение уголовно-процессуального закона, исходя из дефиниции нормы ст. 381 УПК РФ, может быть классифицировано на условные и безусловные (влекущие в случае выявления отмену при­говора в любом случае). Перечень последних в свою очередь включает в себя 11 пунктов: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии предусмотренных законом оснований; 2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Отметим, что нормы УПК РФ и УПК КНР не содержат определения понятия «справедливое судебное разбирательство», «справедливое судебное решение». Вместе с тем, в отечественном законодательстве справедливость, хотя и не сформулирована в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства, связывается нормами УПК РФ с оценкой явной несправедливости приговора, в связи с тем, что назначенное по нему наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие его чрезмерной мягкости или суровости (ст. 383 УПК РФ). В данном случае справедливость используется в узком понимании и означает проблему соответствия «деяния и воздаяния», «преступления и наказания»: справедливость приговора понимается как справедливость меры наказания.

Итоговое решение суда второй инстанции в результате рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобам либо представлениям (протестам) в обоих законодательствах именуется (кассационным) определением. При этом, если УПК РФ достаточно подробно регламентирует форму и содержание кассационного определения, то УПК КНР таких требований не предусматривает.

Чрезвычайной формой обжалования по УПК КНР выступает производство в надзорной инстанции. В России помимо указанного к экстраординарным способам обжалования относится институт возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исключительный характер данных стадий уголовного судопроизводства определяется с учетом того, что: 1) судебное решение по уголовному делу, приобретшее res judicata (законную юридическую силу), является окончательным, его обжалование и последующий пересмотр вышестоящей судебной инстанцией допускается в исключительных случаях; 2) исключительности полномочий лиц, наделенных правом возбуждения производств.

Надзорное производство по нормам обоих уголовно-процессуальных законодательств установлено в качестве дополнительного механизма судебной защиты конституционных прав и свобод, позволяющих всем субъектам процесса пользоваться возможностями по отстаиванию своих интересов при пересмотре окончательных, вступивших в силу судебных решений в полной мере. Так, в соответствии со ст. 402 УПК РФ, в перечень субъектов надзорного обжалования судебных решений входят: осужденный, оправданный; защитники; законные представители; потерпевший; представитель потерпевшего; прокурор. Согласно ст. 203 УПК КНР правом подачи жалобы на вступившие в законную силу приговоры и определения обладают «стороны в деле, а также их законные представи­тели, близкие родственники». Общим для сравниваемых производств является то, что подача жалобы не приоста­навливает исполнение приговора, определения.

Следует отметить, что УПК КНР выделяет особую роль народной прокуратуры в обжаловании вступивших в законную силу судебных решений. По делам, по которым народной прокуратурой подан протест, народный суд, принявший протест, должен образовать судебную коллегию для нового рассмотрения дела, а по первоначальному приговору, по которому фактические обстоятельства не выяснены либо доказательств недостаточно, он может обязать народный суд нижестоящей ступени повторно рассмотреть дело. Кроме того, по делам, по которым вынесен протест народной прокуратурой, действует сокращенный срок рассмотрения дела: решение должно быть вынесено в течение одного месяца со дня принятия протеста. Согласно нормам УПК РФ в праве обжалования не выделяется особая роль прокурора и его процессуального решения. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор стал участником уголовного процесса, представляющим сторону обвинения, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. В стадии кассационного производства по делу реализация принципа состязательности сторон лишила прокурора, в сравнении с УПК РСФСР (ч. 1 ст. 335), права дачи самостоятельного заключения о законности и обоснованности решения суда. Теперь государственный обвинитель или вышестоящий прокурор вправе лишь выступить с обоснованием своих доводов как сторона, подавшая кассационное представление, либо высказать свое мнение относительно обоснованности кассационных жалоб других участников судопроизводства. Вместе с тем, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор относятся к субъектам обжалования, имеющим право оспаривать судебное решение в полном объеме и приносить кассационное представление на любой незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

Надзорной инстанцией по уголовным делам в России являются Президиумы верховных судов субъектов РФ, Президиум Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. По УПК КНР судом надзорной инстанцией выступает народный суд вышестоящей ступени и Верховный народный суд.

УПК КНР не предъявляет строгих требований к форме и содержанию надзорной жалобы (протеста). Регламентируя процедуру надзорного обжалования судебных решений, УПК РФ установил требования к содержанию жалоб и представлений, причем они аналогичны требованиям, предъявляемым к кассационным жалобам (представлениям). Лицо должно привести доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, поскольку предметом проверки суда надзорной инстанции вновь выступают законность, обоснованность и справедливость судебных решений. В этом заключается сущностное различие надзорных производств по уголовным делам России и Китая.

Согласно УПК КНР рассмотрению дела по поданной надзорной жалобе возобновляется лишь в том случае, если жалоба со­ответствует одному из следующих обстоятельств:

1) появились новые доказательства, свидетельствующие об оши­бочности фактических обстоятельств, установленных по первона­чальному приговору, определению;
  1. доказательства, на основе которых установлена мера ответ­ственности, недостоверны, неполны либо среди основных доказа­тельств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, су­ществуют противоречия;
  2. при вынесении первоначального приговора, определения за­кон был применен ошибочно;
  3. судья при рассмотрении данного дела брал взятки, злоупот­реблял своими должностными полномочиями в интересах конкрет­ного лица, допустил иные нарушения закона при вынесении при­говора.

Таким образом, надзорное производство в Китае по своей сути обладает чертами, как российского института надзорного производства, так и в большей степени института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Последний в соответствии с УПК РФ представляет собой стадию уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) в связи с обнаружением новых обстоятельств, неизвестных суду при разрешении дела.

Примечательно, что в обоих производствах правом непосредственного возбуждения надзорного производства наделены не стороны, а лишь некоторые категории судей (ст. 406 УПК РФ, ст. 205 УПК КНР), которые в случае признания жалобы обоснованной передают ее на разрешение в суд надзорной инстанции (Россия) или судебный комитет (Китай). Различие прослеживается в пределах полномочий судов надзорной инстанции. Так, в Китае вышестоящий суд в случае обнаружения ошибок вправе самостоятельно пересмотреть дело либо обязать народный суд нижестоящей ступени повторно его рассмотреть. В России суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела при наличии надзорных оснований вправе лишь отменить решение определенной нижестоящей судебной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в данную инстанцию, и лишь в исключительных случаях изменить судебное решение самостоятельно.

Отечественный уголовно-процессуальный закон устанавливает требование о необходимости рассмотрения надзорной жалобы (представления) судом надзорной инстанции не позднее 15 суток, а Верховным судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения (ст. 407 УПК РФ). Между тем нормами УПК КНР предусмотрена более длительная возможность вынесения окончательного решения судом надзорной инстанции: оно должно быть вынесено в трехмесячный срок со дня вынесения постановления о пересмотре дела. Причем данный срок рассмотрения дела при необходимости может быть продлен, но не более, чем до шести месяцев (ст. 207 УПК РФ).