Курс лекций по дисциплине специализации "международное уголовное право"

Вид материалаКурс лекций

Содержание


Iv. применение международного уголовного права. влияние международного уголовного права на национальное уголовное право
Vi. преступления против международного мира в уголовном законодательстве россии
Viii. военные преступления в ук рф
X. международное уголовное право в системе уголовного права зарубежных государств
Пояснительная записка
I. концепция международного уголовного права
Ii. преступление и состав преступления в международном уголовном праве
Признаки преступного
Опасность для мирового правопорядка
Индивидуальная ответственность
Iii. ответственность в международном уголовном праве
Неоконченное преступление в международном уголовном праве.
Соучастие в преступлении по международному уголовному праву.
Iv. применение международного уголовного права. влияние международного уголовного права на национальное уголовное право
V. ук рф и международный стандарт по правам человека
Vi. преступления против международного мира в уголовном законодательстве россии
2. Преступление агрессии.
Развязывание агрессивной войны
Ведение агрессивной войны
Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

КИБАЛЬНИК АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

 

Краткий курс лекций по дисциплине специализации

"МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО"

 

Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2005.

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

I. КОНЦЕПЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

IV. ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА НА НАЦИОНАЛЬНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

V. УК РФ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

VI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

 

VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В УК РФ

 

VIII. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УК РФ

 

IХ. «КОНВЕНЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

X. МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

 

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ

 



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

Для студентов юридического факультета курс «Международное уголовное право» образует следующий комплекс взаимосвязанных между собой проблем:

1. Теория Общей части международного уголовного права как наука о понятии, принципах, источниках международного уголовного права; действии последних во времени и пространстве; преступности деяния по международному уголовному праву и ответственности за него.

2. Взаимодействие международного уголовного права и национальной правовой системы.

3. Теория Особенной части международного уголовного права наук об отдельных видах преступлений в международном уголовном праве и реализации ответственности за их совершение.

4. Практическое осуществление правильной уголовно-правовой оценки деяния в соответствии с положениями международного уголовного права.

Глубокому пониманию правовой и социальной природы преступления и наказания по международному уголовному праву и соответствующих процедурных норм способствует тесная связь названной дисциплины с другими науками: уголовным правом России и зарубежных государств, международным публичным правом, национальным уголовным процессом, криминологией.

Успешным решением практических задач по применению норм международного уголовного права стоящих перед сотрудниками органов внутренних дел определяется значение, которое имеет изучение курса для всех юристов, и особенно для выбравших уголовно-правовую специализацию. Достижение указанных задач изучения курса международного уголовного права предполагает решение следующих основных задач:

- дать студентам знания об основных проблемах международного уголовного права, его предметах, принципах и методах, действии во времени и пространстве;

- выработать у студентов научно обоснованное понимание преступления и ответственности по международному уголовному праву;

- сформировать у студентов умения и навыки правильного применения норм международного уголовного права.

Изучение данной дисциплины осуществляется в процессе лекций и семинарских занятий, а также самостоятельной учебной работы. В процессе изучения курса необходимо изучить источниковую базу, а также основную рекомендуемую литературу. В завершении изучения курса сдается экзамен.




I. КОНЦЕПЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

1. Развитие концепций международного уголовного права.

2. Понятие современного международного уголовного права.

3. Задачи, предмет и методы международного уголовного права.

4. Взаимосвязь международного уголовного права с иными отраслями.

5. Литература.

6. Контрольные вопросы.

 

1. Развитие концепций международного уголовного права

 

В отечественной науке концептуальные основы международного уголовного права были заложены профессором Ф.Ф. Мартенсом, отметившим, что международное уголовное право "заключает в себе совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной деятельности в области международного общения". (8, стр. 379).

Исторический опыт ХХ века заставил по-новому подойти к проблеме теоретического понимания международного уголовного права. Наличие уголовно-правовых норм в международном праве не вызывает в настоящее время сколько-нибудь серьезных возражений. Об этом свидетельствует большое количество самых разных международно-правовых документов, принятых с середины ХХ века. Необходимо отметить, что их принятие как правило обуславливалось задачей межгосударственного сотрудничества в поддержании мирового порядка. В последний обычно включались и задачи борьбы с международной преступностью, а также предотвращения и наказания преступлений международного характера.

Такой подход в понимании необходимости международно-правовой регламентации борьбы с преступлениями на межгосударственном уровне сохраняют и новейшие документы международного права. Так, например, ст. 2 Декларации Организации Объединенных Наций о преступности и общественной безопасности 12 декабря 1996 г. прямо указывает на обязанность государств-членов способствовать "расширению сотрудничества и помощи в правоохранительной области на двусторонней, региональной, многосторонней и глобальной основе, в том числе заключению в соответствующих случаях соглашений о взаимной юридической помощи, в целях содействия выявлению, задержанию и преследованию лиц, которые совершают опасные транснациональные преступления или каким-либо иным образом несут за них ответственность, и в целях обеспечения эффективного международного сотрудничества правоохранительных и других компетентных органов".

В отечественной и мировой теории понимание международного уголовного права преимущественно развивалось в ключе его определения как отрасли международного публичного права. При этом на настоящий момент существует несколько основных доктрин, определяющих сущность данной юридической отрасли.

Сторонники преобладающего направления российской теории международного права подчеркивали, что международное уголовное право - находящаяся в стадии становления специфичная отрасль международного права. Таким образом, международному уголовному праву фактически отказывалось в "праве" на самостоятельное существование.

Однако в последнее время интерес к проблеме существования международного уголовного права существенно возрос. Тем не менее в концептуальной своей основе подход к определению международного уголовного права как отрасли международного публичного права остался прежним.

Так, например, И.И. Лукашук и А.В. Наумов определили международное уголовное право как отрасль международного публичного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью (7, стр. 9). В.П. Панов предложил под международным правом понимать систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами (11, стр. 15).

Практически на этих же позициях стоит ряд других авторов - общим для них является то, что при определении международного уголовного права, сохраняются тенденции к определению его несамостоятельности как правовой отрасли, либо идет речь о комплексных предметах правового регулирования и источниковой базы.

Н.И. Костенко, говоря о международном уголовном праве как о «комплексной, самостоятельной отрасли международного публичного права», указывает, что оно представляет собой систему общепризнанных международно-правовых принципов и норм, регулирующих сотрудничество между субъектами международного права по предупреждению и привлечению виновных лиц за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, а также «оказанию судебной помощи, проведению расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства, применению и исполнению меры наказания, обжалованию и пересмотру судебных решений, оказанию правовой помощи по уголовным делам…» (6, стр. 88).

Нетрудно заметить, что в данных определениях также смешаны материально-правовые, процессуальные и судоустройственные начала.

Итак, большинство авторов отмечают комплексный характер международного уголовного права - то есть тот факт, что оно объединяет в единую отрасль нормы материального и процессуального характера (а в некоторых случаях - и нормы, посвященные регламентации процедуры исполнения наказания), а также нормы, относящиеся к судоустройству. Да, действительно, многие (если не большинство) международно-правовые акты уголовно-правового характера содержат как материально-правовые, так и уголовно-процессуальные нормы. Это замечание справедливо, например, к Уставам международных трибуналов (Нюрнбергского, Токийского, по бывшей Югославии, по Руанде).

 

2. Понятие современного международного уголовного права

 

В настоящее время наблюдается тенденция более четкого разграничения норм материального уголовного права и норм процедурного характера. Особенно явно такая тенденция проявилась в предложенном Комиссией международного права ООН Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г., а также в принятом Римском Статуте Международного Уголовного Суда от 17 июля 1998 г. Названные документы впервые четко разграничивают нормы материального уголовного права и нормы процедурного характера. При этом, например в Римском Статуте Международного уголовного суда практически впервые речь идет именно о самостоятельности международного уголовного права как отрасли права.

Наметившееся формальное разделение международных уголовно-правовых норм материального характера и соответствующих им процедурных норм, а также положений о международном судоустройстве представляется закономерным этапом в становлении и развитии международного права в целом. Смешанность, "комплексность" норм международного уголовного права, отмеченная многими авторами, затрудняла (и до сих пор затрудняет) осознание места и роли международного уголовного права как такового, определение предмета и метода.

Тенденция к "возрастанию самостоятельности" материального международного уголовного права носит принципиально важный характер - именно она позволяет говорить о том, что международное уголовное право приобретает характеристики самостоятельной отрасли права.

Конечно, речь идет пока только о тенденции. Но сам факт того, что международное сообщество стремится к созданию универсального международного уголовного законодательства (а, как известно, первый проект Международного уголовного кодекса был предложен еще в 1954 году) сопровождается еще одной параллельной тенденцией - созданием международного уголовного процесса также как самостоятельной отрасли права.

Тенденция к самостоятельности такой отрасли как международное уголовное право в собственном смысле этого слова - то есть правовой отрасли материального характера - позволяет более четко разграничить предмет и метод правового регулирования между международно-правовыми установлениями материального, процессуального и судоустройственного характера.

Нельзя не согласиться с Е.Т. Усенко в том, что "каждой материальной отрасли национального права, как известно, соответствует процессуальное право, в принципе обособленное, а в науке международного права почему-то считается допустимым смешивать все воедино… Смешение в международном праве материальных и процессуальных норм порождает немалые затруднения" (12, стр. 25).

Представляется, что цитированная мысль весьма подходит к идее разъединения в международном праве материальных и процессуальных норм. Об этом говорит и само развитие международного уголовного права - подтверждением этому служат попытки кодификации норм и принципов международного права, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. Такая направленность в эволюции норм международного права логически все-таки завершится принятием Международного Уголовного кодекса.

Тем не менее уже сейчас можно говорить о все большей самостоятельности международного материального уголовного права. Так, например, своеобразная кодификация составов преступлений, подсудных Международному уголовному суду, поведена во второй части Римского Статута Международного уголовного суда ("Юрисдикция, приемлемость и применимое право"). Более того, часть третья этого же документа посвящена регламентации общих принципов материального уголовного права. Что же касается вопросов процедуры и судоустройства, то она в названном Статуте регламентирована раздельно.

В настоящий момент международное уголовное право практически приобрело черты самостоятельной отрасли. И данный вывод основан на том факте, что международное уголовное право регулирует целый участок однородных правовых отношений и интересов, и что у международного уголовного права все в большей мере оформляется специфический режим юридического регулирования.

При этом, конечно, международное уголовное право по своему определению является составной частью системы международного права в целом. В этом суждении нет кардинального противоречия: ведь система международного права в целом как раз представляет собой совокупность различных отраслей международного права.

По поводу определения международного уголовного права один из наиболее авторитетных специалистов-международников И.П. Блищенко справедливо указал, что выработка понятия международного уголовного права должна начинаться с определения явлений, которые оно призвано регулировать и охранять, а также с тех, с которыми оно призвано вести борьбу (9, стр. 8).

Позволим утверждение, что ключевым «явлением», позволяющим сформулировать понятие международного уголовного права, является событие преступления, как таковое определено в нормах международного права. Соответственно производным «явлением» можно считать пределы ответственности субъекта по международному уголовному праву.

При этом вопросы ответственности необходимо понимать шире, нежели классическую наказуемость деяния. Во-первых, в актах международного уголовного права определение наказания является скорее исключением, нежели правилом. Во-вторых, международное право нередко регламентирует не столько вопрос о виде или размере наказания, сколько иные вопросы наступления ответственности за совершенное деяния (например, вопросы экстрадиции, преодоления уголовно-правовых иммунитетов и пр.)

По этой причине можно утверждать, что международное уголовное право регулирует другие материально-правовые вопросы наступления уголовной ответственности.

Практически все авторы указывают, что задачей (целью) международного уголовного права является борьба с международной преступностью, преступлениями международного характера, защита мира и т.п.

Соглашаясь в принципе со всеми приведенными утверждениями, можно резюмировать: определение преступности деяния и пределов ответственности за его совершение в конечном итоге ставит своей целью обеспечение мирового правопорядка. Реализации данной цели пропитаны «буква и дух» актов международного уголовного права, а ее достижение возможно путем применения международного уголовного права как в международной, так и в национальной уголовной юрисдикции (ниже данный вопрос будет рассмотрен подробно).

Сейчас же представляется возможным определить концептуальные моменты для выработки понятия международного уголовного права.

1. Новейшие документы международного уголовного права дают основания полагать, что основополагающим критерием выделения международного уголовного права (в материально-правовом смысле) является определение преступности деяния по международному праву. Преступность деяния означает прямую его запрещенность в международно-правовом акте. В международном уголовном праве должен определяться субъект ответственности.

2. Международное уголовное право регламентирует пределы ответственности за совершение такого деяния в материально-правовом смысле (наступление ответственности, течение сроков давности и пр.) Процедурные вопросы реализации ответственности и осуществления уголовного преследования являются предметом международного уголовно-процессуального права.

3. Субъект применения международного уголовного права, регламентация деятельности последнего также не должны быть предметом материально-правового регулирования в международном уголовном праве – тем более, что субъектом правоприменения может быть не только международный, но и национальный правоприменительный орган.

4. Международное уголовное право, являясь составной частью международного права, оказывает определенное влияние на формирование национального уголовного права. Более того, через национальное уголовное право происходит реализация задач международного уголовного права. Однако, обладая приоритетом над национальным уголовным правом (в силу конституционных предписаний большинства государств) и отличаясь по субъекту принятия, международное уголовное право не может отождествляться с национальным уголовным правом либо включать в себя последнее.

5. Международное уголовное право как самостоятельная отрасль международного права должно иметь собственные предмет и методы правового регулирования. Соответственно вполне справедливо говорить о самостоятельной источниковой базе данной отрасли.

Нельзя не согласиться с И.П. Блищенко и И.В. Фисенко в том, что включение в международное уголовное право норм национального права необоснованно: в этом случае любую отрасль международного права можно отнести к комплексной отрасли, так как «ее принципы и нормы осуществляются на территории государства, с помощью норм национального законодательства» (1, стр. 11).

Тем не менее, реализация задач международного уголовного права возможна и через национальное уголовное право.

Все сказанное определить современное международное уголовное право как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права, состоящую из международно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих преступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующих иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка (4, стр. 21; 5, стр. 41)

 

3. Задачи, предмет и методы международного уголовного права

 

В большинстве работ авторы указывают на то, что принципы и нормы международного уголовного права регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью либо с преступлениями, предусмотренными международными договорами (1, стр. 15).

Да, действительно, в основополагающих документах международного права прямо говорится о необходимости "поддерживать международный мир и безопасность", для чего необходимо принимать эффективные коллективные меры для предотвращения либо устранения угрозы миру. При этом Устав ООН от 26 июня 1945 г. (ст.ст. 1, 3) прямо говорит о том, что данные цели осуществляются путем развития "международного сотрудничества в разрешении проблем экономического, социального и гуманитарного характера".

При этом рост преступности является одной из главных социальных угроз современности - угрозой, с которой в современном мире вряд ли может справиться одно отдельно взятое государство, даже пусть и наиболее сильное. Глобализация угрозы международной преступности отмечается подавляющим числом авторов, также как и необходимость всемерного сотрудничества государств как субъектов международного права в борьбе с ней.

Многочисленные акты международного права также расценивают рост преступности как одну из наиболее значительных угроз международному миру и безопасности. Так, например, в Венской декларации о преступности и правосудии от 20 апреля 2000 г. особо отмечалось, что государства-члены ООН, будучи обеспокоены воздействием на общество результатами совершения серьезных преступлений, имеющих глобальный характер, "убеждены в необходимости двустороннего, регионального и международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия".

При этом в новейших международно-правовых актах указывается, что наряду с преступлениями против мира и безопасности всего человечества, государствам необходимо совместно бороться с теми деяниями, казалось бы традиционно считались преступными в соответствии с национальным законодательством.

Так, например, на особую угрозу в развитии международного сотрудничества в экономической сфере в виде коррупции и взяточничества указала Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях. В названном документе указывается на необходимость принимать "эффективные и конкретные меры по борьбе со всеми формами коррупции, взяточничества и связанными с ними противоправными действиями". При этом государства должны, в соответствии со своими международными обязательствами, "обеспечивать эффективное применение действующих законов, запрещающих взятки, … содействовать принятию законов в этих целях там, где их не существует" и призывать находящиеся под их юрисдикцией лица "содействовать достижению целей настоящей Декларации" (ст. 1).

Подобные указания, предписывающие государства применять либо изменять собственное национальное уголовное законодательство в силу международных обязательств, можно найти и в иных документах международного права: например, в Единой конвенции о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. Подчеркнем при этом еще раз: акты международного права предписывают государствам сотрудничать в предотвращении и наказании не только преступлений против мира и безопасности человечества и преступлений международного характера, но и в борьбе с преступлениями "национального" характера. При этом в ряде международных договоров прямо указывается на необходимость юридической оценки содеянного "в рамках своего национального законодательства".

Подобные положения международного права позволяют сделать следующие очень важные выводы:

1) Международное сотрудничество в борьбе с преступностью (как публично-правовая процедура) является не столько предметом международного уголовного права, сколько средством реализации методов последнего - то есть нормы, регламентирующие подобное сотрудничество составляют одну из юридических основ международного уголовного процесса;

2) Исходя из буквального понимания подавляющего большинства действующих международных актов уголовно-правового характера, можно в качестве задачи международного уголовного права считать борьбу с преступностью.

Что означает борьба с преступностью в международном уголовном праве?

Во-первых (и это отмечено большинством ранее цитированных авторов), речь должна идти о борьбе с международными преступлениями и преступлениями, традиционно относимыми к преступлениям международного характера. Однако, в настоящее время многие общеуголовные преступления (в традиционном их понимании) приобретают характер вышеназванных - например, преступления, связанные с коррупцией (взяточничество и др.) Поэтому предупреждение преступности в международном уголовном праве скорее должно расцениваться в контексте поддержания мирового правопорядка.

Именно если таким образом понимать цель "борьбы с преступностью", становится понятным, почему международное уголовное право применимо не только на международном, но и на внутригосударственном уровне - ибо деяния, признанные преступлениями по международному уголовному праву вполне могут не носить "классического" международного характера, но угрожать общемировому правопорядку (в первую очередь, в него включается мир и безопасность человечества) как таковому. Также по этой причине столь традиционные преступления против прав и свобод человека как убийство, причинение вреда здоровью различной степени тяжести и т.д. при определенных обстоятельствах приобретают статус преступления по международному праву - ибо главной ценностью в современном мире общепризнанны права и свободы человека.

Более того, именно задачей поддержания мирового правопорядка обусловлена возможность применения норм международного права даже без их имплементации в национальном законодательстве, а также на территории и в отношении граждан тех государств, для которых нормы международного уголовного права по той или иной причине не вступили в силу.

"Мировой правопорядок" - понятие глобальное. В него включаются задачи и обеспечения мира и безопасности человечества в целом, и задачи всемерной охраны прав и свобод личности, и задачи экологической безопасности и т.д. В принципе, мировой правопорядок - это совокупность всех интересов, взятых под защиту всеми отраслями права. Но международное уголовное право ставит в качестве своей цели защиту мирового правопорядка от тех деяний, которые именно рассматриваемой отраслью признаются преступлениями.

Данную задачу международного уголовного права можно определить как общепревентивную - и ее суть состоит в предупреждении совершения неопределенным кругом субъектов преступлений, предусмотренных международным уголовным правом.

Если провести параллель между общепревентивной задачей международного уголовного права и предметом юридического регулирования, то нетрудно заметить, что названная задача достигается путем реализации методов, регулирующих общепредупредительные общественные отношения в международном уголовном праве.

С другой стороны, международное уголовное право очевидно преследует решение еще одной задачи - задачи всемерной репрессии лица, совершившего преступление. Действительно, без установления ответственности за совершение преступления само международное уголовное право потеряло бы всякий смысл. При этом, как уже говорилось, большинство международных актов обязывают применять к лицу, виновному в совершении международных преступлений, самые "суровые",   "эффективные" или "соответствующие" меры наказания.

В репрессивную задачу международного уголовного права входит также и частная превенция в отношении совершивших преступление лиц. На самом деле, если под частной превенцией понимать недопущение повторения совершения лицом преступлений посредством применения мер уголовно-правового воздействия, то данное положение вполне применимо к международному уголовному праву.

Таким образом, международное уголовное право имеет две основные задачи - общепревентивную (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивную (всемерное наказание виновного в совершении преступления лица).

Может возникнуть вопрос об иерархии названных задач. Вполне допустимы доводы за признание той или иной задачи международного уголовного права в качестве приоритетной. Однако в силу понимания комплексного характера предмета и методов юридического регулирования, характерных для рассматриваемой отрасли права, разделить эти обе задачи на "более" или "менее" главную вряд ли целесообразно и возможно.

Поэтому представляется, что обе названные задачи преследуются международным уголовным правом в равной степени и, в принципе, равны по своей значимости.

 

4. Взаимосвязь международного уголовного права с иными отраслями

 

Необходимо определить взаимосвязь международного уголовного права с другими отраслями права.

Наиболее тесную связь имеет исследуемая отрасль с национальным уголовным правом. Взять хотя бы тот факт, что национальное уголовное законодательство различных стран в значительной мере формировалось на протяжении второй половины ХХ века под непосредственным воздействием международного уголовного права.

Реализация международного уголовного права происходит в рамках международного и национального уголовного процессуального права. Уголовное судопроизводство производится посредством деятельности органов международной уголовной юстиции, осуществляющих на международном и национальном уровнях расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел о преступлениях, регламентированных международным уголовным правом.

Международное уголовное право тесно связано с криминологией - в первую очередь это обусловлено задачей поддержания мирового правопорядка, в которую безусловно включается борьба с международной преступностью. По этому поводу в литературе было удачно отмечено, что не случайно основные стандарты, нормы и правила ООН начинаются со слов "предупреждение преступности", а совершенствование международного уголовного права в первую очередь связывается с предупредительной деятельностью государств и международных организаций (11, стр. 21).

И, конечно, в силу того, что международное уголовное право является составной частью единой системы международного права, оно тесно связано с иными отраслями международного права - международным гуманитарным, международным морским, международным воздушным, международным экономическим и другими отраслями.

 

5. Литература

 

1. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. – М., 1998. – С. 8-17.

2. Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969. – М., 1970. – С. 247-250.

3. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. – СПб., 2003. – С. 9-42.

4. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. – СПб., 2003. – С. 11-40.

5. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. – Ставрополь, 2001. – С. 6-41.

6. Костенко Н.И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе // Государство и право. – 2001. - № 12. – С. 81-88.

7. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. – М., 1999. – С. 9-13.

8. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. – СПб., 1896. – С. 376-380.

9. Международное уголовное право. 2-е изд. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1999. – С. 8-49.

10. Наумов А. Международное уголовное право как научная и учебная дисциплина // Уголовное право. – 2000. - № 2. – С. 45-49.

11. Панов В.П. Международное уголовное право. – М., 1997. – С. 8-18.

12. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие между­народного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. - 1995. – № 2. – С. 25-27.

 

6. Контрольные вопросы

 

1. В чем выражается тенденция обособления международного уголовного права от иных отраслей международного публичного права?

2. Как соотносятся между собой предмет и методы международного уголовного права?

3. Какие задачи ставит перед собой международное уголовное право?

4. Какие акты являются источниками международного уголовного права?

5. В чем состоит взаимосвязь международного уголовного права с иными отраслями?