Курс лекций по дисциплине специализации "международное уголовное право"

Вид материала

Курс лекций

Содержание Iv. применение международного уголовного права. влияние международного уголовного права на национальное уголовное право V. ук рф и международный стандарт по правам человека Vi. преступления против международного мира в уголовном законодательстве россии

Подобный материал:

• Т. Д. Матвеева международное право курс лекций, 3315.23kb.
• Бадри Джемалович Накашидзе программа рассмотрена на заседании кафедры от сентября 2005г., 402.57kb.
• Курс лекций подготовлен в соответствии с программой курса «Муни­ципальное право России», 36.97kb.
• В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций, 3067.36kb.
• Темы лекций и семинарских заданий, 203.13kb.
• Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс, 5694.73kb.
• Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть:, 8434.78kb.
• Стратегический курс Казахстана в сфере внешней политике и национальной безопасности., 50.92kb.
• Планы семинарских занятий по дисциплине «Международное частное право», 47.81kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению «уголовное право», 737.55kb.

IV. ПРИМЕНЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА НА НАЦИОНАЛЬНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

 

 

1. Непосредственное применение международного уголовного права.

2. Опосредованное применение международного уголовного права.

3. Международное уголовное право как источник российского уголовного права.

4. Юридический механизм воздействия международного уголовного права на российское уголовное право.

5. Литература.

6. Контрольные вопросы.

 

1. Непосредственное применение международного уголовного права

 

Непосредственное применение международного уголовного права означает, что данная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений.

Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений непосредственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требуют установить преступность того или иного деяния в национальном законе.

Подобная традиция была заложена в ст. V Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), предписывавшей государств-участников для введения в силу положений настоящей Конвенции "провести необходимое законодательство … в соответствии со своей конституционной процедурой". Такая по своему существу формулировка впоследствии стала общепринятой, хотя и стала варьировать от обязанности государств-участников просто "принять меры" необходимые для реализации положений Конвенции до прямого требования установить преступность и наказуемость деяния во внутригосударственном праве.

Рассмотрим способы непосредственного применения международного уголовного права.

Во-первых, норму международного уголовного права может применить международный орган (суд). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Римского статута Международного уголовного суда, Суд в первую очередь применяет положения своего Статута. Если таковые применить невозможно, то он может применить любую действующую норму международного уголовного права.

Во-вторых, непосредственно норму международного уголовного права может применить и национальный суд. При этом такая возможность может происходить из прямого указания Уголовного закона.

Так, например, УК РФ предусматривает возможность непосредственного действия на территории России международных норм уголовно-правого характера – в случае наличия иммунитета от уголовной ответственности, предусмотренного в международном договоре РФ (ч. 4 ст. 11 УК РФ).

В-третьих, национальный суд обязан применить имеющую для государства норму международного уголовного права в случае, если в национальном законе этого государства отсутствует соответствующее положение. Этот вывод следует из конституционного предписания большинства государств о том, что действующие для них нормы международного права являются неотъемлемой частью их национальной правовой системы.

Однако в России непосредственное применение нормы международного уголовного права, устанавливающей преступность и наказуемость деяния практически невозможна. Причиной тому служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 декабря 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Признавая принципы и нормы международного права источниками уголовного права России, данное решение Верховного Суда в п. 6 содержит указание на то, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом

 

2. Опосредованное применение международного уголовного права

 

Для международного уголовного права более характерно опосредованное применение - то есть применение национального уголовного закона с соблюдением требований международного уголовного права.

Отличительной чертой многих международных актов является наличие требования об установлении ответственности за международное преступление в национальном праве с целью получения государством собственной юрисдикции в отношении преступника.

Так, например, в ст. 5 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. указано, что "каждое Договаривающееся Государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию над преступлением…".

В число этих мер входит, в первую очередь, установление преступности определенного в международном акте деяния во внутригосударственном законе.

Расширенную возможность опосредованного применения норм международного уголовного права предусмотрел и Римский Статут Международного уголовного суда. Так, в ст. 1 прямо указано, что Суд "дополняет национальные органы уголовной юстиции".

В соответствии с преамбулой к Статуту Суда, "обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений". Многие национальные уголовные законы содержат положения о том, что уголовное право применяется в строгом соответствии с самим уголовным законом (например, это следует из смысла ч. 1 ст. 1 УК России).

Характер и последствия изменения национального уголовного законодательства под воздействием международного уголовного права будет рассмотрен в IV главе, а сейчас отметим следующее.

Национальный суд, как правило применяет норму национального уголовного права. При этом квалификация содеянного и назначение наказания также происходят в соответствии с требованиями внутреннего уголовного права. Универсальным для такого применения нормы внутригосударственного права является ее соответствие международному уголовному праву. Если она (норма национального закона) не соответствует или прямо противоречит международной, то должна применяться последняя. Это прямо следует из положения о приоритете международного права над внутренним.

Другое дело, что вводимая или изменяемая, в соответствии с международным обязательством, уголовно-правовая норма изначально не должна противоречить положениям международного акта. Однако, этот вопрос относится к компетенции законодателя.

Опосредованное применение норм международного уголовного права характерно для большинства государств, в том числе и для России. Остается только сожалеть, что отечественное уголовное законодательство не предусмотрело возможности применения международной нормы напрямую при отсутствии "аналога" в УК РФ или несоответствии последнего международному предписанию.

Например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. в ч. 3 ст. 1 прямо предусмотрел, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора». И это не смотря на то, что в ч. 1 этой же статьи указано, что порядок уголовного судопроизводства на территории России «устанавливается» только УПК РФ.

Примечательно, что и международный правоприменитель может применить норму международного уголовного права опосредованно - то есть через национальный закон. Такая возможность предусмотрена в п. "с" ч. 1 ст. 21 Римского Статута Международного уголовного суда (суд применяет "национальные законы государств, которые при обычных условиях осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления"). Опосредованное применение международным судом нормы международного уголовного права возможно при соблюдении следующих условий:

-                невозможность применения материально-правовых положений самого Статута;

-                невозможность применения международного договора, принципов и норм международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов.

Теоретически это возможно, например, при следующей ситуации. Государство ввело во исполнение международного договора дополнение (изменение) в национальный уголовный закон. При этом содержанием такого договора может быть изменение самого Статута Суда. Но международный договор еще не вступил по той или иной причине в силу. Лицо в этот момент совершило деяние, считающееся преступлением по национальному праву, но применить к нему положения международного договора невозможно по двум причинам - он еще не вступил в силу, а по вступлении в силу не имеет обратной силы. Именно в этом случае международный уголовный суд может опосредованно применить норму международного уголовного права через непосредственное применение нормы национального уголовного права, введенной (измененной) в соответствии с международным правом.

 

3. Международное уголовное право как источник российского уголовного права

 

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено правило приоритета международного права над внутренним, в т.ч. уголовным. Приоритет норм международного права означает, что право каждого государства состоит из двух юридических систем: внутригосударственной юридической системы и международной юридической системы государства. Они вместе составляют определенное единство – право страны, а в случае конфликта  преимущество отдается международному праву. Так, ст. 27 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1963 года указывает на то, что государство-участник договора "не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения им договора".

Следовательно, нормы внутригосударственного права не только не могут противоречить нормам международного права, но скорее должны уточнять и обеспечивать реализацию требований международно-правовых норм.

В Конституции РФ указано, что Основной Закон страны и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 3), а сама Конституция России относит к исключительному ведению федерального центра принятие и изменение уголовного законодательства (п. "о" ст. 71). В то же время общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы.

Включение принципов и норм международного права во внутригосударственную правовую систему является правилом для большинства развитых государств. Примечательно другое - Конституция России, говоря об "общепризнанных принципах и нормах международного права" как части своей правовой системы, прямо допускает возможность коллизии между ними и федеральным законом. Причем это противоречие разрешается только в соответствии с международным договором Российской Федерации, то есть тем нормативным актом международно-правового характера, который имеет юридическую силу для России.

В соответствии с Федеральным Законом РФ "О международных договорах Российской Федерации" от  15 июля 1995 года международный договор РФ тоже является частью правовой системы России (ст. 5). Под международным договором понимается письменное международное соглашение, заключенное Россией с иностранным государством (государствами) либо международной организацией и регулируемое международным правом (ст. 2).

Как известно, вступление в силу международного договора может производиться несколькими способами – присоединением к договору, ратификацией договора, утверждением договора либо фактом заключения сторонами самого договора.

Уголовный кодекс является федеральным законом, и только в нем могут быть определены основания и пределы уголовной ответственности за совершенное преступление, а новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, "подлежат включению в настоящий Кодекс" (ч. 1 ст. 1 УК РФ). Следовательно, изменение условий уголовной ответственности за то или иное деяние, предусмотренное международным договором РФ, требует их непосредственного включения в текст УК. Представляется, что такая международно-правовая норма должна так или иначе включаться в УК РФ одним и тем же Федеральным законом – о ратификации международного договора.

В противном случае возникает непреодолимая  трудность в судебном применении уголовно-правовой нормы международного характера. Действительно, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы Уголовного закона, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные УК РФ. В этих случаях "применяются правила международного договора".

Но как применить эти правила, если преступность деяния и все уголовно-правовые последствия содеянного предусмотрены только в Уголовном кодексе, и при осуществлении правосудия по уголовным делам суд должен применять нормы УК РФ? Более того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 декабря 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», признавая принципы и нормы международного права источниками уголовного права России, содержит запрет на непосредственное применение норм международного права. Содержащих признаки уголовно наказуемых деяний.

Ответ может быть один – в рассматриваемом случае не должно быть самой коллизии. А избежать ее возможно лишь путем одновременного, наряду с ратификацией международного договора, изменения Уголовного кодекса России.

Из положения о включении в Уголовный закон новых законов, регулирующих вопросы уголовной ответственности, сам Уголовный кодекс делает единственное исключение. Согласно ч. 4 ст. 11 УК РФ, при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, обладающих дипломатическим или иным иммунитетом, напрямую отсылает к положениям норм международного уголовного права.

В любом случае, когда источником российского уголовного права становится норма международного уголовного права, по существу происходит их совместное применение. Формально на территории Российской Федерации может действовать только Уголовный кодекс России (в силу ч.1 ст. 1 УК РФ), но через его предписания опосредованно и согласованно действуют уголовно-правовые нормы международного характера (за исключением, как уже говорилось, норм об иммунитете).

 

4. Юридический механизм воздействия международного уголовного права на российское уголовное право

 

Анализ норм международного права, Конституции России и федеральных законов позволяет сделать следующие выводы относительно способов воздействия международного уголовного права на уголовное законодательство России.

Во-первых, в тексте многих национальных уголовных законов (в том числе и в ч. 4 ст. 11 УК России) имеется указание на возможность прямой отсылки к норме международного права при решении уголовно-правовых вопросов.

Во-вторых, более универсальным способом является восприятие нормами национальных уголовных законов предписаний международного уголовного права. Такое восприятие может быть проведено по существу тремя путями:

1) путем текстуального включения нормы международного уголовного права в уголовное законодательство во исполнение международного договора;

2) путем включения нормы международного уголовного права в уголовное законодательство, причем предписание международного договора не устанавливает жесткой формы восприятия его предписания во внутригосударственное право;

3) путем изменения уже существующих норм уголовного законодательства во исполнение положений международного уголовного права.

Понимая, что любая терминология условна, возможно  использовать следующие термины, характеризующие способ (форму) воздействия международного права на уголовное право:

-                "отсылка" - непосредственное (то есть без приведения в тексте Уголовного закона) указание на действие нормы международного права, имеющей уголовно-правовое значение;

-                "рецепция" – акт международного уголовного права как источник уголовного права полностью включается в национальный Уголовный закон без каких-либо изменений, при этом может вводиться новая норма или изменяться существующая;

-                "имплементация" – уже существующая уголовно-правовая норма или (чаще) вводимая новая норма национального Уголовного закона адаптируется внутренним законодателем во исполнение международного договора.

Нетрудно заметить, что последние два способа по содержанию представляют собой инкорпорацию (включение) предписаний международного уголовного права в уголовное законодательство.

 

5. Литература

 

1. Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное право: проблемы взаимодействия // Правоведение. – 1992. - № 6. – С. 81-84.

2. Голик Ю.В. Международное и национальное уголовное право: трудный путь к единству // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. – М., 2004. – С. 13-15.

3. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. – СПб., 2003. – С. 177-194.

4. Кибальник А. Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. – 2002. - № 10. – С. 61-62.

5. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. – 2000. - № 3. – С. 65-74.

6. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке. – М., 2002. – С. 152-159.

7. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. – М., 1997. – С. 42-59.

8. Наумов А.В. Проблемы имплементации норм международного права в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовное право России: проблемы и перспективы. – М., 2004. – С. 139-160.

9. Наумов А.В. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке. – М., 2002. – С. 18-23.

10. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. – 1993. - № 19. – С. 2-3.

11. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России // Московский журнал международного права. – 1997. - № 2. – С. 92-99.

12. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 1997. - № 3. – С. 66-73.

 

6. Контрольные вопросы

 

1. Когда возможно непосредственное применение норм международного уголовного права?

2. Почему опосредованное применение международного уголовного права является приоритетным?

3. Почему положения международного уголовного права надо считать источниками российского уголовного права?

4. Каково юридическое значение конституционного правила о приоритете норм международного права над внутригосударственным?

5. Какими способами международное уголовное право влияет на УК РФ?




V. УК РФ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

 

1. Общая характеристика Международного стандарта по правам человека.

2. Международный стандарт по правам человека и Общая часть УК РФ.

3. Международный стандарт по правам человека и Особенная часть УК РФ.

4. Литература.

5. Контрольные вопросы.

 

1. Общая характеристика Международного стандарта по правам человека

 

Закрепленный в ч. 4 ст. 15 Конституции России приоритет принципов и норм международного права над национальным законодательством России заключается, применительно к уголовному праву, в обязанности законодателя при формулировании своих уголовно-правовых запретов неукоснительно следовать международным нормам, имеющим юридическую силу для Российской Федерации. В случае противоречия внутренних уголовно-правовых запретов международному стандарту в области прав человека, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности и наказания за совершение деяния, не являющегося преступным согласно международно-правовым актам (10, стр. 3).

Фундаментальным принципом современного международного права, провозглашенным еще во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., является принцип уважения прав человека и его основных свобод без различия расы, пола, языка и религии. В настоящее время этот принцип нормативно оформлен во многих международно-правовых актах универсального характера. Начало же утверждению принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех, без какой-либо дискриминации, положил Устав ООН (п. 4 ст.1), обязавший все государства-члены уважать права человека.

В дальнейшем перечень основных прав и свобод человека был сформулирован во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Декларации ООН и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Международном Пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; на европейском уровне – в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с последующими изменениями в связи с принятием Протоколов к ней) и других документах.

Совокупность названных универсальных международно-правовых документов получила название Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека.

Анализ положений названных актов позволяет прийти к выводу о том, что в международном праве выработалось достаточно четкое понимание необходимости всемерной защиты неотъемлемых прав и свобод человека. Основное внимание эти документы уделяют процессуальным вопросам обеспечения прав и свобод человека. Однако, в ряде случаев они имеют и непосредственное уголовно-правовое значение.

Все Декларации и Конвенции, образующие Международный стандарт ООН и Совета Европы, буквально пропитаны духом понимания того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Можно утверждать, что все положения Уголовного закона, по крайней мере, должны строиться в соответствии с этим принципом.

 

2. Международный стандарт по правам человека и Общая часть УК РФ

 

В контексте международных стандартов гуманизм уголовного наказания прежде всего касается защиты права на жизнь и проблемы применения в виде наказания смертной казни.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ, смертная казнь как исключительное и временное уголовное наказание установлена за совершение пяти особо тяжких преступлений против личности. Вопрос об оправданности и необходимости сохранения смертной казни в системе наказаний уже долго дебатируется в отечественной науке.

Как известно, Российская Федерация подписала Протокол № 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции, согласно которому «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Однако подписание этого протокола произошло параллельным изданием Президентом РФ Указа от 16 мая 1996 г. «О моратории на исполнение смертной казни». Указ главы государства не является федеральным законом, а мораторий на исполнение смертной казни не означает ее отмены как вида наказания.

В силу этих обстоятельств надо признать, что только ратификация Государственной Думой РФ данного Протокола позволит говорить об изменении системы наказаний в российском уголовном праве путем изъятия из нее смертной казни как таковой, то есть отмены ст. 59 УК РФ. В связи с этим нельзя согласиться с позицией, согласно которой при отмене (заметим, вероятной) смертной казни Россия будет обязана «изъять из Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью» (8, стр. 4).

С точки зрения соответствия международным стандартам охраны прав и свобод человека, принцип гуманизма ярко проявляется в положениях о пределах действия обратной силы Уголовного закона. Так, ч. 1 ст. 10 УК РФ устанавливает, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». С другой стороны, «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Такой принцип действия обратной силы законов считается общепризнанным и закреплен в п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Новелла отечественного УК, специально оговаривающая пределы действия обратной силы закона при сокращении срока или смягчении наказания (ч. 2 ст. 10 УК РФ) также корреспондирует к данному международно-правовому акту («Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника»).

Далее, Международный стандарт ООН предписывает учитывать возраст несовершеннолетних при наступлении их уголовной ответственности и «желательность» содействия уголовно-правовых мер их перевоспитанию (ч. 4 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах). 

Положения раздела V УК РФ, регулирующего вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, по своей сути являются более специальными по отношению к положениям других статей Общей части, и действуют по правилам конкуренции специальных норм. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних обусловлены исключительно возрастом субъекта преступления и все они направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних (а в силу ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст обязательно смягчает наказание). Показательно, что и наказание, и иные виды уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним, ставят своей целью, в первую очередь, именно перевоспитание последних, а не карательное воздействие со стороны государства.

Особое регламентирование в УК РФ уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних отвечает духу Международного стандарта защиты прав и свобод личности, а также ст. 40 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.

 

3. Международный стандарт по правам человека и Особенная часть УК РФ

 

Международное право ставит главной целью защиту неотъемлемых прав и свобод человека, к числу которых относятся права на жизнь, здоровье, свободу, личную неприкосновенность, честь и достоинство. Раздел VII УК РФ («Преступления против личности») и его главы практически полностью повторяет приведенный перечень объектов международно-правовой охраны.

Так, ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 2 Европейской Конвенции провозглашают имманентно присущее право любого на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Жизнь и здоровье человека в УК РФ стали самыми важными объектами уголовно-правовой охраны, причем особенностью уголовно-правовой системы России, по сравнению со многими другими странами Европы, является сохранение исключительной меры наказания за умышленные посягательства на жизнь человека. Такое положение законодательства допустимо в силу ч. 2 ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которой указано, что «в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления». Умышленные посягательства на жизнь как раз и расцениваются таковыми – действующая редакция УК РФ предусматривает такое наказание за подобные преступления в пяти статьях УК РФ (ст.ст. 105, 277, 295, 317, 357).

Международный стандарт указывает на необходимость всемерной защиты такого права лица, как его «свобода» (Ст. 3 Всеобщей Декларации; ст. 5 Европейской Конвенции и пр.) Думается, что под «свободой» лица понимается свобода в широком смысле этого слова, включающая и свободу передвижения, и свободу выбора места жительства, и «телесную» свободу человека (т.е. запрет на нарушение личной неприкосновенности лица). Ограничение либо лишение этого права возможно только на основании вступившего в законную силу приговора суда. В свою очередь, уголовное законодательство разделяет «свободу» в широком понимании этого слова на несколько интересов, составляющих различные непосредственные объекты уголовно-правовой охраны.

 

Основополагающие международные акты неоднократно говорят о защите, наряду с личной неприкосновенностью человека, его «свободы» в широком понимании этого слова (ст. 3 всеобщей Декларации, ст. 5 Европейской Конвенции, ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах). УК РФ предусматривает уголовную ответственность за такие преступления против физической свободы лица, как похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127) и пр. Усиленная ответственность установлена по специальным нормам за такие преступления против правосудия, которые непосредственно посягают на личную свободу человека: незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301); вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, связанного с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы (ч. 2 ст. 305).

Наиболее последовательное воплощение в УК РФ нашла защита не только личных, но и гражданских, политических, экономических и культурных прав и свобод. Охране этих интересов посвящена глава 19 УК – «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».

В соответствии с Международным стандартом, а также Международной Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г., ст. 136 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за дискриминацию лица (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям).

Более того, Уголовный закон к разряду государственных преступлений относит возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ). Причем под таким «возбуждением», в соответствии с Международным стандартом, должны пониматься любые действия, инициирующие дискриминацию человека по признакам расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, религиозных убеждений, «имеющие целью или следствием уничтожение или умаление на равных началах прав человека или основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни» (ч. 1 ст. 1 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г.).

Международный Пакт о гражданских и политических правах говорит о необходимости государственной защиты таких благ, как «личная и семейная жизнь», «неприкосновенность жилища», «неприкосновенность личной корреспонденции» (ст. 17). Уголовный кодекс содержит соответствующие составы: «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137); «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (ст. 138), «Нарушение неприкосновенности жилища» (ст. 139).

При квалификации преступлений против конституционных прав человека и гражданина по УК РФ большую роль играют решения Европейского Суда по правам человека. В последних, например, сформулировано немалое количество материально-правовых оснований уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны личной корреспонденции, неприкосновенности жилища (Klass & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 г.; Schenk v. Switzerland. Судебное решение от 12 июля 1988 г.; Powell & Rayner v. United Kingdom. Судебное решение от 21 февраля 1990 г.; Kruslin v. France. Судебное решение от 24 апреля 1990 г.; Murray v. United Kingdom. Судебное решение от 28 октября 1994 г.; Ribitsch v. Austria. Судебное решение от 4 декабря 1995 г.; Goodwin v. United Kingdom. Судебное решение от 27 марта 1996 г. и др.)

Право любого на справедливый суд корреспондирует к новелле УК РФ – ст. 294, предусматривающей уголовную ответственность любого лица за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в какой бы то ни было форме. Указанная норма защищает право на справедливое судебное разбирательство и соответствует предписаниям международного права в большей мере, нежели существовавшие статьи в УК РСФСР.

Среди комплекса гражданских и политических прав, провозглашенных Международным стандартом, надо особо выделить право на управление государством (активное и пассивное избирательное право), свободу мирных собраний, право на получение и распространение информации (Ст. ст. 20-21 Всеобщей Декларации; ст. ст. 19, 21, 25 Международного Пакта о гражданских и политических правах; ст. ст. 10 Европейской Конвенции). Охрана указанных прав и свобод нашла свое закрепление в следующих статьях УК РФ: 140 («Отказ в предоставлении гражданину информации»), 141 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»), 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов», 149 («Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетированию или участию в них»).

Защите социально-экономических прав личности посвящены многие международно-правовые документы.

Так, ст. 6 Пакта говорит о «свободном выборе труда» для всех и связанной с ним защите от безработицы. С другой стороны, УК РФ считает преступлением необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145). С другой стороны, неясно, почему в уголовном порядке не защищено право на труд мужчины, имеющего детей указанного возраста? Представляется, что право на труд должно быть равно защищено для всех лиц, имеющих малолетних детей, вне зависимости от полового признака.

Неотъемлемо от права на труд право на справедливое и своевременное вознаграждение труда (ст. 7 Пакта, ст. 23 Всеобщей Декларации). В связи с этим представляется обусловленным не только в социальном, но и в формально-юридическом плане введение в УК РФ нормы об ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145¹).

Ст. 23 Всеобщей Декларации и ст. 12 Пакта требуют обеспечить право любого на безопасные условия труда. Не подвергая сомнению приоритет трудового законодательства в решении этого вопроса, отметим, что это право защищено и в Уголовном кодексе, ст. 143 которого устанавливает ответственность за нарушение правил охраны труда. Требование соответствия Международному стандарту условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, содержится также в Постановлении Пленума Верховного Суда России № 1 от 23 апреля 1991 г. в редакции Постановления Пленума № 10 от 25 октября 1996 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ».

Наконец, право на труд связано в международном праве с правом на забастовку как форму социально-экономического протеста трудящихся (ст. 8 Пакта). Как уже говорилось, Уголовный закон запрещает вмешательство должностных лиц в проведение такой акции, если последняя разрешена в соответствии с текущим законодательством (ст. 149 УК РФ).

К ведущим социально-экономическим правам ст. 15 Пакта относит авторские права, по сути, считающиеся интеллектуальной собственностью лица (ст. 27 Всеобщей Декларации). Уголовный закон расширяет круг объектов уголовно-правовой охраны, устанавливая преступность нарушения как авторских и смежных (ст. 146), так изобретательских и патентных прав лица (ст. 147).

Итак, личные и иные права и свободы человека, установленные Международным стандартом, взяты под охрану Особенной частью Уголовного закона России. Как правило, характер и степень уголовно-правовой защиты этих прав в целом соответствует предписаниям международного права. А сами указанные нормы Особенной части УК РФ носят, в основном, универсальный, а не конвенционный характер.

 

4. Литература

 

1. Бингейм Т.Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации // Правозащитник. – 1996. - № 3. – С. 18-27.

2. Волосюк П.В. Решения Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России. – Ставрополь, 2004. – С. 105-130.

3. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. – М., 2000. – С. 70-96.

4. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. – СПб., 2003. – С. 238-251.

5. Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. – СПб.. 2003. – С. 195-223.

6. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства Международному стандарту по правам человека // Государство и право. – 2001. - № 9. – С. 42-48.

7. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. – 2000. - № 3. – С. 65-74.

8. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международ­ные стандарты по правам человека // Российская юстиция. – 1997. - № 1. – С. 4-6.

9. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. – М.. 1997. – С. 39-41.

10. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. – 1993. - № 19. – С. 2-3.

11. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. – СПб., 2003. – С. 170-233.

12. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. – М., 1993. – С. 51-63.

 

5. Контрольные вопросы

 

1. Какие документы составляют Международный стандарт по правам человека?

2. Какую роль в понимании Международного стандарта по правам человека играют решения международных судов?

3. В чем состоит влияние Международного стандарта по правам человека на Общую часть УК РФ?

4. В чем состоит влияние Международного стандарта по правам человека на Особенную часть УК РФ?

5. Соответствуют ли положения УК РФ Международному стандарту по правам человека?

 


 

VI. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

 

 

1. Международный мир как объект уголовно-правовой охраны.