Среди многих проблем отечест­венной истории одной из самых важ­ных и интересных является проблема своеобразия исторического развития феодальной Руси

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Среди самых интересных и загадочных явлений природы детская одарённость, несомненно,, 90.43kb.
• Реферат по истории России Тема: Язычество и христианство Древней Руси, 380.01kb.
• Н. Я. Данилевский о будущем россий­, 86.34kb.
• Курсовая работа, 309.89kb.
• Одной из ярких и интересных страниц истории Тамбовской епархии является деятельность, 122.58kb.
• Одной из самых острых проблем современного общества является приверженность большого, 39.6kb.
• На мой взгляд тема Алмазного фонда является одной из самых интересных тем, представленных, 91.21kb.
• Причины и последствия феодальной раздробленности на Руси Х1– начало Х11вв, 933.85kb.
• Ребёнка детский сад №402 г о. Самара Методические рекомендации по развитию элементов, 79.18kb.
• А. Н. Тарасов теория деконструкции, 190.2kb.

1 П. Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киев, 584, стр. 80.

² Конечно, половецкая опасность была далеко не единственной причиной сохра-вния единства Древнерусского государства при «Ярославичах». Немаловажную роль грало и воздействие других факторов. М. Д, Приселков связывает это явление с по-итикой Византии (М. Д. Приселков. «Слово о полку Игореве» как исторический сточник. «Историк-марксист», 1938, кн. 6, стр. 124—125), а М. Н. Тихомиров — с ре-кцией феодалов на обострение классовой борьбы в Киевской Руси (М. Н. Т и х о м и-ов. Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII вв. М., 1955, стр. 98— ' и др.).


ство на всей ее огромной территории, — факт, не совсем обычный для феодальных порядков. А. Е. Пресняков даже называет этот союз старших Ярославичей «триумвиратом» '. Как показали дальнейшие события, объ­единение военных сил русских феодальных княжеств для борьбы с кочев­никами было насущной необходимостью: в конце 60-х — начале 70-х годов XI столетия кочевники усилили свое наступление на Древнерусское госу­дарство.

Как сообщает южнорусский летописец, в 1068 г. «придоша иноплеменьници на Рускую землю. Половци мнозе. Изяславъ же и Святославъ и Всеволодъ изиидоша противу имъ па Льто (р. Альту. — В. К.) и победиша Половци» ². Разбитые в сражении князья поспешно возвратились в Киев, а половецкие отряды начали опустошать русские земли («Половци росоу-лися по земли»). Киевляне, собравшись на торгу, потребовали у князя оружия и коней для войны с половцами («да вдаи, княже, оружья и кони, и еще бьемся с ними»). Ответом на отказ Изяслава вооружить народ было известное восстание 1068 г., закончившееся разгромом великокняжеского двора и бегством князей из города. Половецкое нашествие 1068 г. захва­тило, по-видимому, значительную территорию, хотя летопись говорит об этом очень глухо. Именно с событиями 1068 г. академик Б. А. Рыбаков связывает создание былины о походе на Русь половецкого хана Шарукана:

Да числа — сметы нет!

А закрыло луну до солнышка красного,

А не видно ведь злата—светла месяца.

А от того же от духу татарского [половецкого],

От того же от пару лошадиного...

Ко святой Руси Шурк-великан [Шурукан]

Широку дорожку прокладывает,

Жгучим огнем уравнивает,

Людом христианским речки-озера запруживает...³.

Половцы разорили не только приднепровские земли, но и воевали у Чернигова. Однако здесь они потерпели неудачу. Черниговский князь Свя­тослав с трехтысячной конной дружиной напал на двенадцатитысячное по­ловецкое войско под Сновском и разбил его: «и тако избия и друзии потопоша въ Снъви, а князя ихъ руками яша» ⁴.

Через три года поход половцев на русские земли повторился. В 1071 г. «воеваша Половци оу Растовца и оу Неятина», на левобережье Верхней Сулы. Никаких сведений об ответных действиях киевского князя летописец не сообщает, однако прекращение самостоятельных походов половцев на русские земли почти на двадцать лет дает основание предположить, что южные границы были укреплены. Даже после 1073 г., когда союз старших

¹ А. Е. Пресняков. Княжое право в Древней Руси. СПб., 1909, стр. 43—45.

² ПСРЛ, т. II, стб. 156.

³ Б. А. Рыбаков. Первые века русской истории. М., 1964.

⁴ ПСРЛ, т. II, стб. 161.


Ярославичей распался и на Руси обострились княжеские усобицы, на юж­ной степной границе было сравнительно спокойно. Только дважды, в 1078 г. и в 1079 г., в русские земли приходили половецкие отряды, да и то в ка­честве союзников враждовавших князей. В 1078 г. «приводе Олегъ и Борисъ поганыя на Рускую землю и поидоста на Всеволода с Половце». Вой­ско князя Всеволода Ярославича, выступившее им навстречу, было разбито на реке Сожице («побидиша Половце Роусь, и мнози оубьени быша тоу»)¹. Второй раз вмешались половцы в междоусобную войну русских князей в 1179 г., когда «приде Роман с Половце к Воиню». Князь Всеволод, встре­тив их у Переяславля, «створи мирь с Половце»; Роман бежал в половец­кую орду и там был убит ². Вмешательство половецких отрядов не оказало сколько-нибудь существенного влияния на исход феодальной войны: не­смотря на поддержку половецких отрядов, противники старших Яросла­вичей потерпели поражение.

Заметно 'у^{силился} натиск половцев на Русь в 90-х годах XI в. В это время половцы организовали целую серию крупных по масштабам опу­стошительных походов на русские земли. Источники не дают никаких све­дений, проливающих свет на причины активизации половецкого наступ­ления в 90-х годах. Академик Б. А. Рыбаков высказывает вполне вероят­ное предположение, что оно связано «с ухудшением жизненных условий в степях и попыткой половецких ханов выйти из кризиса за счет ограб­ления Руси» ³. Организация широкого половецкого наступления на Русь была облегчена объединением двух группировок половецких племен: «Чер­ной Кумании» на левобережье Днепра, где правила династия ханов-шаруканидов, и «Белой Кумании», во главе которой стояли Бонякиды (пра­вобережье Днепра). Если сопоставить этот факт с тем феодальным раз­бродом и усобицами, которыми характеризовалось состояние русских княжеств в конце XI в., то становится понятным, насколько опасным было половецкое наступление.

Первый большой поход, открывший целую серию опустошительных вторжений в русские земли, был предпринят половцами в 1092 г. По сооб­щению летописца, «рать велика бяше от Половець отвсюду и взяша 3 го­рода, Посеченъ, Прилукъ и много села повоеваша» ⁴.

В следующем, 1093 г. снова «Половце начаша воевати и приидоша По­ловце мнози и оступиша Торъчьскии градъ», в то время как другие поло­вецкие отряды «пустиша по земле воююще». Большое войско, спешно собранное киевским князем Святополком из различных княжеств, было раз­бито на реке Стугне, поблизости от пограничных валов. Торческ, осаж­денный половцами, упорно оборонялся, но уже «изнемогати начаша оу го- •

¹ ПСРЛ, т. И, стб. 191.

² Т а м же, стб. 195—196.

³ Б. А. Рыбаков. Первые века русской истории. М., 1964, стр. 114.

⁴ ПСРЛ, т. II, стб. 206.


роде людье, жажою водною, гладомъ». Попытка киевского князя прийти на помощь осажденным не удалась: его войско было снова разбито, «мнози погибоша», причем князь Святополк «приде Кыеву самъ третей». Не получив помощи, Торческ пал. Как сообщает летописец, «Половце же, приемыше град, запалиша огнемъ, и люди разделиша, и ведоша я оу вежи».

Летописный рассказ о страданиях русских людей, уведенных в поло­вецкий плен,— яркий человеческий документ, полный горечи и скорби. «Мучими зимою и оцепляеме оу альчбе и в жаже и в беде, — повествует летописец, — побледневше лици и почернивше телесы, незнаемою страною, языкомъ испаленномъ, нази ходяще и босе, ногы имуще избодены тернь-емъ, съ слезами отвещеваху другъ другу, глаголяще: аще бехъ сего города, а другии изъ сего села, а тако съвъспрощахуся, со слезами родъ свои поведающе» '.

Не имея, по-видимому, достаточных сил для успешного ведения вой­ны, киевский князь сделал попытку заключить мир с половецкими хана­ми. Летописец сообщает, что в 1094 г. «створи миръ с Половце Святополкъ и поя жену дщерь Тугортоканю, князя Половецькаго». Однако заключение мира и даже брачный союз с одним из влиятельных половецких ханов не могли обеспечить спокойствия на степной границе. В том же году «Олегъ приде с Половце ис Тмутороканя и прииде к Чернигову»; князь Владимир, находившийся в это время в городе, был осажден. Половцы «прииде ко гра­ду и пожьже около града, и монастыри пожьже». Половецкие отряды продолжали «воевать около Чернигова» и после того, как призвавший их князь Олег изгнал Владимира из города и сам сел на черниговский «стол». Летописец с горечью замечает, что «Олгове не возбраняющшю, бе бо самъ повелелъ имъ (половцам. — В. К.) воевати, се оуже третьяе наведе Олегъ поганые на Рускую землю.., много хрестьянъ изъгублено быс, а другое полонено быс и расточено по землямъ» ². Судя по этому описанию, пребывание в русских землях «союзных» половцев было не менее опусто­шительным, чем их самостоятельные набеги.

В 1095 г. киевский князь Святополк Изяславич и переяславский князь Владимир Всеволодович предприняли ответный поход в половецкие сте­пи. Они «идоста на веже и полоншпа скоты и кони и вельблуды и челядь и приведоста в землю свою» ³.

Однако этот поход, несмотря на видимый успех, не изменил общего по­ложения на степной границе. В том же году «идоша Половце ко Гурьгову и стояша около его лето все, мало не възяша его». В конце концов Святополку удалось отогнать половцев за Рось, но город Юрьев все же при­шлось покинуть: «гюргевци выбегоща и приидоша к Кыеву». Впоследст-

¹ ПСРЛ, т. II, стб. 209—216.

² Т а м же, стб. 216—217.

³ Т а м же, стб. 219.


вии они были поселены в новом городе — Святополче, срубленном на Вите-чевском холме (город Гюргев-Юрьев был сожжен половцами).

Перед лицом постоянной половецкой опасности князья Святополк и Владимир пытались объединить военные силы русских феодальных кня­жеств для отпора кочевникам. В 1096 г. они приглашали Олега Святославича Черниговского в Киев для переговоров о совместной борьбе с по­ловцами («рядъ учинимъ о Рускои земьле.., да бы оборонили землю Руськую от поганых»). Отказ князя Олега привел к новой усобице.

Не успела закончиться очередная междоусобная война, как на рус­ские земли снова напали половцы. На этот раз половецкие всадники под­ступили к столице Руси — городу Киеву. По сообщению летописца, «приде Бонякъ и Половьце к Кыеву оу неделю от вечеря и повоеваша околъ Кыева и пожьже на Берестовомъ дворъ княжъ». Одновременно другая половецкая орда («Куря с Половце») воевала около Переяславля. В напа­дении на Переяславль участвовала и орда хана Тугортокана — тестя ки­евского князя; видимо, родственные отношения не слишком стесняли поло­вецкого хана. Святополк и Владимир собрали войско и поспешили на по­мощь осажденному Переяславлю. 19 июля русские дружины перешли реку Грубеж и ударили на половцев. Половцы были разбиты и «князь ихь Тугортъканъ оубьенъ быс, и сынъ его, и инии князи мнози ту падоша»¹. Осада Переяславля была снята, зато сам Киев едва не стал жертвой поло­вецкого набега. На следующий день после победы русского войска под Пе-реяславлем «приде второе Бонякъ.., отаи хыщникъ къ Киюву внезапу и мало в городъ не вогнаша Половци, и зажгоша по песку около города и оувратишас на монастыре и пожгоша монастырь Стефанечь деревне и Гер-ианечь и придоша на монастырь Печерьскыи». Печерский монастырь был разграблен, монахи разбежались ².

Половецкие рати, следовавшие одна за другой и непосредственно уг­рожавшие даже столице государства — городу Киеву, со всей остротой поставили вопрос о необходимости объединения военных сил Руси. Перед лицом грозной опасности временно отступили на второй план междоусоб­ные распри — половцы угрожали всем. Положение было очень серьезным. Автор Киевско-Печерского патерика, характеризуя состояние страны в это время, писал: «И не бе видети тогда люди, сущая в велицеи печали и из­немогших от глада, от рати» ³. «Снова, как и сто лет назад, потребова­лось единение русских сил в рамках единой феодальной империи, снова великий князь киевский должен был стать воеводой всех русских земель, полководцем объединенных дружин» ⁴.

¹ ПСРЛ, т. II, стб. 221—222. 'Там же, стб. 222—223.

³ Патерик Киевского печерского монастыря. СПб., 1911, стр. 107.

⁴ Б. А. Рыбаков. Обзор общих явлений русской истории IX — середины XIII веков. «Вопросы истории», 1962, № 4, стр. 44


Попытка объединить военные силы русских феодальных княжеств для борьбы против половецкого наступления была сделана на княжеском съез­де в Любече в 1097 г. Сюда на «строенье мира» собрались наиболее влия­тельные русские князья: Святополк Киевский, Владимир Переяславский, Давыд Владимиро-Волынский, Олег Черниговский, Василько Теребовльский и другие. Чтобы как-то прекратить междоусобные распри, на съезде в Любече был провозглашен принцип: «Каждо держить очьчину свою». Съезд, таким образом, попросту узаконил сложившееся положение. Как показали дальнейшие события, добиться сколько-нибудь устойчивого объ­единения на такой основе не удалось: не успели князья разъехаться со «строенья мира», как усобица возобновилась.

Основная цель княжеского съезда в Любече — добиться объединения военных сил русских феодальных княжеств — выражена в летописях до­статочно определенно. «Почто губимъ Рускую землю, сами на ся котору и имуще, а Половци землю нашю несуть роздно, и ради суть оже межи на­ми рать до ныне, отселе имемься по едино сердце, и съблюдемь Рускую землю», — взывали друг к другу князья. Эта же мысль неоднократно по­вторялась летописцем и в повествовании о событиях последовавшей за съездом в Любече новой феодальной войны: «Оже оуверже в ны ножь, да аще сего не поправимъ, болше зло въстанетъ в насъ, и начнеть братъ брата заколати, и погыбнет земля Русьская, и врази наши Половци, при-шедъше, возмуть землю Русьскую»; «аще возметь рать межю собою, пога­ни имуть радоватися, и возмуть землю нашю»; «створити миръ и блгости землю Рускои, и брань имети с погаными».

Между тем, несмотря на призывы к объединению, усобица продолжа­лась. Случалось, в феодальных войнах принимали участие и половецкие отряды: князья не брезговали помощью «поганых» против своей «братьи». В том же 1097 г., вскоре после съезда в Любече, князь Давыд «побеже Половце» и вернулся на Русь с ордой половецкого хана Боняка.

Объединить свои военные силы для отпора половцам русским князь­ям удалось только в 1101 г. В это время «съвъкупишася братя Святополк и Володимеръ, Давидъ, Олегъ, Ярославъ съ братьею на Золотьчи». Перед лицом наметившегося объединения военных сил Руси половцы запросили мира: «Прислаша Половци послы свои ото всихъ князъ къ всей брат и просяще мира». После переговоров в Сакове русские князья «створиша миръ с Половци» '.

Заключение мира с половцами было большим успехом, который обеспе­чил передышку от половецких набегов, хотя бы временную и непрочную. Это, а также прекращение на некоторое время феодальных усобиц, позво­лило русским князьям организовать большой поход в половецкие степи. После княжеского съезда у Долобского озера в 1103 г. объединенное рус-

¹ ПСРЛ, т. II, стб. 231, 236—238, 247—248, 250.


сков войско, в состав которого входили дружины шести князей, спустилось от Переяславля вниз по Днепру, ниже порогов, «идоша в поле 4 дни и при-доша на Сутинь». Половецкая «сторожа», высланная навстречу русским полкам, был перебита. Неожиданное нападение на половецкие «вежи» име­ло полный успех: когда «Русь же с весельемъ на конихъ и пеши потекоша к нимъ, Половци.., не доступивше, побегоша передъ Руськыми князи, на­ши же погнаша секуще я». В битве погибло 20 половецких «князей» и мно­жество простых воинов. Русское войско, продолжая поход в глубь степей, разгромило половецкие кочевья «взяша бо тогда скоты и овце и кони и вельблуды и веже с добыткомъ и с челядью.., и приидоша в Русь с поло-номъ великымъ».

Серьезное поражение, нанесенное половцам, позволило киевскому князю Святополку несколько отодвинуть к югу степную границу в По-росье: он заново «сруби Гурьговъ» (Юрьев), ранее покинутый населением из-за половецкой опасности и сожженный кочевниками.

В 1105 г. половецкие набеги на русские земли возобновились: «При-шедъ Бонякъ зиме на Зарубе». В следующем 1106 г. половцы трижды на­падали на Русь, но каждый раз отступали, встретив серьезный отпор. Сна­чала «повоева Половци около Заречьска», но войско, посланное киевским князем, «въгонивыпе Половеце до Дуная, полон отяша». В мае «воева Бо­някъ и зая коне оу Переяславль». И, наконец, «приде Бонякъ и Шарукань старый и ини князи мнози и сташа около Лубна». Объединенное войско русских князей двинулось им навстречу, перешло через Сулу. Половцы, не приняв боя, «побегоша, хватаючи конии» '.

События 1106 г. на степной границе очень показательны: они свиде­тельствуют о наметившемся, несмотря на продолжающуюся активность половцев, переломе в войне Руси с кочевниками. Половецкие набеги, как правило, успешно отбивались русскими дружинами. Даже большие поло­вецкие орды, не принимая боя, поспешно отступали при приближении рус­ских полков. С другой стороны, Русь уже имела возможность выделять значительные военные силы для походов в половецкие степи. Русские пол­ки заходили далеко в глубь «Половецкой земли», до самого Дона. В 1109 г., по сообщению летописца, зимой «Дмитръ Иворовичь взя вежи Половець-кие в Дона, 1000 вежь взя» ². Такой дальний и результативный поход рус­ские полки совершили впервые.

Военные действия на степной границе возобновились в 1110 г. Князья Святополк, Владимир и Давид «идоша весне на Половце», и, «дошедше Воиня, воротишася». В свою очередь, вернулись обратно и в степи и подступившие к Воиню половцы. В том же году «пришедше Половци, воева ша около Переяславля по селомъ» ³.

¹ ПСРЛ, т. II, стб. 253—258.

² Т а м же, стб. 260.

³ Там же


Второй большой поход в глубь половецких степей был предпринят рус­скими князьями весной 1111 г. Это был объединенный поход военных дружин нескольких княжеств: в степи двинулись «Святополкъ с сыномъ, Ярославъ и Володимеръ съ сынми, и Давидъ с сыномъ». Русское войско «поидоша к Донови» и подступило к центру половецких кочевий — «граду Шаруканю», а затем «поидоша к Сугрову и пришедше зажьгоша и». В ре­шительной битве «на реце Салнице» половцы потерпели поражение: «избьени быта иноплеменнице многое множество». В разоренных половец­ких кочевьях было взято «полона много, и скоты, и кони, и овце». Летопи­сец особо выделяет освобождение множества «колодников», захваченных половцами во время прежних набегов на русские земли '.

Поход 1111 г., разгром важных центров половецких кочевий — Шарукани и Сугрова — серьезно ослабили наступление кочевников на русское пограничье. Только в 1113 г., воспользовавшись смертью князя Святополка и народными волнениями в Киеве, половцы сделали попытку напасть на Поросье. Именно так записано в Ипатьевской летописи: «Слышавше же Половце смерть Святополчю, и съвокупишеся и придоша к Выры». Навст­речу им выступило войско князя Владимира, и половецкие отряды поспеш­но отступили в степи ².

Княжение Владимира Всеволодовича Мономаха в Киеве (1113 — 1125 гг.) — время победоносных походов русских дружин в половецкие степи, серьезно ослабивших кочевников и надолго прекративших их набеги на южные рубежи. Великий киевский князь сумел объединить под своей властью военные силы ряда феодальных княжеств, что сыграло решаю­щую роль в обороне границ от наступления кочевников.

В 1116 г. великокняжеское войско разгромило центры кочевий «донец­ких» половцев, набеги которых представляли наибольшую опасность для степного пограничья: «посла Володимиръ сына своего Ярополка, а Давидъ сына своего Всеволода на Донъ и взяша три грады: Сугровъ, Шаруканъ, Балинъ». В том же году другая русская рать «бишася с Половци и с Торкы и с Печенегы оу Дона». Была укреплена и юго-западная граница Руси: Владимир Мономах «посажа посадники по Дунаю» ³.

Следующий крупный поход в половецкие степи был предпринят в 1120 г. Во время этого похода русское войско зашло еще дальше в «Поло­вецкую землю», за Дон. В Лаврентьевской летописи так описывается этот поход: «Ярослав ходи на Половци за Донъ и не обретъ ихъ, воротися опять» ⁴. Видимо, при приближении русского войска половецкие «вежи» откочевали дальше на восток, не принимая боя.

В результате победоносных походов в степи, проведенных в последние

¹ См.: ПСРЛ, т. II, стб. 266—268.

² См.: там же, стб. 276.

³ Там же, стб. 284.

⁴ ПСРЛ, т. I, M., 1962, стб. 292.


годы великого княжения Святополка и при Владимире Мономахе, Русь добилась явного перевеса над своими вековечными врагами — кочевника­ми. Это был очень важный исторический успех, обеспечивший условия для дальнейшего развития русских земель. Недаром летописец считал одной из главных заслуг Владимира Мономаха то, что он «наипаче же бе страшенъ поганымъ». До смерти этого князя половцы не решались больше на­падать на русские рубежи. В 1126 г., когда Владимир Мономах умер, «слышавше же се врази Половци и просунушася к Баручю». Для того, что­бы отбить этот половецкий набег, не потребовалось даже вмешательства великокняжеского войска. Из Переяславля к Суле пришла дружина князя Ярополка и наголову разбила половцев: «сразившемася полкома, побеже-ни бывше погании.., часть ихъ избиша, а часть их истопе в реке».

Подводя итоги длительной войне Владимира Мономаха и его сына Мстислава с кочевниками, летописец пишет: «Володимеръ самъ собою по­стоя на Доноу, и много пота оутерь за землю Роускоую, а Мьстиславъ моужи свои посла, загна Половци за Донъ и за Волгоу, за Гиикъ и тако избави... Роускоую землю от поганыхъ и оупорозьнеся Мьстиславъ от рати» '. Летописец несколько преувеличил результаты войны с кочевни­ками: полностью вытеснить половцев из причерноморских степей не уда­лось. Хотя орда Шаруканидов, на которую обрушилась целая серия рус­ских походов, и отошла в 1117 г. на юг, к Северному Кавказу и в Грузию, но другие объединения половцев продолжали кочевать поблизости от гра­ниц Руси. Однако силы их были подорваны, самостоятельные половецкие походы на Русь надолго прекратились.

Взаимоотношения Руси с кочевниками в 30—60 годах XII в. склады­вались под воздействием двух противоположных факторов. С одной сторо­ны, половцы были серьезно ослаблены войной с русскими княжествами, с другой — на Руси резко усилилась феодальная раздробленность, началась целая полоса затяжных и кровопролитных междоусобных войн. «Время ве­ликого княжения Мономаха (1113—1125гг.), — отмечает Б. А. Рыба­ков, — завершает напряженный двадцатилетний период борьбы с полов­цами, после чего единая держава в тех условиях перестала быть истори­ческой необходимостью и продолжала существовать некоторый срок лишь по инерции, так как глава государства сосредоточил в своих руках очень большие военные резервы и употреблял их на поддержание единства стра­ны твердой рукой» ². Единство феодальной монархии, возрождение кото­рой было вызвано чисто внешними причинами, слабело по мере ослабле­ния натиска кочевников. В последние годы великого княжения Мстислава, сына Владимира Мономаха, уже начались усобицы, а после его смерти, (в 1132 г.) непрекращающаяся феодальная война стала основным факто-