Теория и практика межбюджетных отношений в Республике Беларусь в контексте гармонизации мировых интеграционных процессов

Вид материала

Документы

Содержание Расходные функции (назначения) местного управления Вторая группа проблем Третья группа проблем Четвертая группа проблем

Подобный материал:

• Бакалаврская программа № Кафедра теории и истории международных отношений Направление:, 99.52kb.
• Одобрен Советом Республики Настоящий закон, 92.03kb.
• Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона (теория, методология,, 1129.91kb.
• Программа наименование дисциплины: энергетическая дипломатия Рекомендуется для направления, 155.57kb.
• Направления повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации, 40.33kb.
• Международное налоговое планирование Сущность процессов гармонизации и унификации налоговых, 17.73kb.
• Доклад тема: «Модернизация межбюджетных отношений», 38.29kb.
• Управление финансами на местном уровне, 311.25kb.
• О проведении ежегодной международной, 31.48kb.
• Принят Народным Собранием Республики Дагестан 24 мая 2005 года в ред закон, 771.95kb.

Расходные функции (назначения) местного управления

Доходные назначения местного управления


2-3 этапы






Собственные доходы


4 этап


Разделенные доходы

5 этап



Выравнивающие

трансферты





Муниципальные заимствования










Рис. 2. Логическая модель финансовой децентрализации


Весьма значимыми в работе выступают предпосылки успешной реализации на практики концепции финансовой децентрализации в Республике Беларусь. Среди них автор выделяет, как общие, так и специфические предпосылки. К числу общих предпосылок закономерно относится сильное центральное правительство, способное обладать реальной властью, передавать расходные полномочия местным властям и осуществлять их соответствующее регулирование, надзор и контроль за местными органами власти. Другой предпосылкой выступает наличие компетентных и целеустремленных местных органов власти, располагающих широкими возможностями. Это предполагает, что ответственность за предоставление социальных услуг должна передаваться местным властям с помощью законодательных и конституционных мер. Третья предпосылка связана с наличием развитого информированного гражданского общества, способного изучать и отражать мнение населения.

К числу специфических предпосылок в финансовой сфере, автор относит:

• наличие у местных властей определенных налоговых полномочий;
  
• наличие у местных властей расходной ответственности;
  
• построение системы доходных назначений на основе расходных ответственностей (доходные назначения должны строго следовать за расходной ответственностью);
  
• наличие способности местного органа власти собирать те доходные источники, которые предназначены для местного уровня;
  
• наличие способности Центра осуществлять мониторинг и оценку финансовой децентрализации;
  
• способность сохранения центральным правительством финансовых правил децентрализации неизменными на определенный период времени.
  

Вторая группа проблем посвящена широкому комплексу вопросов, связанных с расходами субнациональных бюджетов в Республике Беларусь, расходными полномочиями и их распределением по уровням бюджетной системы.

Анализ закрепления определенных функций за уровнями власти в Беларуси, показывает, что основные принципы закрепления в значительной степени реализуются. Например, услуги текущей жизнедеятельности, которые реализуются в основном для жителей административно–территориальных единиц, находятся в ведении местных органов власти. Услуги, затрагивающие интересы государства: оборона, развитие экономики, транспорт, связь социальная защита населения, обеспечение занятости населения являются услугами общенационального пользования и выступают прерогативой центрального правительства. Однако, несмотря на основополагающие принципы, которые могут быть полезными на практике, абсолютно «лучшей системы» закрепления расходов за уровнями власти и децентрализации услуг не существует. Существующие различия в местных предпочтениях, мобильности населения, «эффекте масштаба» должны подсказать желаемую структуру распределения расходных функций. Система межбюджетных отношений должна содержать в себе эту потенциальную способность адаптироваться к изменениям местных предпочтений и относительной значимости целей – эффективности, справедливости и стабилизации. Как и всем другим странам, Республике Беларусь, необходимо найти собственную модель и выработать свой подход к распределению по уровням власти расходных функций. Международный опыт свидетельствует: объективные и четко сформулированные правила в отношении расходов ассоциируются со стабильными системами межбюджетных отношений. Целью первостепенной важности для белорусского законодательства должны стать открытые и объективные правила, в противоположность старой системе бюджетного регулирования с ее субъективным подходом.

Вместе с тем анализ расходов местных бюджетов и расходных полномочий в Республике Беларусь показывает, что система расходных полномочий и их разграничение законодательно не закреплены и окончательно не оформлены. Это создает нестабильность, неясность и непонятность в компетенции властей, при которых межбюджетные отношения не могут быть эффективными.

Дальнейшее исследование связано с подходами и методами построения системы расходных полномочий в Беларуси и их четким распределением среди бюджетных уровней. В диссертации отмечены негативные последствия сложившейся системы административно–территориального деления, при которой подавляющая часть расходов концентрируется на уровне бюджетов областей - 59,5% и районов - 39,2% и менее 2% расходов приходится на низовые местные бюджеты, в то время как их количество в структуре субнациональных бюджетов составляет более 91%, а бюджетов областей и районов – 0,43% и 8,3%, соответственно. Основываясь на общеизвестных в экономической литературе критериях распределения расходных полномочий в работе, выделяются специфические факторы, которые должны быть учтены для ликвидации вышеуказанных деформаций и построения принципиально новой белорусской системы расходных полномочий. К ним относятся: переход на реальное территориальное самоуправление, предусматривающее перевод на уровень самоуправления конкретных административно–территориальных единиц; выбор модели территориального (местного) самоуправления (одноуровневая, двухуровневая, трехуровневая); разработанность методик формирования бюджетных услуг. Реализация модели расходных полномочий с учетом вышеперечисленных факторов возможна при условии проведения административно-территориальных преобразований, которые необходимы для создания полнокровных по размерам местных бюджетов, способных брать на себя расходные функции по обеспечению текущей жизнедеятельности жителей и качества удовлетворения бюджетных услуг.

Сравнительный анализ с государствами, имеющими сопоставимые с Беларусью размеры территории, численность, плотность населения и другие характеристики, позволило сделать вывод о нецелесообразности существующего деления органов местного управления на три территориальных уровня (первичный, базовый и областной), а также иерархической подчиненности по ряду функций нижестоящих территориальных уровней вышестоящим, и целесообразности перехода к двухуровневой системе органов местного самоуправления: область – низовой или первичный административно–территориальный уровень, что иллюстрируется рис. 3.

Переход к двухуровневой системе делает расходные полномочия более полнокровными и дает возможность большего маневра расходными функциями между двумя уровнями территориального самоуправления благодаря реализации принципа субсидиарности. Такое преобразование одновременно затрагивает и преобразования в бюджетной системе, где вместо существующих четырех бюджетных уровней будет три уровня: республиканский бюджет, областной бюджет и первичный бюджет (бюджет муниципалитета).




Рис.3 Схема преобразования действующей трехуровневой системы местного управления в двухуровневую систему территориального самоуправления.

С учетом внедрения перспективной двухуровневой модели территориального (местного) самоуправления в Республике Беларусь в работе представлена система расходных полномочий для каждого из уровней, состоящая из собственных и делегированных расходных полномочий. Одновременно дана оценка концентрации расходов субнациональных бюджетов при двухуровневой модели территориального (местного) самоуправления в сравнении с действующей трехуровневой системой. По итогам проведенных оценок сделан вывод о том, что введение новой двухуровневой модели территориального самоуправления с соответствующими расходными полномочиями существенно изменит концентрацию расходов местных бюджетов по уровням самоуправления. Сравнение оценки концентрации расходов по уровням субнациональных бюджетов при двухуровневой системе со сложившейся трехуровневой системой показывает, что концентрация расходов на первичном уровне увеличится более чем в 36 раз, а на областном уровне - снизится в 13,3 раза.


Уровни субнациональных бюджетов Уровни субнациональных бюджетов

Рис. 4. Концентрация расходов субнациональных бюджетов исходя их сложившейся трехуровневой системы местного управления (фактически).

Рис. 5. Концентрация расходов исходя из предлагаемой двухуровневой системы территориального самоуправления (оценка).

Корректировка системы административно–территориального деления позволит продвинуть Республику Беларусь в решении проблем низового звена, расширении его расходных полномочий, создании полнокровных местных бюджетов для решения проблем текущей жизнедеятельности людей, что обеспечит более эффективную реализацию межбюджетных отношений.

Третья группа проблем связана c формированием доходных источников субнациональных бюджетов в Беларуси. Реализация эффективных межбюджетных отношений далеко не ограничивается формированием четких расходных полномочий. Набору расходных полномочий должны соответствовать доходные назначения.

В диссертации отмечается, что в основу определения доходных полномочий для местных правительств положено ряд принципов. На основе анализа отечественной и зарубежной литературы по данному вопросу сделан вывод о том, что как зарубежные принципы, так и принципы формирования доходных назначений в ряде постсоветских стран вполне распространимы и на Республику Беларусь. Разделяя позиции зарубежных и отечественных авторов относительно принципов формирования доходных назначений, отмечается, что весьма значимым здесь выступает принцип самостоятельности местных органов власти в получении доходов, предусматривающий подбор «подходящих» для местного правительства налоговых и неналоговых доходов. Практика показывает, что подбор доходных источников под расходные полномочия местных правительств выступает одной из сложных проблем в формировании доходных назначений для уровней самоуправления. Исходя из анализа зарубежных и отечественных принципов формирования доходов местных бюджетов, особенностей бюджетного устройства Беларуси как унитарного государства, а также мирового опыта функционирования двухуровневой системы местного самоуправления рекомендовано формировать налоговые доходы низовых (первичных) местных бюджетов административно–территориальных единиц по принципу «один налог – один бюджет». За местными бюджетами этого уровня целесообразно закрепить преимущественно те налоги, которые не зависят от экономической конъюнктуры, на базы и ставки которых способны оказать влияние местные органы власти. Необходимо также подбирать те налоги, которые не выходят за пределы юрисдикции муниципалитетов и которые непосредственно связаны с уровнем жизни налогоплательщиков. Налоговые доходы бюджетов второго уровня территориального самоуправления – областных бюджетов целесообразно формировать преимущественно за счет разделенных общегосударственных налогов, «расщепляемых» по долгосрочным нормативам между центральным (республиканским) и областными бюджетами. В диссертации представлено распределение видов доходов для двухуровневых бюджетов: бюджетов первичных административно–территориальных единиц (ПАТЕ) и областей исходя из перехода на двухуровневую модель территориального самоуправления.

Дальнейшее исследование связано с оценкой наполнения доходными источниками средств бюджетов в двухуровневой системе территориального самоуправления. Данные оценки сделаны на основе сложившейся структуры доходов субнациональных бюджетов в Республике Беларусь, скорректированной на предлагаемую двухуровневую модель бюджетов территориального самоуправления (табл.1,2).

Таблица 1.

Оценка расчетов наполняемости местных бюджетов первичных административно–территориальных единиц доходными источниками

Источники:	Уд. вес в источниках бюджета ( %)
Подоходный налог с населения	14-16%
Местные налоги и сборы	13-15%
Налог на недвижимость	7%
Земельный налог	3%
Экологический налог	1-2%
Налог по упрощенной системе налогообложения	0,5-1%
Единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц	4-5%
Единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции	1-1,5%
Налог на игорный бизнес	0,5%
Другие налоговые платежи	15-16%
в том числе:
Другие налоги, сборы и иные обязательные платежи	6-7%
Доходы от сдачи в аренду госимущества, продажи земли, административные сборы и платежи	5,5%
Другие неналоговые доходы	2,5-3,5%
Итого: Собственные доходы первичных АТЕ	59-67%
Трансферты (дотации) на выравнивание бюджетной обеспеченности из республиканского бюджета	16-20%
Трансферты (субвенции, субсидии) из областных бюджетов	17-21%
Всего:	100%

Таблица 2.

Оценка расчетов наполняемости местных бюджетов областных административно–территориальных единиц доходными источниками

Источники:	Уд. вес в источниках бюджетов ( %)
Акцизы (по винам, слабоалкогольным напиткам) (90%)	5-6%
Налог на доходы и прибыль (40%)	25-28%
Налог на добавленную стоимость (НДС) (25%)	40-41%
Трансферты (субвенции, субсидии) из Республиканского бюджета	14-15%
Неналоговые доходы	7-8%
Муниципальные займы	5-6%
Всего:	100%

В работе раскрываются особенности формирования местных бюджетов разных уровней в двухуровневой модели: существенная часть их доходов формируется за счет налоговых доходов, ставки по которым устанавливаются их представительными органами в соответствии с законодательством; трансферты из центрального (республиканского) бюджета используются для первичного уровня для целей выравнивания бюджетной обеспеченности, для второго уровня бюджетов – преимущественно на цели капитального характера; муниципальные заимствования в модели доходных назначений территориальных самоуправлений осуществляются исключительно областными правительствами и не предусматривают использование займов низовыми (первичными) административно–территориальными единицами в связи с наличием высоких кредитных рисков по этим инструментам межбюджетных отношений.

В диссертации исследованы проблемы формирования собственной доходной базы местных бюджетов в Республике Беларусь. В ходе исследования сделан подробный анализ источников формирования субнациональных бюджетов в динамике за последние годы (рис.6).



Рис.6. Динамика доходов консолидированных местных бюджетов в Республике Беларусь за 2002-2009 г.г.


Дальнейшие исследования собственной доходной базы местных бюджетов в Беларуси показали, что в разрезе местных бюджетов районов и городов областного подчинения наблюдаются значительные колебания в обеспеченности собственными источниками. Наибольшие отклонения характерны для бюджетов районов и наименьшие для городов. Данные различия вполне объяснимы большей плотностью населения в городах по сравнению с районами, наличием в городах работающих предприятий – доноров и большей деловой активности. Например, по Минской области в 2009 г. диапазон колебаний доли собственных источников по городам составил от 46,3% до 79,5%, в то время как по районам он оказался гораздо шире - от 21,5% до 75,1%. В этой связи закономерностью выступает то, что изменение удельного веса собственных и закрепленных налогов в местных бюджетах городов оказывается наиболее чувствительным, чем в районных бюджетах. При этом любые изменения в структуре налоговых поступлений бюджетов городов приводят к существенным изменениям в структуре налоговых поступлений областных бюджетов. Это подтверждает сложившуюся тенденцию неравномерности сосредоточения собственной доходной базы местных бюджетов в Беларуси. На основании этих исследований сделан вывод о необходимости равномерного распределения производственного и налогового потенциала по территории регионов, выравнивания их уровней экономического развития, совершенствования государственной региональной политики.

Значительная часть в исследовании собственной доходной базы посвящена подоходному налогу с населения, который в Республике Беларусь полностью зачисляется в местные бюджеты базового уровня - бюджеты районов и городов областного подчинения. В структуре источников собственной доходной базы субнациональных бюджетов этот источник весьма существенен. За анализируемый период с 2002 по 2008 г. его доля в источниках местных бюджетах колебалась от 14,1 до 17,8 %, а в собственной доходной базе от 30, 1 до 42,9%. Характерно отметить, что данный источник является наиболее чувствительным к показателям производственного потенциала базовых административно-территориальных единиц, поскольку он тесно связан с функционированием предприятий-доноров, деловой активностью на данной территории. На сегодня именно этот источник ставит в зависимость собственную доходную базу местных бюджетов от функционирующих на территории предприятий-доноров, малых предприятий и коммерческих структур. Поэтому количество рабочих мест, величина объемов продаж и другие результирующие показатели, и их изменение непосредственно генерируют данный источник собственной доходной базы. Исследование влияния этих факторов показало, что наибольшая теснота связей прослеживается здесь при соотношении объемов реализации продукции и удельного веса подоходного налога в объеме собираемых налогах и сборах в бюджетах базовых административно-территориальных единиц (бюджетах районов и городов областного подчинения). В результате, чем выше доля объемов продаж, тем выше доля подоходного налога в собираемых налогах и сборах на территории административно–территориальных единиц, что свидетельствует о тесноте связи мобильных налогов с результатами производственной программы (рис.7).

Одной из проблем подоходного налога с физических лиц выступает то обстоятельство, что данный налог обычно связан с местом, где проживает индивид, поскольку именно там он, вероятнее всего, пользуется бюджетными услугами, в то время как взимание налога производится по месту их работы. Однако часто местожительство индивидов и место их работы могут не совпадать в связи с чем, их налоги не смогут участвовать в финансировании расходов по их месту жительства.




Рис. 7 Соотношение выручки от реализации продукции и удельного веса подоходного налога в собираемых налогах административно территориальными единицами базового территориального уровня Минской области в 2009 г. (в %).


В этих условиях одна административно-территориальная единица может терять денежные средства, другая их приобретать. Как правило, этот недостаток малоощутим в больших городах, где сбор подоходного налога с физических лиц и его использование практически не выходит за рамки города. Концентрация мест платежных ведомостей налогоплательщиков в больших городах является важным преимуществом для больших городов. Гораздо сложнее обстоят дела в малых административно-территориальных единицах, где местонахождение платежных ведомостей и местожительства физических лиц очень часто могут не совпадать. В результате этого подоходный налог, собранный в административно–территориальной единице может не участвовать в обеспечении социальных услуг налогоплательщиков. Поэтому для малых административно-территориальных единиц эта проблема может усиливать неустойчивость местного бюджета и усложнять прогноз его будущих доходов. Эту проблему следует решать путем перерасчета и передачи подоходного налога, того контингента работающих, кто проживает в других административно-территориальных единицах в их местные бюджеты по месту их жительства. При этом ее решение должно связываться с двумя подходами: введением метода самодекларирования доходов населения и совершенствованием взаимодействия компьютерных баз данных индивидуальных налогоплательщиков.

По итогам проведенного автором анализа собственной доходной базы субнациональных бюджетов автор делает акцент на то, что одними из перспективных источников формирования местных бюджетов низового уровня должны стать иммобильные налоги, не зависящие от экономической конъюнктуры к которым закономерно относятся имущественные налоги: налог на недвижимость и земельный налог. В работе обосновывается вывод о том, что в Республике Беларусь необходимо изменить центр тяжести в структуре формирования собственной доходный базы путем ее переноса с налогов мобильного характера на налоги имущественного характера, что обеспечит большую гарантию стабильности местных бюджетов, их прозрачность и подотчетность перед местными органами власти. Опыт налоговых систем разных стран показывает, что данный подход в значительной степени может быть реализован в Республике Беларусь.

В ходе исследования характера и природы имущественных налогов, отмечены их преимущества: объект налогообложения (недвижимое имущество) не обладает мобильностью в связи с чем, уклонение от уплаты этого налога представляется сложным; налог на недвижимость не находится в прямой конкуренции с другими видами налогов, которые взимаются центральными и региональными властями (НДС, налог на прибыль, акцизы); налогообложение допускает применение принципа выгоды, поскольку местные услуги в определенной степени связаны с недвижимым имуществом; налог на недвижимое имущество является одним из методов распределения издержек по производству местных услуг между собственниками имущества и его пользователями.

Анализируя динамику имущественных налогов за период 2002-2008 гг., отмечается положительная тенденция, связанная с тем, что в структуре собственной доходной базы субнациональных бюджетов налоги на собственность росли быстрее, чем все другие финансовые источники. Вместе с тем, анализ имущественных налогов показал, что они находятся в «плену» финансовой централизации, которая доминирует в местном финансовом управлении. В настоящее время более 20% поступлений от налогов на недвижимость централизуется в областных бюджетах, вместо того чтобы полностью направляться в низовые местные бюджеты по месту нахождения объектов имущественного налогообложения. В этой связи, налог на недвижимость превращен в регулирующий налог, используемый в межобластном регулировании местных бюджетов, что не является правомерным с позиций классического понимания имущественных налогов.

В работе вскрыты резервы увеличения имущественных налогов в Беларуси, которые связаны с развитием полнокровного рынка недвижимости, повышение уровня доходов населения, увеличение потоков иностранных инвестиций, развитие процессов приватизации.

Дальнейшее развитие имущественных налогов в бюджетной системе Республике Беларусь с позиций их гармонизации на постсоветском пространстве, необходимо осуществлять в следующих направлениях:

1. Имущественные налоги следует концентрировать в тех местных бюджетах, в юрисдикциях которых находятся объекты недвижимости. Поэтому правомерным является концентрация этих налогов в низовых местных бюджетах.
   
2. Имущественные налоги не должны носить регулирующий характер. Такой подход предусматривает, что имущественные налоги не должны превращаться в инструменты регулирования бюджетной системы. В противном случае эти налоги превращаются в регулирующие инструменты и не служат действенными рычагами развития низовых административно-территориальных единиц.
   
3. Представляется, что совершенствование имущественных налогов должно осуществляться по пути их унификации. Перспективной формой унификации имущественных налогов представляется единый интегрированный налог на собственность, который вобрал бы в себя как земельный налог, так и налог на недвижимость. Аргументами в пользу такой унификации выступают: а) производность зданий и строений от земли на которой они находятся; б) обобщенность оценки общей стоимости имущества, которую владельцы имущества обычно не разделяют на компоненты; в) соответствие традиционным целям налоговой политики. Включение налоговой базы земли и построек в общую налогооблагаемую базу способствует расширению масштаба налогооблагаемой базы и, как показывает практика, - снижению налоговой ставки. В диссертации вскрыты резервы роста имущественных налогов в местных бюджетах: отсутствие рыночной оценки земли, увеличение масштабов иностранных инвестиций, развитие процессов приватизации.
   

Завершающей проблемой, исследуемой в данной группе проблем, является система разделения общегосударственных налогов, которые выступают важными инструментами финансового управления, как на локальном, так и центральном уровнях. В диссертации выделены функции и задачи налогового разделения, представлен краткий обзор разделенных налогов в постсоциалистических странах. В работе обосновывается необходимость функционирования разделенных налогов в бюджетной системе на основе экспериментальной проверки, проведенной в Могилевской области в период 2003-2005 гг. Ее результаты показали, что отказ от принципа налогового разделения и передача бюджету Могилевской области собираемых на ее территории общегосударственных налогов (НДС и налога на прибыль) не решили проблем самофинансирования общественных расходов в области. Это еще раз доказывает необходимость функционирования разделенных налогов в бюджетной системе.

В диссертации рассматриваются, и другие аргументы в части отказа от налогового разделения, в частности, полная централизация общереспубликанских налогов в республиканском бюджете и их замена безвозвратными трансфертами. Данный подход вряд ли можно признать правомерным ввиду активизации процессов выравнивания уровней экономического развития в Беларуси, объединительных процессов городов и районов и укрупнений низовых бюджетов. Поэтому подходы относительно финансирования общественных расходов исключительно за счет трансфертов центрального правительства вряд ли можно признать состоятельными. Вместе с тем в работе обосновывается вывод о том, что централизация средств путем налогового разделения имеет объективную основу и обусловлена в большей степени потребностями в финансовом выравнивании.

На основе анализа состава и динамики разделенных (регулирующих) налогов раскрыты основные проблемы, связанные с их нормальным функционированием в системе межбюджетных отношений. Первой и наиболее важной из них выступает стабильность нормативов разделения на долгосрочную перспективу. Постоянные изменения состава регулирующих налогов и нормативов их разделения, которые имеют место в бюджетной политике Республики Беларусь, вряд ли можно признать оправданными с позиций ее стабильности на перспективу. Это также отрицательно сказывается на межбюджетном регулировании. Нормальное функционирование местного бюджета требует стабильных нормативов на ближайшую и отдаленную перспективу с тем, чтобы лучше планировать собственные местные налоги и потребности в трансфертах (дотациях).

Не менее важной проблемой в разделении налогов выступает наличие встречных бюджетных потоков в процессе формирования местных бюджетов. Процесс регулирование местных бюджетов в Республике Беларусь осуществляется в условиях множественности встречных бюджетных потоков, которые в итоге ведут к увеличению издержек управления межбюджетными отношениями. Значительная часть налогов, собираемых на территориях региона, зачисляется в центральный бюджет с тем, чтобы оттуда через казначейство направиться обратно в местные бюджеты в качестве разделенных налогов, дотаций, субвенций и субсидий. В диссертации сделан вывод о том, что налоговое разделение необходимо осуществлять на более низких бюджетных «этажах» – на уровне бюджетов областей и регионов. Чем ниже бюджетный уровень, на котором производится разделения налогов, тем меньше масштаб встречных бюджетных потоков. При этом казначейство должно стать той структурой, которая организационно и технически обеспечит функционирование модели разделения налогов при минимизации встречных бюджетных потоков.

Дальнейшее совершенствование движения бюджетных потоков в Республике Беларусь должно осуществляться, посредством реализации фондового принципа формирования и использования регулирующих налогов. С учетом предлагаемой двухуровневой системы территориального самоуправления и соответственно двухуровневой системы территориальных бюджетов необходимо на уровне областей формировать Фонд развития регионов, куда направлять отчисления от общереспубликанских налогов (НДС, налог на доходы и прибыль, акцизы) по установленным нормативам для областей. На республиканском уровне необходимо формировать Фонд финансовой поддержки административно территориальных единиц ФФПАТЕ и фонд целевых трансфертов (ФЦТ) (рис.8).

Формирование указанных фондов необходимо поставить в зависимость от выполнения каждым уровнем своей функции в территориальном (местном) управлении. Автор обосновывает вывод о том, что сокращению встречных бюджетных потоков будет способствовать прямое и непосредственное предоставление средств из ФФПАТЕ и ФЦТ в местные бюджеты первичного территориального уровня, минуя их поступление через промежуточные звенья — бюджеты областей. Это значительно ускорит их поступления на места и улучшит прозрачность трансфертного процесса.

Четвертая группа проблем, исследуемых в диссертации, затрагивает внешние инструменты межбюджетных отношений. Одним из важных среди них выступают трансферты центральных и вышестоящих


Республиканский бюджет