Кандидат исторических наук А. А. Курапов Астраханские краеведческие чтения: сборник статей / под ред. А. А. Курапова. Астрахань: Изд-во, 2009. Вып. I. с

Вид материала

Сборник статей

Содержание К вопросу о земледелии на нижней волге Археологические памятники волго-ахтубинской поймы Погребальные обряды золотоордынского населения в окрестностях хаджи-тархана

Подобный материал:

• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 6670.24kb.
• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 10916.68kb.
• Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009, 5641.86kb.
• Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент, 7060.46kb.
• Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной, 6039.66kb.
• Сборник статей / Под ред к. ф н. В. В. Пазынина. М., 2007, 2680.76kb.
• Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 14-15 ноября 2008, 2177.35kb.
• Никулинские чтения «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского, 4957.56kb.
• Центр биоэтики, 510.11kb.
• Историческое произведение, 12601.76kb.

К ВОПРОСУ О ЗЕМЛЕДЕЛИИ НА НИЖНЕЙ ВОЛГЕ

В ЗОЛОТООРДЫНСКИЙ ПЕРИОД


Пигарёв Е.М. (г. Астрахань, АГОИАМЗ)


Золотая Орда – крупнейшее политическое объединение Восточной Европы в развитом средневековье. Изучение Золотой Орды является одной из традиционных тем отечественной науки.

С нижневолжским населением Золотой Орды связано представление как о чистых кочевниках, большая часть которых жила традиционной формой ведения хозяйства – кочевым скотоводством. Однако с конца XIII в. часть кочевников подверглась процессу оседания.

Письменные и археологические источники говорят о том, что на Нижней Волге исторически традиционны земледелие и оседлый образ жизни еще со времени Хазарского Каганата.

Вот как описывают Нижнюю Волгу в конце X в. арабы Ал-Истахри и Ибн Хаукаль: «…вокруг Итиля по реке и в степи, на 20 фарсангов в окружности разбросаны пахотные поля, земля Хазарии необычайно плодородна, в ней много виноградников, фруктовых садов, деревень…»¹¹⁰. Царь Иосиф в письмах к Хасдаю пишет «… страна наша не получает много дождей. В ней есть много рек, в которых много рыбы… Страна плодородна и тучна, состоит из полей, виноградников, садов и парков. Все они орошаются из рек…»¹¹¹. Арабские авторы также говорят несколько слов о пище хазар – «… пшеница и рыба – основное питание хазар…»¹¹².

Исходя из этих сообщений видно, что в низовьях Волги и Волго-Ахтубинской пойме, где имелись благоприятные условия для развития земледелия (на основе орошения), часть населения перешла к оседлой жизни и занятию земледелием.

Необходимо отметить, что и в савромато-сарматских погребениях встречены орудия жатвы и для обработки зерна, зерна проса и пшеницы¹¹³. Это позволяет сделать предположение, что еще у древних кочевников, проживавших в Нижнем Поволжье, появились первые зачатки примитивного земледелия.

В конце X в. Каганат, как государство перестает существовать. С XI в. начинается очередное переселение кочевых племен кипчакской конфедерации, которые занимают степи Северного Прикаспия и остаются здесь до монгольского нашествия и образования золотоордынского государства. История не знает примеров тотального уничтожения населения в периоды даже самых жестоких войн. Значительное количество людей берется в рабство, причем не редко их оставляют на старых пепелищах. Характерно, что антропологическое обследование кочевнических погребений XIII в. показывает, что население того времени почти не отличалось от жителей степей X в.¹¹⁴. Монголы также существенно не повлияли на материальную культуру нижневолжских народов в силу своей малочисленности и близкого уровня общественного развития¹¹⁵. Отсюда следует, что определенные группы населения, занимавшиеся земледелием в X в., сохранили свои традиции вплоть до XIII-XIV вв. Это подтверждается и из слов Ал-Омари : «…эта страна одна из самых больших земель, обилующих водою и пастбищами, дающая богатый урожай, когда сеется в ней хлеб… До покорения ее татарами, она была повсюду возделана, теперь в ней только остатки этой возделанности… В ней растут разные деревья, разные плоды, как-то: айва, виноград, гранаты, яблоки, груши, абрикосы, персики и орехи… В их городах выращивается много овощей… »¹¹⁶.

В период расцвета Золотой Орды, благодаря градостроительной политике золотоордынских ханов, земледелие получило мощный поступательный толчок в развитии. Этому способствовали рост городов и городского населения, большое количество зависимых людей, пригоняемых с других земледельческих районов, развитие торговли.

Работая с письменными источниками, обращаешь внимание, что они, в основном, касаются политической истории государства, лишь фрагментарно показывая другие стороны жизни. При этом некоторые сведения о занятиях золотоордынского населения можно получить и из этих скудных источников.

Почти все авторы, говоря о занятиях населения Золотой Орды, отмечают два основных вида деятельности – скотоводство и охоту. Действительно, значение охоты нельзя преуменьшать, она давала мясо, и, одновременно, играла в подготовке армии туже роль, что и современные маневры. Порядок ее был утвержден Великой Ясой Чингизхана¹¹⁷. Скотоводству во всех источниках уделено самое большое внимание. Многие авторы (Ибн-Батута, Барбаро и др.) отмечают, что скот, выращиваемый здесь, в большом количестве шел на продажу в другие страны (экспорт) – «…лошади эти разводятся в страны индийские, … быки – рослые и весьма красивые, их так много, что они снабжают наши итальянские бойни, … верблюдов отправляют в Персию…»¹¹⁸. Ибн-Батута отмечает – «…торговцам остается большой барыш потому, что они продают в Индии самого дешевого коня за 100 дирхемов серебром…, в то время, как в Орде отличному коню цена 50 или 60 дирхемов тамошних»¹¹⁹.

Анализируя эти сообщения, можно предположить, что скотоводство в золотоордынских степях имело одну из задач производства «товара» для экспортной торговли, т.к. это приносило заметную прибыль. Один динар серебром весил 9,12 г, в то время как один дирхем весил в 6 раз меньше, т.е. 1,56 г.¹²⁰. Поэтому цена коня (в переводе на дирхемы) равнялась 600 дирхемам, что было в 10 раз дороже по сравнению с внутренним рынком.

Некоторые средневековые авторы пытались показать рацион золотоордынцев. Ал-Омари сообщает о преимуществе мяса домашних животных, но сам же добавляет о большом значении проса, фруктов и овощей, выращиваемых в Орде¹²¹.

Действительно, в питании степняков определенное место (и не последнее) занимала растительная пища, а именно: мука, толотно, крупы. Удельный вес их в общем составе пищевых продуктов был различен в разных местах обширной территории, среди разных слоев населения¹²². Потребность в зерне удовлетворялась как за счет его покупки у исконных земледельцев, так и за счет местного производителя. Это подтверждает Барбаро в своем труде «Путешествие в Тану» - «… В исходе февраля месяца по всей Орде возвещают желающим делать посев, дабы они приготовили все нужное … Все желающие отправляются с рабочим скотом … к назначенному месту. Тут они остаются до тех пор, пока не вспашут землю, посеют хлеб и окончат полевые работы … Почва у них весьма плодородна. Пшеница очень крупна зерном и нередко родится сам – 50, а просо – сам 100»¹²³.

Поэтому, видимо, не случайно в составленном половецком словаре «Codex comanicus» встречаются аграрные термины: «сабан» - «поле», «земельный участок», «сабан - темир» - «наконечник пахотного орудия, лемех», «сабанчи» - «земледелец, пахарь»¹²⁴, «сабан сурмек» - «пахать плугом», «сабан ери» - «поле для озимых», «тегермен» - «мельница», «тегерменце» - «мельник»¹²⁵.

В некоторых источниках приводятся сведения о базарах, продукции и ценах: «…цены во всем этом государстве чрезвычайно низки: 100 ритлей пшеницы стоят 2,5 динара, ячмень – 2, просо – 2 динара, баранина стоит дирхем за каждые 3 ритля … »¹²⁶. Переведем это в более знакомые нам величины: 1 ритл = 475 гр., 1 ман = 1950 гр.; вес монет – дирхемов – постоянно изменялся, но неизменным оставалось соотношение 6:1.

В конце XIII в. динар весил 9,36 гр. серебра и был равен 6 дирхемам, каждый по 1,56 гр. серебра ¹²⁷. Таким образом, 100 ритлей проса стоили 2 динара, т.е. 47,5 кг проса стоили 12 дирхемов или 18,72 гр. серебра. Один ритл проса (475 гр.) стоил 0,19 гр. серебра. Три ритля баранины (1425 гр.) стоили 1 дирхем (1,56 гр.), 1 ритл (475 гр.) стоил 0,52 гр. серебра. Таким образом, видно, что продукт скотоводства – баранина стоит в 2,5 раза дороже, чем просо – продукт земледелия.

Низкие цены на рынке возможны только тогда, когда рынок насыщен товаром (в данном случае земледельческим). А это, в свою очередь, возможно тогда, когда культура ведения сельского хозяйства достигает устойчиво-высокого уровня развития. Процессы урбанизации, градостроительства, социального расслоения общества ускоряли развитие земледелия. Городу нужна была пища, и сельское хозяйство эту пищу производило. Маловероятно, чтобы потребности города в продуктах питания можно было бы удовлетворить только за счет привозного продукта. Ценовая политика мгновенно реагирует на коньюктуру рынка. Примером этому являются разрушения вызванные походом Тамерлана – резко поднимаются цены, главной добычей становится хлеб. «…Скудность и дороговизна дошли до того, что 1 ман проса (1950 гр.) нельзя было найти и за 70 динаров (!) …, царственное милосердие пожаловало воинам добычу хаджи-Тархана и Сарая – хлеб …»¹²⁸.

О наличии развитого земледелия нам известно не только из письменных источников. Свидетельство этому мы получаем и в результате археологических исследований. Так во время раскопок грунтового могильника «Маячный бугор 1» близ села Красный Яр Астраханской области в ряде погребений были обнаружены зерна проса, винограда, дыни, арбуза, сливы, вишни, тыквы¹²⁹.

При исследовании грунтового могильника «Маячный бугор 2» у села Красный Яр Астраханской области, кроме находок зерен, в одном из погребений был найден дигирный сосуд (от чигирной поливальной установки) с куриными яйцами¹³⁰. Остатки различных злаковых культур нередко находят и на других археологических объектах в Нижнем Поволжье.

Памятниками прочной оседлости являются городища и селища. Только на территории Астраханской области известно 13 городищ¹³¹, а остатки поселений сельского типа можно обнаружить в нижневолжской степи в гораздо большем количестве¹³².

За время исследований золотоордынских городищ получено достаточно материала, подтверждающего наличие развитого земледелия. При работах на Водянском городище были найдены зернохранилище, жернова, серпы¹³³. На Селитренном и Царевском городищах обнаружены мастерские по выделке изделий из железа, а в них заготовки и готовые серпы, лопаты¹³⁴, лемехи¹³⁵. Богатый материал получен при исследовании Красноярского городища (с. Красный Яр Астраханской области) – зерна проса, дыни, арбуза, каменные жернова, дигири¹³⁶.Фрагменты дигирей часто встречаются во всех районах волжской дельты. Все эти перечисленные факты говорят о довольно широких масштабах поливного земледелия в период средневековья.

Высшей точкой политического и экономического могущества Золотой Орды считается время правления ханов Узбека и Джанибека (1312 – 1357 гг.). С 60-х по 80-е гг. XIV в. государство сотрясают междоусобные войны. Последовавшая вслед за этим война с Тамерланом окончательно подорвала устои государства. Производительные силы Золотой Орды к началу XV в. пришли в полное расстройство. Регресс городской (оседлой) культуры повлиял на усиление кочевого сектора, но и земледельческие традиции не исчезают полностью. И в XV, и в XVI вв., вплоть до присоединения Астраханского ханства к Российскому государству, часть населения нижневолжских степей продолжает заниматься сельским хозяйством.

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЫ

(НОВЫЕ ОТКРЫТИЯ)


Скисов С.К., Лосев Г. А. (г. Астрахань)


В Прикаспийской низменности в зоне засушливых степей и полупустынь Волго-Ахтубинская пойма - это уникальный регион, контрастным по своим природным условиям прилегающим территориям

Большая часть поймы находится на территории Астраханской области; ее протяженность - 400 км. а площадь 20 000 м2

Пойма представляет уникальные возможности для ведения хозяйственном деятельности и издревле притягивала к себе людей. В настоящее время основная масса населения. Астраханской области сосредоточена в дельте и р. Волги или непосредственно вблизи их границ. Плотность населения в этих районах в десятки раз выше плотности населения окружающих степей

Однако, если мы взглянем на археологическую карту Астраханской области то увидим парадоксальную картину с точностью до наоборот. На этой карте вся пойма, это единое белое пятно. Все разведанные и исследованные памятники археологии находятся вне территории поймы, хотя порой достаточно близко к ней

Это объясняется целым рядом причин: пойма - местность с сильно пересеченным рельефом и сложным гидрологическим режимом: ежегодные паводки выносят в пойму тысячи тонн осадков: протекающая в пойме бурная жизнедеятельность растительных н животных организмов - все это способствует активным процессам почвообразования и непрерывному изменению рельефа. К факторам осложняющим поиск археологических памятников относится и интенсивная хозяйственная деятельность, особенно предыдущего столетия.

К сожалению, отрицательное влияние на исследование поймы оказала широко растиражированная теория о катастрофической Каспийской трансгрессии XII-XIV вв., и о затоплении дельты Волги и значительной части поймы морскими водами¹³⁷. Поэтому поводу высказывались различные точки зрения. Суммируя накопленные к сегодняшнему дню факты можно сказать, что трансгрессия безусловно была, на катастрофического характера она не носила. Масштабы затопления и верхняя граница подъема уровня моря во многих источниках завышена на 5-6 м. Это подтверждают и исследования последних лет проводимые археологами и почвоведами в Астраханской области¹³⁸.

Археологи много раз получали сообщения от местных жителей, краеведов, рыбаков и охотников, свидетельствующие о том, что в пойме имеется археологический материал.

Все это побудило исследователей начать целенаправленный поиск археологических памятников в пойме.

Первым крупным объектом обнаруженным в пойме стал памятник, открытый в 1997 г. Мякшиным Г.В. и Лосем Г. А. Он расположен на севере Астраханской области, в пойме, на равном удалении от ее обоих краев. У местного населения это урочище носит название «ханская дача». На песчаном холме диаметром 40 м и высотой 6 м (возможно искусственно насыпанном) находится развал крупного строения из жженого золотоордынского кирпича. Вокруг холма подковообразно расположены остатки жилого поселка протяженность около 300 м. Характер подъемного материала: фрагменты поливной и неполивной керамики, керамика на кашине, архитектурно-декоративная керамика, позволяет отнести весь этот комплекс к золотоордынскому времени.

Второй археологический объект был открыт летом 2001 г. во время работ Ботанической экспедиции по изучению флоры и растительности Волго-Ахтубинской поймы (нач. Лосев Г. А.). Он также находится в северной части Волго-Ахтубинской поймы. Это крупный грунтовый могильник относящийся к разным эпохам. Могильник расположен на гряде задернованных песчаных дюн сложенными речными отложениями (по предварительным оценкам геоморфологов 2-2,5 тыс. л. н.).

Открытию могильника способствовал ряд случайных обстоятельств: на одной из дюн находится животноводческая ферма и в результате выпаса скота началась эрозия почвы. Вместе ежедневного прогона стада образовалась котловина выдувания -воронкообразная впадина диаметром около 40 м и глубиной 2-2,5 м . На этой площади обнажилась не менее десяти погребений, относящихся к различным историческим периодам.

Большинство погребений находилось в развеянном, переотложенном состоянии и были разбиты копытами скота. Они читались на песчаной поверхности в виде скопления мелкораздробленных костных остатков вперемешку с развалами керамических сосудов и мелкими фрагментами железных и бронзовых вещей.

Из собранного с поверхности керамического материала удалось восстановить два археологически - целых сосуда:

сосуд А - средний лепной сероглинянный горшок с плоским дном высотой 14 см изготовленный, из грубого, запесоченного теста;

сосуд Б - лепной двуручный красноглинянный кувшин с плоским дном, орнаментированный вкруговую по плечикам и верней части тулова. Высота 19,5 см.

Оба сосуда относятся к хорошо известным формам позднесарматской лепной посуды, классифицированной Скрипкиным А.С. Их основные параметры совпадают с описанными типами сарматских сосудов характерных для Волго-Уральского междуречья в Ш-1 вв. до н. э. Сосуд А - тип А-64, сосуд Б - близок к типу Д. Орнамент сосуда В - сложного типа Б-7¹³⁹. Кроме того, в остатках захоронений были обнаружены фрагменты бронзовых зеркал, также по внешним признакам относящихся к сарматской культуре.

Помимо полностью разрушенных захоронений в котловине найдено одно -относительно целое, представляющее значительный интерес.

Костяк лежал в положении «вытянуто на спине», головой на запад, руки вытянуты вдоль туловища, ноги параллельно. Череп лежал на затылочных костях.

Поверх человеческого черепа лежал череп лошади мордой к ногам, в челюстях которого находились удила.

Удила (рис.1; 14) - железные, гнуто-кованные, двухсоставные, сечение тела удил - прямоугольное, отверстия под кольца подтреугольной формы, в одном из отверстий сохранился фрагмент железного кольца диаметром около 5 см. Такие удила получили распространение среди восточноевропейский кочевников в IX - X вв.¹⁴⁰.

В захоронении обнаружен также фрагмент дуги железного стремени.

Возле человеческого черепа с двух сторон лежали серьги (рис. 1;1) из позолоченной бронзовой проволоки, согнутой в виде трапеции с закругленном верхом. На проволоку одет позолоченный пустотелый шарик, спаянный из двух полусфер диаметром 8 мм.

В районе шеи и грудины обнаружены части сложносоставного украшения из позолоченной бронзы. Четыре пустотелых шарика (рис.1;2) диаметром 14 мм (три целых, один - во фрагментах) и два биконических предмета (рис.1;3) размером в главных осях 21 и 10 мм. На всех предметах сохранились фрагменты припаянной насеченной проволоки. Шарики и биконусы составляли некогда единую, спаянную между собой систему.

В районе грудной клетки обнаружены бубенчики (рис.1;8) - полые бронзовые шары диаметром мм с щелевидной прямой прорезью и кольцом для подвески.

Для извлечения звука в бубенчиках использовались кусочки железной проволоки вставленные во внутрь.

В районе пояса - две литые серебряные птицевидные нашивки (рис.1,4). Солярные элементы на нашивках вызолочены по окружности. Одна из подвесок сохранила остатки крепежных нитей на нижней петле.

Там же обнаружены три литых серебряных с узором окончания ремешка (рис.1;5,6) и две гнутых бронзовых наременных обоймы (одна целая, одна - во фрагментах). Окончания ремешка на обратной стороне сохранили заклепки и фрагменты кожи. Ширина ремешка была 1 см.

В ногах в районе окончания берцовых костей и разрушенного голеностопного сустава найдено 66 серебряных бляшек (рис.1;10-13) четырех типов: 2 -круглые; 26 -из двух сфер, соединенных пояском; 32- месяцевидные со сферами и 6 - в виде солярных кругов сердцеобразной петлей.

Все бляшки серебряные литые с парой заклепок на обратной стороне. Большинство бляшек сохранило у заклепок фрагменты кожи. Стержни заклепок отливались одновременно с бляшками и служили, по видимому, выпарами в литейной форме при заливке металла. Бляшки приклепывались к кожаному ремню через прокладки - квадратные кусочки листового металла размером 2,5x2,5 мм. Толщина кожи была около 3 мм.

Также в захоронении обнаружены: железные ножницы (рис.1;15), свинцовые прясла (рис.1;9) диаметром 2,5 см и фрагмент железного предмета неизвестного назначения.

Характеризуя захоронение в целом надо сказать, что по вещевому набору оно совпадает с комплексами кочевнических захоронений, которые описаны Гаврилиной Л.М.¹⁴¹, КригеромВ.Н. и Кругловым Е.В.¹⁴². Эти комплексы характеризуются наличием в захоронениях набора определенных вещей: птицевидные нашивки, бубенчики, копоушки (в нашем случае отсутствуют), бусы с напускным пустотелым шариком без подвеса и свинцовые прясла. Они датируются X - нач. XI вв. и соотносятся с огузами, более того перечисленные исследователи относят комплексы с птицевидными нашивками к одной узкой этнографической группе выделяемой из огузской общности.

К огузским относят также захоронения с черепом лошади помещенным над головой покойного. Птицевидные серебряные нашивки специфической формы (две птичьи головы и два солярных знака в ажурной рамки с четырьмя петлями) в основном локализуются в достаточно ограниченном районе - это территория прилегающая к левобережью Волго-Ахтубинской поймы от Аксарайска до Волжского и небольшой участок правобережья Волги выше Волгограда. Переход территории находок таких нашивок с правого берега Волги на левый как раз совпадает с районом нашего могильника.

Известны единичные случае находок птицевидных нашивок такого типа на левой стороне Волго-Ахтубинской поймы. Можно предположить, что огузская этническая группа контролирующая в Х-Х1 вв. левобережье и пойму приняла участие в формирования населения синхронных ей оседлых поселков в дельте. Неслучайно город Саксин охарактеризован как «...город Гузов».

На площади раздува, помимо свинцового прясла из захоронения, найдены отдельно еще два аналогичных прясла, т.е. в данном могильнике существовали и вероятно существуют другие погребения этого периода. Интересно, что двойной солярный элемент (диск в окружении мелких точек) повторяется на серебряных бляхах. Характерным для данной группе вещей является декорирование края украшений узкой лентой из монотонных насечек.

Большое количество серебряных блях с остатками кожаного ремня сосредоточенное в голенях на наш взгляд подтверждает гипотезу о существовании у восточноевропейских кочевников обряда ритуального обездвиживания покойного (связывание ног особым ремнем (уздой?)).

В целом могильник представляет собой для Нижнего Поволжья случай -позднесарматский могильник в естественной возвышенности, который в последствии стал местом захоронения средневековых кочевников. Причем для территории выше Волго-Ахтубинской поймы характерны насыпные сооружения (курганы), а для территории Астраханской области - природные возвышенности: бэровские бугры в низовьях и задернованные барханы и дюны выше границ бэровских бугров.

Нетипично само место расположения могильника - пойма. На сегодняшний день мы достоверно знаем о существовании в пойме памятников, по крайней мере, трех культур: позднесарматской, культуры средневековых кочевников, и Золотой Орды, т.е., во все времена пойма была заселена, что делает ее весьма перспективной для археологических исследований. Следует учитывать и тот факт, что Волго-Ахтубинская пойма - единственный протяженный участок волжской долины в степной и лесостепной полосе, сохранивший после строительство Волжского каскада ГЭС естественный вид и рельеф.




Рис. 1. Вещи из кочевнического захоронения Х-ХI вв.




ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ ЗОЛОТООРДЫНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ ХАДЖИ-ТАРХАНА