Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Раздел 1. уважение неприкосновенности личности Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты Для справки. Вывод, который можно сделать из истории Ипатовой Н.А, безрадостен 6. Прежней Администрацией области (имеется в виду Администрация Е. Михайлова, ред. 13. На ноябрьской сессии Псковского областного Собрания депутат Игорь Максимов (ныне зам. главы области М. Кузнецова, ред.) Открывая заседание, он отметил, что проблема распространения коррупции беспокоит всех в обществе. Необходимо определить ее разме Для справки. Обсуждение стало вырываться из намеченного русла, и его стали спешно сворачивать. Игнорирование темных сторон недавнего прошлого в жизни властной элиты Псковщины подрывает привлекательность края, включая её инв

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Незаконные задержания, аресты

1. 
   На сына псковички ночью совершил нападение милиционер в гражданской форме, выстрелил
   

резиновой пулей в его друга, отобрал мотоцикл. По состоянию на первое декабря 2005 г. дело находится на контроле в городской прокуратуре (г. Псков).

Несовершеннолетний сын другой псковички после 11 часов вечера возвращался домой. Прямо перед

подъездом его схватили, насильно затолкали в машину и доставили в милицию. Там оказалось, что сотрудники милиции обознались. Ребенка отпустили, но он пережил психологический стресс.³⁷

Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты

Показательной в части нарушения (если не сказать, вообще отсутствия) гарантии внесудебной защиты гражданина является история Ипатовой Нины Александровны, о которой уже сообщалось в докладе 2004 г. К сожалению, в 2005 г. она продолжилась все в том же бесправном для россиянки направлении.

Для справки. Ипатова Н.А., участник тыла, 1924 г.р., инвалид I группы, по вине собственной внучки потеряла квартиру, деньги в общей сложности порядка 250 тыс. руб., ногу и оказалась в доме престарелых.. Её интересы отстаивал на правах законного представителя её сын Ипатов Николай Васильевич. Очередное отказное (4 по счету) постановление было им с помощью «Вече» обжаловано в прокуратуру Псковской области.. Приводим текст жалобы, дающей представление о произволе следствия, призванном осуществлять досудебную защиту прав граждан. В случае с Ипатовой Н.А. все получилось с точностью до наоборот. И к тому же совершенно безнаказанно для следователей системы УВД Псковской области.

• Жалоба Ипатова в областную прокуратуру на постановление следователя СЧ СУ при УВД Псковской области от 16.03.2005 г.
  

«По уголовному делу (далее – у.д.) № 12 004 209 018 следователем СЧ СУ УВД Псковской области Савраевой Е.Б. 16.03.2005г. (в документе стоит дата 16.02.205 года) вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Решением заместителя прокурора области Ищенко П.П. от 06.12.2004г. (л.д. 189-190) у.д. № 12004209018 (возбуждено 09.03.2004г. в отношении Ипатовой А.В. по ст.159 ч.1 УК РФ: л.д. 1) объединило в себе:

а) У.д. № 12 004 209 092, возбуждённое 14.10.2004г. (л.д. 191) в отношении Ипатовой А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ о краже 151 600 рублей.

б) У.д. № 12 004 279 070, возбуждённое 06.12.2004г. (л.д. 229) в отношении Симонова В.Н. по ст.159 ч.2 пункт «в» УК РФ о присвоении 83970 рублей.

С решением Савраевой Е.Б. я не согласен. Считаю его незаконным, необоснованным и предвзятым, подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Решение Савраевой, как следует из её постановления, основывается на показаниях свидетелей Симонова В.Н., Романенко И.А., Семёнова С.В., Ивонина О.А., Сушко Л.В.

Что касается Симонова В.Н., то по расследуемому делу он проходит как подозреваемый (л.д. 229). Допрос его в качестве свидетеля (л.д. 335-338) противоречит закону (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.05.1996г.).

Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого Симонова, по которому, как по подозреваемому, Савраевой не проведено никаких следственных действий, незаконно (ст.46 УПК РФ).

2. Что касается показаний Романенко И.А. (листы дела 164-166, продублированные на л.д. 203-205 и ещё раз на л.д. 271-273), то замечания к протоколу его допроса изложены в моей жалобе от 07.10.2004г. (прилагается). Показания этого лица опровергаются показаниями Смирновой З.А. (л. д. 96-97), которые грубо проигнорированы Чешейко И.Г. Учитывая откровенную предвзятость следователя Чешейко (об этом в жалобе от 07.10.2004 г. и др. документах), у меня есть основания утверждать, что показания Романенко навязаны наводящими вопросами Чешейко. В связи с этим считаю необходимым проведение очной ставки между Романенко и моей матерью, потерпевшей Ипатовой Ниной Александровной (в моём присутствии). Считаю также необходимым допросить председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Бологовского района Шеки Игоря Николаевича, выступавшего в качестве представителя покупателя при продаже матерью квартиры в г. Бологое (л.д. 315). Шека может пролить свет на ситуацию с продажей матерью своей квартиры. Необходимость допроса Шеки и очной ставки между Романенко и матерью диктуется наличием существенных противоречий в показаниях матери и Романенко.

3. По поводу показаний Семёнова, Ивонина, Сушко, легших в основание решения следователя Савраевой, то они подробно разобраны в моей жалобе от 07.10.2004г. на имя прокурора области Лепихина Н.Н.

Именно эта жалоба явилась основанием решения заместителя прокурора области Ищенко П.П., которым 03.12.2004г. было отменено постановление следователя СО РОВД Псковского района Чешейко (л.д. 227).

4. Отсутствие в материалах дела жалобы от 07.12.2004г. считаю необоснованным, противозаконным, направленным на сокрытие доказательств, опровергающих версию Савраевой о невиновности подозреваемой Ипатовой А.В., призванным скрыть очевидную предвзятость Чешейко И.Г.

Обоснованность доводов моей жалобы от 07.10.2004г. подтверждается, помимо решений Ищенко П.П. и Канаевой Э.Ф., также письмом старшего советника юстиции прокуратуры области Шамякова В.Н. № 106-04 от 30.12.2004г. В этом же ряду письмо и.о. начальника СУ прокуратуры области Сидорова К.К. № 106-04 от 10.02.2005г.

При противозаконном отсутствии в материалах дела жалобы от 07.10.2004г. показательно наличие в материалах у.д. трех экземпляров протокола допроса Романенко И.А.: л.д. 164-166, л.д. 203-205, л.д. 271-273. Объясняется такое избирательное формирование материалов дела предвзятостью Савраевой.

5. Противозаконно решение Савраевой о прекращении уголовного дела 12 004 209 018 в отношении якобы подозреваемого Швецова А.М. По данному делу Швецов А.М. подозреваемым не проходит.

Если же судить не предвзято, то материалы дела позволяют утверждать: Швецов является жертвой квартирных махинаций, совершённых проходящими по делу лицами. В частности: Ипатовой А.В., Симоновым В.Н., Чёрной М.Т. и др. Подробнее об этом ниже.

6. Решение Савраевой является необоснованным и предвзятым также в силу упорного игнорирования ею указаний и требований надзирающих органов и лиц.

а) Так и не опрошена глава Тямшанской волости, вопреки указаниям прокурора Псковского района Козловой Т.Д. от 26.02.2004г. (л.д. 17), её заместителя Донца В.Б. от 11.05.2004 г. (л.д. 74), а также заместителей прокурора области Ищенко от 03.12.2004 г. (л.д. 227-228) и Канаевой. от 09.02.2005г. (л.д. 324-326).

б) Вопреки указаниям заместителей прокурора области Ищенко от 03.12.2004г. (л.д. 227-228) и Канаевой от 09.02.2005г. (л.д. 324-326) так и не допрошена Шихорина Л.М. в целях выяснения обстоятельств совершённых Ипатовой А.В. сделок с имуществом своей бабушки и их взаимоотношений.

Часть свидетельств Шихорина уже приводила (л.д. 11 и л.д. 60-61), но они грубо проигнорированы, как следователем Чешейко, так и Савраевой.

Дополнительные свидетельства Шихориной приведены в моей жалобе от 07.10.2004г., а также в прилагаемой аудиокассете.

Проведенный же 28.02.2005г. (л.д. 333-334) допрос Шихориной посвящён вопросу о том, что она знает о Швецове. Однако надзирающий орган предусматривал допрос Шихориной на другую тему, по которой Шихориной есть что сказать (тому свидетельством запись на прилагаемой аудиокассете).

В связи с этим, заявляю со всей определенностью: игнорирование показаний Шихориной и указания прокуроров о её допросе вызвано тем, что её показания опровергают версию невиновности Ипатовой А.В.

И факт избиения матери, и факт оставления её на произвол судьбы за дверью запертой квартиры, и ложь относительно регулярных посещений матери, и ложь о пропавшем Швецове, и пр. и пр. – все это в показаниях Шихориной. Всего этого, следствие, вот уже скоро как год, всячески и преступно избегает.

в) Не дана правовая оценка действиям Чёрной М.Т., как того требуют указания Ищенко (л.д. 227-228) и Канаевой (л.д. 324-326).

Пролить свет на действия Чёрной могла бы регистрационная палата области. Однако, запрос Савраевой (л.д. 361) от 17.02.2005г. остался без ответа. По информации из секретариата Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области запрос Савраевой в Управление не поступал. Это не единственный пример небрежности следствия, проведенного Савраевой.

Считаю необходимым проведение проверки по установлению достоверности Свидетельства (л.д. 127) о государственной регистрации права Черной на квартиру в Тямше. Отсутствие на документе ряда обязательных признаков и реквизитов дает основание подозревать, что документ этот поддельный.

г) В ходе следствия выявился факт фальсификации Ипатовой А.В. доказательств. Судом (л.д. 242) констатировано: «Для производства ремонта квартиры она (Ипатова А.В., ред.) обратилась в ЧП Горлов А.Н., который произвёл ремонт данной квартиры и 20 августа 2003 г. подписал ей, как заказчику, счет-фактуру для производства оплаты на сумму 35 652 рубля». И Горлов, и адрес его проживания, и счет-фактура и прочее с этим связанное оказались фикцией (см. л.д. 332 в дополнение к л.д. 299). Такого рода деяния квалифицируются как «Преступления против правосудия» по ст.303 УК РФ: «Фальсификация доказательств». Но для Савраевой это преступление Ипатовой А.В. осталось без внимания.

Ложным является и утверждение Ипатовой А.В., приведенное ею в исковом заявлении 08.06.2004г. (л.д. 106-107). Цитирую: «В связи с тем, что агентство недвижимости «Дворянское гнездо» осуществило продажу квартиры Швецова другому лицу, данное агентство согласилось возместить моей бабушке в виде другого жилья сумму 83 970 рублей, полученную Симоновым». Утверждение это, повторяю, ложно, поскольку опровергается бывшим руководителем агентства Есевым А.Е. (прилагается). Цитирую: «… ни в какие договорные отношения (в письменной или устной форме) агентство недвижимости «Дворянское гнездо» с Ипатовой Ниной Александровной, Ипатовой Аленой Васильевной не вступало. В связи с этим, никаких денежных обязательств перед Ипатовой Н.А. агентство недвижимости «Дворянское гнездо» не имеет».

Фальсификация доказательств и ложные утверждения подтверждают склонность Ипатовой А.В. к нарушениям закона.

д) Вопреки требованию зам. прокурора области Канаевой от 09.02.2005г. (л.д. 324-326), не проверена, как было сказано выше, подлинность Свидетельства (л.д. 127) о госрегистрации права собственности Чёрной на квартиру в Тямше, собственником которой до этого значился Швецов.

У меня есть основания утверждать, что кв. № 80 в доме № 1 по ул. Октябрьская в пос. Тямша Псковского района является технологической площадкой, как это практикуется в махинациях «чёрных риэлтеров».

И Ипатова А.В., и Симонов В.Н. знали, что мать в этой квартире не задержится. Далее ей предстояло проследовать в пос. Палкино (об этом в материалах дела есть показания), а оттуда, скорее всего, в Качаново. Возможно, что Ипатова А.В. с Симоновым не главные действующие лица этого преступления, что не умаляет их вины.

е) Не исполнено собственное поручение Савраевой (л.д. 329-330: доставить на допрос к следователю родственников Швецова), что является дополнительным свидетельством небрежности проведённого расследования.

Свидетельством безответственного отношения к служебным обязанностям служит тот факт, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено Савраевой в день очной ставки между матерью и Ипатовой А.В., после которой Савраева могла прибыть к месту службы не ранее 16 марта 2005г. в 21.00. Так что очная ставка проведена для галочки и ни одного противоречия в показаниях допрашиваемых не устранила.

7. Согласно подп. 11 п.6 комментария к ст.192³⁸ УПК РФ, запрещается повторение свидетельских показаний в протоколе очной ставки. Между тем протокол очной ставки Симонова с Ипатовой А.В. (л.д. 339-343) в части показаний Симонова на две трети переписан с протокола его допроса (л.д. 335-338). Повторяются характерные для Симонова обороты речи, его фразеология.

8. Что касается роли и места Швецова в объединённом уголовном деле № 12 004 209 018, то здесь, о чем я говорил выше, хочу отметить следующее.

8.1. Статусом подозреваемого по у.д. № 12 004 209 018 Савраева наделила Швецова, который таковым является по у.д. № 12 004 200 409 (л.д. 149-150: о краже продуктов из сарая гр. Осиповой в октябре 2003 г. в пос. Тямша). Это у.д. 12.07.2004 г. в связи со смертью Швецова было прекращено (л.д. 149-150).

По у.д. № 12 004 209 018 Швецов является скорее жертвой сделок с его квартирой в пос. Тямша, ул. Октябрьская, дом 1, кв.80.

Действительно:

а) Симонов (л.д. 238, 337, 339-342) утверждает, что заплатил Швецову 2000 долларов США (после майских праздников в 2003 году). Однако никаких документов в подтверждение этого не представил. Это при том, что отношения с Ипатовой А.В. у него были построены на документальной основе (см. договор от 06.05.2003 г., л.д. 46, 48). Об этом Симонов со знанием дела показывает на л.д. 335-338. Жена Швецова (Швецова Лариса Александровна) факта получения Швецовым 2000 долларов не подтверждает. Так что утверждения Симонова о 2000 долларов, якобы переданных Швецову, голословны.

Своими действиями по, якобы, сделке с квартирой Швецова, если допустить её совершение, Симонов нарушил ст.556 ГК РФ («Передача недвижимости»), которою предусматривается обязательность письменного (документированного) оформления передачи недвижимого имущества по примеру того, как это сделано в случае продажи квартиры моей матерью в Бологое (л.д. 315: Передаточный акт от 17.07.2003г.). Соответственно (согласно ст.162 корреспондирующейся со ст.161 ГК РФ), Симонов лишился права ссылаться на свидетельские показания по сделке с квартирой Швецова. Однако Савраева правонарушения Симонова оставила без внимания.

б) Затем, по утверждению Симонова и Ипатовой А.В. (л.д. 355: протокол очной ставки), где-то с середины июля 2003г. (л.д. 337), Швецов пропал и ни Симонов, ни Ипатова его больше не видели.

Однако, по свидетельству Шихориной Л.М. (см. аудиокассету) Швецова рядом с Ипатовой А.В. видели в пос. Тямша в сентябре 2003 г.

в) Далее Чёрная М.Т. 09.02.2004г. приобретает квартиру Швецова за 7500 долларов США. Однако:

- подписи в договоре (л.д. 126, 132), в расписке (л.д. 135) и в расходном ордере (л.д. 136) существенно отличны от подписи Швецова в справке (л.д. 112);

- комнату в трёхкомнатной квартире по адресу: пос. Палкино ул. Островского дом 8, кв. 7 гр. Борисов Сергей Иванович приобрёл у Фомина А.А. (из агентства «Дворянское гнездо») за 5000 долларов (копии договора и Свидетельства о регистрации права прилагаются). Тогда как, однокомнатная квартира по адресу: пос. Палкино ул. Островского дом 5а, кв.50, которую Симонов предназначал Швецову, была продана за 2200 долларов США. Несоразмерность сумм (между комнатой за 5000 долларов США и квартирой за 2200 долларов США) не может не наводить на размышления;

- в 2003 и, тем более, в 2004 году все свидетельствует о неадекватном состоянии Швецова А.М. Будучи постоянно в нетрезвом виде, бомжуя с конца 2002 г. и опускаясь всё ниже, не имея иной цели кроме как напиться, он ни физически, ни психически не был в состоянии осуществлять сделки по квартире в Тямше, за которую он, якобы, вначале получил 2000 долларов, а затем ещё 7500 долларов США.

г) Во многом тёмной остаётся история смерти Швецова А.М. 31 мая 2004 г в регистрационной книге морга зафиксировано, что Швецов в городскую больницу был доставлен из медвытрезвителя. Однако в медвытрезвителе 31 мая 2004 г. Швецов не зарегистрирован. Мёртвым он был обнаружен утром 1 июня 2004 г. во дворе городской больницы.

Неясно, каким образом была установлена личность умершего. Вообще был ли этот человек Швецовым? Вопрос отнюдь не случайный, если учесть заинтересованность отдельных фигурантов дела именно в таком завершении земного пути человека.

Участковый милиционер Иванов Вячеслав Александрович (Завеличенский ГОМ УВД г. Пскова, телефоны 464572, 460211) ничего определённого по факту смерти Швецова сказать не мог. Хотя был первым, кто из правоохранительных органов оказался на территории больницы утром 1 июня 2004 у трупа человека.

9. Считаю необходимым обратить внимание, с одной стороны, на небрежность следователя при формировании материалов дела, а с другой, на замусоренность излишними экземплярами при отсутствии необходимых документов, о чем уже говорилось.

Постановление (л.д. 376) датировано - 16.02.205г. Должно быть – 16.03.2005г.

Дата смерти Швецова на л.д. 329 указана - 01.07.2004г. Должна быть – 01.06.2004г. (л.д. 148).

Чешейко приостанавливает следствие 15.01.2005г. (л.д. 321). У Савраевой (л.д. 376) – 15.12.2004г.

Отсутствуют листы дела 31, 32. Отсутствуют л.д. 92, 99. Вслед за л.д. 152 следует ненумерованный лист.

Вслед за л.д. № 277 следует л.д. № 288.

На л.д. 173 и 175 один и тот же документ: объяснение матери.

Протокол допроса Романенко на листах 164-166, 203-205, 271-273.

Эксклюзивный договор на листах 46, 240, 258.

Заочное решение от 02.07.2004 г. на листах 182, 242, 362.

Доверенность Ипатовой А.В. от 08.05.2003 г. на листах 66, 167, 274, 314.

Свидетельство от 08.01.2003г. на листах 47, 259, 305.

Таким образом, в ходе следствия:

а) Подозреваемый Симонов произвольно превращен в свидетеля.

б) Швецов произвольно превращен в подозреваемого.

в) Грубо и цинично проигнорированы указания надзирающих органов.

г) Выводы о невиновности подозреваемых сделаны на их голословных утверждениях. Умышленно отброшены имеющиеся в деле опровержения невиновности подозреваемых, как и обязанность получения иных.

д) Все та же избирательность. Документы, обличающие подозреваемых, без которых объективное расследование невозможно, к делу не приобщены. Как и те, в которых обличается предвзятость следствия. Тем самым нарушена ч.3 ст.45, ч.2 ст.42 и ч.2 ст.86 УПК РФ, которыми предусматривается право потерпевшего и его законного представителя приобщать к материалам дела необходимые документы.

В то же время другими документами (типа протокола допроса Романенко или эксклюзивного договора Ипатовой А.В. с Симоновым) дело буквально завалено.

е) Дело сформировано небрежно, неряшливо. Из-за несоблюдения нумерации и хронологии, из-за отсутствия разбивки по видам расследуемых правонарушений дело представляет из себя мешанину. К тому же, одних документов в нем вовсе нет, другие в избытке. В таком механическом, никак не структурированном наборе документов легче скрыть процессуальные и иные нарушения следствия.

Все вышеперечисленное в совокупности позволяет заключить, что решение следователя Савраевой Е.Б. от 16.03.2005г. о прекращении уголовного дела № 12 004 209 018 является незаконным, необоснованным и предвзятым и должно быть отменено.

На основании изложенного С Ч И Т А Ю Н Е О Б Х О Д И М Ы М И П Р О Ш У

1. Согласно постановлению заместителя прокурора Псковской области, советника юстиции Ищенко П.П., вынесенному 06.12.2004г. в 15 час. 35 мин. (л.д. 229), в соответствии с требованиями процессуального закона провести необходимые следственные действия с Симоновым В.Н., как с подозреваемым.
   

Привлечь Симонова В.Н. к ответственности за дачу ложных показаний относительно 2000 долларов США, якобы переданных им Швецову А.М.

Учитывая неоднократные обещания Симонова вернуть присвоенные им мошенническим путем деньги в сумме 83 970 рублей считать совершенное им преступление продолженным.

2. Для устранения противоречий в показаниях провести очную ставку между Романенко И.А. и моей матерью Ипатовой Н.А. с применением видеозаписи.
   
3. В связи с существенными противоречиями между показаниями Ипатовой А.В. и Шихориной Л.М. (по факту избиения матери, по факту выставления матери на лестничную площадку, по факту оставления матери без средств существования, по факту наблюдения Ипатовой А.В в сентябре 2003 г. в кампании со Швецовым А.М., по факту угроз выкинуть мать из квартиры и др.) в соответствии со ст. 192 УПК РФ провести между ними очную ставку с применением видеозаписи.
   
4. Допросить в качестве свидетеля Шеку Игоря Николаевича (л.д. 315), представителя Бологовской администрации, покупателя квартиры матери в г. Бологое.
   

Допросить главу администрации Тямшанской волости Николаеву Н.В. и бывшую соседку матери по Тямше Шихорину Л.М.

Допросить гражданку Дамбис Ивету (Тямша, ул. Октябрьская, дом 1 кв. 62), а также хозяйку из квартиры № 77 этого же дома, свидетелей избиения моей матери её внучкой Ипатовой А.В.

Допросить родственников Швецова А.М.: Швецову Ларису Александровну (жену), Якушева Александра (тестя), Якушеву (тещу), проживающих по адресу: Псковский район, пос. Тямша, ул. Солнечная, дом 3.

Допросить бывшего руководителя агентства недвижимости «Дорянское гнездо» Есева А.Е. для подтверждения ложности утверждения Ипатовой А.В. о якобы готовности агентства возместить матери жилье суммой в 83 970 рублей.

5. Приобщить к материалам дела недостающие в нем документы согласно приложенному перечню включая настоящую жалобу с её приложениями.
   

Приобщить также аудиокассету с записью свидетельств Шихориной Л.М., Николаевой Н.В., Чернышовой В.С. (живет в доме № 1) и медсестры Тямшанской волости.

6. Провести необходимые следственные действия для установления достоверности Свидетельства о государственной регистрации права Черной М.Т. (л.д. 127).
   
7. За преступление против правосудия привлечь Ипатову А.В. к ответственности по ст.303 УК РФ («Фальсификация доказательств»), а также за предоставление ложных свидетельств о компенсации 83 970 руб. (см. л.д. 42-43, 106-107, 182), которые опровергаются письменным свидетельством бывшего руководителя агентства «Четыре угла» Есева А.Е. (см. приложение).
   

Учитывая многочисленные свидетельства (Шихориной, Дамбис, Сушко, соседки матери по Тямше из кв. 77 дома № 1 по ул. Октябрьской) возбудить в отношении Ипатовой А.В. уголовное дело по факту нанесения ею матери побоев.

Отказ Ипатовой А.В. от взыскания с Симонова присвоенных им мошенническим путем денег (л.д. 101) доказывает, что это присвоение было совершено ими совместно. На этом основании прошу переквалифицировать преступление, вменяемое Симонову, со ст. 159 ч. 2 п. «в» на ст. 159 ч. 2 п.п. «б» и «в» УК РФ. Т о же самое вменить Ипатовой А.В.

8 . Признать незаконным акт судмедэкспертизы № 1434 от 24.06.2004г. (л.д. 176-177). На предмет установления причины ампутации ноги у матери провести судмедэкспертизу независимым органом с соблюдением всех процессуальных требований.

У меня есть основания утверждать, что причиной потери ноги матерью, явилось избиение её внучкой Ипатовой А.В., а также длительное (с июля 2003г.) пребывание матери в состоянии стресса.

9. Возбудить уголовное дело по факту отчуждения гр. Черной квартиры в пос. Тямша Псковского района, ул. Октябрьская, дом 1 кв. 80

10. Провести расследование обстоятельств смерти Швецова А.М.

11. Установить личность человека (и допросить его), который 27 июля 2003г. оказался в квартире № 80 дома №1 по ул. Октябрьской в пос. Тямша. Это случилось после того, как мать, избитая 26.07.2003г. Ипатовой А.В., была выставлена ею на лестничную площадку. Дверь в квартиру оказалась запертой, и мать была вынуждена провести ночь с 26 на 27 у соседки – Шихориной Л.М. (см. аудиокассету).

Свободный доступ неизвестных в квартиру без ведома Ипатовой А.В. говорит о том, что квартира служила своего рода технологической площадкой. Моя мать с момента дачи ею согласия на продажу квартиры в Бологое и переезд в Псковскую область, стала жертвой продуманной махинации. Махинации, запланированной и осуществленной Ипатовой А.В. и её окружением.

Это окружение составлено из известных в Пскове риэлтеров. Речь не только и не столько о Симонове. Ипатова А.В. на суде, например, уверенно и неоднократно заявляла о возмещении 83 970 руб. агентством «Дворянское гнездо» (л.д. 42-43, 106-107, 182).

Повторяю. Материалы у.д. и свидетельства не допрошенных следствием людей говорят о том, что ключами от квартиры обладала не только Ипатова А.В, но и члены её окружения. Они без её ведома свободно проникали в квартиру. Их и технологию использования квартиры в качестве риэлтерской технологической площадки следствию надлежало выявить.

12. Отменить постановление следователя СЧ СУ УВД Псковской области старшего лейтенанта юстиции Савраевой Е.Б. о прекращении у.д. № 12004209018 как незаконное, необоснованное и предвзятое.

В этой связи, а также в виду небрежности и неряшливости проведенного следствия заявляю Савраевой Е.Б. отвод.

За умышленный срыв следствия привлечь Чешейко и Савраеву к ответственности.

13. Поручить ведение следствия следственному аппарату прокуратуры.


Послесловие. Постановление Савраевой 06.07.2005 г. решением и.о. прокурора Псковской области было отменено и 01.08.2005 г. следствие по нему было возобновлено. 01.09.2005 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых Ипатовой А.В и Симонова В.Н. Последним через отца выплачено Ипатовой Нине Александровне порядка 84 тысяч рублей.. Дело о краже 150 тыс. рублей приостановлено за отсутствием подозреваемого. Ипатов Н.В. (законный представитель Нины Александровны) по-прежнему считает прекращение уголовного преследования в отношении Ипатовой не законным. Но продолжать борьбу ни он, ни его престарелая мать уже не в силах. Доказательства, благодаря которым были отменены постановления Чешейко и Савраевой, собраны «Вече». Им же были подготовлены соответствующие жалобы, легшие в основание решений прокуратуры об отмене отказных решений следствия.

Вывод, который можно сделать из истории Ипатовой Н.А, безрадостен:


в России человеку социального положения Нины Александровны добиться защиты своих прав невозможно.


КОРРУПЦИЯ


«Необходимо поощрять коррупцию.

Коррупция порождает сопричастность,

а сопричастность порождает преданность»

(Альфред Стресснер – диктатор).


Коррупция является обобщающим показателем отношения (а вернее сказать, пренебрежения) власти к единственной своей обязанности - обязанности соблюдать права человека. Поэтому, как и раньше, мы полагаем оправданным осветить состояние этого явления в Псковской области.


Из всего разнообразия определений коррупции наиболее приемлемым, на наш взгляд (в Докладе за 2000 г. об этом говорилось), является то, что сформулировано на положениях «Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», принятой Советом Европы в Страсбурге 27 января 1999 г. и от имени России, подписанной С. Степашиным. Напомним это определение, которое звучит следующим образом:

«Коррупция – это использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими … своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ … либо предоставление последним таких преимуществ» ³⁹.

Переложенное на язык российского законодательства (с учетом ст. ст. 32, 45 Конституции, ст. 285 УК РФ) определение коррупции предстает как:

«Уголовное преступление, общественно-опасное своими последствиями, которые могут выражаться в виде нарушения прав и свобод граждан и в подрыве авторитета органов власти». Исходя из этой трактовки коррупции, мы в очередной раз сочли возможным и необходимым выделить в настоящем исследовании место описанию некоторых фактов этого позорного явления Псковщины. Чтобы картина коррупции в регионе была полнее и объемнее ниже приведены факты не только 2005 г., но и предыдущего 2004 г. Одного из тех лет, что прошли под управлением Е. Михайлова, не имевшего, по нашему убеждению, легитимности, избирательная кампания которого в 2000 году стала образцом проявления коррупции. Так что получение Михайловым в 2000 году мандата на управление регионом явилось прелюдией всех последующих актов коррупции: они были освящены его коррупционным вхождением во власть.

М. Кузнецов, вскоре после получения мандата на управление областью, назвал добрый десяток имен в Администрации Е.Михайлова, повязанных коррупций. С учетом приведенного выше определения коррупции это дает основание говорить о том, что

при Е.Михайлове Псковская область находилась под управлением уголовников.


1. Из регионального бюджета, не взирая на возражения ряда депутатов Областного Собрания, финансируется ГУ «Защита», созданное Г. Яциновичем, с 22.01.2004 г. получившим назначение на должность вице-губернатора.

Молодежь ГУ «Защита» привлекалась Яциновичем к операциям по нейтрализации оппонентов областной Администрации во время избирательной кампании 2000, 2003 годов. Непосредственно из рук Яциновича ребята получали инвентарь и деньги на раскрашивание заборов хулиганскими надписями против политических соперников команды Михайлова. В 2003 г. закреплённая за Комитетом по природопользованию (его руководителем был Яцинович) легковая машина возила исполнителей заказа на «работу»: на компроментацию противников Михайлова размалевыванием заборов и стен.

За заслуги в кампании по выборам Сигуткина А.А. в Госдуму в 2003 г. Яцинович получил должность вице-губернатора. За ним закреплены вопросы природопользования (включая лес и рыбу), охраны окружающей среды, молодёжной политики, взаимодействия с общественными объединениями, политическими партиями.


Примечание: Теневое решение вопросов пользования природными ресурсами - один из больных вопросов экономики региона. Пользование молодёжными ресурсами на потребу команды Михайлова за счёт бюджетных средств - это не что иное, как развращение умов и издевательство над идеалами.⁴⁰


2. Распоряжением Администрации Псковской области (АПО) № 224-р от 11.04.2003 г. «О предоставлении ООО «Русская охота» территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесённых к объектам охоты», «Псковское региональное военно-охотничье общество» (ВОО) утратило право на названную территорию. По инициативе последнего, после нескольких судебных заседаний, распоряжение № 224-р было признано незаконным.

В истории с незаконным отведением охотничьих угодий питерской фирме «Русская охота» непосредственное участие принимал Комитет по природопользованию, возглавляемый Г.А. Яциновичем. По решению суда АПО свое распоряжение № 224-р отменила 29.12.2003 г., но в феврале 2004 года конкурсная комиссия АПО выдаёт долгосрочную лицензию на использование охотничьих угодий. В письме в адрес «Псковского регионального военно-охотничьего общества» (ВОО) заместитель Михайлова Г. Яцинович упрекнул ВОО в том, что, якобы, устроителям конкурса на получение долгосрочной лицензии от ВОО не поступило надлежащего письменного возражения.

23.08.2004 г. аппеляционная инстанция Арбитражного суда обязала АПО передать спорные угодья ВОО. Однако АПО попросту проигнорировала исполнение судебного решения.

Один из учредителей «Русская охота», а именно Александр Криволе, осенью 2004 г. стал председателем Комитета по природопользованию АПО. Представители ВОО утверждают к тому же, что у Яциновича Г.А. с питерскими предпринимателями существует совместный бизнес.⁴¹

3. В Псковской области не зафиксировано сведений о применении антикоррупционного Указа Президента РФ № 810 от 06.06.1996 г. Этот акт среди прочего предусматривает:

- регистрацию публикаций о нарушении должностным лицом его обязанностей;

- проведение проверки материалов публикации в течение 2 недель;

- направление результатов проверки в СМИ, а также в главное контрольное управление Президента.⁴²

4. На декабрьской, 2004 г., сессии Псковской Городской Думы (ПГД) депутаты отклонили вопрос о приватизации продовольственного магазина по ул. Школьная 2. По мнению представительного органа г. Пскова сдача муниципальной собственности в аренду выгоднее разовой продажи.⁴³

Примечание: От себя заметим: владение и распоряжение муниципальной собственностью чиновниками – один из источников коррупции, кормушка для сотрудников Администрации.

5. 02.12.2004 г. (за три дня до утраты поста губернатора) Е. Михайловым был приобретён и установлен в собственном кабинете «Аквариум морской» стоимостью 142 тыс. рублей. Для сравнения: Псковское отделение Российского детского фонда в 2004 г. из областного бюджета получило 200 тысяч. Как тут не вспомнить «Заботу» жены Михайлова о детях и ещё раз не утвердиться в фальшивости губернаторских забот о благе псковичей и их детей.⁴⁴

6. Прежней Администрацией области (имеется в виду Администрация Е. Михайлова, ред.) на 2005 г. был заключён договор на поставку 20 тыс. тонн топливного мазута по цене 3900 рублей за 1 тонну. На сегодня заключён иной договор на поставку этого же вида топлива по цене 2020 рублей за 1 тонну. Таким образом, администрация Е. Михайлова в бюджет региона закладывала перерасход средств по этой статье на сумму 37,6 млн. рублей.⁴⁵

Примечание: Это и есть, так называемый откат. Когда чиновник, заверивший своею подписью столь выгодный поставщику контракт, получает свою долю, «откатывает» назад переплату. Но – в свой карман.

7. В результате проверки счётной палатой РФ использования средств бюджета Псковской области выявлено:

- в нарушение бюджетного кодекса в области был принят закон о поддержке предприятий, производящих алкогольную продукцию;

- в соответствии с названным законом предприятиям алкогольной промышленности из областного бюджета незаконно перечислено 159 млн. рублей (на приобретение сырья для производства алкогольных напитков).


Примечание: Закон о поддержке алкогольного бизнеса пролоббировали бывший губернатор Е. Михайлов и ныне действующие депутаты областного Собрания М. Гавунас и В. Солопов.


- 29 млн. рублей областного бюджета направлено на финансирование федеральных структур, расквартированных в области, что противоречит законодательству России;

- лишь 35% от предусмотренного, выделено на финансирование федеральной целевой программы «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ».⁴⁶

8. 17.05.2004 г. 4 депутата Псковского областного Собрания депутатов (Шматов Ю.А., Полозов Б.Г., Савицкий И.Н., Гоголев С.Т.) обратились в Генеральную прокуратуру РФ (а также ещё в 5 высших инстанций государства) с просьбой провести проверку использования бюджетных средств в размере не менее 20 млн. долларов. В качестве подозреваемых называются Гавунас М.С. (бывший заместитель главы Администрации Псковской области, а ныне заместитель председателя областного Собрания депутатов), а также Солопов В.В. (директор ГУП «Псковалко», генеральный директор ЗАО «Псковпищепром», депутат областного Собрания). Названные лица обвиняются в присвоении дотаций и субвенций из бюджета региона на производство алкогольной продукции, а также взносы в уставной капитал ($ 12 млн.) и госимущество на сумму $ 10 миллионов.


Примечание. Разговорами и разоблачениями о сомнительных сделках М. Гавунаса, В. Солопова при поддержке губернатора Е. Михайлова Псковщина давно переполнена. Наконец-то дело дошло до конкретно-сформулированных заявлений. Сомнительные, мягко выражаясь, деяния Гавунаса и Солопова в купе с Дервоедом, Яциновичем и др. птенцами Евгения Эдуардовича являют собою неприглядную картину разложения аппарата управления регионом. О разлагающем влиянии Михайлова на управленческие структуры области «Вече» в годовых Докладах указывало постоянно. Оголтелое, разнузданное беззаконие, вооружённое законностью избрания – таков стиль работы людей, приближённых к Михайлову.

Не будь поощрительной воли Федерального Центра, псковичи уже в 2000 году смогли бы сместить с поста главы Псковского края человека, глумящегося над представлениями о совести и порядочности.⁴⁷


9. На годовое содержание, эксплуатацию и ремонт жилищного фонда 44-ех домов, инженерных сетей, котельных Псковской НГЧ-9 (Псковская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения - железнодорожная организация) Управлению генерального заказчика Администрации г. Пскова перечислило 15 685 204 рубля. В своё время эта организация весь этот жилищный фонд передала городскому муниципалитету. Однако деньги ушли на счета фирмы «Тэком» (916 864,58 руб.), ООО «Псковкомплект» (1 009 316,77 руб.), Инженерный центр «АРТ» (1 153 724,98 руб.) и др. В то как время неисправные инженерные коммуникации домов доставляли жильцам большие страдания.

Суд, куда обратилась одна из псковичек (Вера Борисовна Альбановна), взыскал в её пользу с МУ УМРа № 4 (домоуправление) 500 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб в связи с запущенным состоянием внутридомовых коммуникаций, на содержание которых предназначались 15 с лишним миллионов рублей. Их нецелевое использование было санкционировано директором управления генерального заказчика С.Пидустом и заместителем мэра г. Пскова В. Ивановым.⁴⁸

Примечание. Тут только руками развести.

10. Где-то в конце 2003-начале 2004 года молочное предприятие комбинат «Белый остров» после неожиданных проверок СЭС (в результате которых была забракована продукция, не вызывающая сомнений в её качестве) и отобрания лицензии было искусственно подведено к банкротству. Операция по развалу жизнеспособного комбината была организована Администрацией Е. Михайлова в угоду Дмитрию Матвееву, хозяину конкурирующей фирмы Великолукский молочный завод «Молоколамск». Взамен от Матвеева (он же - председатель регионального отделения СПС) Михайлову была гарантирована финансовая поддержка в ходе предстоящих губернаторских выборов. Матвеев был назначен руководителем предвыборного штаба Михайлова по городу В. Луки.⁴⁹

11. По вине вице-губернатора Г. Яциновича (до назначения 22.01.2004 г. на должность вице-губернатора - председатель Комитета по природопользованию), несмотря на начало 2004 г. отсутствовало решение по распределению квот и лимитов на вылов рыбы в Псково-Чудском водоёме.

С некоторых пор (вернее, с воцарением Яциновича в Комитет природопользования), ни одно распределение не обходилось без вмешательства судов, прокуратуры, министерства по антимонопольной политике. В сентябре 2003 г. предприятие ООО «Людмила» (председатель Л. Евстигнеева), ОАО «Глох», фермерское хозяйство «Смит» и другие без объяснения причин Яцинович лишил квоты на вылов рыбы. Как считают члены Ассоциации предприятий рыбного хозяйства «Псковрыбхоз» (председатель Ю. Мусатов) распределение квот и лимитов лишено прозрачности, производится в тени.⁵⁰

12. Согласно отчету Счетной палаты РФ (проверка проводилась в 2004 г.) если раньше доля ГУП «Псковалко» в уставном капитале ЗАО «Псковпищепром» (оба предприятия управляются Салоповым и оба занимаются производством алкогольной продукции, ред.) оставляла 75,2%, то на момент проверки доля ГУПа упала до 36,3%. ⁵¹

13. На ноябрьской сессии Псковского областного Собрания депутат Игорь Максимов (ныне зам. главы области М. Кузнецова, ред.) поднял вопрос об ипотечном кредитовании в регионе. В настоящее время, псковичи, желающие приобрести жилье через ипотечные фонды, платят в регистрационную палату пошлины как юридические лица – около 6300 руб. за комплект документов с одного лица. Тогда как для физических лиц эта процедура обходится в 900 рублей. Однако депутаты, сославшись на федеральный закон, которым вопросы госпошлины выведены из ведения субъектов, разбираться с проблемой не стали. ⁵²

Примечание. Это к вопросу о поборах – то ли лично чиновником, то ли в пользу государства (вроде бы). С кого начинать, спрашивается? История с М. Ходорковским показывает, что начинать следует с государства.


Заключение


11.10.2005 г. в Администрации Псковской области под председательством губернатора М. Кузнецова состоялся круглый стол на тему «Борьба с коррупцией». Приводим запись об этом мероприятии в изложении псковского журналиста О. Дементьева:


«Круглый стол» в администрации Псковской области обсуждал один вопрос – «О борьбе с коррупцией». За ним собрались сотрудники аппарата областной администрации, депутаты Псковского областного собрания и Псковской городской Думы, прокуратуры области, Псковских областного и городского судов, УВД Псковской области, общественных организаций, журналисты псковских и центральных СМИ. Вел заседание глава администрации Псковской области Михаил Кузнецов.

Открывая заседание, он отметил, что проблема распространения коррупции беспокоит всех в обществе. Необходимо определить ее размеры и методы борьбы.

-Насколько мы успешно будем справляться с пресечением коррупции, настолько к нам будет доверие граждан, - говорит председатель Псковского областного собрания депутатов Борис Полозов. – Проблема коррупции поразила наше общество. Устранить ее можно только совместными усилиями.

По сообщению зам. главы Дмитрия Шахова, в России привлекается за коррупцию более 20 тысяч граждан. Псковщина не выделяется среди других субъектов федерации разгулом этого злостного преступления, однако областная администрация считает одной из важнейших задач выявление и наказание людей, замешанных в коррупции. Шахов привел несколько примеров связанных с коррупцией, в частности, отчуждение гостиницы «Интурист» в частные руки. Бюджету области нанесен урон в несколько десятков млн. рублей. Заостряя внимание на взяточничестве, заметил, что такое явление распространено среди должностных лиц. За это понесли и понесут наказание бывший заместитель главы администрации Псковской области В.Ивченко (что не соответствует действительност: Ивченко в коррупции не замешан, ред.), зам. главы администрации Пскова П. Дроздова (после явки с повинной, принесенной Дроздовым лично губернатору, это не факт, ред.), бывшая глава Плюсского района Г.Михайлова. Масштабы коррупции расширяются, и это требует решительных действий. Одни правоохранительные органы не могут справиться с таким изощренным видом преступления.

В текущем году зарегистрировано 163 должностных преступления, по 65 расследования закончены, в 28 случаях виновные привлечены к уголовной ответственности – такие сведения предоставил зам. начальника УВД Псковской области по экономической безопасности Б. Завьялов. Зафиксировано 46 случаев взяток, из которых 24 – получение взяток и 22 – их дача. Взяточничество выявлено в различных сферах, в том числе в учреждениях образования и здравоохранения.

-За рамками расследований остается очень много преступлений, связанных с коррупцией. Взятки, коммерческий подкуп доказать очень сложно, - говорит Б. Завьялов. – Преступления специфические, к которым преступники тщательно готовятся. Для их пресечения и дальнейшего расследования требуется высокая профессиональная подготовленность.

Облпрокурор Н. Лепихин напомнил, что еще в XV веке итальянский ученый Макиавели давал определение коррупции, как использования публичных возможностей в частных интересах. Вопросам противодействия коррупции правоохранительные органы уделяют большое внимание, в результате за 9 месяцев зарегистрировано свыше тысячи экономических и должностных преступлений, среди них половину составляют тяжкие и особо тяжкие. Сдвиги в выявлении коррупции имеются. Прокурор не взялся оценивать работу оперативников, но отметил, что выявляется примерно 10% таких преступлений от имеющих место в реальности. Возбуждено 37 дел этой направленности, из них 18 направлены в суд, остальные находятся в стадии доследования.

Характерно уголовное дело (так наз. «мазутное дело») в отношении бывшего начальника финуправления Псковской области С.Казанцева, которому вменяется злоупотребление должностными полномочиями (ст.159 ч.4 УК РФ) и присвоение денежных средств путем мошенничества (ст.286 ч.2 УК РФ). Сумма договорных сделок составляет 8 миллионов рублей. Дело из 40 томов направлено в Псковский городской суд.

Ведется расследование уголовного дела в отношении Г.Николаевой – заместителя государственной инспекции по торговле и качеству товаров Псковской области. Зафиксировано 11 эпизодов получения взяток. Сейчас дело приостановлено из-за болезни подозреваемой.

В Палкинской центральной районной больнице обнаружено 30 заведомо подложных документов, выданных заведующей отделением интенсивной терапии И.Ивановой. Фонд обязательного медицинского страхования и страховая компания «Макс-М» перечислили больнице почти 80 тысяч рублей. Уголовное дело расследуется.

Уголовные дела возбуждены по неправомерной добыче древесины, рыбы. Допускаются случаи коррупции среди сотрудников правоохранительных органов. Расследуется уголовное дело в отношении бывшего работника Псковского РОВД Д.Ушакевича (нач. следственного отдела, шефа следователя Чешейко из этого же РОВД, в отношении которой у «Вече» есть подозрения о сговоре с правонарушителями, ред.), бравшего взятки.

-Оперативные успехи не могут успокаивать, - говорит Н.Лепихин. – До настоящего времени в России в законодательстве нет соответствующего закона о коррупции. Он ходит, бродит и не может выйти на свет. В Уголовном кодексе не зафиксированы многие факты, подтверждающие коррупционные действия. Борьбу с этим явлением можно вести, совместив усилия правоохранительных, властных и общественных структур.

Отвечая на вопрос о приговоре, вынесенном бывшей главе Плюсского района Г.Михайловой (осуждена за получении взятки в 20 тыс. руб., ред.), прокурор сказал, что судом она приговорена к 5 годам лишения свободы (условно) и в течение трех лет не имеет права занимать руководящие должности в государственных структурах. Сейчас ее адвокаты направили кассационную жалобу в высшие судебные инстанции, добиваясь оправдательного приговора.

Михаил Кузнецов заметил, что в должности главы района Г.Михайлова проработала всего несколько месяцев до момента получения взятки. Суд вынес условное наказание, что не совместимо с совершенным деянием. Глава области говорил о том, чтобы люди, подверженные коррупции, знали о неотвратимости строгого наказания и если приговоры по взяткам будут условными, он снимает с себя ответственность за борьбу с коррупцией.

- У каждого человека всегда свое мнение по приговору, по-разному его можно толковать. Если судебное решение принято, то нужно уважать решение, но если считаем, что приговор мягкий или суровый, то имеется время, чтобы внести соответствующие заявления. У суда имеется право выносить решения на основе доказательств, - подчеркнул прокурор Псковской области Н. Лепихин.

- Какова судьба уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего заместителя главы администрации Пскова Дроздова, уличенного в получении взятки (7 тыс. долларов США, ред.)?

- Расследование этого уголовного дела закончено, - говорит Н.Лепихин. – Вместе с адвокатом он знакомится с делом. После этого оно будет направлено в суд.

По опросам общественного мнения, проведенного в нескольких государствах, Россия является коррумпированной страной, заметила в своем выступлении эксперт центра «Стратегия» Юлия Никифорова. Потери от коррупции в Российской Федерации сопоставимы с расходной частью годового бюджета страны. Существует практика деловой коррупции.

- Мы можем предложить экспертизу целевых программ, - предложила Ю. Никифорова. – Очень важно приглашать экспертов из других регионов, чтобы их не знали в Псковской области. Есть методика, как выявлять поля в администрациях потенциально способствующих коррупции.

Координатор Псковского регионального общественного движения «Вече» Венедикт Достовалов отметил, что значительное количество фактов коррупции исходило от прежней администрации Псковской области, возглавляемой Евгением Михайловым. Он напомнил, что дело, возбужденное УВД Псковской области при бывшем начальнике этого ведомства генерале Сергее Щадрине, видно, находится в анналах Министерства внутренних дел. Требуется достать его из архива и пересмотреть, посоветовал В. Достовалов.


Примечание. Речь об уг. деле № 197 270 088 по ч. 1 ст. 169 УК РФ « О неправомерных действиях должностных лиц Управления с/х и Администрации области, воспрепятствовавших законной предпринимательской деятельности». Справка по уголовному делу была направлена в следственный комитет МВД РФ.⁵³

Для справки. Сергей Федорович Щадрин возглавлял УВД Псковской области с 1993 (точнее – с начала 1996 г.) по август 1998. В ноябре 2002 г. имел звание генерал-лейтенант (в августе 1998, как уже сказано – генерал-майор). 6 августа 2001 г. Указом Президента РФ назначен на должность начальника Гл. управления МВД РФ по Центральному Федеральному округу. Награжден 12 государственными наградами (по состоянию на ноябрь 2002 г., ред.), в т.ч. орденом Красной Звезды.⁵⁴ Подробнее об истории смещения С.Щадрина с поста нач. УВД Псковской области в Сборнике материалов о соблюдении прав человека в Псковской области в 1998-2001 годах, стр. 127-129.


Столь же резко было его высказывание по уголовному делу, возбужденному в отношении Д. Дервоеда – бывшего директора «Псковпрода», затем заместителя главы областной администрации, которому вменялось хищение на сумму 30 миллионов рублей. Но обвиняемый получил оправдательный приговор. Скептическим было высказывание В. Достовалова в отношении «независимости правосудия» в Псковской области. М. Гавунас, в настоящее время преуспевающий бизнесмен, заместитель председателя Псковского областного собрания депутатов, возглавляет специально созданный Фонд поддержки правоохранительных органов, что, учитывая яркие эпизоды из биографии бизнесмена с мандатом, не может не вызывать возражение.

-Администрация области, возглавляемая Евгением Михайловым, была насквозь пронизана коррупцией. Ее представители, замаравшие себя, работают в составе нынешней областной администрации, - гневно проговорил В. Достовалов. – Подорвана привлекательность Псковщины для инвесторов. Надо думать о моральной стороне, потому что коррупция развращает людей и общество.

- Необходимо больше действовать в отношении «черного риэлторства», когда простых людей оставляют, в буквальном смысле, без жилья, - говорит администратор «Вече» Надежда Доновская. – Мы имеем реальные факты, например, одинокую 80-летнюю женщину, поверившую, что ей будет оказана помощь в обмене квартиры, обманули, и она лишилась всего: имевшейся квартиры и денег. Подобных примеров очень много.

- Мы уходим от темы, - перебил ведущий «круглого стола», председатель комитета по печати администрации Псковской области Максим Костиков. – И вообще у главы сейчас запланирована встреча, на которую опаздываем…

Обсуждение стало вырываться из намеченного русла, и его стали спешно сворачивать.

Завершая встречу, М. Кузнецов назвал состоявшийся «круглый стол» «пристрелочным». Борьба с коррупцией представляет огромный интерес для общества, поэтому от главы областной администрации поступило предложение в будущем сосредоточить внимание на конкретике. На следующее заседание «круглого стола» он пообещал пригласить первых лиц из районов Псковской области».


Примечание. Часть записи, посвященная выступлениям Достовалова и Доновской, редакцией газеты, как с огорчением поведал Олег Дементьев, была вырезана. ⁵⁵


Полагаем оправданным привести текст выступления вечевцев на этом круглом столе полностью. Мысль, которую мы постарались довести до участников круглого стола, заключается в том, что


«Не разобравшись с прошлым, ничего нельзя гарантировать в будущем»


В.Достовалов (координатор ПРОД «Вече»):

«Коррупция, как уголовщина, как бедствие Псковщину, к сожалению, не обошло. С регионом это явление связано, прежде всего, благодаря 8-летнему периоду всевластия жириновщины во главе с Е. Михайловым, которому Жириновский область преподнес как подарок от ЛДПР. Надо отметить, что вдохновителем и покровителем псковской коррупции в это время выступал Федеральный Центр. В Докладах «Вече» о соблюдении прав человека в Псковской области имеются этому достаточные подтверждения.

Кое-какие факты недавнего позорного прошлого Псковского края ныне расследуются (имеется в виду прежде всего так называемое «мазутное дело» главного финансиста области Казанцева, ред.). Но, для уверенности в будущем, необходимо, чтобы правление Е.Михайлова было расследовано полностью и получило надлежащую оценку. К слову сказать, я остаюсь при том мнении, что с 2000 года по конец 2004 область управлялась человеком (имеется в виду Михайлов Е.Э.), не обладавшим для этого легитимностью. И вся выборная кампания 2000 года применительно к кандидату на должность первого лица региона Е.Михайлову является проявлением коррупции.

Должен быть дан ход уголовному делу, заведенному на сотрудников Администрации Михайлова в бытность Щадрина С.Ф. (в 1998 г., собственно, за это усилиями команды Михайлова не без поддержки В.Жириновского, генерал С. Щадрин был смещен с поста начальника УВД области и переведен с повышением в Москву; ред.). Должен быть возбужден пересмотр оправдательного приговора Д. Дервоеду (руководитель избирательного штаба Е.Михайлова, затем его заместитель и одновременно с января 2000 г. руководитель ГУП «Псковпрода», в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности по подозрению в хищении денежных средств и причинении региональному бюджету убытков на сумму порядка 30 млн. руб., с 1 августа 2002 г. отстранен от госслужбы, ред.).

В связи с делом Дервоеда следует заметить, что без независимого беспристрастного псковского правосудия борьба с коррупцией неизбежно будет трансформироваться в свою уродливую противоположность, раскачивая и без того довольно шаткий авторитет власти. Потому, что есть основания сомневаться в правосудности оправдательного приговора, вынесенного человеку, обеспечивавшему получение Михайловым мандата на власть.

Целесообразно также обращение к УВД области с предложением освободиться от опеки М. Гавунаса, как руководителя Фонда поддержки правоохранительных органов (М. Гавунас до 2000 года – первый зам Михайлова, ныне генеральный директор комбината «Еврокерамика» и зам. председателя Псковского областного Собрания депутатов, ред.).

Важно также вынести оценку таким фигурантам областного масштаба, служившим подпорками режима Михайлова, как Хритоненков Д.К. (бывший полномочный представитель Президента по Псковской области, ныне сотрудник аппарата местного отделения партии «Единая Россия») и Шахов Д.В.(при Михайлове занимал руководящие посты в его Администрации, ред.).

Игнорирование темных сторон недавнего прошлого в жизни властной элиты Псковщины подрывает привлекательность края, включая её инвестиционную составляющую.

При всей сложности коррупции, как явления, основная его черта – это безнравственность. Поэтому, прежде чем приглашать коррупционера на презентацию или вовлекать его в какое-либо иное предприятие, или, просто, прежде чем подать ему руку, следует позаботиться о моральной стороне совершаемых действий, предпринимаемых шагов.

В правозащитной среде бытует мнение, что защита прав и свобод человека - безнадежное дело. К разряду такого же рода дел относится и борьба с коррупцией. Тем не менее, хочу пожелать Администрации Кузнецова М.В. зримых успехов на этом тернистом пути».


Затем слово взяла Администратор «Вече» - Н. Доновская:

«Я дополню выступление В.И. Достовалова некоторыми фактами. Вернёмся к событиям дней минувших. Журавлёв Николай Николаевич (бывший начальник УВД г. Пскова). Эта фамилия многим известна. Человек пострадал от коррумпированности предыдущей власти. С его опытом и знаниями он на 4 года был отлучён от дела, которому посвятил свою жизнь. Уголовное дело, заведённое на него, закрыли за отсутствием события преступления. Председатель областного суда А. Боднарь в кулуарах, можно сказать, тет-а-тет (на заседании Президиума Псковского областного суда, ред.), попросил у него извинения. И всё на этом. Ни положенных по Закону публичных извинений, ни реабилитации, ни возмещения материальных потерь не произошло. Мы все живём в этой стране. Такая же ситуация может случиться с каждым. Надо добиваться, чтобы справедливость восторжествовала.

Что касается дней настоящих. В псковских СМИ неоднократно появлялись публикации о черном риэлторстве. В производстве «Вече» с 2004 года находится дело Ипатовой Нины Александровны. Восьмидесятилетняя женщина, участница трудового тыла в годы ВОВ, обворована собственной внучкой, которая пользуется прикрытием тех, кто обязан по долгу службы привлечь её к ответственности. С 2004 года дело Нины Александровны 5-ый раз следственные органы милиции прекращают за отсутствием состава или события преступления. Прекращают незаконно и необоснованно. Получается, что 80-летняя женщина, потеряв квартиру, имущество, здоровье, оказалась в доме престарелых по несчастному стечению обстоятельств.

При содействии «Вече» при последнем расследовании один из участников преступления вернул ей аванс, выплаченный ею за квартиру, которую она собиралась купить в Псковском районе. Кражу остальных денег, предназначенных для окончательного расчёта за квартиру, следствие выявить оказалось бессильно.

К сожалению, правозащитные организации не обладают ни правовыми, ни материальными ресурсами для проведения собственного расследования. Я считаю, что долг власти обеспечить своим гражданам надлежащую защиту и наказать преступников.

От риэлтерских махинаций пострадало и продолжает страдать немалое число жителей области. Люди лишаются не только имущества, но и здоровья, и жизней. Та абсурдность, с какою прекращаются преследования внучки, причинившей страдания Ипатовой Н.А., позволяет говорить о сговоре милиции с преступным миром. Это тоже проявление коррупции. Не менее, а может быть ещё более тяжкое, чем те, о которых здесь говорилось».