Geum.ru

Методические рекомендации по курсу история России XIX в. 8 класс

Вид материалаМетодические рекомендации
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
всё; или, пощадив себя, жертвовать решительно государством.

Послав одно орудие 1-й лёгкой пешей батареи к Михаилу Павловичу с тем чтобы усилить сию сторону, как единственное отступление мятежникам, взял другие три орудия и поставил их пред Преображенским полком, велев зарядить картечью; орудиями командовал штабс-капитан Бакунин.

Вся моя надежда была, что мятежники устрашатся таких приготовлений и сдадутся, не видя себе иного спасения. Но они оставались тверды; крик продолжался ещё упорнее. Наконец, послал я генерал-майора Сухозанета объявить им, что ежели сейчас не положат оружия, велю стрелять. Ура и прежние восклицания были ответом и вслед за тем – залп.

Теперь, не видя иного способа, скомандовал: пали! – Первый выстрел ударил высоко в Сенатское здание, и мятежники отвечали неистовым криком и беглым огнём. Второй и третий выстрелы от нас и с другой стороны из орудия у Семёновского полка ударили в самую середину толпы, и мгновенно всё рассыпалось спасаясь Английской набережной на Неву, по Галерной и даже навстречу выстрелов из орудия при Семёновском полку, дабы достичь берега Крюкова канала.

Велев артиллерии взяться за передки, мы двинули Преображенский и Измайловский полки через площадь, тогда как гвардейский конно-пионерский эскадрон т часть конной гвардии преследовали бегущих по Английской набережной. …”

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 61-63.


На следующий день после выступления декабристов. Из записок Николая I.

“Рано утром всё было тихо в городе, и, кроме продолжения розыска об скрывшихся после рассеяния бунтовавшей толпы, ничего не происходило.

Воротившись сами по себе солдаты в казармы из сей же толпы принялись за обычные свои занятия, искренно жалея, что невольно впали в заблуждение обманом своих офицеров. Но виновность была разная: в Московском полку ослушание и потом бунт произошли в присутствии всех старших начальников – дивизионного генерала Шеншина и полкового командира ген[ерал]-майора Фредерикса и в присутствии всех штаб-офицеров полка; два капитана отважились увлечь полк и успели половину полка вывесть из послушания, тяжело ранив генералов и одного полковника и отняв знамёна. В лейб-гренадерском полку было того хуже. Полк присягнул; прапорщик, вопреки полкового командира, всех штаб-офицеров и большей части обер офицеров, увлёк весь полк, и полковой командир был убит в виду полка, которого остановить не мог. Нашёлся в полку только один капитан, князь Мещерский, который умел часть своей роты удержать в порядке. Наконец, в гвардейском экипаже большая часть офицеров кроме штаб-офицеров, участвовали в заговоре и тем удобнее могли обмануть нижних чинов, твёрдо думавших, что исполняют долг присяги , следуя за ними, вопреки увещеваний своих главных начальников. Но батальон сей первый пришёл в порядок; огорчение людей было искренно, и желание их заслужить прощение столь нелицемерно, что я решился по представлению Михаила Павловича, воротить им знамя в знак забвения происшедшего накануне.

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 67 – 68.


События на сенатской площади. Из воспоминания великого князя Михаила Павловича, записанные М.А. Корфом.

“…Великий князь снова изъявил желание переговорить сам с мятежниками, и Государь не мог сему более воспротивиться, но придал своему брату генерал-адьютанта Левашова. Подъехав к рядам морского экипажа, Великий князь приветствовал их обыкновенным начальничьим тоном, и из толпы мятежников раздалось дружное:
  • Здравия желаем, Ваше Императорское Высочество!
  • Что с вами делается и что вы это задумали? - Спросил он.

И люди стали объяснять, что две недели тому назад им объявили вдруг о смерти Государя Александра Павловича, когда никто из них не слыхал ещё и про болезнь; потом заставили присягнуть Государю Константину Павловичу, и они это исполнили безропотно; а наконец теперь, уверен, будто Константин Павлович не захотел их присяги и отказался царствовать, заставляют их присягнуть другому Государю.
  • Можем ли мы, Ваше Высочество, - продолжали они, - взять это на душу, когда тот Государь, которому мы присягнули, ещё жив, а мы его не видим? Если уж присягою играть, так что ж после того останется святого.

Великий князь напрасно усиливался уничтожить эти сомнения заверением, что Константин Павлович точно по доброй воле отрёкся от престола; что он, Великий князь, был личным тому свидетелем; что вследствие того и сам присягнул уже новому Государю, и т. п.

- Мы готовы верить Вашему Высочеству, - отвечали несчастные жертвы, ослеплённые настойчивыми внушениями своих начальников, - да пусть Константин Павлович сам придёт подтвердить вам своё отречение, а то мы не знаем даже где он.

Во время этих переговоров случился печальный эпизод, печальный, но вместе и отрадный, как свидетельство, что распаление безумных страстей, обуревавших некоторых из заговорщиков, не находило ни малейшего сочувствия в увлечённых ими нижних чинах. Известно и с достоверностию раскрыто, что, действуя в их руках как орудие, солдаты ослеплены были отнюдь не мечтаниями о каком-либо ином порядке вещей, а единственно призраком законности, и что даже слову конституция злоумышленники, чтоб привлечь к нему расположение войска, давали смысл – супруги Императора Константина. Солдаты, повторяем, в самом уклонении своём от новой присяги видели только исполнение своего долга, отнюдь не замышляя ничего против царственной семьи, которую народ наш привык искони чтить как заветную святыню. Эпизод, о котором мы упомянули, заключался в известном покушении несчастного Кюхельбекера на жизнь Великого князя. Бродя между рядами, он не дрогнул прицелиться в нескольких шагах на брата своего Государя; жизнь последнего была спасена только совокупным мгновенным движением трёх матросов того же морского экипажа, который стоял в строю мятежников.

-Что он тебе сделал? – закричали они, и один вышиб из рук Кюхельбекера пистолет, а оба другие начали бить его прикладами своих ружей. …

Видя, что все усилия обратить непокорных остаются бесполезными Великий князь возвратился к своему отряду. Обе стороны стояли лицом к лицу, не приступая ни к чему решительному. Великий князь с стесненным сердцем ожидал условного сигнала. Он должен был заключаться в пушечных выстрелах, которые и раздались наконец со стороны Адмиралтейства. Но Великий князь всё ещё медлил: сердцу его тяжко было первым в жизни своей неприязненным ударом пролить кровь своих, русских. Последующие удары смешали однако толпу, и они устремились в бегство именно к той стороне, где стоял Семёновский полк.

-Прикажите палить, Ваше Высочество, - сказал находившийся при орудии фейерверкер, иначе они нас сомкнут.

Нельзя было более колебаться и – командное слово раздалось. Картечь на таком близком расстоянии произвела ужасное опустошение, и в числе самых первых жертв пало несчастное дитя, флейтщик морского экипажа. Тогда толпа сжатая с обеих сторон, в одно мгновение рассыпалась; все бежали в разных направлениях, и площадь, миг перед тем кипевшая народом, совершенно очистилась скорее, нежели сколько нужно нам было, чтоб написать эти строки”.

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 95 - 96.


“Моя поездка в Россию в 1825 году и петербургский заговор”. Из воспоминаний принца Евгения Вюртембергского.

“Начало смеркаться, и зародилось справедливое опасение, что ночью явятся новые затруднения, если не покончить с этим делом до её наступления. В это время прибыли под командой поручика Бакунина, четыре орудия гвардейской артиллерии и расположились на левом фланге Семёновского полка, стоявшего против Адмиралтейства. Между тем Император объезжал ряды пехоты и, обращаясь к солдатам с немногими энергическими словами, воспламеняя их рвение. Он выказал в этих трудных обстоятельствах мужество и присутствие духа и тем изумил всех его окружающих, так как то, что довелось ему до сих пор испытывать в жизни, ещё ни разу не предоставляло случая проявить такие высокие качества героя и Государя. На похвалы, которые отовсюду ему расточались, он отвечал прекрасными словами;
  • Я почерпаю твёрдость в чистой совести.

Неоднократные обращения к мятежникам с требованием разойтись оставались без успеха. По приказанию Императора им было объявлено, что они “вынуждают к принятию крайних мер”. К ним послан был генерал Сухозанет. Они встретили его единодушным возгласом: “Да здравствует Конституция!”
  • Так узнайте же, что такое Николай! – отвечал он им.

И действительно, Император решился сам подать сигнал к начатию смертоносного артиллерийского грома обычною командой: “Раз, два, пли”.

Действие этого вынужденного необходимостью кровавого приказания было удивительно: в одну минуту вся площадь очистилась от бунтовщиков. Пехота и кавалерия бросились в преследование; но нелегко было догнать беглецов: они небольшими кучками бежали частью по замёрзшей Неве на Васильевский остров, частью в разные дома, где и баррикадировались.

На месте осталось много мёртвых солдат. В соседних домах было тоже много пораненных картечью, и в том числе даже женщин. Дано было всего четыре выстрела, и тем не менее, как говорят, несколько сотен невинных пало жертвою чужого преступления.”

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 118 - 119.


Допрос кн. Трубецкого. Из записок Николая I.

“Призвав генерала Толя во свидетели нашего свидания, я велел ввести Трубецкого и приветствовал его словами:

- Вы должны быть известны об происходившем вчера. С тех пор многое обяснилось и, к удивлению и сожалению моему, важные улики на вас существуют, что вы [были] не только участником заговора, но должны были им предводительствовать. Хочу вам дать возможность уменьшить степень вашего преступления добровольным признанием всего вам известного; тем вы дадите мне возможность пощадить вас, сколько возможно будет. Скажите. Что вы знаете?
  • Я невинен, я ничего не знаю, - отвечал он.
  • Князь, опомнитесь и войдите в ваше положение; вы – преступник; я – ваш судья; улики на вас положительные, ужасные и у меня в руках. Ваше отрицание не спасёт вас; вы себя погубите – отвечайте что вам известно?
  • Повторяю, я невиновен, ничего не знаю.
  • Показывая ему конверт, сказал я:
  • В последний раз, князь, скажите, что вы знаете, ничего не скрывая или – вы невозвратно погибли. Отвечайте.

Он ещё дерзче мне ответил:
  • Я уже сказал, что ничего не знаю.
  • Ежели так, - возразил я, показывая ему развёрнутый его рук лист, - так смотрите же, что это?

Тогда он, как громом поражённый, упал к моим ногам в самом постыдном виде.

- Ступайте же вон, всё с вами кончено. – сказал я, и генерал Толь начал ему допрос. Он отвечал весьма долго, стараясь всё затемнять, но несмотря на то, изобличал ещё больше и себя и многих других.”


Допрос солдат. “Моя поездка в Россию в 1825 году и петербургский заговор.” Из воспоминаний принца Евгения Вюртембергского.

“Вместе с некоторыми другими зачинщиками заговора много арестованных солдат почти всю ночь толпилось вокруг допросного стола, за которым генерал Левашов записывал их показания. Неизменными вопросами его были: “Присягал ты?” Ответ: “Да”. Вопрос: “Кому?” Ответ: “Императору Константину”.

Степень вины вполне уяснялась этим единодушным признанием. Но из числа этих мнимых благодетелей государства некоторые кричали : “Ура Конституция!” Они и не отрицали этого, но когда их спросили, понимают ли они, что это слово означает, был ответ:

-Как не понимать? Да здравствует Её Величество супруга Императора Константина!”

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 121.


Декабристы о судьбе царской семьи. Страницы дневников императрицы Марии Фёдоровны. 1825 – 1826. 1826 год 12 марта.

“…Мой сын рассказал нам также, что был допрошен некий Поджио, который сознался и сообщил, как должно было произойти истребление нашей семьи; что касается его самого, то он предложил обе свои руки, чтобы обратить их против Николая, - решили, однако, что необходимо шесть. Это тайное собрание происходило у некоего Давыдова, брата Давыдова, который женат на прелестной Грамон […] По получении этой вести проекты эти были временно отложены; было решено разделаться с ними и со всеми нами. По получении известия об его смерти заговорщики решили, что эти замыслы должны бы привести в исполнение, но что если в осуществлении их большой успех будет на стороне партии Муравьёва, то партии Пестеля, заклятого врага Муравьёва, в свою очередь истребят её. Великий Боже, какая [нрзб] какие люди! И только кончина нашего Ангела предотвратила гибель нашей семьи и государства; иначе бы кровь полилась ручьями! Как это наводит на размышление! Во всём виден перст Божий, но пути Его неисповедимы.

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 135 - 136.


Исторические личности.

Н.А. Бердяев об Александре I.

“Начало XIX в., Александровская эпоха. – одна из самых интересных в петербургском периоде русской истории. Это была эпоха мистических течений, масонских лож, интерконфессионального христианства, Библейского Общества, Священного союза и теократических мечтаний, Отечественной войны, декабристов, Пушкина и развития русской поэзии, эпоха русского универсализма, который имел такое определяющее значение для русской духовной культуры XIX в. Тогда формировалась русская душа XIX в., её эмоциональная жизнь. Интересна была уже самая фигура русского царя Александра I можно назвать русским интеллигентом на троне. Фигура сложная, раздвоенная, совмещающая противоположности, духовно взволнованная и ищущая. Александр I был связан с масонством и так же, как и масоны, искал истинного и универсального христианства. Он был влиянием баронессы Крюднер, молился с квакерами, сочувствовал мистицизму интерконфессионального типа. Глубоко православный основы в него не было. Он в молодости прошёл через отрицательное просвещение, ненавидел рабство, сочувствовал республике и французской революции. Лагарп обучил его и внушил ему сочувствие свободе. Внутренняя драма Александра I была связана с тем, что он знал, что готовится убийство его сумасшедшего отца, и не предупредил его. ... Первая половина царствования Александра I была окрашена в цвет свободолюбия и стремления к реформам. Но самодержавный монарх в этот период истории уже не мог оставаться верен этим стремлениям своей молодости, это было психологически невозможно, Деспотические инстинкты, страх перед освободительным движением привели к тому, что Александр отдал Россию во власть Аракчеева, фигуре жуткой и страшной. Романтический русский царь был вдохновителем Священного союза, который, по его идее, должен был быть союзом народов на почве христианского универсализма. Это был замысел социального христианства. Но эта идея не была осуществлена, на практике победил Метерних, более реальный политик, про которого было сказано, что он превратил союз народов в союз князей против народов.”

О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М. “Наука” 1990. Стр. 59-60.


Серафим Саровский. На пути к монашеству.

“Его духовное призвание сказалось очень рано; “находясь ещё в миру, Прохор тем не менее ни в каком смысле не был мирским, - пишет проф. В.Н. Ильин. Торговое дело, которым занимался его старший брат Алексей, совершенно не привлекало его и занимался он им исключительно повинуясь старшим. Всё существо его было поглощено чтением святых книг, стремлением постоянно посещать храм; уже в это время наблюдалась у него склонность к уединённому богомыслию”. В восемнадцать лет он объявил матери о своём твёрдом решении уйти в монастырь. Его мать, женщина умная и благочестивая, не имела против этого никаких возражений. В противоположность матери Преп. Феодосия, которая некогда, в том же Курске, всеми силами пыталась удержать своего сына при себе, мать Прохора благословила его и дала ему медное распятие, которое он с тех пор всегда носил на груди. Для начала юноша, с пятью товарищами, из которых четверо по его примеру оставили мир, отправился в Киев. Помолиться о помощи и покровительстве великому основоположнику русского монашества, Преп. Феодосию. Прибыв в Киев, Прохор пошёл к одному очень известному старцу, Досифею, который посоветовал ему постричься в Саровском монастыре. Монастырь этот стоял на речке Сарове, притоке Оки, в Тамбовской губернии, на месте где ещё возвышались развалины прежнего татарского города. Он был основан в XYII веке как чисто общежительный, но в 1764 г. стал “пустынью”, т.е. в нём наряду с общежитием было допущено отшельничество в окружавшем монастырь дремучем лесу.

20 ноября 1799 г., в канун Введения во храм Пресвятой Богородицы, Прохор попросился в Саровскую обитель. Ему было девятнадцать лет. Будучи послушником, он прошёл здесь все послушания, предписываемые восточным монашеством, трудился сначала в хлебопекарне, потом в столярне. “Общая одарённость сил природы – пишет В.Н. Ильин – сказалась и здесь; он обнаружил настолько большое мастерство и сноровку в этом ремесле, что его даже наименовали Прохором столяром. Во всех должностях он обнаружил необычайное усердие и добросовестность; но особенно выделялся своим молитвенным рвением – усердием как к церковной так и в келейной молитве. В свободное от молитвы и послушания время он занимался чтением Священного Писания, святоотеческой, аскетической и житийной литературы”.

Прохор не ограничивался простым чтением всего этого. Он старался воспринимать и усваивать. <...>

13 августа 1786 г. он был пострижен и назван при этом Серафимом. Ему было 27 лет. “По общему свидетельству, он был необычайно мужественного телосложения, несмотря на воздержание и перенесённую болезнь. Лицо его отличалось особым благообразием.”

Серафим – евр. – пламенный ( А.М.)

Очерки по истории Русской Святости. Сост. Иеромонах Иоанн (Клогривов). “Жизнь с Богом” Брюссель. 1961 г. Стр.385.


Исторические личности. А.А. Аракчеев.

Н.А. Саблуков. Записки.

“В Гатчине Аракчеев вскоре обратил на себя внимание Павла и, благодаря своему уму, строгости и неутомимой деятельности, сделался самым необходимым человеком в гарнизоне, страшилищем всех живущих в Гатчине и приобрёл неограниченное доверие великого князя. Надо сказать правду, что он был искренне предан Павлу, чрезвычайно усерден к службе и заботился о личной безопасности Императора. У него был большой организаторский талант, и во всяком деле он вносил строгий метод и порядок, которые он старался поддерживать строгостью, доходившей до тиранства. Таков был Аракчеев. При вступлении на престол Императора Павла он был произведён в генерал-майоры, сделался шефом Преображенского полка и назначен петербургским комендантом. Так как он прежде служил в артиллерии, то сохранил влияние на этот род оружия и, наконец, был назначен начальником всей артиллерии, а каковой должности оказал большие услуги государству. <…>

Этот жестокий и суровый человек был совершенно неспособен на жестокую страсть. Но в то же время вёл жизнь крайне развратную. Тем не менее у Аракчеева было два больших достоинства. Он был действительно беспристрастен в исполнении суда и крайне бережлив на казённые деньги. …”

Россия в мемуарах. Аракчеев: свидетельства современников. М. Новое литературное обозрение, 2000, стр.30.


Ф.П. Лубяновский. Воспоминания.

“Кратковременная бытность моя под начальством графа Алексея Андреевича не осталась без возмездия: при всякой встрече он узнавал меня; иногда жал мне руку, а когда я приходил к нему с бумагами по разным комитетам, то никогда не заставлял дожидаться, что в ту пору имело свою приятность. Рано ещё теперь, да и не мне, судить о графе А.А. Аракчееве; не в суд же и не в осуждение будь сказано, что в положении, в которое судьба завела его, он едва ли мог не почитать себя государственным человеком, и мнился потому службу принести России.” Россия в мемуарах.

Россия в мемуарах. Аракчеев: свидетельства современников. М. Новое литературное обозрение, 2000, стр.34.


П.П. фон Гёце. Князь А.Н. Голицын и его время.

“ Особо ненавидели его за военные поселения. Говорят, что первая мысль о них принадлежала самому Александру и что Аракчеев сначала даже не соглашался приводить её в исполнение. Но при устройстве поселений и в управлении ими он действовал с беспощадною жестокостию. По его понятию, крестьянин должен был считать себя счастливым, меняя свою избу на новый дом. Но в этом наскоро построенном холодном доме нельзя было согреться и высушить промокшую в поле от дождя и тумана одежду. Доселе и крепостной крестьянин, отбыв барщину, был хозяином у себя в избе и в своей семье. Крестьянину же поселенцу педантически указан весь распорядок дня, и за всякое уклонение от этого порядка его жестоко наказывали. Бабу штрафовали за неподтёртое пятно в избе или за несметённую пыль, за сбежавшую курицу, за то, что горшок поставлен не на предписанном месте. Неудивительно, что крестьянин поселенец чувствовал себя злочастнее каторжника, который, по крайней мере, в тюрьме своей мог двигаться как хотел. Заведены были таблицы бракоспособных девок и вдов, которых венчали по опредилению начальства, нисколько не справляясь о взаимной склонности брачующихся.<…>

Впрочем, Аракчеев не чужд бывал государственных соображений. Он умел довольно удачно отыскивать и употреблять нужных для дела людей. Надо также отдать ему справедливость в том, что он не делал столько зла, сколько мог, и, конечно, зная, как ненавидять его те самые люди, которые перед ним преклонялись, он не пользовался своею силою, чтобы раздавить их. А ведь у него были бланкеты с царскою подписью, и ему ничего не стоило отправить в ссылку неугодного человека. При суровости нрава ему, однако, знакомо было чувство благодарности. Люди, принимавшие его дружески в то время, когда он был незначащим офицером, пользовались и позднее его расположением и покровительством. …”

Россия в мемуарах. Аракчеев: свидетельства современников. М. Новое литературное обозрение, 2000, стр. 40-41.


А.И. Михайловский-Данилевский. Из воспоминаний.

“Александр употребил на службу любимца своего родителя и поручил ему артиллерию, которую он совершенно преобразовал и сделал её первою в Европе, чем навсегда приобрёл себе признательность России. После Тильзитского мира его назначили военным министром, на сем поприще он оказал необыкновенную и непомерную, строгость, сделавшую его ужасом армии. Он ввёл в разных частях управления, особенно в комиссариатском и провиантском департаментах, где искони были вековые злоупотребления, порядок и устройство, до того в оных неизвестные и которые поныне в оных существует. <…>

Трудолюбие его было беспримерное, он не знал усталости, и, отказавшись от удовольствий света и его рассеянностей, он исключительно жил для службы, чего и от подчинённых своих требовал. Впрочем он не во всех поступках своих был стойким: он имел у себя любовниц, из коих известнее прочих была Пукалова.”

Россия в мемуарах. Аракчеев: свидетельства современников. М. Новое литературное обозрение, 2000, стр. 43-44.


Граф Аракчеев по рассказам В.А.Сухова-Кобылина.

“Неоспорно, - говорит он. – что Аракчеева было бы странно назвать человеком добрым; неоспорно и то. что он был неумолим к иным проступкам, как, например, ко взяточничеству или нерадению по службе. Тому, кто пробовал его обмануть (а обмануть его было трудно, почти невозможно), он никогда не прощал; мало того, он вечно преследовал виновного, но и оказывал снисхождение к ошибкам, в которых ему признавались откровенно, и был человеком безукоризненно справедливым, в бесполезной жестокости его никто не вправе упрекнуть. …”

Россия в мемуарах. Аракчеев: свидетельства современников. М. Новое литературное обозрение, 2000, стр. 51.


Ф.В.Булгарин. Поездка в Грузино в 1824 году, (Из воспоминаний)

“Граф А.А. Аракчеев принадлежит истории и под пером историка философа займёт в ней весьма важное место. Главнейшим достоинством графа А.А. Аракчеева состоит в том, по моему мнению, что он был настоящий русак, как мы говорили в просторечии. Всё русское радовало его, и всё, что, по его мнению, споспешествовало славе России, находило в нём покровительство. Не надобно было только ложиться поперёк на том пути, по которому он шествовал! Да это вряд ли кто любит! Другое важное достоинство графа состояло в ненависти к всякому фанфаронству и самохвальству. А неусыпность его, а быстрота в исполнении!..”

Россия в мемуарах. Аракчеев: свидетельства современников. М. Новое литературное обозрение, 2000, стр. 255.


“Граф замолчал, вздохнул и потупил глаза. Через несколько минут он сказал: “В жизни моей я руководствовался всегда одними правилами. Никогда не рассуждать по службе, когда не спрашивали моего совета, и всегда исполнял приказания с буквальной точностию, посвящая всё время и силы мои службе царской. Знаю, что меня многие не любят, потому что я крут, - да что делать? Таким меня Бог создал! И мною круто поворачивали, а я за это остался благодарен. Мягкими французскими речами не выкуешь дела! (собственные слова графа). Никогда я ничего не просил для себя, и милостью Божьею дано мне всё! Утешаюсь мыслью что я был полезен…”

Там же стр. 262.


Основатели заговора декабристов.

“Надо сказать, что большая часть основателей “Союза спасения” были либерально-настроенные люди. Искавшие лучших форм политической и общественной жизни. Но отчасти они были мистики и мечтатели – как Александр Муравьёв и сергей Муравьёв-Апостол, отчасти – отвлечённые теоретики и доктринёры, как Никита Муравьёв, причём многим их них не было ещё и полных 20 лет. Пестель, хотя тоже был очень молод ( ему было в то время около 24 лет), был однако же, человек со сложившимися уже взглядами и довольно определёнными убеждениями, человек в высшей степени умный, выходящий по уму и силе характера из общего уровня. Его высоко ценили не только товарищи, члены тайного общества и его молодые приятели, но и его начальники и вообще все, кто его знал. ...

Одним словом, Пестель, несомненно, был самый замечательной личностью по своему характеру, знаниям и уму среди членов тогдашних тайных обществ. Он обладал не только огромным умом – умом творческим, но и соответственным темпераментом; это был человек железной воли и колоссального честолюбия, которое, по-видимому, в значительной мере являлось в нём движущей пружиной наряду с искренними и сильными стремлениями к общему благу.

Конечно, когда такой человек явился среди членов тайного общества и сделал определённые предложения, которым, в сущности, вначале не было противопоставлено никаких других,, то предложения его, хотя, может быть и поразили его товарищей своей резкостью, были приняты очень скоро, и карбонарский устав был утверждён. Характерной чертой этого устава явились ужасные клятвы, которые давались при вступлении в это общество, хотя, впрочем, такие клятвы практиковались и во многих масонских ложах, не имеющих никаких политических задач. Более важное значение имело распределение членов общества по различным неправомерным разрядам. Во главе общества должны были стоять “бояре” – руководители, которые остальным членам ( в принципе) не были даже известны. Самый устав общества мог быть известен только “боярам” и следующему за ним разряду членов, которые назывались “мужами”; членам третьей категории. “братьям”, т.е. рядовым членам, не был даже известен устав. Они обязаны были лишь слепо повиноваться тайному правительству этого тайного общества. Наконец, был ещё четвёртый разряд ( уже не членов, а лишь сочувствующих) – так называемые “друзья”, которые вносились в списки как подходящий материал, из которого могли рекрутироваться действительные члены, но сами могли даже не знать о своём внесении в эти списки и о своей прикосновенности к тайному обществу. Такого рода организация совершенно соответствовала якобинским взглядам Пестеля, которые он выработал в качестве поклонника эпохи Конвента и революционного правительства Франции 1793 г.

Давши обществу этот устав. Пестель, однако, сам должен был уехать из Петербурга к месту своей службы ... . Среди оставшихся членов общества вскоре началось брожение, особенно после принятия в его состав Михаила Николаевича Муравьёва, который, в противоположность другим членам общества, подобно Пестелю, обладал сильной волей. Но не разделял его взглядов и в особенности был сознательным противником тех якобинских форм. Которые положены были Пестелем в основу организации. Михаил Муравьёв хотя и уступал по уму Пестелю, но в его отсутствие явился наиболее сильным и притом с самостоятельно выработанным взглядом. Своё несогласие с Пестелем он выражал прямо и резко. Когда ему при вступлении в общество было предложено принести присягу по всем ритуалам устава, он от неё категорически отказался; прочитав же устав, заявил, что этот устав годен разве для разбойников муромских лесов, но не для культурного общества с политическими целями.

Хотя члены общества в большинстве не были во многм согласны с Пестелем, но они не соглашались и с тем, что предлагал Мих. Муравьёв, стремившейся устранить из устава общества прямые политические цели. В конце концов Муравьёв и его сторонники пригрозили даже выходом из общества. Тогда, не желая терять их, им предоставили составить новый проект устава. Они взяли за образец устав “тугендбунда”. Устав этот был напечатан в одной немецкой газете ... , экземпляр которой был привезён в Россию, и Муравьёв с единомышленниками перевели его на русский язык. Приспособленный к русской действительности и соответственно изменённый, этот немецкий устав и лёг в основание нового устава тайного общества. После больших дебатов он был принят, и общество переименовано из “Союза спасения” в “Союз благоденствия” (1818).”

А.А. Корнилов. Курс истории России XIX века. М. “Высшая школа” 1993. Стр. 120 – 121.


Оценки событий историками

О разорении Москвы французами в 1812 году

“Нашествие французов и занятие Москвы повело к полному уничтожению московских фабрик. О разорительности этого нашествия можно судить по тому, что оно повело к уничтожению целых отраслей промышленности. Так, например, в 1812 г. в Москве было 12 бумагопрядильных фабрик ( первая частная бумагопрядильная фабрика была устроена в Москве купцом Пантелеевым в 1808 г., причём она получила прядильные машины с казённой образцовой прядильной и ткацкой фабрики – Александровской мануфактуры, устроенной в 1799 г. со специальной целью распространять в России употребление прядильных и ткацких машин). Все эти фабрики погибли во время французского нашествия и вплоть до 20-х годов прошлого века в России не существовало частных бумагопрядильных фабрик.

Не менее пострадали и другие фабрики Москвы и московского района, в том числе ткацкие и ситценабивные. Ивановская промышленность освободилась на время от очень опасного конкурента, и это чрезвычайно способствовало её успеху. С этого времени в селе Иванове быстро распространяется ситцепечатное производство в двух видах – в виде кустарном и фабричного производства.”

М.И. Туган-Барановский. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М. “Наука”. 1997., 553-558.


Россия после Отечественной войны 1812 года.

“В России Александра ожидала масса дел и забот о внутреннем устройстве страны и восстановлении благосостояния, нарушенного войной. 12-й год ознаменовался беспримерными бедствиями, и блистательное отражение могущественного врага дорого обошлось не только неприятелю, но и стране. Очевидцы рисуют невероятные картины ужаса и смерти, поражавшие на большой Смоленской дороге лиц, проезжавших по ней в начале 1813 г. Масса не зарытых трупов заражала воздух по всей линии от Вильно до Смоленска и даже далеко в стороне от этого тракта. Шишков сообщает, что в феврале 1813 г. ехавший с ним министр полиции Балашёв получил донесение из двух губерний – Смоленской и Минской, что в них собрано и сожжено 96 тыс. трупов и что, несмотря на это, многие лежат ещё неподобранными. Немудрено, что в этих губерниях распространились различные эпидемии. В 1813 г. население одной Смоленской губернии уменьшилось на 57 тыс., население Тверской губернии, которая только одним южным концом подходила к району военных действий, уменьшилось на 12 тыс. То же было и в других прилегавших к театру войны местностях. Не говоря об эпидемиях, огромную убыль населения давал непосредственный расход людей на войну. Рекрут за эти годы было взято около 1 млн. и до 30 тыс. ополченцев, что составляло 1/3 здорового рабочего населения страны.

... а вообще за годы последних Наполеоновских войн размеры жертв человеческими жизнями надо считать не меньше чем в 1 1/2 - 2 млн. душ мужского пола.”

А.А. Корнилов. Курс истории России XIX века. М. “Высшая школа” 1993. Стр.101-102.


Государственное устройство России по плану Пестеля.

“Конституция Никиты Муравьёва, с одной стороны, и выработанная Пестелем конституция под названием “Русская Правда” – с другой, выражали как раз два соперничавших течения среди этих революционных кругов. Пестель в своей “Русской Правде”, или “Государственном завете”, проектировал республиканское устройство в России. ... Под влиянием Детю де-Траси Пестель усвоил себе взгляд, что никакая монархическая конституция непрочна, Что монархическое устройство и народная воля несовместимы, что поэтому всякое конституционное монархическое устройство есть nonsens. Понимая, что Россия к республике не подготовлена, Пестель думал, сокрушив при помощи военного переворота существующий строй, и и уничтожив царстующий дом, образовать военную диктатуру в виде временного правительства, которое путём энергической работы в течение примерно 8-10 лет подготовила бы возможность осуществления республиканского строя в России. Разумеется это вело бы к военно-деспотическому режиму, так как осуществление этого плана потребовало бы без сомнения, подавления целого ряда контрреволюционных восстаний.

Впрочем, и сама республика, проектированная Пестелем, была ярко якобинского типа, с чрезвычайно сильной и централизованной властью.

Законодательная власть в этой республике , по его плану, должна была принидлежать вечу (избранному на основании всеобщей двустепенной подачи голосов). Но всё управление сосредоточивалось, по образцу французской директории, в руках пяти человек – директоров, которые должеы были получить большую власть. При этом Пестель не только не желал допускать какой-нибудь автономии отдельных местностей, но , наоборот, желал совершенно , хотя бы и насильственно, объединить всю Россию в одно и однообразное политическое тело: он даже не признавал самостоятельности Финляндии и соглашался только на отделение Польши - под условием, впрочем, что Польша примет социально-политический строй одинаковый с Россией; Финляндия же должна была быть совершенно инкорпорирована, причём Пестель не признавал даже местных языков. В вероисповедном вопросе он держался аналогичных взглядов, полагая, что православие в России должно быть господствующей религией. По отношению к магометанам он предполагал резкое вмешательство в их внутренний быт, желая упразднить у них подчинённость женщин. Евреев Пестель считал вредными эксплуататорами крестьянской массы и думал переселить всех евреев в Палестину, причём хотел дать им необходимую для этого военную мощь.”

А.А. Корнилов. Курс истории России XIX века. М. “Высшая школа” 1993. Стр. 125 – 126.


Из истории полиции в России.

“Министерство полиции и МВД внесли немалый вклад в победу над Наполеоном. Во время войны особое значение приобрела деятельность МВД по руководству государственными отраслями промышленности: в 1808 г. в его ведении состояло 2498 различных фабрик и заводов, большинство которых работало на оборону. Министерство полиции формировало армейские резервы и проводило рекрутские наборы. Именно на его долю выпала большая часть забот и обязанностей по ликвидации последствий войны, особенно в губерниях, подвергшихся оккупации. Городское хозяйство и сельские угодья там были почти полностью разрушены. Кроме того, Министерство занималось военнопленными, которые восстанавливали разрушенные города, сёла и дороги”

Гонюхов С.О. Горобцов В.И. Российская полиция в мундире. Учебное пособие. М. “Рейттаръ” 2000, стр.31


Учебные материалы к теме “Россия при Николае I (1825 – 1855)


Материалы для работы с первоисточниками.


Впечатление историка Н.М. Карамзина о событиях 14 декабря.

“14 декабрпя я был во дворце, выходил и на Исаакиевскую площадь, видел ужасные лица, слышал ужасные слова, и камней пять-шесть упало к моим ногам. Новый император показал неустрашимость и твёрдость. Первые два выстрела рассеяли безумцев с Полярною Звездою, Бестужевым, Рылеевым и достойными их клевретами. Я, мирный историограф, алкал пушечного грома, будучи уверен, что не было иного способа прекратить мятеж. Ни крест, ни митрополит не действовали!”

Николай Первый и его время. Серия “Архив”. Т.1. М. “Олма-пресс”. 2000. Стр66- 67.

Вопросы. Можно ли по характеру записи определить о каких конкретно событиях говорит Н.М. Карамзин? Где и когда они произошли? Найдите в тексте прямые и косвенные подтверждения. Даёт ли запись возможность определить отношение Карамзина к происходящим событиям? Каким образом вы это определите?


Записка графа Киселёва о государе Николае Павловиче.

“Он решительно отвергал идеи создания Греческой империи, так и присоединения Константинополя к России.

-У нас есть мечтатели, лелеющие эту мысль, - говорил он, - но я считаю её несовместимой с будущим России. Константинополь приведёт Россию в упадок, точно так же как и славянская конфедерация.

Государь развивал свои мысли об этом предмете с ясностью, свидетельствующей о глубокой убеждённости.

Во время Крымской войны Государь сказал:

-Я жестоко наказан за излишнюю доверчивость по отношению к нашему молодому соседу (Австрийскому императору). С первого свидания я почувствовал к нему такую же нежность, как к собственным детям. Моё сердце приняло его с бесконечным доверием, как пятого сына. Два человека пытались избавить меня от столь сильного заблуждения. Я был возмущён и несправедливо отнёсся к их добрым намерениям. Ныне я признаю это и прошу у них прощение за моё ослепление”.

Русские мемуары. Николай I. Муж, отец, император. М. Слово. 2000, стр. 530 – 531.

Вопросы. Как относился император Николай I к созданию конфедерации славянских государств по словам графа Киселёва? Определите по тексту документа в какой ошибке признаётся государь.


Две записки на имя императора Николая I о росте количества фабрик в городах России.

В 30-х годах XIX в. в правительственных кругах появилась мысль, что фабричные рабочие являются элементами внушающими опасение, отсюда получался вывод, что увеличение числа фабрик, особенно в столицах, нежелательно. Ниже приведены две записка на Высочайшее Имя, в которых авторы выражают своё отношение к этой проблеме.



Министр финансов Канкрин.

Из всеподданнейшей записки императору Николаю I от 1 ноября 1834 г.
Московский генерал-губернатор граф Закревский.

Из записки на имя государя.

“ В западной Европе в рабочих вкоренился и усиливается дух неудовольствия, отчасти и наклонность к внезапным порывам... Так, мы видим, что Лион ... в последнее время совсем переменился и сделался городом совсем беспокойным... Мы видели в Англии известные возмущения в Бирмингеме и других фабричных городах, особливо при том сосредоточении в немногих руках сельской собственности, существующем в сем государстве. Наконец, от сего же происходит примечаемый во многих местах дух коалиции рабочих... У нас. однако, положение дела в сем отношении совсем другое, ибо работники на городских фабриках почти исключительно состоят из приходящих крестьян или имеют у себя дома хлебопашество... и при остановке работ возвращаются домой... Обстоятельство сие доказывает, что умножение у нас фабрик гороздо выгоднее и безопаснее, нежели в других государствах, что хозяева фабрики, с одной стороны, не могут иметь столько влияния на своих рабочих, а с другой стороны, сии последние не составляют опасного целого; первые же по собственному интересу привязаны везде к существующему порядку.... Посему, нет причины противодействовать у нас сосредоточию фабрик”
“Большая часть московских фабрик устроена самовольно, без надлежащего дозволения со стороны начальства.... Кроме 36 тысяч фабричных в Москве считается временных цеховых, вольноотпущенников и дворовых 37 тысяч человек. Все эти люди состоят в знакомстве, приязни и даже родстве с фабричными людьми. Для охранения тишины и благоденствия, коими в настоящее время наслаждается одна Россия, правительство не должно допускать скопления бездомных и безнравственных людей, которые легко пристают к каждому движению нарушающему общественное или частное спокойствие.”. Ввиду этого Закревский ссылаясь на одну старинную статью закона, полагал нужным совершенно запретить устройство в Москве новых фабрик и заводов, а уже существующим заведениям не дозволялось расширение производства – увеличения числа станов, печей и рабочих.

М.И.Туган-Барановский. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М. “Наука”. 1997, стр. 214-215.

Задание: определите по предложенным документам автор какой записки разделял эту точку зрения, кто являлся её противником. Какие аргументы они выдвигали в защиту своих взглядов. В чём были бы ущемлены интересы фабрикантов и рабочих,


Указания Николая I генерал-губернаторам и обер-прокурору Синода. Конец 1826 – начало 1827 годов.

“Государь император высочайше повелеть изволил собрать немедленно сведения по всем губерниям:
  1. В каких городах есть остатки древних замков и крепостей или других остатков древности.
  2. В каком они положении ныне находятся

Воля Его Величества в то же время есть, чтобы строжайше было запрещено таковые здания разрушать, что и должно оставаться на ответственности начальства городского и местных полиций...

Буде есть возможность снять с таковых зданий планы и фасады в нынешнем их положении, то Его Величеству весьма желательно ... поскольку среди древних зданий много церквей и монастырей, то считаю нелишним послать и в Синод циркуляр, посланный губернаторам.”

Николай Первый и его время. Т. 1 М. Олма-Пресс 2000. Стр. 27 – 28.

Вопросы. Кому направлены указания Николая I? С какой целью они рассылались по губерниям? Каково значение этих указаний для дальнейшей истории страны?


История в цифрах.

Изменения в количестве мельниц в первой половине – середине XIX века по данным Пермской губернии.



Виды мельниц
Количество мельниц




Начало XIX века
Середина XIX века

Водяные
1953
2918

Ветряные
708
2955

Итого
2661
5873

Составлено по: Русские. Историко-этнографический атлас. Издательство “наука”. М. 1967. Стр.125.

Вопросы. Какое значение имели мельницы в хозяйственной деятельности крестьян? За счёт какого типа мельниц увеличивается их общее количество в первой половине XIX века? Чем объяснить, что большое количество мельниц возникает в районах, сбывающих хлеб на рынок?


Средний годовой вывоз из России за границу фламских, парусных полотен и равендуков.


Годы
Тыс. кусков.
Годы
Тыс. кусков.

1758 - 1762

1793 – 1795

1800 - 1813
77

251

212
1814 – 1823

1824 – 1823

1834 – 1843

1844 - 1846
203

196

185

121



“О значении заграничного рынка для русских полотняных и парусных фабрик начала этого века можно судить по тому, что, по официальным расчётам (конечно очень не точным) около одной трети всего количества фабричных полотен предназначалось для экспорта. Поэтому падение заграничного экспорта не могло не быть тяжёлым ударом для наших полотняных фабрик; причина этого падения коренилась, главным образом, в области техники: наше полотняное производство в техническом отношении совсем не прогрессировало, на Западе же техника льняного прядения и ткачества быстро шла вперёд, и в то же время бумажная ткань своей дешевизной вытесняла полотно. Всего же более пострадали при этом крупные фабрики, работавшие для экспорта, число которых за время1804 – 1861 гг. понизилось с 285 до 100”

Таблица и текст по М.И.Туган-Барановский. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М. “Наука”. 1997, стр. 129 – 130.

Задание Фламские, парусные полотна и равендуки – являются льняными и пеньковыми тканями. Сопоставьте данные о вывозе льняных и пеньковых тканей за границу границу в XYIII в. и в XIX в. – сделайте выводы. Что могло послужить причиной этих изменений? Каковы ваши предположения? В процессе беседы учитель приводит истинные причины этого явления (см. текст после таблицы)


Таблица. Источники сведений о населении России в первой половине XIX в. Вопрос. С какой целью проводилась перепись населения в первой половине XIX в?

“До 1897 г. данные о числе жителей в России не отличались точность. Главным способом для исчисления народонаселения служили ревизии, цель которых почти исключительно состояла в счёте податных душ. Имея чисто фискальный характер, они сообщали не точные сведения о числе женщин и лиц неподатных сословий, да и сам счёт податных сословий не давал вполне верных результатов, так как укрывательство от ревизий представляло лицам этих сословий материальные выгоды”.

Народоисчисление в хронологическом порядке.
Годы
Число жителей по ревизии.

6 ревизия

7 ревизия

8 ревизия

9 ревизия

10 ревизия
1812

1815

1835

1851

1858
41 млн.

45 млн.

60 млн.

69 млн.

74 млн.

Россия. Энциклопедический словарь. Ф. Брокгауз, И. Ефрон. Лениздат 1991 стр.75.

Вопросы. С какой целью проводились ревизии в XYIII – XIX вв? Какое значение имеют ревизии для изучения исторического прошлого России? Какой вывод можно сделать на основе анализа цифр представленных в таблице? Почему ревизии, как способ для исчисления народонаселения, учёные не считают точными?


Справочные таблицы.


На пути к отмене крепостного права в России. Мероприятия правительства Николая I по крестьянскому вопросу.



Дата.
Мероприятие правительства

Содержание.

Значение.

Двадцатые – тридцатые годы.
Деятельность комитетов по крестьянскому вопросу.
Запрещение продажи крестьян без земли, с раздроблением семейства, ограничено право ссылать крестьян в Сибирь. Помещики лишались права продавать землю без крестьян (1827), запрещение отдавать крестьян в горно-заводские работы, запрещена отдача крестьян во временное владение лицам. Которые не имели права владеть крепостными.
Ограничение помещичьего произвола.

Николай I подготавливал практические средства к уничтожению крепостного права.

Сперанский и Киселёв трудились над уяснением истории и юридической природы крепостного права и над проектами его уничтожения.

1837 Создание министерства государственных имуществ.
Деятельность графа П.Д. Киселёва направленная на улучшение быта государственных крестьян
Создание сельских обществ, пользовавшихся самоуправлением: имели свои “сходы”, избирали для управления “голов”, “старшин”, судей.

Улучшение быта казённых крестьян: обучение лучшим способам хозяйства, обеспечение зерном в неурожайные годы, наделение землёй малоземельных крестьян, устройство школ,

Самоуправление казённых крестьян послужило образцом при устройстве крестьян освобождённых от крепостной зависимости.

1842
Закон об “обязанных крестьянах”
Помещик получил право освобождать крестьян от крепостной зависимости, предоставляя им земельный надел. Получая личную свободу, крестьяне оставались сидеть на вледельческой земле и за пользование ею обязаны были нести повинности в пользу владельца.
И на таких условиях помещики не стали освобождать крестьян

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории СПб. “Стройлеспечать”. 1993. Стр.678 – 679.


Численность старообрядческого населения всех согласий и сект.

50-е годы XIX в.

работа комиссии из добросовестных чиновников и учёных. Задача: исследование подлинного состояния количества и разновидностей старообрядцев


Перепись 1852 г.

дала

до 10 млн.

старообрядцев всех толков.
Данные потрясли правительство и общество.

Это почти 20 % населения Российской империи

или

25 % от числа православных.

Дмитрий Поспеловский. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. ББИ М. 1996. Стр. 171.


Из истории развития науки и техники в России. Важнейшие достижения первой половины XIX века

Научная, техническая отрасль.
Деятели науки и техники.
Их изобретения и открытия

Конструкторы, поборники новой техники.
Фотий И. Швецов.
Стремился вводить на демидовских заводах паровые машины. усовершенствование различных отраслей горнометалургического производства.

Электрические двигатели.
Б.С. Якоби.
1834 г. создание электромагнитного двигателя. Первые опыты 1838-1839) применения его наводном транспорте.

Металлургия и горное дело.
Павел Петрович Аносов.

1799-1801
20-е – 40-е годы, начало производства высококачественных сталей на Златоустовском заводе. Становление отечественного металловедения.

Химическое производство.
Николай Николаевич Зинин.

1812-1880
1842 г. Казанский университет – получение синтетическим путём красящего вещества - анилин из нитробензола, получаемого из каменноугольного дёгтя.

Гальванопластика.
Б.С. Якоби.
1836 г. начало работ. положивших начало гальванопластики – технологических процессов в результате которых с помощью электрического тока стало возможным получение точных копий рельефных изображений, а также покрывать изделия тонким слоем металла.

Парусный флот.
Шлюпы “Восток” и “Мирный”, совершившие под командованием Ф.Ф. Белинсгаузена и М.П. Лазарева плавание вокруг Антарктиды в 1819-1821 гг.
Шлюпы – более лёгкое трёхмачтовое судно грузоподъёмностью 450-550 т. Имели две мачты с прямыми парусами и кормовую мачту с косым парусом. Имели в это время широкое использование, особенно для исследовательских дальних экспедиций.

Начало парового судоходства.
Имена мастеров, строивших первые пароходы неизвестны.
1815 - начало регулярных рейсов паровых судов между Петербургом и Кронштадтом, построенных на Петербургском заводе К.Н. Берда

Начало рельсовых дорог.
“--“


П.К. Фролов

1775-1839
Начало заводских чугунных рельсовых дорог раньше всех на Александровском заводе в Петрозаводске.


Змеиногородский рудник на Алтае – построена (1806-1809) конная чугунная дорога длинной 2 км.

Возникновение воздухоплавания.
Я.Д. Захаров

Фламандец Э.Г. Робертсон
30 июня 1804 года полёт на воздушном шаре для научных целей.

Создание электрического телеграфа.

С 1844 г. начинается создание телеграфной сети в России.
Павел Львович Шиллинг

1786-1837 г.


Б.С. Якоби
1828 – разработка основных технических вопросов электромагнитного стрелочного телеграфа, передающего знаки посредством условного положения стрелок в аппарате приёмной станции.


1839 – “самоотмечающий” магнитный телеграф.

1843 – подземная линия телеграфа между Петербургом и Царским Селом.


1850 – изобретение буквопечатающего телеграфного аппарата.

Составлена по материалам кнги В.С. Виргинский. Очерки истории науки и техники XYI-XIX веков. М. “Просвещение”. 1984.


Из истории развития науки и техники в России. Средства гужевого транспорта в первой половине XIX века.

Виды экипажей и упряжек
Их особенности.

Кареты
комфортабельные рессорные повозки с закрытым кузовом, дверцами и окнами

Дормёзы
кареты, в которых можно было удобно спать в дороге.

Возки
более примитивные экипажи, но тоже с дверцами и окнами

Кибитки
крытые повозки на колёсном или санном ходу.

Брички
Лёгкие полуоткрытые экипажи с кузовом и верхом

Дрожки
Рессорные коляски, иногда весьма щегольского вида.

Дилижансы
1820 год – начало регулярных рейсов дилижансов – карет для четырёх пассажиров.

Составлена по материалам кнги В.С. Виргинский. Очерки истории науки и техники XYI-XIX веков. М. “Просвещение”. 1984.


Из истории развития науки и техники в России.. Крупнейшие гидротехнические сооружения в первоё половине XIX века.


Гидротехнические сооружения в первой половине XIX века.
Вышневолоцкая 1810


Мариинская 1810


Тихвинская 1811


Берёзинская


Кириловский канал 1825-1828 гг.


Связывали Петербург и Балтийское море с Волгой


Соединяла Днепр с Западной Двиной.

между реками Шексной и Северной Двиной.

Составлена по материалам кнги В.С. Виргинский. Очерки истории науки и техники XYI-XIX веков. М. “Просвещение”. 1984.


Из истории развития науки и техники в России. Начало железнодорожного транспорта в России.


Возникновение железнодорожного транспорта.
Мирон Ефимович Черепанов с помощью своего отца Е.А. Черепанова и инженера Ф.И. Швецова.


Ф.А. Гёрстнер и чешские инженеры.


П.П. Мельников

1804-1880

Н.О. Крафт

1798-1857 и др.
1833 году начали работу над “сухопутным пароходом”. 1835 г. - они построили два паровоза с трубчатыми котлами и проложили небольшую “чугунку”.


1836-1837 гг. – строительство первой дороги общего пользования – Царскосельской. С 1838 г. на ней установилось движение только на паровой тяге.


1843-1851 – строительство двупутной железнодорожной магистрали Петербург – Москва протяжённостью более 650 км.

Составлена по материалам кнги В.С. Виргинский. Очерки истории науки и техники XYI-XIX веков. М. “Просвещение”. 1984.


Из истории органов правопорядки и безопасности в России. Структура Санкт-Петербургской полиции.


Военный Генерал-губернатор


Обер-полицмейстер

Непосредственный начальник полиции города

Управы благочиния


Помощники обер-полицмейстера

Полицмейстер

Управлял отделением города
Полицмейстер

Управлял отделением города
Полицмейстер

Постоянно находился в управе для решения теку-щих вопросов