Geum.ru

Культурная детерминация образа сознания (на примере русской и японской культур)

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Основное содержание диссертации.
Первая часть
Подобный материал:
1   2   3   4

Основное содержание диссертации.


Во введении обосновывается актуальность избранной темы, формулируются гипотеза и задачи, определяются предмет, объект и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представляются основные положения, выносимые на защиту, дается информация относительно апробации диссертации, дается краткая характеристика структуры и объема диссертации.

Первая часть диссертации - «Культура, сознание, образ: теоретические подходы в психологии» - посвящена теоретическому обоснованию вводимых нами понятий: «культура работы сознания» и «культура образа». В ней анализируются основные методологические и дисциплинарные подходы к пониманию в психологии тем культуры, сознания и образа сознания. Первая глава «Культура как предмет психологических исследований» рассматривает различные подходы к изучению культуры и этнокультуральных особенностей сознания и поведения как предмету психологических исследований. Ранние концепции А. Бастиана, Э. Тайлора, Дж. Фрезера, М. Лацаруса и

Х. Штейнталя, В. Вундта периода конца XXI–начала XX в., посвященные культуре, при большом количестве накопленного фактического материала отличались недостатком объяснительных принципов: культура понималась как «народный дух». В современных областях знаний, таких как психологическая и когнитивная антропология, кросс-культурная психология, этническая психология, культурная психология (Р. Бенедикт, М. Мид, М. Коул, Г. Триандис, Дж. Берри, Д. Ховстед, Д. Матсумото, Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова, Т.Г. Стефаненеко, А.В.Сухарев, Е.И. Шлягина) культура интерпретируется либо как независимая переменная (или комплекс переменных), оказывающая непосредственное влияние на поведение, либо как общий контекст, внутри которого осуществляется поведение личности, либо, наконец, как опосредующая и определяющая взаимосвязи между другими переменными.

Параграф «Проблема культуры в общей психологии» посвящен пониманию смысла и роли понятия «культура» в культурно-исторической психологии. Проблема сознания изначально была поставлена в культурном контексте, была постулирована конкретная связь явлений сознания с явлениями культуры, то есть то, что сознание может изучаться только культурно-исторически. Однако исследований на базе каких-либо конкретных культур не проводилось (так, например, целью экспедиции А.Р. Лурия в 1932 г. в Среднюю Азию не было познание специфического узбекского способа формирования понятий). Фактор культуры был признан важным и определяющим, но сама культура продолжала рассматриваться, как культура «вообще», скорее как некоторая схема, не наполненная конкретным онтологическим содержанием. Современная ситуация вокруг фактора «культура» в общей психологии создает необходимость развития холистического подхода к изучению культуры и создания и разработки теоретических и методических средств для психологического изучения сознания в контексте конкретных национальных культур.

Во второй главе «Сознание как предмет психологических исследований» описываются различные подходы к пониманию сознания в психологии. В истории науки выделились два основных методологических подхода к анализу сознания: структурный и процессуальный. В рамках структурного подхода различаются два аспекта и соответственно два типа исследовательских программ. Главной задачей одной из них был поиск базовых элементов сознания, в качестве которых на разных этапах развития представлений о сознании выступали: «простые идеи» (Дж. Локк); «ощущения, представления, идеи» (В. Вундт); «простейшие чувствования» (Э. Титченер); «значения» (Л.С. Выготский) и др. Другой аспект структурного подхода выделяет уровни сознания (З. Фрейд, К. Уилбер). Процессуальный подход также существует в двух версиях. Первая из них мыслит и рассматривает сознание как поток содержаний и состояний (У. Джеймс). Вторая рассматривает процесс сознания как внутреннюю активность, внутреннюю деятельность. Каждый из этих подходов продолжает развиваться, с одной стороны, усложняя и детализируя способ анализа единиц, с другой стороны обогащаясь знаниями других подходов.

В современных исследованиях сознания, одним из оформившихся направлений которых является Conciseness Studies (Г. Хант, Б.Баарс и др.), доминируют тенденция к холистическому подходу, изучающего синестезии, языки сознания, культурную вариативность сознания и описывающего сознание как полимодальную, семиотическую и культурную реальность. Этот подход соединяет в себе знание и методы различных дисциплин психологического и непсихологического цикла: нейрофизиологические исследования сознания («теория межмодальных трансляций» Н. Гешвинд, Г. Гарднер, К Прибрам), психосемиотические и нарративные исследования (Д. Лакофф, М, Джонсон и др.), исследования измененных состояний сознания (С. Крипнер, С. Гроф и др.), исследования сознания через искусство (Р.Тайлор, Дж. А. Гоген и др.); изучение сознания в психотерапевтических школах (А. Минделл, интермодальная терапия искусствами), и уделяет особое внимание образным основам сознания и полимодальности сознания (Г. Хант и др.).

Также как сознание есть отражение мира, «мир представляет собой бесконечное метафорическое отображение сознания» (У. Джеймс), зона культуры же представляет поле создания метафор и способов манипулирования ими. «Именно особенности географического положения страны, климатические условия, особенности природы, привычного быта становятся своеобразным метафористическим метаязыком, на который переводится реальность» (Петренко, 1988, с.27). То есть, сознание во многом определяется метаязыком или метатекстом культуры, как на уровне единицы, так в структурном и процессуальном аспектах.

В российской психологии Л.С. Выготский развивал идеи системного и смыслового строения сознания в русле культурно-исторической психологии; психическое понималось как сложноорганизованная незамкнутая система, открытая во внешний мир, опосредованная культурными орудиями и знаками. Значение - было той единицей сознания, в которой лучше всего отражается зона культуры, но, во-первых, как уже говорилось, значение исследовалось как вне конкретно культурное, а с другой стороны, при акценте только на значение выпадали другие измерения сознания - личностные, аффективные, телесные и их взаимосвязи. Последователи Л.С. Выготского (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко и др.) переориентировались на проблематику психологического анализа деятельности и психологии действия. В свою очередь их последователи возвращаются к теме сознания и, в частности, пытаются решить проблему строения сознания (В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко, А.А. Пузырей, Ф.Е. Василюк и др.). Дальнейшие поиски единицы сознания, которая смогла бы сочетать в себе идеал научной строгости и идеал культурной валидности, и при этом отражала бы в себе свойства всего сознания, в отечественной психологии приводят к выделению в качестве такой единицы – образ сознания (В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов и др.).

Если сознание - это, прежде всего, психическое отражение внешнего мира (предметного, понятийного) и мира внутреннего (мира чувств, телесных ощущений, мыслей, самосознания), то образ сознания - это элементарная иконка внешнего и внутреннего мира, представленная в сознании. Исследование многоуровневого сознания и описание всех уровней с удержанием культурной позиции, представляется очень сложной задачей, поэтому вслед за рядом исследователей мы выбираем в качестве единицы исследования сознания - образ сознания.

В третьей главе «Проблема образа сознания» рассмотрен образ как предмет психологических и междисциплинарных исследований. Среди моделей, пытающихся описывать индивидуальные особенности психического отражения, преломленные в категории образа, можно назвать следующие: теория «опыта сознания» (И.М. Сеченов); представления о «схеме», развиваемые в когнитивной психологии (У.Найсер); «образ мира» (А.Н Леонтьев, С.Д Смирнов); «внутренний мир человека» (Б.Г. Ананьев); «структура субъективного опыта» (Е.Ю. Артемьева); «субъективная модель мира» (Дж. Брунер) и другие теории.

В следующем фрагменте диссертации описываются многообразие форм и существующие типологии образов, рассматривается строение образа и прежде всего - модель А.Н. Леонтьева, который выделял в образе сознания значение, личностный смысл и чувственную ткань. Перечислены, выделяемые различными исследователями (Б.Г. Ананьев, А.А. Гостев и др.) свойства образа, делающие его способным выступать в качестве единицы изучения сознания. Среди таких свойств: участие образов в приобретении, хранении и репродуцировании информации; выполнение ими функции межмодального посредничества в процессе фиксации опыта, символической функцию, эмоционально-экспрессивной функции; полимодальность образов. Рассматриваются вербальные и невербальные измерения образа, а также подходы к анализу визуального образа в психологии и в визуальной семиотике (Р. Арнхейм, В.Ф. Петренко, У. Эко, У.Д. Митчелл).

Фактически многие авторы, говоря об исследовании образа, по сути, имеют дело с различными его составляющими или с образами разного класса и типа, применяя психологические, семиотические, семантические и лингвистические подходы (А. Вежбицкая, Р. Шепард, Р. Барт, Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, М.В. Гамезо, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин и др.). В тексте более подробно рассматриваются: семиотический, этнопсихолингвистический и общепсихологический подходы к анализу образа.

В качестве составляющих образа сознания А.Н. Леонтьев выделил значение, чувственную ткань и личностный смысл. Его последователи (В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов, Ф.Е. Василюк) детализировали эти представления. В нашей работе мы обратились к модели «Психосемиотического тетраэдра структуры образа сознания» (Василюк, 1995).














П - предметное содержание образа; п — чувст­венная ткань предметного содержания; Л - лич­ностный смысл; э — (эмоция) — чувственная ткань личностного смысла; 3 — значение; з — чув­ственная ткань значения; С —слово или знак; с — чувственная ткань слова (знака), т- полюс тела.